Benutzer Diskussion:Braganza

Hallo Braganza,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! j.budissin^+/- 13:45, 27. Mai 2015 (CEST) PS: Ich möchte dich auch auf die Hilfeseite zur Seitenbearbeitung hinweisen, besonders auf den Abschnitt zur Vorschau-Funktion. Wenn du diese Funktion nutzt, musst du nicht so viele Einzeländerungen speichern und die Versionsgeschichte der Artikel bleibt übersichtlicher.Beantworten

Hallo, ich habe deine Wiedereinfügung der Flagge rückgängig gemacht. Osmanische Provinzen hatten keine eigenen Flaggen. Die Flagge, die du eingefügt hattest ist eine der zahlreichen maritimen Flaggen aus der Zeit als die Qaramanli Tripolis beherrschten. Siehe dazu die Beschreibung der Flagge und die Diskussion. --Arturius 16:24, 27. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza, ich habe deine Änderungen (Flaggeneinsatz) in dem Artikel rückgängig gemacht. Bevor du in existierenden Artikeln derartige Änderungen vormehmen möchtest (Tabellen und so...), probiere es bitte erst auf einer "Spielwiese" aus. Dazu kannst du unterhalb deines Accounts einen Artikel anlegen und Sachen dort erst ausprobieren. Außerdem würde deine Ergänzung, die du vor hattest, sowiso keine Bereicherung des Artikels darstellen, da alle Flaggen zu den einzelnen Ländern weiter unten in der Tabelle bereits aufgeführt sind. Bitte vorsichtiger, mit derartigen Änderungen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 16:30, 27. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo nochmal! Was du dort machst, nennt sich hier "Edit-War". Du stellst deine Version, die begründet abgelehnt wurde (die Westsahara war nie ein souveräner sozialistischer Staat) gegen den Widerstand mehrerer anderer wieder ein, ohne zu argumentieren. Bitte nutze dafür die Diskussionsseite! Solltest du auf diese Art weiterarbeiten, musst du mit einer Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Bitte nimm dir auch die obenstehenden Hinweise anderer Nutzer zu Herzen. Danke und Grüße, j.budissin^+/- 19:56, 27. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:08, 28. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza. Du wurdest auf der Vandalismusseite gemeldet, weil du mehrfach deine Version wiederhergestellt hast. Ich bin Admin und schaue auf dieser Seite, ob die Meldung berechtigt war. Deine Beiträge in der Liste sozialistischer Staaten waren und sind regelwidrig. Ob sie passend sind, weiß ich nicht. Wenn Beiträge zurückgesetzt werden, braucht es Belege und Diskussionsbereitschaft auf der Artikeldisk. Meine Interventionmöglichkeiten bei Regelverletzung sind nicht groß. Falls du dich nicht dazu durchringst, es zu diskutieren, folgt eine temporäre Sperre deines Accounts. Gruß Koenraad 20:24, 28. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo! Nachdem du nun auf mehrmalige Ansprachen betreffs deiner Arbeitsweise und den von dir ohne Diskussionsbeteiligung geführten Edit-Wars weder reagiert noch deine Arbeitsweise geändert hast, habe ich dein Konto, wie durch Koenraad und mich bereits angekündigt, für drei Tage temporär gesperrt. Bitte nutze diese Zeit, um dich mit der Arbeitsweise in der Wikipedia vertraut zu machen, falls du nach Ablauf dieser Zeit hier weiterarbeiten möchtest. Bei inhaltlichen oder technischen Fragen kannst du dich gerne an mich oder jeden anderen Benutzer wenden. Grüße, j.budissin^+/- 17:17, 29. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo,

wir haben unserem 12-jährigen Sohn (geschichtlich sehr interessiert) das Einbringen eines Änderungsvorschlags erlaubt, was er allerdings etwas übereifrig vornahm. Da er wegen einer Erkältung zu Hause war, hat er offensichtlich etwas mehr Zeit damit verbracht, was zu einem gewissen Übereifer seinerseits führte. Da wir allerdings zwei Tage keinen Zugriff auf unseren E-Mail-Server hatten, haben wir erst gestern davon etwas mitbekommen. Wir haben ihn daraufhin zur Rede gestellt und ihn angewiesen, dass er in Zukunft uns bei jedem Änderungsvorhaben informieren soll und wir einen Review vornehmen, bevor er diese einstellt. Darüber hinaus werden im Anschluss die Reaktionen der Zuständigen abgewartet und das weitere Vorgehen mit ihm gemeinsam besprochen.

Wir bitten bzgl. der Unanehmlichkeiten um Entschuldigung Es grüßen die Eltern von "braganza"

Hallo Braganza!

Die von dir angelegte Seite Rumänische Volksrepublik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:19, 5. Jul. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Braganza, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:27, 5. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza,

ich hoffe Du bist immer noch an einer konstruktiven Mitarbeit in der Wikipedia interessiert. Bitte mach Dich doch mal schlau, wie das am Besten geht - ich empfehle Dir, Dich mal mit unseren jüngeren Mitarbeitern zusammen zu setzen und mit ihnen gemeinsam zu gucken, wie Du Dich gut einbringen kannst. Bitte pass auf, dass Du keinen Unsinn mehr einstellst, sonst kommt es irgendwann leider doch zu einer Accountsperre. Danke sagt --Kritzolina (Diskussion) 20:47, 5. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza, danke für deine Beiträge in der Wikipedia! Da es hier und da noch ein paar Probleme gab, möchte ich dir zwei Tipps geben.
Der erste sind die Jungwikipedianer, eine Gemeinschaft von Wikipedia-Mitarbeitern unter 18. Dort geht es meist recht entspannt zu und du kannst gemeinsam mit den anderen Mitgliedern in verschiedenen Ecken der Wikipedia mitarbeiten. Wie man Jungwikipedianer wird, erfährst du hier.
Zweitens will ich dir persönlich meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um schneller mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia zurechtzukommen. Du kannst aus der dortigen Mentoren-Liste jemanden auswählen, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Gerne kann ich dich zum Beispiel als Mentor übernehmen, da ich mich mit Geschichte auskenne (mit moderner immerhin ein bisschen) und zusätzlich selbst noch Jugendlicher bin. Ansonsten kannst du auf deine Benutzerseite {{Mentor gesucht}} setzen; dann wird sich in kurzer Zeit ein zufälliger Mentor bei dir melden. Viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 10:41, 6. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza, da ich in nächster Zeit viel unterwegs bin, muss ich mich im Mentorenprogramm auf Pause setzen. Entweder du nimmst dir einen anderen Mentor (z. B. durch ein allgemeines Mentorengesuch), oder wir machen einen Termin aus, zu dem ich mich wieder für kurze Zeit als aktiven Mentor eintrage und du mich als Wunschmentor angeben kannst. Vielleicht hast du ja auch gar kein Interesse am Mentorenprogamm; oder du liest das hier erst nach dem 9. August, da habe ich wieder mehr Internet und stehe als Wunschmentor zur Verfügung. In jedem Fall viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:57, 13. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Wo steht dass das ein Besen und kein Rechen ist?--Antemister (Diskussion) 21:36, 12. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:800px-ww2 allied axis 1945 sep.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 23. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast die Ersetzung der Karte Aldi in europa.png durch Aldi branches in Europe.svg rückgängig gemacht. Muss die neue Karte verändert werden? Da in Griechenland keine Aldi-Filialen mehr zu finden sind, hielt ich den historischen Bezug für nicht nennenswert, da die Karte ja eher die bestehende Situation zeigen soll. Grüße, --Master Uegly (Diskussion) 17:31, 1. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast den Artikel „Liste der Kommunistische Flaggen“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Eingangskontrolle (Diskussion) 22:02, 3. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza, Du hast diesen Artikel noch etwas erweitert. Vielen Dank. Bei einem Satz bist Du scheinbar noch nicht ganz fertig gewesen:
Die Hacke steht für die Bauern, der Buschmesser steht für den Unabhängigkeitskampf, das Zahnrad der Arbeiter ersetzt und der gerade Hammer der Arbeiter und das aufgeschlagene Buch soll die Intelligenz des Landes darstellen.
Vielleicht kannst Du ihn noch ein wenig umformulieren. Vielen Dank und viele Grüße --DALIBRI (Diskussion) 22:17, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Was hälst Du eigentlich davon ,die dem Wikipedia:Mentorenprogramm anzuschließen? Das würde uns allen die Arbeit ersparen, Deine Beiträge zurückzusetzen. --Vexillum (Diskussion)

gut (und Hammer und Hacke kommt von einer Partei) Braganza (Diskussion) 19:57, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Meinethalben. Aber wenn es schon zwei Zeilen drüber steht, muß man es nicht noch einmal und noch noch einmal und noch einmal und noch einmal und noch einmal und noch einmal und noch einmal und noch einmal und noch einmal und noch einmal und noch einmal und reinschreiben. Denk' mal drüber nach! --Vexillum (Diskussion) 20:02, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ja Braganza (Diskussion) 20:03, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Eben --Vexillum (Diskussion) 20:03, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Wir driften vom Thema ab Braganza (Diskussion) 20:05, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Nein, wir tun das gewiss nicht. Du schon eher. Höre einfach mal auf, irgendeinen unbelegten Dreck zu posten, und denk' mal drüber nach, dass im Artikel Liste der Kommunistischen Wappen das von Dir eingefügte Hacke und Kalaschnikow bereits 2 Zeilen drüber!!!! steht. Oder ist das für dich einfach nur scheißegal? Wäre ja möglich, aber dann ----> siehe Überschrift: Mentorenprogramm. Nicht das schlechteste. 95% Deiner Bearbeitungen sind schlicht unnötig, unbelegt und nerven einfach. Dreck halt. --Vexillum (Diskussion) 20:19, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

ICH SEHE ES Braganza (Diskussion) 20:20, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Dann Frieden auf Erden allen Menschen, die guten Willens sind! --Vexillum (Diskussion) 20:40, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ja Braganza (Diskussion) 22:39, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

statt es zu entfernen zu antworten wäre nett Braganza (Diskussion) 17:12, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

ich habe versucht nett zu sein Braganza (Diskussion) 08:30, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

einfach dran vorbei diskutieren geht auch nicht Vexillum Braganza (Diskussion) 08:37, 12. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Braganza!

Die von dir angelegte Seite Liste der Wappen mit sozialistischer Symbolik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:16, 16. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hi, du hast den Artikel aus dem englischsprachigen Artikel wortgetreu übersetzt. Bitte denke daran, dass vor einer Übersetzung ein Import stehen muss, da sonst die Urheberrechte der Autoren des englischsprachigen Artikels verletzt werden. Siehe auch Hilfe:Übersetzung und WP:Importwünsche. --Vanellus (Diskussion) 14:53, 2. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:49, 2. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Danke @Braganca (und @Itti sowieso) fürs schnelle Erledigen. --Vanellus (Diskussion) 17:51, 2. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

HI, kurze Rückmeldung: Ich habe deinen Revert meines Edits soeben als gesichtet markiert. Die Änderung in der Einleitung war ungewollt gewesen (Eingabefehler) und "INGO" war weiter oben schon verlinkt. Du hast durchaus Recht. Grüße --Carolin 19:33, 19. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2017#Wahl zum 20. Deutschen Bundestag/Umfragen und Prognosen. Da du ja auch im Lemma zu 2017 aktiv warst. Würde mich über eine Stellungnahme von dir freuen. MfG --Petruz (Diskussion) 22:09, 18. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo! Schau mal bei den Seevölkern. Da diskutieren wir gerade Deine Hinzufügung von Zanggers neuestem Geistesblitz. Vielleicht willst Du das ja selbst etwas kürzen? Für eine Idee, die erst in der Zeitung stand, ist es ziemlich ausführlich, obwohl es große Zweifel gibt. Stand der Wissenschaft wird es, auch falls es sich irgendwann durchsetzt, noch lange nicht sein. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 01:57, 10. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Dir ist es vll völlig klar, um welche Kammer es sich handelt (ich dachte spontan an die Wirtschaftskammer in Ö). In der Einleitung könnte man dazuschreiben, dass die Wahl in Luxembourg stattfindet. Ich persönlich lehne solche Artikel (reine Arbeitsbeschaffung für diese Institute) ja ab, besonders wenn die Wahl - wie zuletzt öfters - überraschend anders ausgingen;-). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:05, 23. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Südtirol oder Innsbruck? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:02, 1. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ich habs korrigiert ich hab den Orginaltext von der Gemeinderatswahl in Innsbruck 2018 Braganza (Diskussion) 18:02, 1. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Moin Braganza, hier Landtagswahl_in_Südtirol_2013#Umfragen wohl auch eine Verwirrung zwischen Insbruck und Südtirol. Kannst du das bitte korrigieren? Danke und beste Grüße --dealerofsalvation 11:00, 7. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis Braganza (Diskussion) 14:38, 7. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Im artikel Landesratswahl im Saargebiet 1924 schreibst du, dies sei die erste Wahl gewesen, dasselbe sagst du aber bereits für 1922--Lutheraner (Diskussion) 13:38, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hi Braganza, du hast soweit ich seh Klaus Mahnert ein zweites Mal eingefügt, der steht schon drinnen. Und welche Quellen verwendest du? Gruß --Uwaga budowa (Diskussion) 18:16, 28. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hi Braganza, ich seh, dass deine Edits nicht gesichtet werden. Ich finde die Erweiterung sehr gut, bin aber der Meinung, dass das wasserdicht sein muss. Wenn ich also deine Quellen kenn und gegenchecken kann, würd ich die Edits sichten. Gruß, --Uwaga budowa (Diskussion) 13:53, 1. Feb. 2018 (CET)Beantworten

...hast du eigentlich bei 8 Jahren Wikipediaaccount und über 2000 Edits keine Passiven Sichterrechte? Bin darauf gekommen, weil ich vorhin deine Aktualisierung zu den Umfragen zur Wahl des 20. Deutschen Bundestages gesichtet habe und mich dann gewundert hatte... VG Girwidz ^{→Hinterlasse mir hier eine Nachricht} 13:04, 18. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Gute Frage Braganza (Diskussion) 13:30, 18. Feb. 2018 (CET)Beantworten

kaum gesagt, schon hast du sie durch Zollernalb bekommen... —Girwidz ^{→Hinterlasse mir hier eine Nachricht} 14:01, 18. Feb. 2018 (CET)Beantworten

wer so höflich fragt ;-) Braganza hatte sie nicht automatisch bekommen, weil er sich vor drei Jahren mal eine Sperre eingefangen hatte. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:34, 18. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Wenn Du das Diagramm erstellst, dann bitte richtig. Sonst ist es weg, so einfach ist das :) --78.35.148.76 15:50, 5. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Braganza,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Änderungen speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße ---- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:40, 5. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Braganza,

Ich habe gesehen, dass du bei der LTW Salzburg eine Änderung von "MAYR" zu "SBG" vorgenommen hast. Allerdings wurde der Wahlvorschlag eben genau mit dieser Kurzbezeichnung ("MAYR") eingereicht (siehe http://service.salzburg.gv.at/lkorrj/Index?cmd=detail_ind&nachrid=59597). LG, --Glasperlenspieler (Diskussion) 09:00, 18. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Braganza, Du kannst mir sicher erkläeren, wozu Deine kommentarlosen Edits von Vorlage:Wahldiagramm/Partei/SM gut sind. Die Kenntnis von Hilfe:Zusammenfassung und Quellen kann ich bei einem Autor, der seit mehreren Jahren dabei ist, hoffentlich voraussetzen. Mit freundlichen Grüßen --Varina (Diskussion) 21:32, 16. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza, schön dass Du Artikel zu den Parlamentswahlen in San Marino erstellst. Leider sind die mit der Ausnahmen von 2008, die lauter tote Weblinks enthält alle ohne Belege. Woher hast Du die Daten? Ohne Belege ist das suspekt und sollte umgehend gelöscht werden. Varina (Diskussion) 11:28, 17. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

P.S.: Antwort bitte hier und nicht auf meiner Diskussionsseite, damit das an einer Stelle bleibt. Ich habe Deine Benutzerseite zu meiner Beobachtungsliste hinzugefügt, bekomme das also mit.

Und für Italien wären vollständige Quellenangaben nicht schlecht. Nur „Nohlen & Stöver, p1083“ reicht nicht, das steht in den englischen Artikeln komplett da. p heißt übrigens Seite und kann ruhig übersetzt werden. Eigentlich wäre es besser, du würdest die Quelle ganz weglassen, da du sie offensichtlich eh nicht vorliegen hast und nur kopierst. Das wäre ehrlicher dem Leser gegenüber. NNW 20:14, 18. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza,

der Artikel Nächste Parlamentswahl in Italien wurde nach Benutzer:Braganza/Nächste Parlamentswahl in Italien verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Das von dir gewählte Lemma ist ungeeignet, zumal nicht bekannt ist, wann die nächste Wahl stattfindet. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Braganza/Nächste Parlamentswahl in Italien) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn zu gegebener Zeit aktualisieren und in den Artikelnamensraum verschieben. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Braganza/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wikinger08 (Diskussion) 19:58, 24. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza,

der Artikel Nächste Parlamentswahl in Italien/Umfragen und Prognosen wurde nach Benutzer:Braganza/Nächste Parlamentswahl in Italien/Umfragen und Prognosen verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Das von dir gewählte Lemma ist ungeeignet, zumal nicht bekannt ist, wann die nächste Wahl stattfindet. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Braganza/Nächste Parlamentswahl in Italien/Umfragen und Prognosen) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn zu gegebener Zeit aktualisieren und in den Artikelnamensraum verschieben. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Braganza/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wikinger08 (Diskussion) 20:09, 24. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Bitte aufhören Unsinn von privaten AfD-Facebookseiten als offizielle Umfrage einzufügen! --Petruz (Diskussion) 13:17, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

@Petruz Ok werde ich nicht machen

PS: Civey wurde trotzdem bei Brandenburg, Bayern, Berlin und Bundestagwahlen verwendet und Michael Sauerbier ins Chefreporter BILD Berlin-Brandenburg & B.Z. und die Reaktionen auf diese Umfrage bekam auch einige Artikel (presseportal.de (news aktuell, The Huffington Post und hier-luebeck.de)

, aber Björn Höcke kann ich voll und ganz nachvollziehen

Braganza (Diskussion) 16:05, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Das sollte den Fall klären. --Gbuvn (Diskussion) 17:25, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Aso Braganza (Diskussion) 17:37, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Auf Presseportal ist lediglich eine Pressemitteilung der Brandenburgischen AfD, mehr nicht. Im übrigen sollte man generell sehr vorsichtig sein mit Umfragen von Civey, da sie leicht manipulierbar sind und bei Landtagswahlen überhaupt nicht geklärt ist, ob die Abstimmenden (jeder kann ja abstimmen) wirklich aus dem Bundesland kommen. Deswegen werden deren Umfragen auch nur auf Wiki veröffentlicht, wenn sie redaktionell von seriösen Medien (Spiegel, Augsburger Allgemeine) publiziert werden. --Petruz (Diskussion) 11:10, 17. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza!

Die von dir stark überarbeitete Seite Parlamentswahl in Griechenland 2019 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:53, 29. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Braganza!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kooperationskoalition wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:26, 18. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Entschuldige, aber weil es die FPÖ so sieht, braucht man nicht den Alpenverein in das rechte Eck drängen, das ist vollkommen ein Nonsens. Das ist dasselbe, wenn du den ÖAMTC als Pendant zum ARBÖ siehst, das auch manche versuchen. Beide sind statutarisch unabhängig. -- K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 16:05, 28. Feb. 2019 (CET)Beantworten

@K@rl Ich hab mich nicht auf die FPÖ sondern auf: "In der Ersten Republik und zur Zeit des Nationalsozialismus geriet der bürgerlich-liberale Verein zwischenzeitlich in problematische Fahrwasser, heute betrachtet sich der 1945 wiedergegründete Verein als unpolitisch und überkonfessionell. Im Gegensatz zum bekennend sozialdemokratischen Verein der Naturfreunde wird der Alpenverein dem bürgerlichen Lager zugerechnet." und auf Wiener Zeitung bezogen Braganza (Diskussion) 16:09, 28. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Braganza, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:12, 28. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, immerhin wurde dort seit dem 10. Jh. Anatomie gelehrt. Ich plädiere dafür, die islamischen Universitäten differenziert zu betrachten. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 21:10, 4. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

@Hnsjrgnweis Ich habe diese Regel nicht gemacht, wende dich an die Diskussionsseite. Die Ausschlüsse außer-europäischer Universitäten und von Calvinistischen Hochschulen stammen von Benutzer:Nicolai P.. Braganza (Diskussion) 23:31, 4. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Bezüglich [1]: Klar ist diese Änderung gemäß Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politik/DE#Berücksichtigung_von_Civey_bei_ständigen_Umfrage-Updates_in_Wahl-Artikeln überall sinnvoll, wie Du in der ZQ schriebst. Aber warum dann der Revert?--Karsten11 (Diskussion) 17:18, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Lieber Braganza, wie soll eine Umfrage denn repräsentativ sein, bei der die Grünen auf 26 % kommen, während die Sozialliberale Koalition gerade einmal auf 20 % kommt. Ich kann mit deiner zweiten Stichprobe von angeblich 10.023 Teilnehmern nichts anfangen. Erstens musst du mir diese Stichprobe belegen und zweitens hilft dein Misstrauen gegenüber Civey-Umfragen hier nicht weiter. Da du bereits das dritte mal meine Bearbeitung revertiert hast, überlege ich mir schon Konsequenzen. Du bist zum Beispiel kein offizieller Administrator, während das bei Petruz sehr wohl der Fall ist. Petruz hat die Version rückgängig gemacht, weil der Beleg gefehlt hat und die Daten veraltet waren. Ich mache daher bereits das dritte mal deine Rückgängigmachung rückgängig und empfehle dir, während der Weiterdiskussion auf deiner Diskussionsseite auf weitere Rückgängigmachungen zu verzichten!!! -Geomaster 12:16, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@Geomaster Ich hab NIE behauptet, dass Civey unrepräsentativ sei (immerhin hab ich sie verteidigt siehe ein Abschnitt höher).

Es geht mir darum dass die Zahlen sich jederzeit ändern. Bisher wurden die Zahlen von bestimmten Artikeln genommen die somit immer einsehbar sind.

Die Stichprobe kannst du übrigens einsehen wenn du auf 9,6 Millionen klickst und die hab ich nur erwähnt weil @Benutzer:2A02:8071:8CA:9B00:C4D0:1BF5:29A0:264D behauptet hat Zitat: Nur, weil 26 % von 2.501 Teilnehmern für die Grünen sind, heißt das noch lange nicht, dass die Grünen bei über einem Zehntel der deutschen Bevölkerung auf diesen Wert kommen.

Immerhin kannst du auch auf mein feundlich gemeinten Kommentar auf deiner Diskussionsseite mal regieren bevor du mit Zitat "Konsequenzen" drohst...

Braganza (Diskussion) 12:42, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Es stehen jetzt beide Umfragen drin. Klar ist, dass die Forsa-Umfrage älter, weniger repräsentativ und problematischer ist als die Civey-Umfrage. Erst, wenn eine neue Umfrage der anderen Institute erschienen ist, kann die Forsa-Umfrage verschwinden. Ich finde aber, dass die Civey-Umfrage immer zum Vergleich ebenfalls vorhanden sein sollte, da die aktuellste Umfrage auf Wahlrecht nicht zwangsläufig die aktuellste Umfrage überhaupt ist. Aktuelle Umfragen haben immer Vorrang, auch die Repräsentativität spielt eine wichtige Rolle. Wikipedia muss auch gewisse Qualitätskriterien erfüllen, sonst wird hier unvollständig Information vermittelt und das kann nicht das Ziel einer Online-Enzyklopädie sein!!! -Geomaster 18:45, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Kannst du dir bitte nochmals die Parameter des Wahldiagrams ab "PARTEI9=" angucken. Da taucht dann plötzlich ein "ERGEBNISALT5=11.5|ERGEBNISALT7=4.1|ANMERKUNG4=…" auf, also die Nummerierung geht bei 4 bzw. 5 weiter. und ANMERKUNG4 ist doppelt? Irgendwas passt hier nicht so ganz. --Wurgl (Diskussion) 09:09, 4. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo! Kannst Du mir ganz kurz erklären, wie Du den Link blau bekommen hast? Ich kann in der Bearbeitung keinen Unterschied erkennen. Liebe Grüße, --Secretary McCord (Diskussion) 22:30, 5. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

@Secretary McCord: ich hab es manuell neu eingegeben; es war bei mir auch rot (scheint ein Bug beim kopieren und einfügen zu sein) hier ist es auch schon blau...? Braganza (Diskussion) 22:36, 5. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Vor dem "D" von Degel war ein unsichtbares Leerzeichen. Um genau zu sein: Byte Order Mark So Dinger sind fies. Die sieht man im Quelltexteditor wenn man mit den Pfeiltasten drüberfährt und der Cursor sich nicht bewegt. --Wurgl (Diskussion) 23:54, 5. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:52, 5. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Was soll das genau heißen? Das müsste erklärt werden. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 22:09, 5. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Wo kommen die Daten der Wahlergebnisse her? Wenn keine Quellennachweise folgen, werde ich sie Kürze wieder löschen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:32, 21. Nov. 2019 (CET)Beantworten

@Furfur: en:Talk:2019 Belarusian parliamentary election#calculation Braganza (Diskussion) 20:13, 21. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Ich spreche jetzt aber vom Artikel Parlamentswahl in Weißrussland 2019. Was im englischen Artikel steht ist hierfür irrelevant. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 20:51, 21. Nov. 2019 (CET)Beantworten

@Furfur: Es sind die selben Zahlen, die ICH gemacht habe Braganza (Diskussion) 21:53, 21. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Es fehlt im Artikel ein Beleg. Es muss erklärt werden (z. B. in einem Einzelnachweis) wo die Zahlen herkommen. Die Erklärung muss so sein, dass andere Leser sie verstehen und nachvollziehen können, ggf. auch selbst nachrechnen können. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 22:23, 21. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Dort ist die Anmerkung <!--siehe en:2019 Belarusian parliamentary election#By oblast--> Braganza (Diskussion) 14:17, 22. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Moin. Würdest Du bitte falsche Änderungen am Artikel unterlassen. Das hilft doch keinem und macht nur erneute Arbeit. Danke & schönen 1. Advent --Chtrede (Diskussion) 08:40, 1. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Braganza! Am 2. Dezember 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5700 Edits gemacht und 78 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Parlamentswahlen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:32, 2. Dez. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Zuerst mal vielen Dank für Deine Bearbeitungen! Kennst Du dich vielleicht auch mit der Einbindung von Umfragelisten aus? Ich habe bemerkt, dass es nun nach monatelanger Pause in der engl. Wiki wieder Umfragen zu dieser Wahl gibt Bitte hier klicken. Ich fände es toll, wenn man die in der deutschen Version auch sehen könnte, bin aber leider technisch nicht so versiert. Darum wollte ich mal fragen, ob Du dich besser auskennst. Viele Grüße. --Arkansawyer25KADIMA • 토론/議論 09:48, 2. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

• Mir ist aufgefallen, dass die Angaben im Artikel Gukhoe mehr als veraltet sind. Da ich deine kontinuierliche Mitarbeit in meinem Herzensprojekt zur Wahl in Südkorea schätze, wollte ich dich fragen, ob du die Angaben zur Mandatsverteilung in der Gukhoe vielleicht ebenso updaten könntest wenn du die Zeit dafür hast. Die Englische Version sollte auf dem so ziemlich letzten Stand sein. Alles Liebe --Arkansawyer25KADIMA • 토론/議論 10:33, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza. Es fehlt leider jedwede Erklärung was diese Repräsentantenversammlung ist, welche Befugnisse sie hat usw. Das einzige was man sich nach dem Durchlesen erschließen kann, ist, dass sie in Palästina vor Israel war. Bitte ergänzen. So ist der Artikel noch ziemlich unbrauchbar ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 01:55, 6. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wieso änderst du jeden Tag die Namen und Abkürzungen der Koalitionen? Bleibt es denn jetzt mal dabei, weil ich immer die Grafik ändern muss, wenn du es immer änderst. Die nennen sich ja sicher nicht jeden Tag neu um.... --Petruz (Diskussion) 15:15, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

@Petruz: es waren vorläufige Namen und Farben, jetzt steht endlich fest wie diese Bündnisse heißen und welche Farbe diese haben; PS: das dauernde Ändern fand ich auch anstrengend Braganza (Diskussion) 17:04, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ok, war ja gut. --Petruz (Diskussion) 19:25, 4. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Moin! Ich habe gesehen, daß du Rahvarinne als Partei in die Liste der estländischen Parteien eingefügt hast. Zuerst meine Frage dazu: Warum hast du sie hinzugefügt? Weder der deutsche, englische noch estländische Artikel läßt den Schluß zu, daß die Bewegung als Partei zu bewerten ist. Ist sie als Bewegung unter dem Namen zu einer Wahl angetreten, was eine Festlegung einer Parteifarbe notwendig macht? Darüber hinaus mußt du darauf achten, daß du nicht nur im normalen Artikel der Wahldiagramme eine Partei entfernst oder hinzufügst, sondern sie ebenfalls bei der jeweiligen "Doku" hinzufügst oder entfernst.
In diesem Fall:
Vorlage:Wahldiagramm/Partei/EE und Vorlage:Wahldiagramm/Partei/Doku/EE
Aber bitte erst dann, wenn geklärt ist, daß das Hinzufügen tatsächlich notwendig ist.--Welkend (Diskussion) 16:29, 17. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

@Welkend: sie traten 1992 an Braganza (Diskussion) 16:50, 17. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

@Braganza: Ah, jetzt sehe ich es auch. Dann müßtest du nur noch in der Doku die angesprochene Veränderung vornehmen, damit es wirksam wird.--Welkend (Diskussion) 17:07, 17. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Mion! Ich bin gerade durch die Seite der Wahlen zur Berliner Stadtverordnetenversammlung durchgegangen und rätsel ein wenig, woher du die Vergleichswerte für die Zugewinne und Verluste her hast. Ich bin derzeit auf der Suche nach aussagekräftigen Quellen bzgl. der Wahlergebnisse vom darauf folgenden Jahr und erhoffe mir, daß du eventuell eine Art Tabelle oder Liste hast, auf die ich nicht gestoßen bin.--Welkend (Diskussion) 22:12, 24. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

[2] Hier werden die Wahlberechtigte, Wahlbeteiligung und der Prozentsatz angegeben also mit etwas Mathe wird draus z.B. FVP 126830*13,4*0,446+32236*96,4*0,280+770*98,7*0,399)/(126830*0,446+32236*0,280+770*0,399 Braganza (Diskussion) 14:40, 25. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Wie kommt es dass bei allen Wahlen ein vielfaches an Stimmen abgegeben wurde, wie es Wahlberechtigte gibt? Hat jeder Wähler 10 Stimmen? Das sollte im Wahlartikel oder einem Begleitartikel Wahlsystem in Nordzypern erläutert werden. So ist das jedenfalls verwirrend und wirft viel Fragen auf ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 14:25, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich wollte dir nur einmal kurz für die Ergänzung der Wahlen in Nordzypern danken. Auch wenn ich an einigen Stellen Bausteine für fehlende Belege eingebaut habe, soll das nicht entmutigend wirken. Da ich selbst gerne Seiten zu Wahlen erstelle, freue ich mich, wenn es andere Schreiber gibt, die sich diesem noch teilweise zu wenig bearbeiteten Themenkomplex widmen und die roten Verlinkungen weniger werden. Vielleicht kannst du zu den Seiten noch weitere Infos und auch gegebenenfalls Quellen ergänzen - nur weiter so!--Welkend (Diskussion) 14:01, 9. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo! Kannst du bitte nochmal gucken, in der Sitzverteilung steht einmal "Awoda = 24" und dann weiter unten "Awoda = 13". Was stimmt denn nun? Danke --Wurgl (Diskussion) 09:57, 7. Dez. 2020 (CET)Beantworten

13; Ich habe es nicht gemacht, der der die Diagramme erstellt hat hat sie offenbar immer kopiert Braganza (Diskussion) 12:24, 7. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Braganza, ich hatte heute den Artikel bearbeitet und 25 Vorlagen cite news in Internetquelle konvertiert und zahlreiche Fehler dabei beseitigt und nun erzeugst du wieder 3 neue fehlerhafte Vorlagen. Ein bischen mehr Sorgfalt beim Bearbeiten von Artikeln wäre angebracht. Wenn eine Vorlage Fehler enthält, werden diese nach dem Abspeichern angezeigt. Wäre schön, wenn du etwas darauf achten könntest. Ich habe die Fehler bereits beseitigt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 16:08, 12. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Das Meinungsbild, bei dem du entweder Intiator oder Mitunterstützer bist, steht in zwei Wochen zur Abstimmung. Näheres dazu siehst du hier.--Albin Schmitt (Diskussion) 09:46, 5. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Moin, Braganza! Ich habe eben durch Zufall gesehen, daß in der Parteiinfobox der CDU ein Abschnitt "Politische Position" eingefügt wurde, welcher jedoch nicht von der Standartformatierung der Infobox erkannt und somit auch nicht angezeigt wird. Ich bin die Historie der Bearbeitungen durchgegangen und habe gesehen, daß du vor einigen Jahren hier die "Politische Mitte" aus der "Ausrichtung" entfernt und in den neugeschaffenen Abschnitt "Politische Ausrichtung" überführt hast. Ich denke, daß du dich hierbei an der englischen Wikipedia orientiert hast, aber die Infobox wird in der Vorlage:Infobox Partei bearbeitet bzw. in der dortigen Diskussion zur Debatte gestellt. Solange es dort keine Einbindung gibt, kann der Parameter "Politische Position" nicht greifen, allerdings rate ich davon ab diesen Punkt ohne Diskussion einzupflegen. Angesichts der (daraus resultierenden oder bereits bestehenden) Debatten über die politische Positionierung z. B. der AfD, der Linkspartei oder auch Einiges Rußland ("Big-Tent" oder "rechts"?), wird es nur zu weiteren Komplikationen führen. Ich bin grundsätzlich nicht für die Einführung. Darüber hinaus wollte ich dich bitten, daß du noch einmal nachschaust oder dir überlegst, ob du noch an einer anderen Stelle die "Politische Position" als Parameter eingefügt hast. Wenn ja, bitte ich dich diesen Parameter auch aus anderen Artikeln zu entfernen. --Welkend (Diskussion) 21:44, 16. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

@Welkend: zu diesem kurzen Zeitraum gab es diesen Parameter, also hab ich es so eingefügt [3] später wurde es entfernt und anscheinend hat sich niemand darum geschert Braganza (Diskussion) 21:50, 16. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

@Braganza Tatsächlich. Danke dir für den Hinweis, das ist mir zum damaligen Zeitpunkt nicht aufgefallen (war wohl wirklich ein sehr kurzer Zeitraum). Aber dann hat sich das Thema damit erledigt. Einen entspannten Abend wünsche ich dir! --Welkend (Diskussion) 21:52, 16. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Braganza!

Die von dir angelegte Seite Parlamentswahlen in Italien 2023/Umfragen und Prognosen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:52, 23. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Braganza,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo der Lesotho Congress for Democracy.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Erreicht SH

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:50, 21. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo! Kannst du bitte nochmals deine letzte Änderung ansehen, Parameter l37, e37 und k37 sind jetzt doppelt und nur das zweite Vorkommen wird angezeigt, damit wird "Liste Écologie au centre" jetzt nicht angezeigt. Ich würde es gerne fixen, aber ich blick da nicht so ganz durch. Danke. --Wurgl (Diskussion) 08:42, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

ich wollte nur das Bündnis zwischen Alliance centriste und Territoires en mouvement zeigen, bin wohl in der Zahl verrutscht --Braganza (Diskussion) 08:45, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Dann mach das doch bitte. Der Fehler kommt täglich auf meiner Liste und ich hab keine Ahnung von den Wahlen in Fr. --Wurgl (Diskussion) 09:08, 14. Apr. 2024 (CEST)Beantworten