Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt03

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. März 2008 um 17:45 Uhr durch Mekona (Diskussion | Beiträge) (→‎Meldung zu Mekona: + difflink). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Mekona in Abschnitt Meldung zu Mekona
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diese Diskussionsseite ist nicht für Vandalismus- oder Editwar-Meldungen, Sperr- oder Entsperrwünsche gedacht (außer in Ausnahmefällen für neu- und nichtangemeldete Benutzer, da die eigentliche Meldeseite für diese gesperrt ist), sondern zum Diskutieren über die Vandalismusmeldungsseite.

  • Klicke auf das „+“ oben neben „Seite bearbeiten“, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
  • Der Betreff sollte kurz und prägnant das zu besprechende Thema benennen.
  • Neue Abschnitte bitte immer unten anfügen.

 Nützliche Hinweise

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Teil 1 Teil 2 Teil 3
Teil 4 Teil 5
Wie wird ein Archiv angelegt?

Paradox

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat dieser Benutzer mit so vielen Löschungen, die als ‚Edits zählen, Anstandsrechte verletzt? Sogar die Spielwiese ist Ihm nicht recht. Ich würde Ihm eine rote Lampe, wenn sie existieren würde, aufleuchten lassen. --Die Barkarole 14:27, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

bitte was? --LKD 14:29, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Kann bitte mal jemand der Barkarole eine Lampe aufleuchten lassen? -- j.budissin+/- 14:38, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ich sehe da einen eifrigen RC - Arbeiter / Vandalenjäger. Bei denen sehen die Beitragslisten so aus. Gäbe es weniger Vandalen, wäre das nicht nötig.... ist's aber leider. Kein Grund für eine Verwarnung, ganz im Gegenteil.... Und die Spielwiese will hin und wieder zurückgesetzt werden, denn auch da sind "Mitarbeiter" mit nur geringem und leider inakzeptablem Wortschatz unterwegs. --Guandalug 15:04, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ich weiss nicht ist das POV. Ich möchte niemanden beleidigen aber:
Die wenn man nicht will, kann man alles nicht verstehen, Methode, ist für dieses Open-System nicht förderlich. --Die Barkarole 15:46, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Wie wärs, wenn du erklärst? --77.57.72.104 15:58, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Jetzt ist Aufruf zur Teilnahme und Wikimania 2008 rot bei mir! Viele Benutzer haben es verborgen. Leider. Ich verstehe es. Wenn man sich nicht die Mühe nimmt, Andere zu verstehen, werden in Zukunft immer mehr verärgerte Zuschauer, die ja auch Benutzer sind, wie Ihr sagt, vandalieren. Das wird immer mehr Chaotisch mit der Zeit. Ich schreibe es ein wenig anders, ich schreibte es bewusst falsch: wenn man will, kann man alles nicht verstehen, Methode, das wird nicht gut gehen. So leicht verändert sich einen Sinn. Ich setze mich für eine Verbesserung dieses Systems, dass Jede/r Zuhause manipulieren kann, ein. Und werde dafür bestraft? Danke, dann verzichte ich lieber ... ich bin nicht in einem Dilemma, die Wikipedia hat ein Dilemma. --Die Barkarole 16:40, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Danke, jetzt ist es wieder BLAU. --Die Barkarole 16:44, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wovon redest du? --77.57.72.104 16:45, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Von dem was ich bei mir sehe, und Du bei Dir nicht siehst. Der "Aufruf zur Teilnahme" und "Wikimania 2008"! Gruss. --Die Barkarole 16:53, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Benutzer:SpriteBoy (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erstellt Benutzerseite um sich über Mitschüler (?) lustig zu machen. Indefinit bitte. --81.62.57.126 10:38, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Gesperrt. Tönjes 10:53, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

User:Ein bißchen Spaß muss sein

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein bißchen Spaß muss sein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen Wikipedia:Bitte nicht stören. 87.160.220.70 14:54, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

User:145.243.190.18

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

145.243.190.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vorgewarnter Mülleinsteller. 87.160.220.70 15:02, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

User:P UdK (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer zerstört Fakten aus Artikeln. Bitte um Sperrung. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mark47 (Diskussion • Beiträge) --Felistoria 15:13, 16. Mär. 2008 (CET)) Beantworten

Kann dem antragsstellenden Troll bitte mal jemand Einhalt gebieten, Danke. [1], [2], [3]. Gruss, --P UdK 14:43, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Der unsignierte Antrag ist Unfug. --Felistoria 15:13, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

User:Malerbanz thüringen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Malerbanz thüringen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale. 87.160.220.70 18:23, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

wurden inzwischen gesperrt. --Baumfreund-FFM 18:49, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Vandalismusaccounts (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erstellt vom gesperrten Vandalen Malerbanz thüringen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vermutlich Klohirn. 87.160.220.70 18:30, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

wurden inzwischen gesperrt. --Baumfreund-FFM 18:49, 15. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Benutzer:Klebeband (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Klebeband (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). [4], [5]. Mit so einem Niveau ist es schwer möglich eine Enzyklopädie zu schreiben. --85.178.147.101 18:09, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die beiden Edits sind auch nicht von schlechten Eltern: [6] und [7] --Koenraad Diskussion 20:13, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Indefinit. --Happolati 14:48, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Diskussionssockenpuppe?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Banggai-Kardinalbarsch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vermutlich eine Diskussionssockenpuppe des gesperrten Benutzer:WhiteHeron. WhiteHeron entfernte einen Löschantrag mit der manipulativen Behauptung "Nach Überarbeitung entfällt der Löschgrund 'kein Artikel'", wobei damals "kein Artikel" überhaupt nicht Teil der Löschbegründung war ([8]). Nun versucht Benutzer:Banggai-Kardinalbarsch (der seit vorgestern angemeldet ist, während WhiteHeron 2 Tage vorher gesperrt wurde) mit der gleichen Lüge den (bestätigt zulässigen[9]) LA erneut vorzeitig aus dem Artikel zu entfernen([10]). Das legt für mich die Vermutung nahe, dass es sich bei den beiden um die gleiche Person handelt, und der Benutzer:WhiteHeron auf diese Weise seine Sperre umgeht, Diskussionen manipulativ zu beeinflussen.--79.212.220.215 20:35, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

User:84.56.22.128 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.56.22.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Holm-Troll mal wieder... 87.160.199.78 20:01, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

88.64.64.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Holm-Troll. 87.160.199.78 20:03, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Pinky. --Complex 20:08, 17. Mär. 2008 (CET)Beantworten


Carol.Christiansen (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wiederholtes entfernen eines valide begründeten LA gegen einen schon lange nicht mehr lesenswerten Artikel. --84.58.16.81 12:35, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Jetzt setzt er alle meine begründeten Änderungen zurück! Kann den ma jemand stoppen? --84.58.16.81 12:39, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Du verdrehst den Sachverhalt... --ChrisHH 12:39, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Naja, wer Löschanträge auf lesenswerte Artikel stellt, muss mit dem schlimmsten rechnen... --Zollernalb 12:42, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Ich habe ein paar unenzyklopädische Anschnitte aus ein paar schlechten Artikeln entfernt. Mein LA ist von den WP:LR gedeckt. --84.58.16.81 12:44, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Wie, ich werde wegen KPA gesperrt und Carol darf weitermachen? Ungalublich! 84.58.50.30 12:48, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Es gibt keinen Löschgrund für schlecht formulierte aber relevante Artikel. Abwahlantrag des Artikels läuft bereits. Alles andere kann man getrost in die Trolltonne werfen. – Wladyslaw [Disk.] 11:54, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Meldung zu Mekona

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jesusfreund verfälscht einen Diskussionsbeitrag, indem er die Gliederung in Absätze verändert. Wenn er die Einrückung ändern will, dann soll er wenigstens die Gliederung beibehalten und nicht verändern. -- Mekona 13:40, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Falsch. Bitte Socken, die sich nur für solche Formalismen und Missbrauchsmeldungen anmelden, abklemmen. Jesusfreund 13:44, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Vielleicht sollte man auch mal Benutzer sperren, die Formalien durchsetzen wollen und nebenbei andere Beiträge verändern. Falsch. ist übrigens eine Lüge, weil erst NACH meiner Intervention erfolgt. -- Mekona 13:48, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten
„Falsch“. Soso. Fossa?! ± 13:49, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Absätze wurden 13:39 wiedereingefügt, Meldung hier oben 13:40 signiert. (Und Fossa verwechselt eilfertig Ursache und Wirkung) Jesusfreund 13:52, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Jesusfreund erwähnt Ursache und Wirkung huupsss wohl mittlerweile etwas vom Gesetz von Engi mitbekommen. Aber auch verstanden ????--87.139.86.99 14:35, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Und von wann ist die erstmalige Vandalismusmeldung von JF und warum wurde der manipulierte Beitrag mehrmals wiederhergestellt? -- Mekona 14:01, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Steht alles in den Versionskommentaren. Jesusfreund 14:13, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Der Kommentar "Absätze wurden 13:39 wiedereingefügt, Meldung hier oben 13:40 signiert." zeigt das verlogene Vorgehen von Jesusfreund. Da entfernt er wiederholt trotz meinen Hinweisen die Absätze in dem Beitrag von Stammzelle, um dann meine obige Darstellung als falsch darzustellen, nachdem Jesusfreund unmittelbar zuvor, vielleicht war es nur eine Sekunde vorher, eingelenkt hat und die Einrückung des Diskussionsbeitrags ohne die Veränderung der Gliederung des Beitrags vorzunehmen. Die Veränderung des Beitrags war zwar nicht so bedeutsam, dennoch verteidigte er hartnäckig seine Beitragsänderungen. So manipuliert er mehr oder weniger subtil die Diskussionsseiten.

Jesusfreund schafft mit seiner autoritären Vorgehensweise und seinem beiläufigen Ändern oder Löschen von Beiträgen selber das Problem, das er dann mit Vandalismusmeldungen beklagt. Auf diese Wiese sollen andere Benutzer hinausgekegelt werden, um seine eigene Position besser durchsetzen zu können. -- Mekona 16:38, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung/Alt03&oldid=43934016“