Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Mr.Snips (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verfassungstroll [1] --Taste1at (Diskussion) 08:57, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hmm, Mr. Snips soll der Verfassungstroll sein? Also der verlinkte Absatz klingt ganz nach einer etwas (Understatement) abseitigen Meinung. Ich hätte dazu noch mehr Meinungen, insbesondere von Leuten, die sich mit diesem "Schurken" aus dem Wikipdia-Universum auskennen. Ich passe erst einmal. --Koenraad 09:10, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Mhhm, keine Ahnung; es könnt halt mehrere von denen geben. Mr.Snips kam halt auch wieder mit dem immer selben Blabla daher, wie die IPs. --Taste1at (Diskussion) 09:13, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ich sehe hier kein sanktionswürdiges Verhalten, sondern nur eine fragwürdige Meinung. Zugegeben, es ist nahe an einem nicht regelkonformen Diskussionbeitrag. Mein Rat lautet trotzdem: Einfach ignorieren und gut. --Ambross (Disk) 09:42, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

schließe mich hiermit den beiden vorigen admin-meinungen an und den fall damit auch für heute ab. ;-) --JD {æ} 13:06, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Genauso wollte ich das auch gerade entscheiden :-) Ich möchte noch darauf hinweisen, daß ich bei grober Durchsicht seiner Beiträge nichts gefunden habe, was mich an den GG-Troll denken lässt. Der eine gemeldete Beitrag reicht da nicht aus. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:12, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Der Artikel steht schon unter einer dauerhaften Halbsperre. Nun kommt der vermutlich selbe IP-Benutzer auf die Idee, irgendwo sei der der Diskussionsverlauf manipuliert worden, was angesichts dessen, was er da in eine "richtige Reihenfolge" bringen will, nur als übersteigerte Animositäten gegenüber den Personen angesehen werden kann, die er mit unsachlicher Argumentation und untauglicher Methodik nicht von seiner Position überzeugen konnte. Er manipuliert damit uralte Diskussionsbeiträge aus dem November 2012, die schon lange archiviert sind und deren Reihenfolge nie geändert wurde. Seit über einem Jahr geht dieser Kindergarten mit immer neuen Benutzernamen, IP-Vandalismus und PA schon so. Es ist also nicht absehbar, dass der betreffende Benutzer aufgibt oder irgendeine Einsicht hat. Daher bitte ich um dauerhafte Halbsperre für die Diskussion und, wenn möglich, nochmals um eine deutliche Verlängerung der Halbsperrung des Artikels. --Hansbaer (Diskussion) 10:22, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

89.204.138.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe [2] hier. 1) Was hat das mit dem Artikel oder dessen Verbesserung zu tun? 2) Was habe ich mit der Facebookseite zu tun und selbst wenn es so wäre: 3) gehen Aktivitäten außerhalb von Wikipedia niemanden etwas an (WP:ANON), daher auch den Orientalisten sperren, der mit der Stänkerei angefangen hat, obwohl ich schon seit Wochen inaktiv bin und mich um andere (wichtigere) Dinge kümmere. Er hat nichts anderes zu tun als das. Orientalist hat hier Narrenfreiheit. Das muss endlich aufhören. Mein Vorschlag: 1 Jahr für die Range und 4 Wochen für den Orientalisten. --Supermohi (Diskussion) 10:59, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

wer außerhalb der WP unmittelbar nach seiner 3-tägigen Sperre der WP öffentlich Islamfeindlichkeit unterstellt, der gehört nicht auf die VM, sondern muß einfach gesperrt werden.--Orientalist (Diskussion) 11:45, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Mein Vorschlag: infinit für den Antragsteller wegen wiederholten Verstoßes gegen WP:Q, WP:WAR, WP:NPOV. Siehe dazu die Hinweise u.a. von Benutzer:Rax, Benutzer:Baba66, Benutzer:Hozro ([3], [4]) und im Archiv der VM-Seite. ca$e 11:54, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Interessant wäre, ob aus der IP-Range von Supermohi weitere islamistische Edits mit deutlicherem POV getätigt wurden, um den Hauptaccount nicht zu belasten. [5] 89.204.135.119 12:00, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

wer schon lange gesperrt gehört, bist Du. Was Du hier abziehst, hat schon lange nichts mehr mit konstruktiver Mitarbeit zu tun. Diskseiten dienen der Artikelverbesserung und sind kein Medium für persönliche Auseinandersetzungen und Revengen von Benutzern, das ist mal der erste Punkt. Der zweite Punkt ist, dass selbst WENN ich etwas außerhalb von WP poste, dies unter die freie Meinungsäußerung fällt und nimmer zu einer Sperre in der WP führen kann. Das wäre dann ein Novum. Vielmehr geht es hier um etwas ganz anderes und das verrät Dich jeden Tag ein Stückchen mehr. Einschlägige Leserbriefe und Publikationen tun den Rest. Davon mag sich jedermann selbst überzeugen, der Zeit hat, in die Bibliothek zu gehen und es selbst nachzulesen; im Internet gibt's auch einiges. Nun willst Du Dich dafür rächen und hast schon alle Bedenken über Bord geworfen, weil Du hier offenbar Narrenfreiheit genießt und die Augen verschlossen werden ob der Ungerechtigkeit, dass für manche die Regeln gelten - für andere offenbar nicht. Das ist eine Schande! Du schadest damit nicht nur der WP, sondern auch der glänzenden Universiät, der Du Deine Ausbildung zu verdanken hast. (Die Dissertation sollte man sich mal genauer ansehen). Hier ist eindeutig eine Sperre zu verhängen und zwar eine mehrwöchige gegen DICH und Deinen Freund aus Nordhessen. --Supermohi (Diskussion) 12:08, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Das wäre kein Novum, siehe u. a. Coolgretchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --91.61.14.167 12:11, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

"Was Du hier abziehst, hat schon lange nichts mehr mit konstruktiver Mitarbeit zu tun." - Die 89.204.* und andere, bereits ausschnittweise benannte Mitarbeiter, haben mehrfach weiterführende Hinweise (u.v.a.m.) bzgl. WP:NPOV-Verstößen von Supermohi gegeben, dieses Engagement ist durchaus sehr konstruktive Mitarbeit. ca$e 12:18, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

tja aber da war es strafrechtlich relevant, willst Du das etwa behaupten? Überleg Dir Deine Antwort sehr gut! Alles andere hat niemanden zu kratzen, das ist leider (für Euch) ein Grundrecht in diesem Land. Abgesehen davon kann ich gerne mal eine Aufstellung von Äußerungen des Orientalisten vornehmen, die imho strafrechtlich relevant gewesen wären. "Einmal Muslim, immer beleidigt zum Beispiel halte für so eine Äußerung:

" Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,

   1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
   2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
   wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft"

soviel dazu. Aber da haben die Admins wohl gerade gepennt, oder die Augen zugekniffen. Abgesehen davon, ist so etwas kein Verstoß gegen POV? Kann jemand, der so eine Einstellung hat (noch mehr Beispiele gefällig?) überhaupt neutral schreiben? Eher nicht. Solche Leute brauchen wir hier sicher nicht. --Supermohi (Diskussion)

P.S: ich komme hier nicht zum Posten, weil Ca$e hier dauern dazwischenfunkt. Bitte administrativ eingreifen

Die Liste von Leuten, die aufgrund von Aktivitäten außerhalb der Wikipedia in der Wikipedia gesperrt wurden, aus welchen Gründen auch immer, ließe sich fortsetzen. Ein weiterer war zum Beispiel der dir vermutlich bekannte Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --91.61.14.167 12:30, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Der Melder versucht um 12:08 durch Hinweise auf Leserbriefe, Artikel im Internet usw. offenbar meine Identität zu definieren. Anders kann ich seine Ausfälle nicht verstehen. Das ist ausreichend für eine Sperre - auch dann, wenn diese "Identifizierungsversuche" für die Katz' sind.--Orientalist (Diskussion) 12:32, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Nein Orientalist sonst hätte ich sie verlinkt!

Okay und warum schreibt Orientalist die Sachverhalte dann auf eine Artikeldiskseite? Was beabsichtigt er wohl damit? Aber trotzdem, meine Frage hast Du nicht beantwortet. Das sagt alles. Man sehe sich mal die ellenlange Sperrliste des Orientalisten an und die Gründe für die Sperrungen. Es ist ja schön, dass seine Freunde hier für ihn in die Bresche springen (wie immer), aber das ändert nichts an der Tatsache, dass eine um infinite Sperrung des Orientalisten langfristig kein Weg herumführt. Da man aber jetzt auch weiß, wer er ist (und zwar ohne jeden Zweifel) werden seine Aktivitäten hier von mir und anderen Personen genau beobachtet. Ob es der WP langfristig gut tut, Orientalisten hier weiter auf die gewohnte Art und Weise schalten und walten zu lassen, könnte zukünftig zu einer wichtigen Frage für die Foundation werden. Denn wenn Administratoren angeblich strafrechtlich relevante Aktivitäten von Benutzern außerhalb der WP bemängeln, sie aber innerhalb der WP weiter dulden, wirft das ein überaus schlechtes Bild auf Wikipedia und ihre Träger. Diese VM könnte eine Veränderung herbeiführen, wenn ein Admin sich endlich mal traut, beherzt einzugreifen.

Ein Punkt noch: Wenn man behauptet, jemand hätte irgendetwas im Internet geschrieben, es aber nicht beweisen kann ist das imho schon Verleumdung. Also Vorsicht mit den jungen Pferden! --Supermohi (Diskussion) 12:42, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Es ist nicht besonders glaubwürdig, mit WP:ANON wegen eigener, kurz nach der öffentlichen Aufdeckung gelöschten Facebook-Beiträge (die zu tendenziösem Mitarbeiten in der WP aufriefen) zu argumentieren und selber großspurig von "Da man aber jetzt auch weiß, wer er ist (und zwar ohne jeden Zweifel)" zu reden, wobei es offensichtlich um die angebliche "Aufdeckung" einer RL-Identität geht. --91.61.14.167 12:47, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

• Verstoß gegen WP:WAR, WP:SOP: [6] / [7]
• Verstöße gegen WP:NPOV:
  • siehe Abdel-Halim Khafagy, [8]
  • siehe Diskussion:R4bia und Versionsgeschichte
  • siehe Diskussion:Fatima_Grimm und Versionsgeschichte
  • siehe Diskussion:Ibrahim Abou-Nagie und Versionsgeschichte
  • usw.
• Verstöße gegen WP:ANON:
  • [9]
  • obig um 12:08

ca$e 12:49, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Aus dem vorangegangen Beitrag kann man abermals Drohungen herauslesen. Supermohi forscht auch schon länger nach der Identität des Benutzers. Zur vermeintlichen Enttarnung und Denuntiation wird schließlich ein Artikel angelegt. Aus naheliegenden Gründen verzichte ich auf eine Verlinkungen des Vorfalls. 89.204.135.119 12:51, 2. Feb. 2014 (CET) P.S. Wo bleibt denn FT und der Alfons?Beantworten

Nicht genug damit, Supermohi verlinkte auch noch die Tochter seines vermeintlichen Feindes auf der Artikeldisk. Aus meiner Sicht (ich bin dick befangen) muss man sich von diesem Account verabschieden. Er hat die Grenze mehrfach überschritten. Koenraad 12:55, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Das hier ist keine VM gegen mich, sondern gegen zwei andere Benutzer. Alles, was damit nichts zu tun hat bitte administrativ entfernen und die Benutzer sperren. Der IP kann ich recht geben, Orientalist geht es hier wohl darum, meine RL Identität aufzudecken. Das ist ein klarer Verstoß gegen WP:ANON und somit mit einer Sperre zu ahnden. --Supermohi (Diskussion) 12:57, 2. Feb. 2014 (CET) P.S. bei Abou Nagie kann ich mich nicht erinnern, etwas geschrieben zu haben. Bitte ca$e belegen oder Sperre kassieren! --Supermohi (Diskussion) 12:59, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Abou Nagie: Jo, ist mir gerade reingerutscht, entweder wegen IP/Konto mit ähnlichem Profil oder wegen [10], weiß ich nicht mehr. Erstmal gestrichen. ca$e 13:06, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Unsinn. Die Facebook-Seite läßt keine Rückschlüsse auf irgendeine RL-Identität zu. Zu deinen Aktivitäten zur "Enttarnung" von Orientalist (zusammen u.a. mit diesem Troll und diesem Troll) wurde schon das nötigste gesagt. --91.61.14.167 12:59, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Kann mir jemand (möglichst umgehend) die konkreten Links / Hinweise auf die ANON-Verstöße (s. Ca$e, IP 89..., Koenraad) zumailen? -jkb- 13:04, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Frage: Wie kann Orientalist wissen, dass ich es war, der auf Facebook gepostet hat, wenn man die Identität des Autors gar nicht feststellen kann? Hmm... --Supermohi (Diskussion) 13:24, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Weil du es in Facebook zügig gelöscht hast. Zufall? Es spielt auch keine Rolle. Bei deinem Gesamtverhalten macht die FB-Sache den Braten auch nicht mehr fett. Lieber auf die anderen Sachverhalte konzentrieren 89.204.135.119 13:34, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Vielleicht meldest Du Dich mal mit Deinem Account an, damit wir Dein "Gesamtverhalten" beurteilen können? Oder haben wir etwa nicht den Mut dazu, weil sonst die bittere Wahrheit herauskommt? Vor was fürchtest Du Dich? Na los poste mal ein Link zu den von Dir erstellen Artikeln oder Deinem Sperrlogbuch? Solange geht alles, was Du hier schreibst an mir vorbei, komm aus Deinem Versteck, alles andere ist ärmlich --Supermohi (Diskussion) 13:39, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ca$e ich habe Dich erwischt und zwar eiskalt. Ja, ja das war aus Versehen? Glaube ich Dir nicht. Das sind die Methoden, jetzt und für alle Zeit in der Historie dieser Seite nachzulesen. --Supermohi (Diskussion) 13:32, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Eigentlich habe ich es gar nicht nötig, mich in einer VM zu rechtfertigen, die nicht gegen mich gerichtet ist.. JBK willst Du das Ding jetzt umdrehen, läuft das so? --Supermohi (Diskussion) 13:43, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Maximilian Schell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Verso, Bitte um Halbsperre, derzeit und so kurz nach seinem Tod nicht IP-tauglich. --Jack User (Diskussion) 12:38, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Mio Michigan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vielfaches Entfernen eines SLA aus einem Werbeeintrag auf seiner Benutzerseite. Der User hatte den "Artikel" bereits zuvor in den ANR eingestellt, wo er gelöscht worden war. --88.71.17.101 13:04, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

I love Gurken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ja, nee. Also, das wird nix. Der erste Versuch ging schon völlig daneben. KWzeM. Tröte just add coffee 13:09, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe weiter oben. Mischt sich permanent ungebeten in die VM ein und verbreitet dort unwahre Behauptungen (Verstoß gegen NPOV bei Abou Nagie). Was von dem, was er schreibt ist überhaupt wahr? --Supermohi (Diskussion) 13:11, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

kein VM-Missbrauch seinerseits.  @xqt 13:16, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

178.196.86.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 13:36, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

89.144.201.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aufmisch-IP aus Wien.[11] Ist schon mit der zweiten IP[12][13] unterwegs. Metadiskussions-Konflikt-Account, kWzeM. --Fiona (Diskussion) 14:49, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

84.141.161.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SonntagsKind → Alt-F4 - Schluss mit lustig! 14:58, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

HCLuigi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM → Alt-F4 - Schluss mit lustig! 15:00, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

77.2.194.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kann mal bitte ein Admin diese Anti-Cannabis IP stoppen, der müllt die LA-Seite voll mit seinen Anträgen. --Search and Rescue (Diskussion) 15:14, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

79.214.77.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte keine weiteren Beiträge zulassen. --Mme Mimimi (Diskussion) 15:52, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

84.180.89.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Membrantechnik --HHE99 (Diskussion) 16:09, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Marvel’s Agents of S.H.I.E.L.D. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb dichten, wiederholltest ,issachtung der bellegplicht -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:09, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

HeiEitVorLamBärHil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Dreiundsechzig - erstellt Unsinnsartikel (Primzahl) und entfernt SLA. Nach Blick auf die DS des Benutzers VM -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:14, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten