Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Purist (erl.)
Purist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem es gestern bereits Anspielungen auf die rechte Ecke gab („Wohl zu viel The Man In the High Castle geguckt...“), hatte He3nry ihm dazu angesprochen. Nun bezeichnet er mich als „irgendein[en] Quellennazi“ [1]. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:42, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Du könntest auch einfach dein Verhalten überdenken, über das ich mich so frustriert geäußert habe. Stattdessen petzt du wieder, dass jemand sich darüber beschwert, wenn du anderer Leute Arbeit kaputtmachst. --Purist (Diskussion) 19:43, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Nachdem hier auf der Benutzerseite mit Quellennazis und Relevanzfaschisten nochmal nachgelegt und jede Verhältnismäßigkeit verlassen wurde, könnte sich mal ein Admin bequemen, hier eine Entscheidung zu treffen? Oder muss man sich jetzt mit Massenmördern und Kriegsverbrechern auf eine Stufe stellen lassen, wenn man auf unsere Projektrichtlinien hinweist? Das Konto war übrigens schon mal unbeschränkt gesperrt und wurde nach einer wenig überzeugenden SP entsperrt, war wohl offensichtlich die falsche Entscheidung. --Arabsalam (Diskussion) 20:02, 16. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.133.157.253 (erl.)
80.133.157.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigung und Drohung hier --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 18:59, 16. Jun. 2016 (CEST)
- erl., keine Drohung, keine Beleidigung. --Zollernalb (Diskussion) 19:48, 16. Jun. 2016 (CEST)
- nicht erl.; sowohl Drohung als auch Beleidigung. --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 20:13, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Also wenn das keine Drohung und keine Beleidigung ist - ja bitte was denn dann? Marcus Cyron Reden 22:48, 16. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:74.142.2.98 (erl.)
74.142.2.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP, über die langfristig und praktisch ausschließlich Werbung für einen amerikanischen Rechtsanwalt gepostet wird. Bitte mal selbst beurteilen. --Unscheinbar (Diskussion) 19:43, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Nun ja, Werbung nicht zwingend. Es sei denn, jemand braucht dringend einen in Indiana ansässigen Rechtsanwalt mit extrem überflüssigem Informationsbedarf. Den könne er unter dieser IP kontaktieren. --Unscheinbar (Diskussion) 19:59, 16. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Doppeltgänger (erl.)
Doppeltgänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Krawallsöckchen, ich will ja nicht spekulieren von wem... --Gridditsch (Diskussion) 20:01, 16. Jun. 2016 (CEST)
Artikel Erwin Kessler (erl.)
Erwin Kessler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbsperren. Erneuter, absehbarer Beginn eines Editwars IP gegen mehrere Benutzer. Siehe Versionsgeschichte, [2], [3], [4], [5] Lösung ist hier über die Disk unwahrscheinlich, aber immerhin denkbar. --Bellini 20:23, 16. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:Dr. Don Huan Jr. (erl.)
Dr. Don Huan Jr. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Den hatten wir heute schon unter anderem Namen. Unfügler. KWzeM, Sperumgehung. --Unscheinbar (Diskussion) 21:38, 16. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:80.187.126.123 (erl.)
80.187.126.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der kleine Timmy spammt mal wieder die LDs zu. --Gridditsch (Diskussion) 22:21, 16. Jun. 2016 (CEST)
Tusculum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar gegen mehrere mit Socken auf Diskussion:Portobuffolé um WP:DISK-Verstoß, der von ihm durch einen provokanten und ebenso nicht WP:DISK-konformen Text ersetzt werden soll. --Gridditsch (Diskussion) 22:26, 16. Jun. 2016 (CEST)
- WP:DISK gilt für alle und ... na, den Rest schenke ich mir. --Tusculum (Diskussion) 22:33, 16. Jun. 2016 (CEST)
- wurde Dir, MW, das Konfliktsurfen nicht explizit untersagt? Was also hast Du dort zu suchen?80.187.126.107 22:40, 16. Jun. 2016 (CEST)
Gridditsch für den unbelegten Vorwurf gegen den verdienten Autoren Tusculum, er würde mehrere Socken in der Diskussion verwenden, sperren. Marcus Cyron Reden 22:47, 16. Jun. 2016 (CEST)
- IP, erste Socke, zweite Socke, die mglw. nur ein Trittbrettfahrer ist. --Gridditsch (Diskussion) 22:53, 16. Jun. 2016 (CEST)
- mW hatte Tusculum doch selbst schon die Verwendung von SOPs vor Kurzem zugegeben. Oder verwechsel ich da was? MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:56, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Sogar ein Admin meint, es sei offensichtlich. Das Konto wurde ja auch kurz nach der freiwilligen Sperre Tusculums vor zwei Wochen nach achtjähriger Abwesenheit reaktiviert. Die IP ist sowieso durch die Entsperranfrage klar. --Gridditsch (Diskussion) 23:07, 16. Jun. 2016 (CEST)
- was willst Du denn jetzt erreichen Gridditsch schliesslich hat T. geduldig versucht, an unsere Belegregeln heranzuführen. Irgendwelche persönlichen Motive spielen hier nicht zufällig eine Rolle, oder? Wenn ja dann ist das hier VM-Mißbrauch und so zu behandeln. 80.187.105.8 23:21, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Sogar ein Admin meint, es sei offensichtlich. Das Konto wurde ja auch kurz nach der freiwilligen Sperre Tusculums vor zwei Wochen nach achtjähriger Abwesenheit reaktiviert. Die IP ist sowieso durch die Entsperranfrage klar. --Gridditsch (Diskussion) 23:07, 16. Jun. 2016 (CEST)
- mW hatte Tusculum doch selbst schon die Verwendung von SOPs vor Kurzem zugegeben. Oder verwechsel ich da was? MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:56, 16. Jun. 2016 (CEST)
80.187.126.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anheizer-IP, "Beitrag" bitte gemäß Intro #4 entfernen. --Gridditsch (Diskussion) 22:44, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Die IP hat recht! --87.153.116.44 22:56, 16. Jun. 2016 (CEST)
Artikel HSV Hamburg
HSV Hamburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederhohlten einfügen von POV-Listen.--JTCEPB (Diskussion) 23:00, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Gängige Rubrik bei Sportvereinen, die in diesem Fall seit vier Jahren gepflegt wird und nicht ohne abgeschlossene Disk aufgrund der gegensätzlichen Meinung eines einzelnen gelöscht werden sollte. Der Vandalismus geht hier eher von JTCEPB aus, der trotz ausstehender Disk mehrfach die Rubrik gelöscht hat. --didionline (Diskussion) 23:09, 16. Jun. 2016 (CET)
- Hier off-topic (sucht ihr die Artikel-Disk?), aber +1: solche Liste sind *sowas von üblich* auch und gerade bei Fußballmannschaften... --AMGA (d) 23:11, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Das sie üblich sind, rechtfertigt noch lange nichts, die NFL-Team-Artikel kommen auch ohne diese POV-Listen aus. Eine ausstehende Diskussion ist es auch nicht, da seit 9 Tagen ohne Beitrag.--JTCEPB (Diskussion) 23:13, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Wenn in der Disk der einzige Beitrag für das Löschen aber von Dir stammt, dagegen aber zwei Meinungen für Behalten oder Überarbeiten vorhanden sind, ist das noch lange keine Begründung für das Löschen aufgrund der Disk. --didionline (Diskussion) 23:17, 16. Jun. 2016 (CET)
- Mal abgesehen davon, das nur du in der Disk für das Behalten bist ist das hier wirklich off-topic.--JTCEPB (Diskussion) 23:21, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Wenn in der Disk der einzige Beitrag für das Löschen aber von Dir stammt, dagegen aber zwei Meinungen für Behalten oder Überarbeiten vorhanden sind, ist das noch lange keine Begründung für das Löschen aufgrund der Disk. --didionline (Diskussion) 23:17, 16. Jun. 2016 (CET)
- Das sie üblich sind, rechtfertigt noch lange nichts, die NFL-Team-Artikel kommen auch ohne diese POV-Listen aus. Eine ausstehende Diskussion ist es auch nicht, da seit 9 Tagen ohne Beitrag.--JTCEPB (Diskussion) 23:13, 16. Jun. 2016 (CEST)
Benutzer:83.215.26.187 (erl.)
83.215.26.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) falsche Edits --Siebenschläferchen (Diskussion) 23:11, 16. Jun. 2016 (CEST)