„Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2008“ – Bearbeiten

Zur Navigation springen Zur Suche springen

Du bist nicht angemeldet. Deine IP-Adresse wird bei Bearbeitungen öffentlich sichtbar. Melde dich an oder erstelle ein Benutzerkonto, damit stattdessen dein Benutzername angezeigt wird.

Zum Ausprobieren nutze bitte unsere Spielwiese.

Größe der Seite bzw. des bearbeiteten Abschnitts: 188 KB.

'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- [[Benutzer:Geos|Geos]] 21:00, 25. Aug. 2008 (CEST)

= Benutzerseiten =
== [[Benutzer:SeriousGames/Spielwiese]] (gelöscht)==
Werbung und vermutlich irrelevantes Unternehmen/SD im BNR. Denkbar wäre maximal ein Artikel über Exergaming. Ich glaube es gab von diesem Benutzer schon öfters Werbeartikel. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:47, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Zumindest sollten erstmal die Kategorien raus... -- [[Benutzer:MonsieurRoi|MonsieurRoi]] 12:04, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Kats sind raus, das sollte reichen. Ansonsten hilft uns ein Antrag der mit "vermutlich" und "ich glaube" begründet wird, nicht weiter, da im BNR durchaus die Relevanz und Artikelqualität erarbeitet werden kann. Hierzu gibt es dann auch keine Zeitvorgaben. daher behalten --[[Benutzer:Label5|L5]] 12:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

Alle Barbeitungen dieses Benutzers sind auf dieser Seite. Von ihm kam noch kein Artikel, zumindest keinen den es jetzt noch gibt. Das Unternehmen scheint noch sehr weit von jedem Relevanzkriteritum entfernt zu sein. Der Artikel wir spätestens, wenn er in den ANR verschoben wird, wahrscheinlich eh wieder gelöscht. So ist das Auch im BNR '''löschfähig'''. Den Benutzer sollte man trotzdem mal noch auf seiner Disk. auf diese LD hinweisen. Er wurde ja noch nicht einmal begrüßt. Grüße, [[Benutzer:Alfred Nobel|Alfred]] [[Benutzer Diskussion:Alfred Nobel|Fragen?]] [[Benutzer:Alfred Nobel/Bewertung|Bewerte mich!]] 19:30, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Äh, willst du damit sagen, dass es ein Löschkriterium für BNR-Unterseiten ist, wenn man noch keine selbst erstellte Artikel im ANR hat? --[[Benutzer:Label5|L5]] 09:51, 15. Aug. 2008 (CEST)

::Nein. Entschuldige, wenn das Falsch rüber kam, aber Kungfuman schreibt oben: ''Ich glaube es gab von diesem Benutzer schon öfters Werbeartikel.'' Nur ist es so, dass der Artikel mMn die RKs nicht erfüllt. Somit erhält er spätestens bei einer Verschiebung in den ANR einen LA oder sogar einen SLA. Somit wäre die weitere Arbeit an diesem Artikel eher unnötige Arbeit. Ich glaube auch nicht, dass man die Relevanz in einem BNR Artikel noch erarbeiten kann, wenn der Artikel wie mir scheint noch weit unter den RKs liegt. Dieses Unternehmen ist vielleicht in 10 Jahren oder später einmal für hier Relevant, aber da muss man jetzt noch keinen Artkel dazu verfassen. Grüße, [[Benutzer:Alfred Nobel|Alfred]] [[Benutzer Diskussion:Alfred Nobel|Fragen?]] [[Benutzer:Alfred Nobel/Bewertung|Bewerte mich!]] 14:42, 15. Aug. 2008 (CEST)

Mal ganz davon abgesehen, dass sich der Artikel unter den RKs befindet: Das ist kein enzyklopädischer Artikel, sondern reine Werbung. Anscheinend glaubt der Benutzer, dass Wikipedia eine Werbeplattform mit kostenlosem Webspace ist. '''Löschen''' --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] [[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|ツ]] [[Benutzer:Church of emacs/Bewertung|⍨]] 15:10, 15. Aug. 2008 (CEST)
:Der Benutzer ist neu angemeldet. Ich dachte erst, die anderen Artikel wären von diesem Benutzer gelöscht worden. Eventuell war es auch ein ähnlicher Benutzername o.ä. Aber ich bin sicher, es wurde schon mal was mit Serious Games bzw seriousgames.org gelöscht. Die Löschbegründung bleibt natürlich bestehen. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 17:28, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ob von diesem Benutzer schon Edits/Artikel gelöscht wurden kann ja mal ein Admin, wenn er hier entscheidet überprüfen. Grüße, [[Benutzer:Alfred Nobel|Alfred]] [[Benutzer Diskussion:Alfred Nobel|Fragen?]] [[Benutzer:Alfred Nobel/Bewertung|Bewerte mich!]] 19:19, 15. Aug. 2008 (CEST)

gelöscht, war eh nur ein One-Hit-WOnder, nurt am 13 unterwegs, Werbespam --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:47, 21. Aug. 2008 (CEST)

= Vorlagen =
== [[Vorlage:Navigationsleiste Olympiasieger im Unterwasserschwimmen]] (gelöscht) ==

Es gab nur einen einzigen Bewerb im Unterwasserschwimmen. Die Navigation innerhalb eines Elements ist unmöglich. [[Benutzer:Syrcro|sугсго]] 12:36, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Das ist sie, ja. Ich dachte nur, dass die Vorlage der Vollständigkeit halber sinnvoll sei. --[[Benutzer:Florean Fortescue|Florean Fortescue]] 13:08, 14. Aug. 2008 (CEST)

Der vollständigkeit halber ist gut, leider bei einem Objekt nicht gut. Löschen.
--[[Benutzer:Umweltschutz|Umweltschutz]] 16:35, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Ihr habt wohl recht. Das war eine Schnapsidee. --[[Benutzer:Florean Fortescue|Florean Fortescue]] 16:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

...na dann ist ja alles klar. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 20:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

= Listen =

= Artikel =
== [[Miliz-Info]] (sla) ==
Die Wehrhaftigkeit unserer eidgenössischen Nachbarn in allen Ehren - doch hier kann ich keine Relevanz ausmachen. Ein privates Webportal, vor wenig mehr als einem halben Jahr ins Leben gerufen und ohne nachvollziehbare Bedeutsamkeit ist alles, was ich aus den Formulierungen herausfiltern kann. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 00:08, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Natürlich. Und zwar inhaltlich und thematisch etwa {{Höhe|193|ch|link=true}} unterhalb von [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2008#Bundeswehr.de (gelöscht)]] und sämtlichen in Frage kommenden Kriterien. --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 01:38, 14. Aug. 2008 (CEST)
:: Danke für die Benutzung der Schweizer Höhenreferenzierung :-) Der eidgenössische Nachbar hat sich erlaubt, SLA zu stellen. -- [[Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger]] 01:55, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Das ist meines Wissens sogar die ''Schweizerische Höhenreferenzierung'' (und nein, im Meinungsbild habe ich mich nicht geäußert und werde ich mich nicht äußern). Gruss zurück --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 02:09, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::: Eine weise Entscheidung... - [[Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger]] 02:15, 14. Aug. 2008 (CEST)

Entsetzter Italo Schweizer! Mama Mia

Hier kurz die Interpretation.

1. Zur Relevanz: Für die Schweizer Armee die die grösste Armeereform aller Zeiten durchgemacht hat, die dadurch in einen desolaten Zustand geraten ist (siehe Schweizer-Medien Bsp.: http://www.news.ch/Fuer+die+SVP+ist+die+Armee+ein+desolater+Haufen/316430/detail.htm )
ist in dieser schwierigen Situation de facto angewiesen auf ihr kompetentes Miliz-Kader die verschiedene Projekte fördern und sich faktisch gegenseitig unterstützen. Das ist die Relevanz dieser Seite, die meines Wissens als erste in der Schweiz dieser Art existiert und agiert und mehre tausend Kader anspricht. Grazie Mille!!!

2. Zum privaten Webportal: Die Schweizer Armee besteht zu 95% aus einer Miliz-Armee. Somit ist zu einer Wahrscheinlichkeit von 95% das die Web-Site Betreiber angehöriger dieser Miliz-Armee sind. Folglich ist klar ersichtlich dass dies in erster Linie nicht nur ein privates sondern ein Miliz-Portal ist, welche diese Kader der Schweizer Armee betreiben um einen innovativen und wesentlichen  Teil dazu beitragen können um ihre „Firma“ mit 200000 „Mitarbeitern“ aufrecht zu erhalten. Wenn unsere Nachbarn dieses Faktum nicht als Relevant erkennen…in allen Ehren!

3. Folglich kann auch kein Vergleich zu bundeswehr.de  gemacht werden, weil die Bundeswehr strukturell anders generiert ist.

Grazie

Italo Ticcino 496 MüM "und normalerweise schreibe ich kein Deutsch" Sorry wegen Rechtschreibung!

Bei allen guten Absichten ist ein WWW-Portal, für das Google gerade mal [http://www.google.com/search?num=100&hl=en&safe=off&q=%22miliz-info%22+-wikipedia&btnG=Search 56 Fundstellen] ausfindig machen kann, nicht relevant genug für einen eigenen Artikel.--[[Benutzer:KaiMartin|-&lt;(kmk)&gt;-]] 04:01, 14. Aug. 2008 (CEST)

[[Wikipedia:Richtlinien Websites]] in weiter Ferne. Nach SLA gelöscht -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|Disk.]] [[WP:MP|Hilfe?]] 10:13, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Idili]] (wieder in der Küche) ==
Äußerst verwirrend: Das Lemma lautet ''Idili'' - doch im Artikel ist davon nie die Rede. Dafür geht's um ''Sora Ham Ham''. Leider wird auch das nur höchst unzureichend beschrieben; man erfährt nur, daß man's auf verschiedene Weise zubereiten kann, ohne daß Details verraten werden. Stattdessen gibt's Mythen aus der Wundertüte. Wie gesagt, verwirrend. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 00:19, 14. Aug. 2008 (CEST)

Das hat ma davoin, wenn man leckere Reisbällchen für Götter macht, Lebenslänglich. Ansonsten scheint das eine Legende zu einer indischen Speise zu sein. Zur abwechslung kein Rezept als Anfang für sowas.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 01:08, 14. Aug. 2008 (CEST)

:NEIN: Armer Shiva! Jeden Tag dasselbe essen, und keiner weiss, wie's gemacht wird. Ausser einer...so was nenn ich Abhängigkeit. Vielleicht heißt DAS auf indisch Idili?--[[Benutzer:Grottenolm|Grottenolm]] 01:28, 14. Aug. 2008 (CEST)

::Vielleicht heißt auch das kleine Mädchen das zum ewigen Reiskochen verdammt wurde (echt schweres Schicksal) Idili. Und vielleicht lässt sich irgend wann mal jemand dazu herab uns zu erzählen wer oder was Idili ist, und inwiefern er/sie/es relevant ist. Aber bis dahin bitte '''löschen'''. :) --[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 01:49, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ach, Kinders, ist doch ein toller Artikel! Mußte eigentlich nur in die QS, um wikifiziert zu werden:
:[[Sora (Vorname)|Sora]] [[Ham (Bibel)|Ham]] [[Hamm|Ham]] Ein indisches Reis[[gericht]] das bevorzugt in Südindien [[Spleißen|verspeisst]] wird. Sora Ham Ham kann in verschiedenen Varianten gekocht und [[Erwerbstätigkeit|verarbeitet]] werden. Eine [[Legende (Geheimdienst)|Legende]] berichtet das[.] Gott [[Shiva]] nach der köstlichen [[Sauce|Speisse]] auf Erden verlangte, [[Frustration|keine konnte sie ihm bringen]], [[außen|ausser]] ein [[Kindheit|kleines]] [[Armut|armes]] Mädchen das ihr aus [[Sparsamkeit|wenigen]] Zutaten die [[kalkulatorische Kosten|köstlichen]] [[Idiotenleerzeichen|Sora Ham Ham Reisbällchen]] [[Fertigung|anfertigte]]. Shiva war so [[Attraktivitätsforschung|angetan]] von dem [[Tarotblatt#XX Das Gericht|Gericht]], dass das [[Mitleid|arme kleine Mädchen]] für immer seine [[Guantánamo|gefangene]] in seinem [[Harem]] wurde um für [[Danaiden|ihn immer Sora Ham Ham zu kochen]].

Jetzt ist es doch schon viel klarer, oder? Es fehlt also nur noch die Moral von der Geschicht', bitte erfinden und belegen, und dann kann der Löschantrag ja wohl mal raus, oder? --[[Benutzer:Ibn Battuta|Ibn Battuta]] 08:55, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Wäre eine ethnologische Leistung, diese Story mit Quellen zu bewehren. Ob's das auch mit Büffelbouletten (Großer Geist aka Manitu), Maisknödel (Huictlplaploctlizipuc) und Wurstbrätklops (Fliegendes Spaghettimonster) gibt? Das ist doch ziemlich weit in der Fake-Ecke und sollte '''Ham Ham''', vulgo: Haps und wech. --[[Benutzer:DasBee|DasBee]] 10:18, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Dinger heißen richtig ''Idlis'', die gibt es: [http://indiacuisine.blogspot.com/2005/11/idli-sambar-steamed-rice-cakes-with.html] und [http://en.wikipedia.org/wiki/Idli] <s>die Shiva- Geschichte drumrum habe ich auch mal irgendwo gehört, könnte schon sein. Belegen? Da wird's eng... --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] 11:14, 14. Aug. 2008 (CEST)</s> Nein, Irrtum, das war etwas anderes. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] 11:17, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Da wir [[Idli]] schon haben, sollten wir diesen Ansatz zur Gastronomiegeschichte des Morgenlandes einsweilen via SLA in die Resteverwertung überstellen. Nicht, dass uns Shiva noch aufs Dach steigt oder Artikel wegknabbert, wenn wir seine Küchenfee hier so lange festhalten. --[[Benutzer:DasBee|DasBee]] 11:33, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Ohne Nachspeise (soll heißen: per SLA?)? --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] 16:01, 14. Aug. 2008 (CEST) ...SLA gestellt...

Lasst uns einen Reisfladen im stillen Angedenken an diesen Artikel verzehren und inständig hoffen, dass Shiva dem [[Benutzer:Nolispanmo|löschenden Admin]] nicht mit einer seiner zahlreichen Hände ins Curry langt. --[[Benutzer:DasBee|DasBee]] 19:00, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Dirk Küchmeister]] (gelöscht) ==

Irrelevant -- [[Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger]] 02:01, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Jup. Außerdem ein minimalistischer Satz und stilistisch unter aller Kanone. Und letzteres muss man bei einem einzelnen Satz aus nur 15 Wörtern erstmal hinbekommen. Die Relevanzfrage stellt sich da eigentlich gar nicht, in der Form und mit dem Umfang auf jeden Fall '''löschen'''. --[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 02:15, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Ich habe mich mal ein wenig des Artikels angenommen. --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] [[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|ツ]] [[Benutzer:Church of emacs/Bewertung|⍨]] 02:55, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Wieder dasselbe Dilemma wie beim [[Das Strafgericht|Strafgericht]] (und sicher auch anderen derartigen Shows). Als Jurist (das ist der angegebene Beruf) wohl nicht relevant. Schauspieler im richtigen Sinne ist er nicht, als solcher wäre er aber als regelmäßiger Darsteller einer Serie relevant. Da ich in dem bisher Vorhandenem keinen wirklichen enzyklopädischen Wert sehe, bin ich im jetzigen Zustand für '''Löschen'''. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 03:10, 14. Aug. 2008 (CEST)
::::Also zumindest ist er ziemlich medienpräsent. Vielleicht möchte ja der eine oder andere Gerichtsshow-Gucker auch etwas über die Juristen erfahren. Leider erfährt man nicht allzu viel, weshalb ich <s>auch</s> für [[Spezial:Permanentlink/49527383?title=Dirk Küchmeister|→]] <s>'''löschen'''</s> einen '''Ausbau''' bin. Für relevant genug halte ich ihn aber schon. --[[Benutzer:Stefan|Stefan »Στέφανος«]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Stefan|‽]] 03:45, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::::Stefans Argumentation leuchtet mir zwar ein, aber nicht der daraus gezogene Schluss. Der wäre für mich eher '''behalten und ausbauen'''. @Jesi: Ist die Relevanz eines Seriendarstellers wirklich an den Beruf Schauspieler gebunden? Fände ich merkwürdig. --[[Benutzer:JPense|Joachim Pense]] [[Benutzer Diskussion:JPense|Diskussion]] 07:52, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::::&#42;quetsch&#42; Stimmt, es war wohl zu spät für mich. --[[Benutzer:Stefan|Stefan »Στέφανος«]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Stefan|‽]] 14:59, 14. Aug. 2008 (CEST)
::::::Ich schließe mich Joachim an: Wenn Küchmeister relevant ist, sollte der Artikel nicht gelöscht, sondern ausgebaut werden. Nach meiner Lesart werden auch die RK erfüllt, und nach dem Ausbau von Church of emacs und Kriddl sehe ich hier einen gültigen Stub. '''Behalten!''' --[[Benutzer:Kaisersoft|Kaisersoft]] 09:57, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::::::Ich sehe auch einen gültigen Stub. Von daher '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer Diskussion:ChristianBier|(Disk.)]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|(+/-)]] <big>[[Spezial:E-mail/ChristianBier|✉]]</big> 10:32, 14. Aug. 2008 (CEST)
*Wenn das wieder abläuft wie bei [[Funda Bicakoglu]], dann wird eh gelöscht, und kein Admin wird in einer evtl. Löschprüfung antworten, was irrigerweise dort als Ablehnung gilt. Leider gab es dort bislang auch keine Unterstützung von Admins mit juristischer Vita, obwoh. Sage mir keiner dann. er wäre nicht gewarnt gewesen. --[[Benutzer:Label5|L5]] 12:29, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::::::: Die große Medienpräsenz reicht aus meiner Sicht für eine enzyklopädische Relevanz aus. Siehe auch [[Wikipedia:FZW#Hallo]] ... '''behalten''' --[[Benutzer:Christian2003|Christian2003]] 13:09, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Ich bin mir nicht so sicher dass dieser Artikel irrelevant ist. Dirk Küchmeister ist ein bekannter Jurist von der RTL Serie. Da auch jegliche andere Artikel auf der Wikipedia existieren, bin ich der Meinung, diesen Artikel über Dirk Küchmeister zu '''behalten'''. [[Benutzer:Demitri Maximoff|DM²³]] 13:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

Zum Hinweis von [[Benutzer:Label5|L5]]: Aus der Strafgerichts-Serie wurde der Artikel [[Funda Bicakoglu]] gelöscht, die beiden anderen Löschkandidaten [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2008#Ralf Vogel (redirect)|Ralf Vogel]] und [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2008#Simone Dahlmann (redirect)|Simone Dahlmann]] sind als Redirekt geblieben, diese Lösung würde ich auch hier vorschlagen. Und beim Strafgericht wurde der Artikel [[Carlos Gebauer]] nicht gelöscht, wenn man da mal reinsieht, kann man sich auch denken, warum. Und zu [[Ulrich Wetzel]] gab es wohl gar nicht erst einen LA. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 13:45, 14. Aug. 2008 (CEST)

:könnte als schauspieler relevant sein ''Als relevant gelten Schauspieler [...] die in wesentlicher Funktion [...] relevanten Fernseh- oder Radioserien [...] mitwirkten'' [[Benutzer:Elvis untot|Elvis untot]] 13:57, 14. Aug. 2008 (CEST)
:: ***quetsch*** Ack Elvis: Das meinte ich mit "meiner Lesart" der RK. --[[Benutzer:Kaisersoft|Kaisersoft]] 14:09, 14. Aug. 2008 (CEST)

Grundsätzlich ist nicht einzusehen, warum nicht als Schauspieler ausgebildete Gerichtsshowdarsteller anders behandelt werden sollen als ebenfalls nicht als Schauspieler ausgebildete Soapdarsteller. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 14:06, 14. Aug. 2008 (CEST)

Redirekt wie von Jesi vorgeschlagen ist vernünftig. Im Artikel stehen über den Mann zwei Sätze, die lassen sich grade so gut im Artikel zur Sendung unterbringen. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 22:10, 14. Aug. 2008 (CEST)

Gewisse Relevanz liegt hier meiner Ansicht nach schon vor (regelmäßige Medienpräsenz im überregionalen Fernsehen), würde aber vorschlagen den '''Inhalt in den Artikel [[Das Jugendgericht]] einzuarbeiten und dann zu löschen'''. In der jetztigen Form kann er nicht bleiben.
Grüße --[[Benutzer:Djangoausberlin|Djangoausberlin]] 23:40, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Stimme zu --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 00:39, 15. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht sollte man sich mal auf eine konsequente Linie bzgl. Gerichtsshow-Darstellern einigen. [[Funda Bicakoglu]] wird gelöscht, [[Ralf Vogel]] kriegt nen Redirect, [[Carlos Gebauer]] (übrigens der einzige der drei Namen, der mir nichts sagt) darf bleiben. Also: Macht was ihr wollt, aber bitte macht's einheitlich. --[[Benutzer:TStephan|TStephan]] 06:49, 15. Aug. 2008 (CEST)

:Also zu [[Carlos Gebauer]] wirklich einfach mal den Artikel ansehen (Stichworte Stiftungsrat, Richter am Anwaltsgericht, Lehrauftrag, Veröffentlichungen). Ich denke mal, dass ein Redirekt für die anderen Personen sicher nicht fehl am Platze ist, das dürfte auch auf [[Funda Bicakoglu]] zutreffen. Immerhin werden diese Personen in den "Show-Artikeln" erwähnt. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 23:23, 15. Aug. 2008 (CEST)

::<nowiki><quetsch></nowiki> Den Artikel hatte ich mir angesehen, allerdings (wie es zur Beurteilung korrekt ist) im Zustand, der bei der Entfernung des LA vorlag [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Carlos_Gebauer&oldid=24965807]. Carlos ist weder Professor noch hat er 4 Sachbücher geschrieben. Wissenschaftliche Mitarbeiter, die "nur" Veröffentlichungen in Fachzeitschriften vorzuweisen haben, sind hier schon regelmäßig gelöscht worden. Richter am Anwaltsgericht waren meines Wissens bisher auch noch nicht relevant. Vielleicht hat es seine kurzzeitige Tätigkeit als Kolumnist in einer Regionalzeitung rausgerissen. In der damaligen [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._Dezember_2006#Carlos_Gebauer|LD]] wurde allerdings bloß über die Fernsehtätigkeit diskutiert. Aber egal, hier wird ja nicht über ihn entschieden. Zu Dirk bin ich angesichts des Chaos, das hier herrscht, weiterhin ratlos. --[[Benutzer:TStephan|TStephan]] 04:19, 16. Aug. 2008 (CEST)

Jurastudium, Anwaltskanzlei und regelmäßige Fernsehauftritte (ohne unterschiedliche Rollen, also nicht eigentlich als "Schauspieler") allein genügen m. E. nicht. Wenn es keine weiteren Informationen über die Person gibt (Veröffentlichungen, ehrenamtliche Tätigkeit o. ä.), '''löschen''' -- [[Benutzer:Hendiadioin|Hendiadioin]] 23:59, 15. Aug. 2008 (CEST)

:Ich möchte noch einmal etwas zum "Problem" Anwalt/Schauspieler sagen, das ja in der Diskussion immer wieder eine Rolle gespielt hat. Niemand (?) würde auf die Idee kommen, einen gelernten Schauspieler, der in einer größeren Serie einen Anwalt spielt, als Anwalt zu bezeichnen oder ihn ''als Anwalt'' für relevant zu erklären. Entweder ist er es als Schauspieler oder gar nicht, es sei denn, er hätte durch seine Rollen soviel gelernt, um ein relevanter Anwalt werden zu können. Warum soll das eigentlich andersherum anders sein? Wer als Anwalt nicht relevant ist, kann es auch nicht dadurch werden, dass er in einer Serie immer wieder einen solchen spielt. Würde er ''verschiedene Rollen'' spielen, also als tatsächlicher Schauspieler fungieren, dann wäre das sicher auch wieder etwas anderes. Aber so? -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 03:44, 20. Aug. 2008 (CEST)
::(reinquetsch)Jesi, mit der Argumentation kannst Du [[Bud Spencer]] löschen - als anwalt war der auch nicht bedeutend. Die Personen um die es geht treten in erfolgreichen TV-Formaten auf und werden dementsprechend breit wahrgenommen. Eben als Schauspieler - was auch immer sie studiert/gelernt haben. Damit sind sie durch Publikumswahrnehmung relevant. auch wenn ich persönlich die Gerichtsshos grausig finde.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 13:46, 20. Aug. 2008 (CEST)
:::<nowiki><weiterquetsch></nowiki>Hast Recht, als Anwalt (und wohl auch als Schwimmer) ist "Buddy" nicht relevant. Aber als ''Schauspieler'' im Sinne von einer Person, die ''unterschiedliche Rollen spielt'', ist er nun mal weltweit bekannt und damit auch relevant. Ob das nun auch für einen Anwalt, der im Fernsehen nichts anderes als einen Anwalt darstellt, auch gleich zutreffen muss, wage ich doch zu bezweifeln. Selbst den Begriff ''Medienpräsenz'' interpretiere ich (persönlich) doch etwas anders, nämlich so, dass jemand immer und ständig in den unterschiedlichsten Sendungen auftaucht, dessen Meinung gefragt ist usw. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 00:47, 21. Aug. 2008 (CEST)</>
::::Sorry, hier muss ich auch mal quetschen, obwohl es hier nicht um Buddy geht: Siebenmal italienischer Meister im Schwimmen, dabei erster Italiner unter einer Minute über 100m, zweifacher Olympiateilnehmer. Das ist für dich "als Schwimmer irrelevant?" Du legst hier etwas eigenartige Maßstäbe an. --[[Spezial:Beiträge/87.172.236.96|87.172.236.96]] 11:15, 21. Aug. 2008 (CEST)
Wenn hier gelöscht oder redirectet wird, bitte gleich [[Ulrike Tasic]], [[Uwe Krechel]], [[Kirsten Klingenberg]] und [[Karsten Dusse]] mit verhaften. [[Barbara von Minckwitz]] braucht sicher auch keinen Artikel. Vermutlich gibt's noch eine Reihe derartiger Fälle. --[[Spezial:Beiträge/87.172.242.169|87.172.242.169]] 13:36, 20. Aug. 2008 (CEST)
:Um diese Personen geht es hier aber nicht. Zwei Tipps: Erstens [[WP:BNS]] lesen und zweitens, wenn du der Meinung bist, dass diese Artikel nicht in der WP stehen sollten, dort begründete Löschanträge stellen. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 00:47, 21. Aug. 2008 (CEST)
::Es war lediglich ein gut gemeinter Hinweis von mir. Ich empfehle Dir daher [[WP:AGF]] zur Lektüre. Solange hier nichts entschieden ist, werde übrigens keinen der ähnlich gelagerten Fälle zur Löschung vorschlagen, die Arbeit mache ich mir nicht. Später vielleicht. --[[Spezial:Beiträge/87.172.232.10|87.172.232.10]] 09:32, 21. Aug. 2008 (CEST)
::Vielleicht doch noch was Ernsthaftes zur Sache, auch wenn ich wenig Hoffnung habe, dass ich damit durchdringe: Alle genannten Gerichtsshow-Darsteller flimmer(te)n tagtäglich in Millionen deutscher Wohnstuben, was sie lt RK für Fernsehdarsteller relevant macht. Entsprechende LAe bzw. durchgeführte Löschungen beruhen wohl eher auf einer Abneigung gegen das sog. Unterschichtenfernsehen als auf sachlich begründeter Irrelevanz. Natürlich ist der Artikel hier recht dünn, aber bzgl. Ausbau sollte man einfach mal auf das offensichtlich hier längst in Vergessenheit geratene Wiki-Prinzip vertrauen. '''Behalten''' --[[Spezial:Beiträge/87.172.236.96|87.172.236.96]] 11:05, 21. Aug. 2008 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:57, 23. Aug. 2008 (CEST)

"Bekannter Jurist" stellt die Relevanz mE nicht hinreichend dar. Das Stichwort ''Fernsehen'' muss ja nicht automatisch Relevanz erzeugen. In diesem Sinne auch nicht genug für einen Artikel. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:57, 23. Aug. 2008 (CEST)

== [[Hellmut Schiller]] (schnellgelöscht) ==
Da der Artikel sich selber recht bedeckt hält, habe ich nach "Hellmut Schiller" via Google gesucht, den ersten Treffer angeklickt und war, nun ja, überrascht. Auch die weiteren Treffer ergaben wenig Greifbares. Wodurch ist Herr Schiller enzyklopädierelevant geworden? -- [[Benutzer:WAH|WAH]] 02:20, 14. Aug. 2008 (CEST) 
:Anscheinend ist der gute Mann Fan von Heimvideos und Social Networking-Seiten gewesen,
--[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 02:36, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Definitv nicht. Du darfst den Links gerne folgen und wirst feststellen, dass da ein Verwandter von dem guten Mann fleissig trommelt. (felixtv)

:zumindest kann man das nach Durchsicht der ersten Ergebnisseite vermuten. Aber Relevanz wird für mich daraus auch nicht sichtbar, kein relevanter politischer Posten oder irgendwas anderes, und dass er (angeblich) der jüngste Unternehmer nach dem Krieg in Deutschland war.. naja, auch nicht wirklich bedeutsam. Der kurzen Rede langer Sinn: Relevantes nachtragen oder '''löschen''' --[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 02:36, 14. Aug. 2008 (CEST)
Nach weiteren Bemühungen konnte ich eine m. zahlr. Abk. vers. Fass. s. CV find., s.h.: [http://www.whoiswho.co.at/strony/a/300.php?day=di&lng_PersID=DE15376&pg=18.1176470588]. Die Frage bleibt. --[[Benutzer:WAH|WAH]] 02:32, 14. Aug. 2008 (CEST)
:n. krzr. Durchsicht kann i. nichts Relv. erk. Landesausschauss u. Bundesausschuss d. FDP? I. glb. nicht, d. parteiint. Aussch. Relev. erzeugen, o.? Mn. mü. etw. mehr ü. seine Firmen wiss. --[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 02:40, 14. Aug. 2008 (CEST)

Relevanten Posten nennen. Relevanznachweis ist eine Bringschuld. '''7 Tage''' -- [[Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger]] 02:50, 14. Aug. 2008 (CEST)

Bevor jemand es geschafft hat irgendetwas zu schreiben kommen schon die Löschdiskussionen, In die Politik kam der gute Mann durch Hans Arnold Engelhard.
Das who is who führt ihn so.
B.:  Gschf FN.:  Hellmut Schiller Beteiligungsges. mbH DA.:  u PA.:  08301 Schlema, Weinbergsiedlung 24 G.:  Braunschweig, 8. Jan. 1936 V.:  Dorothea, geb. Nick Ki.:  Arnold (1965), Waltraud (1966), Konrad (1972), Ruth (1974), Gustav (1992), Anna Maria (1993) El.:  Heinrich u. Helene S.:  1956 Abitur, Lehre als Fotograf u. filmtechn. Lehre. K.: Grdg. d. München-London Film GmbH, 1963 Grdg. d. Werbeagentur Interconta, ab 1995 als GmbH, 1971 Grdg. d. Bau-Unternehmung U.G. Bau GmbH Mehrfamilienhäuser, Grdg. 1989 HLS Bauträger GmbH, Planung u. Verkauf v. Wohnungen, Grdg. 1989 d. Radio FS-Programm Anbieter Ges., Mitbetreiber einer Rundfunk-Station, 1991 Grdg. Die Siedlung Ges. z. Baulanderschließung u. Bauträger mbH in Schlema (Erzgebirge) P.:  Fachpubl. in d. Fachpresse M.: Sprecher d. Studentenschaft d. christl. Jugenddorfes (1961), ElternbeiR. b. Schulen versch. Gattungen, Kirchenvorst. d. ev. Kirchengem. Oberallershausen, Mtgl. d. FDP, Kreisvors. FDP, Vors. d. LFachaussch. Kultur- u. Medienpolitik d. FDP, stellv. Vors. d. BFachaussch. Bild., Wiss. u. Kultur FDP, Bez.Vorst.-Mtgl. Ver. liberaler Kommunalpolitiker, Bez.Vorst. f. liberale Mittelstandspolitik, Kreisvors. d. Europa Union, Vorst.-Mtgl.Initiative f. Waldorfpädagogik in Zwichau e. V., stellv. Vors. Haus + Grund Westerzgebirge e. V., Ehrenvors. d. FDP-Kreisverb. Freising H.:  Beruf, Politik. (O.v.K.)
Das habe ich jetzt mal reingeklatscht. Keine Lust mehr, wollte eigentlich recherchieren und einen Artikel dazu beitragen, aber wenn es eh keine Relevanz hat, ist mir die Zeit zu schade und tschüss. {{Unsigniert|82.135.30.10}}

:Deine Abkürzungssammlung habe ich mal wieder rausgeklatscht. Tschüss dann, grüß schön. Ach ja: '''löschen''' bitte. --[[Benutzer:MyNoirSpirit|MyNoirSpirit]] 03:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

::: Ist ja wahrscheinlich auch eine Urheberrechtsverletzung. Müsste man wohl noch die Versionenlöschung bemühen, falls es tatsächlich behalten würde. -- [[Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger]] 03:21, 14. Aug. 2008 (CEST)

::Jede einzelne Abkürzung könnte ja was bedeuten oder? Ich habe wollte ja keine Abkürzungen reindonnern, aber ob jetzt Gegenkandidat von [[Otto Wiesheu]] oder was weiss ich, das will ja irgendwie überlegt sein. Der Mann ist ja gerade gestern erst verstorben. Wenn es aber wirklich so ist, das das alles keine Relevanz hat, dann kann ich mir die Ausformulierung von "jüngster Unternehmer Deutschlands" bis FDP in Bayern und 20 Jahre Kampf gegen FJS-Flughafen schenken. Wenn nur Gewinner wie Otto_Wiesheu hier reingeheuren und deren Opponenten nicht, dann viel Spass bei Eurer Zensur. {{Unsigniert|82.135.30.10}}
:::Gemach, gemach, hier geht es ab und an etwas ruppig zu; das liegt in der Natur der Sache. Es gibt ein paar Kriterien für die Aufnahme von Persönlichkeiten in die Wikipedia; und das muß auch so sein. Nachzulesen sind sie unter [[Wikipedia:Relevanzkriterien]]. Wenn ich mir vor diesem Hintergrund den Lebenslauf des Herrn Schiller ansehe, so würde ich sagen: Gut, der hat etwas auf die Beine gestellt, aber für einen Enzyklopädieartikel reicht es nicht. Falls Du das anders siehst, wäre eine ganz konkrete Begründung sehr hilfreich. --[[Benutzer:WAH|WAH]] 03:25, 14. Aug. 2008 (CEST)

:::Also erstmal langsam mit den jungen Pferden. Erstens interessiert der Herr Wiesheu hier in der Löschdiskussion absolut niemanden. Zweitens hat niemand etwas gegen einen relevanten Artikel, aber Relevanz ist eine Bringschuld, Du als Autor musst sie darstellen. Drittens ist die Abkürzungsammlung oben schlicht und ergreifend nicht lesbar, da musst Du schon entschuldigen, aber das ist einfach zu viel des Guten. Viertens ist hier noch lange nichts verloren. Eine Löschdiskussion dauert (mindestens) 7 Tage. So lange hast Du auch Zeit, den Artikel zu verbessern und Relevanz darzustellen. Wenn Du das gemacht, dann wird der Artikel auch nicht gelöscht. Fünftens hilfst Du weder Dir selbst noch Deinem Artikel, wenn Du jetzt beleidigt bist. Wenn Du was aus dem Artikel machen willst, dann musst Du jetzt halt nochmal ranklotzen, dann wird er nicht gelöscht. Wie man gute Artikel schreibt steht [[WP:WSIGA|hier]], und welche Relevanzkriterien jemand erfüllen muss, um in der Wikipedia einen Artikel bekommen zu können kannst Du [[WP:RK|hier]] nachlesen. Schreib außerdem bitte hinter jeden Eintrag den Du hier hinterlässt <nowiki>--~~~~</nowiki> dahinter, das erzeugt eine Unterschrift, damit man überhaupt weiß, dass Du das geschrieben hast. Und abschließend möchte ich Dich ganz herzlich einladen, mal auf [[Benutzer_Diskussion:Funkysapien|meiner Diskussionsseite]] vobeizuschauen und mir eine Nachricht zu hinterlassen. Wenn Du möchtest helfe ich Dir gerne dabei, den Artikel auszubauen. Schöne Grüße --[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 03:33, 14. Aug. 2008 (CEST)

::Mag sein, das Teile der Abkürzungen da ausgeschrieben schon Relevanz beinhalten. Aber so, wie du es hier präsentierst, wird das nichts. Das musst auch du einsehen, oder nicht? Da blickt kein Mensch durch. Ich persönliche habe nichts gegen den Herren oder einen Eintrag in der Wikipedia, der aktuelle bietet jedoch keine relevanten Titel oder Positionen, die er in seiner Karriere erreicht hat. Und wenn du dann daher kommst und bockig da zig Abkürzungen in den Artikel klatscht verbessert das die Situation nicht im geringsten. --[[Benutzer:MyNoirSpirit|MyNoirSpirit]] 03:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Zumindest gibt es erst einmal Ungereimtheiten. Im Artikel steht in der Einleitung ''1954 war er der jüngste Unternehmer ... '', später heißt es ''ab 1955 Gründung der München-London Film GmbH'' und in dem oben zitierten Abkürzungsverzeichnis ''1956 Abitur, ... Grdg. d. München-London Film GmbH''. Abgesehen davon ist der ''jüngste Unternehmer'' sowieso nicht belegt und eine Gründung findet dann und dann statt und nicht ''ab'' dann und dann. Und die Gründung möglichst vieler Unternehmen macht auch nicht relevant, wenn das nicht gerade Top-Unternehmen sind. Kleine Auswahl: [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22M%C3%BCnchen-London+Film+GmbH%22&meta= München-London Film GmbH], [http://www.google.de/search?hl=de&q=Werbeagentur+Interconta&meta= Werbeagentur Interconta], [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22HLS+Bautr%C3%A4ger%22&meta= HLS Bauträger], [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Die+Siedlung+Gesellschaft+zur+Baulanderschlie%C3%9Fung+und+Bautr%C3%A4ger%22&meta= Die Siedlung Gesellschaft zur Baulanderschließung und Bauträger] und auch [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+Unternehmer&btnG=Suche&meta= er selbst] ist nicht gerade üppig vertreten. Ich sehe hier keine Relevanz und bin für '''Löschen'''. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 04:05, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel überarbeitet und in eine gegliederte Form gebracht, doch selbst jetzt erschließt sich mir keine Relevanz. Die von [[Benutzer:Jesi|Jesi]] genannten Fehler habe ich nicht verbessert, da ich mich mit der Materie absolut nicht auskenne. --[[Benutzer:MyNoirSpirit|MyNoirSpirit]] 04:25, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Ich hab mir nun noch einmal seine politischen Meriten angesehen. Da findet man nichts zu [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+%22+Christliches+Jugenddorfwerk%22&meta= Christliches Jugenddorfwerk], [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+%22Landesfachausschuss%22&meta= Landesfachausschuss], [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+%22Bundesfachausschuss%22&meta= Bundesfachausschuss], [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+%22Verband+liberaler+Kommunalpolitiker%22&meta= Verband liberaler Kommunalpolitiker], [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+%22Initiative+f%C3%BCr+Waldorfp%C3%A4dagogik%22&meta= Initiative für Waldorfpädagogik], [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+%22Landtagskandidat%22&meta= Landtagskandidat], anderes wie [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+%22Europa+Union%22&meta= Europa Union] oder [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+%22Haus+%2B+Grund%22&btnG=Suche&meta= Haus + Grund] findet man gerade mal in oben zitiertem "Who is Who" und bei [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+%22Flughafen%22&meta= Flughafen] landet man wieder bei Einträgen mit "Hellmut Schiller rief-und alle kamen". Also beim besten Willen, etwas mehr müsste doch zu sehen sein. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 04:46, 14. Aug. 2008 (CEST)
: Allerdings. Hochgradig irrelevant.--[[Benutzer:MyNoirSpirit|MyNoirSpirit]] 04:48, 14. Aug. 2008 (CEST)

Der Mann ist laut Artikel eindeutig weit entfernt von jedem anzunehmenden Relevanzkriterium - ja die Sieger erscheinen hier und nicht die nur Antreter bei Wahlen. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 08:43, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Der Einsteller hat jetzt den Namen der Werbeagentur noch durch einen in den 1970er Jahren verwendeten Namen ergänzt, der aber auch [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Hellmut+Schiller%22+Varta&btnG=Suche&meta= nicht weiterhilft]. Ich werde jetzt nach der doch ziemlich klar verlaufenen LD einen SLA stellen. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 13:52, 14. Aug. 2008 (CEST)

Gelöscht.--[[Benutzer:Tilla|Тилла]] [[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]] [[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]] 14:50, 14. Aug. 2008 (CEST)

Am 19.August kamm der Nachruf in der Süddeutschen Zeitung, der kostet aber 1,50. Mag sein, dass er nicht den Kriterien der deutschen Wikipedia entspricht. Diese Schnelllöschwut verstehe ich allerdings nicht ganz.Ist der Speicherplatz der Wikipedia so gering? 
"Hellmut Schiller, Ehrenvorsitzender des FDP-Kreisverbandes, ist tot. Er starb nach einer Krebserkrankung
inseinem Alterswohnsitz in S&uuml&;dfrankreich. Der im Januar 1936 in Braunschweig geborene Unternehmer Schiller hatte lange Jahre in Kranzber gelebt und dort unteranderem den Partnerschaftsverein Dun sur Meuse gegründet. Er begann seine berufliche Karriere 1960 als Geschäftsführer einer Filmproduktionsfirma.1972 gründete er eine Werbeagentur und etwas später ein Bauunternehmen. 1978 kandidierte er erstmals für die FDP für den Landtag. 1981 übernahm er den Kreisvorsitz und hatte diesen bis 1992 inne. 1988 wurde er zudem Kreisvorsitzender der Europa-Union. Bis zuletzt schmiedete er Pläne, unter anderem für ein Technikmuseum in Schlema." schreibt die SZ, das ist zwar auch alles falsch und passt irgendwie nicht zu den Lebensdaten im Whoiswho, naja gelöscht ist gelöscht und gestorben ist gestorben.--[[Spezial:Beiträge/82.135.30.10|82.135.30.10]] 10:51, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Axis Percussion]] (erl)==

Relevanz der Firma nicht dargestellt.-- [[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 03:07, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Hmmm. Ich hab vor einer halben Stunde versucht, den Autor (eine IP) zu erreichen, um eventuell nähere Infos zu erfahren. Die Webseite sagt genauso wenig etwas über Firmengröße o. Ä. aus wie der Artikel in en. So '''Löschen'''. --[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 03:17, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Ich denke, dass hier Relevanz vorliegen könnte, allein [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Axis+Percussion%22&btnG=Suche&meta= über 30.000] Google-Treffer sagen schon einiges aus. Und wenn dann solche Einschätzungen wie ''... ist weltweit als die Edelschmiede für Drum-Pedale bekannt. Mit den A-Pedalen hat man Fußpedale der absoluten Extraklasse entwickelt'' (siehe [http://www.musikhaus-korn.de/Axis-Percussion-A-772-Doppelpedal-Longboard__sca34230.aspx hier]), klingt das auch nicht so schlecht. Ich habe mal angefangen, etwas zu überarbeiten und denke, es müsste noch ausgebaut werden. Bin aber jetzt schon für '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 04:28, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Ich habe ein paar Drummer hinzugefügt, die mit Axis spielen. Quelle ist die Homepage der Firma. Vielleicht ist die Überschrift '''Bekannte Kunden''' etwas blöd gewählt, aber mir fiel nichts besseres ein. Außerdem sind es nur Metaldrummer. Vielleicht kann ein User, der die anderen Drummer auf der Homepage kennt und ihren Bekanntheitsgrad einschätzen kann, ja noch weitere hinzufügen. Allerdings sollten die Namen der Drummer die Relevanz der Firma zumindest etwas ersichtlicher machen. --[[Benutzer:MyNoirSpirit|MyNoirSpirit]] 04:58, 14. Aug. 2008 (CEST)

::::Gerade solches Werbebroschüren-Gefasel rechtfertigt das Löschen: ''Mit den A-Pedalen hat man Fußpedale der absoluten Extraklasse entwickelt''. Bekannte Drummer die die Marke verwenden ist auch nicht Relevanz stiftend. Wenn dann bitte Belege das es eine herausragende oder besonders große Firma ist.-- [[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 12:37, 14. Aug. 2008 (CEST)

:::::Wobei man fairerweise schon sagen muss, dass der von dir zitierte Satz ''nicht im Artikel'' steht. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 13:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

::::::Die Firma scheint ja nicht viel über die Zahl ihrer Mitarbeiter oder ihren Umsatz rauszugeben. Aber ich könnte mir vorstellen, wenn wirklich viele bekannte Drummer die Marke verwenden, und das auch belegt werden kann, dass der Artikel dann durchaus langsam an Relevanz gewinnen könnte. Vielleicht noch den einen oder anderen positiven Kommentar über die Firma von einem bekannten Drummer dazu. Aber das müsste halt konkret belegt sein, nicht nur "viele bekannte Drummer nutzen diese Marke". --[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 16:20, 14. Aug. 2008 (CEST)
::::::: Ich hab mal einige blau verlinkte Schlagzeuger ergänzt (die Gruppen konnten weg, da meist nicht dauerhaft), in einigen dieser Artikel stand schon die Verwendung von Axis-Hardware drin, anderes ist auch bei Google nachweisbar. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 04:23, 16. Aug. 2008 (CEST)
 Relevanz immer noch nicht ersichtlich --[[Benutzer:Geos|Geos]] 20:49, 25. Aug. 2008 (CEST)

== [[Fabiana Trani]] (bleibt) ==

Eine Musikerin ohne Geburtsdatum, die "verschiedene Preise" gewonnen hat. Die Relevanz wird mir nicht klar.--[[Benutzer:KaiMartin|-&lt;(kmk)&gt;-]] 03:22, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Vieleicht ist sie ja einfach "Zeitlos" :). Als Solo-Harfenistin der Düsseldorfer Symphoniker, und mit eigener Meisterklasse... hmm hmm, naja, grenzwertig '''behalten''' --[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 03:43, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Ich musste es allerdings erst einmal als URV von [http://www.duo-di-trieste.de/9120/22391.html hier] kennzeichnen. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 04:51, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Seit 1998 Hochschullehrerin (Keine Professur), CD, diverse Auftritte bei Festivals, ist eigentlich nach den WP Regeln die Relevanz gegeben. Allerdings hätte ich wegen meinen persönlichen Hürden (europaweiter Bekanntheitsgrad) keinen Artikel verfasst. Der Copy and Paste Artikel ist natürlich nicht tolerabel. -- [[Benutzer:Frinck|Frinck]] 18:21, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es professionelle CDs von der Frau als Solistin gäbe, müssten die sich aber auch finden lassen. Aber außer dass sie selbst mal ein Buch [http://www.amazon.de/gp/registry/registry.html/302-4711933-7209617?ie=UTF8&type=wishlist&id=1B54F323EQ6S9&tag=yasni-21 gekauft] hat, ist über diese Frau nichts bekannt. '''Löschen''' [[Benutzer:DerHickser|DerHickser]] 08:20, 17. Aug. 2008 (CEST)
:Wenn schon Amazonrecherche zur Relevanzklärung, dann aber bitte sorgfältiger; http://www.amazon.de/s?ie=UTF8&search-type=ss&index=music-de&field-artist=Fabiana%20Trani&page=1  --[[Benutzer:Frinck|Frinck]] 09:06, 17. Aug. 2008 (CEST)

:mit ein bißchen gutem Willen geht da was ... also '''behalten''' und ausbauen (schon wieder vergessen: --[[Benutzer:JOL|JOL]] 09:44, 17. Aug. 2008 (CEST)

bleibt. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:38, 23. Aug. 2008 (CEST)

Soloharfenistin in einem deutschen A-Orchester, Lehrauftrag und Kammermusik hätten nicht gereicht. Die zwei CD’s bei Bayer rechtfertigen mE aber ein Behalten. Schade, dass sie noch niemand eingefügt hat (na gut). --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:38, 23. Aug. 2008 (CEST)

== [[Galerie Netzhaut]] (gelöscht)==

keine erkennbare Bedeutung
--[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 05:28, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Weder Relevanznachweise noch Quellen. Klingt nach Werbung. So '''löschen'''. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 11:29, 14. Aug. 2008 (CEST)

klingt so, als seien dort knapp über 100 Fotos. ne, das muss dann sofort raus, viel zu klein, die galerie.
--[[Benutzer:Umweltschutz|Umweltschutz]] 16:45, 14. Aug. 2008 (CEST)
: so '''löschen''', keine Relevanz [[Benutzer:GLGermann|GLGermann]] 00:48, 15. Aug. 2008 (CEST)
 irrelevant --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:49, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Aufenthalter (Schweiz)]] (gelöscht) ==
verschoben von [[Aufenthalter Schweiz]]

Das ist kein Artikel, sondern eine Anleitung was man zu beachten hat, wenn man als Nichtschweizer in der Schweiz arbeiten möchte. QS war erfolglos. -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]] 07:51, 14. Aug. 2008 (CEST)

:siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._August_2008#.C3.84nderungen_bei_Arbeitsaufnahme_in_der_Schweiz hier] -- [[Benutzer:Toen96|Toen96]] 08:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich könnt' wetten, das ist irgendwo abgekupfert, vielleicht per cut'n'paste oder mit [[OCR]]-Software. Die vielen Bindestriche mitten im Wort sehen verdächtig aus... --[[Spezial:Beiträge/194.237.142.7|194.237.142.7]] 10:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wette gewonnen. <s>URV u.a. von [http://www.gerzensee.ch/de/05_dienstleistungen/einwohnerkontrolle/04_einladung_auslaender.shtml] und [http://www.grenzgaenger.de/downloads/grenzgaengerbroschuere.pdf].</s> Sehe gerade, dass Freigabe erteilt wurde. --[[Benutzer:Eynre|Eynre]] 10:43, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Aber trotzdem, wir sind keine Tutorialsammlung. Man könnte das in einem Artikel "Aufenthaltsrecht (Schweiz)" oder so behandeln, sachlicher, und etwas stärker aufs eigentliche Thema konzentriert. So '''Löschen''' --[[Benutzer:Funkysapien|Funkysapien]] 16:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

::: Habe den Artikel 1. nach [[Aufenthalter (Schweiz)]] verschobben, 2.POV und Tipps entfernt und damit nur die sachinformationern belassen. Daher bin ich nunmehr für '''behalten'''.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] 19:04, 14. Aug. 2008 (CEST)

:::: Etwas wikifiziert dürfte der Artikel aber auf jeden Fall noch werden. Ausserdem fehlt mir der Hinweis auf das Saisonierstatut (Saison-Aufenthaltsbewilligung), das in dem Zusammenhang doch recht wichtig sein dürfte. -- [[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 23:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

::::: Richtig, aber inhaltlich kenne ich mich nicht ausreichend aus. Auf jeden Fall ist es jetzt meinerMmeinung nach kein Fall mehr für den LA, sondern gegebenenfalls für die QS. Vielleicht nimmt der Antragsteller ja LA zurück!!??--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] 12:59, 15. Aug. 2008 (CEST)

::::::Zur Frage Rücknahme LA: Die reinen How-Tos sind zwar verschwunden, ich sehe hier aber immer noch keinen Artikel, sondern eine (vermutlich sehr lückenhafte) Aufzählung von Vorschriften zur Arbeit in der Schweiz. -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]] 10:45, 17. Aug. 2008 (CEST)

gelöscht. Immer noch kein Artikel. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 23:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

== [[Frank Sinatra/Filmografie]] (bleibt) ==
Grund der Auslagerung bisher nicht klar, Erwähnung fehlt im Hauptartikel. Zwei Wikipedianer (2006 bei einer Abstimmung zum Hauptartikel und kürzlich auf der ausgelagerten Seite) haben die Auslagerung in Frage gestellt, eineinhalb fanden sie 2006 zumindest potentiell sinnvoll, aber die Umsetzung (keinerlei Text im Hauptartikel) schlecht. Seither passiert anscheinend nichts mehr. Daher hier als ergebnisoffene Diskussion: Ist eine ausgelagerte Filmografie, zumal als bloße Liste, sinnvoll(er)? Oder ist die Verschiebung (in Gänze oder als Ausschnitt) in den Hauptartikel sinnvoller? Denn in den Hauptartikel nur "irgendetwas" zu füllen, damit da etwas steht, würde zu Doppelungen führen. Warum dann nicht schlicht die Liste dorthin setzen? --[[Benutzer:Ibn Battuta|Ibn Battuta]] 08:36, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Liste ist nicht übermäßig lang, ich wäre ebenfalls dafür, sie im Hauptartikel einzuarbeiten. --[[Spezial:Beiträge/80.171.11.16|80.171.11.16]] 08:53, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Ausgelagerte Filmografie ist genauso "sinnvoll" oder "weniger sinnvoll", sprich sinnleer wie Diskografien von Musikern - und die sind in wiki zu Haufe ausgelagert. Der Sinatra-Artikel wirkt eh ein wenig überfrachtet (mit "Fazit" und ähnlichem Brimoboium), sodass die Auslagerung m.E. okay ist. Sollte allerdings überarbeitet werden. '''Behalten'''--[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 10:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

:ich sehe keinen Löschgrund. Pro und Contra Auslagerung sollte woanders diskutiert werden. Störend finde ich nur die Aufführung der "wichtigsten" in der Liste. Welches Kriterium entscheidet darüber ob ein Film "wichtig" ist? '''behalten''' wo auch immer. -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]] 12:36, 14. Aug. 2008 (CEST)

:'''Behalten''' - als Teil einer (ohnehin überfälligen) kompletten Neubearbeitung des Hauptartikels [[Frank Sinatra]] (ist seit einer Wochen im Werden - Fertigstellung wohl Ende nächster Woche) wird auch die Filmographie erweitert (Fernsehen) und neu gegliedert werden ("wichtigste" fliegt dann raus), einleitenden Text und entsprechende Verzahnung im Hauptartikel zu FS gibt es dann auch; dann dürften die jetzigen (zutreffenden) Kritikpunkte erledigt sein. Bis dahin bitte etwas Geduld... --[[Benutzer:Bvo66|bvo66]] 12:53, 14. Aug. 2008 (CEST)

Begründung: siehe Sarion -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 00:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Sally-Lockhart-Reihe]] (gelöscht)==

Hierbei scheint es sich um eine Reihe von Trivialromanen zu handeln. Der Artikel behandelt im Wesentlichen deren bloßen Inhalt, der gerafft auch im Hauptartikel des Autors dargestellt werden könnte. Die RK werden ebenfalls nicht erreicht (keine ausführlichen Rezensionen, keine wissenschaftliche Sekundärquelle, keine Schullektüre, keine neue Etappe/Entwicklung, kein herausragender Publikumserfolg des Autors, keine Bedeutung für Herausbildung neuer Epoche/Genres/Stils). Sollte also wesentlich gerafft, in [[Philip Pullman]] eingearbeitet und dann gelöscht werden. --[[Spezial:Beiträge/78.42.89.236|78.42.89.236]] 08:49, 14. Aug. 2008 (CEST)

Zwei Teile immerhin verfilmt, ein nicht unwesentlicher Jugendbuchpreis... Doch, das könnte relevant sein. Wobei die textwüstenartige Handlungsdarstellung tatsächlich grenzwertig ist.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 09:46, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Das Lemma halte ich ebenfalls für verbesserungswürdig. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:56, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Trivialliteratur ist per se nicht irrelevant, im Gegenteil. Der Artikel informiert ausführlich über die Reihe. Vor einiger Zeit habe ich selbst genau danach gesucht und bin zum Glück in Wikipedia fündig geworden. '''Unbedingt behalten'''. --[[Benutzer:HV|HV]] 10:31, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::So trivial ist Pullman nicht und diese Reihe ist durchaus relevant, nur leider ist der Artikel wirklich grottenschlecht und das Lemma fragwürdig. Wenn da nicht etwas Substanz kommt, kann eine Zusammenfassung gut in den Pullman-Artikel rein. -- [[Benutzer:MonsieurRoi|MonsieurRoi]] 11:58, 14. Aug. 2008 (CEST)
::::ich bin gegen eine komplette Löschung des Inhalts,aber eine Einarbeitung in den Hauptartikel des Autors halte ich für wesentlich sinnvoller. Und so trivial sind die Romane wohl nicht ... sonst wären sie nicht mit so großem Erfolg verfilmt worden. Was den Inhalt betrifft.. ja der ist auf jeden Fall verbesserungsbedürftig .. aber das kann ja derjenige ausbessern, der sich hier so wüst für eine komplett Löschung einsetzt. LG [[Benutzer:Chrysema|Chrysema]] 13:16, 15. Aug. 2008 (CEST)
 In der Form keinesfalls erhaltenswert. Wenn zur Einarbeitung in den Autorentitel, oder zur Erstellung eines Artikels der Text notwendig sein sollte kann er im BNR kurzzeitig wieder hergestellt werden. --[[Benutzer:Geos|Geos]] 20:46, 25. Aug. 2008 (CEST)

== [[DBE TECHNOLOGY GmbH]] (gelöscht)==

Ohne weitere Daten über die Firma kann man deren Relevanz nicht bewerten. --[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 10:15, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die Relevanz des Eintrages der DBE TECHNOLOGY GmbH ergibt sich aus folgenden Punkten:

- die Entsorgung radioaktiver Abfallstoffe ist nach Atomgesetz eine staatliche Aufgabe. Um diese Aufgabe erfüllen zu können, bedient sich der Staat Dritter, d.h. der Deutschen Gesellschaft zum Bau und Betrieb von Endlagern für Abfallstoffe(DBE mbH). Die DBE TECHNOLOGY GmbH trägt durch ihr kern- und ingenieurtechnisches Know-How wesentlich zu den Arbeiten der DBE bei.

- die Entsorgung radioaktiver Abfallstoffe ist eine Fragestellung von großer politischer und gesellschaftlicher Bedeutung. Die DBE TECHNOLOGY GmbH trägt wesentlich zur Klärung dieser Fragestellung bei.
:Kann trotzdem in [[DBE mbh]] eingebaut werden, Lemma außerdem falsch, sollte [[DBE TECHNOLOGY]] sein--[[Benutzer:Emes|Martin Se]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 11:36, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Du meintest [[DBE Technology]], oder? --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 14:42, 14. Aug. 2008 (CEST) 
[[WP:RK]] Zitat: ''Unternehmen, welche für den Staat einen Teil der sogenannten Grundversorgung erbringen, sind relevant (ehemalige Staatsmonopole), wenn sie dafür eine Lizenz/Konzession brauchen (Anzahl der Konzessionen/Lizenzen muss beschränkt sein), oder den Zuschlag bei mehreren Ausschreibungen für die Leistungserbringung erhalten haben.'' Wenn dieser Nachweis dargestellt wird, relevant. Vorher nicht. Und um ehrlich zu sein: um die einzig wichtige Information in diesem Artikel (staatliche Beauftragung) darzustellen, reicht eigentlich ein einziger Satz in [[Atommüll]]. Der Rest ist schlicht Werbung. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] 11:40, 14. Aug. 2008 (CEST)

Die DBE Technology ist primär dazu gegründet worden, um nach dem Atomausstieg in D ''international'' weitermachen zu können. Wie der Artikel und die DBE technology selbst [http://www.dbetec.de/fileadmin/dbetec/pdf/broschuere/DBE_Deutsch.pdf ]schon deutlich sagt "außerhalb der vom Bund übertragenen Aufgaben", also eben gerade ''nicht'' primär zur Umsetzung staatlicher Aufgaben. Eindeutig einbauen in den Artikel zur Muttergesellschaft [[DBE mbH]], keine eigene Relevanz. --[[Benutzer:Schweißer|Schweißer]] 21:19, 18. Aug. 2008 (CEST)
: Das ist so nicht korrekt. Richtig ist vielmehr:
:Die DBE TECHNOLOGY GmbH sammelt durch nationale Forschungsvorhaben sowie internationale Kooperationen wichtiges Know-How, das die Grundlage für die Arbeiten der DBE an den deutschen Endlagern bildet.
:Der Hinweis "Ausserhalb der vom Bund übertragenen Aufgaben" bezieht sich auf die DBE, die vom Bund mit der Endlagerung beauftragt wurde, und bedeutet, dass die DBE TECHNOLOGY GmbH sich nicht nur mit der Endlagerung radioaktiver Stoffe beschäftigt, sondern auch mit andern Aspekten der Entsorgung radioaktiver Stoffe, wie z.B. der Konditionierung, dem Transport und der Zwischenlagerung. 11:20, 22. Aug. 2008 (CEST)
 Relevanz für eigenen Artikel nicht dargestellt, keine Bearbeitung seit LA-Stellung, eventuell in Mutterartikel einbauen --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:14, 22. Aug. 2008 (CEST)

== [[Maschinenbauanstalt Humboldt A.G.]] (erl.)==

Löschantrag vom Ersteller selbst wegen angeblicher URV, siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pyxlyst#Maschinenbauanstalt_Humboldt_A.G. Diskussion]. Ich finde den URV-Vorwurf in diesem Fall überzogen und bitte um Prüfung oder ggf. Änderung durch andere Wikipedianer. Danke. --[[Benutzer:Pyxlyst|Pyxlyst]] 10:29, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Also ich seh keine URV. Flaschenhals kennt anscheinend [[Wikipedia:Textplagiat]] nicht. [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer Diskussion:ChristianBier|(Disk.)]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|(+/-)]] <big>[[Spezial:E-mail/ChristianBier|✉]]</big> 10:34, 14. Aug. 2008 (CEST)

:::Flaschenhals kennt aber [[Hilfe:FAQ_Rechtliches#Gen.C3.BCgt_es.2C_wenn_ich_fremde_Texte_umformuliere.3F]].

:::Hier mal ein Beispiel:
:::*Homepage:''Am 22. Dezember 1924 schliesst man mit der Motorenfabrik Deutz AG ein Interessengemeinschaftsvertrag ab.''
:::*Artikel:''Am 22. Dezember 1924 wurde mit der Motorenfabrik Deutz AG ein Interessengemeinschaftsvertrag geschlossen.''
:::-- [[Benutzer:Flaschenhals4|Flaschenhals4]] 10:46, 14. Aug. 2008 (CEST)

An einem Datum, einem Namen und einer Dokumentenbezeichnung lässt sich ja nicht viel ändern. Und soll dieses eine eher kurze Beispiel für den ganzen durchaus geänderten Text stehen? --[[Benutzer:Pyxlyst|Pyxlyst]] 10:56, 14. Aug. 2008 (CEST)

::Mir ist das jetzt egal. Ich hab keine Lust so lange über eine eindeutige URV zu diskutieren. Es geht nicht um Namen oder Bezeichnungen, sondern um die Formulierung, die einfach übernommen wurde. Ich zitiere nochmal aus den FAQ und sage dann nichts mehr dazu. "'''Es genügt nicht, einfach einzelne Worte oder Sätze auszutauschen, umzustellen oder einzufügen'''" --[[Benutzer:Flaschenhals4|Flaschenhals4]] 11:02, 14. Aug. 2008 (CEST)
Der Vorwurf ist an den Haaren herbeigezogen und zudem unsinnig. Flaschenhals sollte sich, wenn er im Bereich der Eingangskontrolle arbeitet, wenigstens grundsätzliche Kenntnisse über geistiges Eigentum aneignen, oder sich in anderen Bereichen engagieren. So ist ansonsten die Gefahr viel zu groß, dass Autoren abgeschreckt oder grundlos verärgert werden. --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 16:13, 14. Aug. 2008 (CEST)P.S.: Allerdings ist auch der Löschantrag nicht das Mittel der Wahl. @Pyxlyst, Flaschenhals: Warum macht ihr nicht einfach einen URV-Baustein rein, dann wird das Ganze dort geklärt?

:Mir wurde nahe gelegt die Autoren auf eine eventuelle URV anzusprechen und bei der Formulierung zu helfen und nicht sofort einen URV-Baustein einzufügen. Wie man sieht ist das Experiment gründlich in die Hose gegangen. In Zukuft kommt ein URV rein und fertig. --[[Benutzer:Flaschenhals4|Flaschenhals4]] 09:43, 15. Aug. 2008 (CEST)
::Du hättest aber auch noch die Möglichkeit, nach Ansprache und folgender Diskussion Einsicht zu zeigen und es damit dann gut sein zu lassen - eine Möglichkeit, die ich Dir hiermit noch einmal dringlich ''und gut gemeint'' ans Herz legen möchte. --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:31, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich schlage vor, die Formulierung "Am 22. Dezember 1924" durch "Zwei Tage vor Heiligabend in jenem Jahre, in dem in Chamonix die ersten Olympischen Winterspiele stattgefunden hatten" oder alternativ "Just einen Tag bevor in Mannheim der spätere Jesuit und Liturgiewissenschaftler Hans Bernhard Meyer das Licht der Welt erblicken sollte" zu ersetzen. Das ist sicher unbedenklich. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 13:09, 16. Aug. 2008 (CEST)

:Hm, ich wäre eher für ''am Todestag [[Karl Denke]]s'', aber ich habe ja auch einen Serientäterfaible.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 20:37, 18. Aug. 2008 (CEST)
 Wenn URV, dann hier falsch, ansonstenkurzer Artikel aber okay --[[Benutzer:Geos|Geos]] 20:52, 25. Aug. 2008 (CEST)

== [[Céline Roscheck]] (erl., LAE3) ==

Die Dame ist Miss Austria geworden. Gut, aber wollen wir nun wirklich über jede Miss einen Artikel machen?
Die Misses über die es einen Artikel gibt haben wenigstens außerhalb der Misswahlen noch etwas geleistet, z.B. Schauspieler oder sonstiges, was bei dieser Dame jedoch nicht der Fall ist.
Daher beantrage ich diesen Artikel zur Löschung.[[Spezial:Beiträge/87.160.97.238|87.160.97.238]] 11:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Erstens: "Wollen wir wirklich von allen... einen Artikel haben" ist keine Löschbegründung, auch nicht für [[Celine Roschek]]. Dann "Miss Austria deutet auf Relevanz. Drittens rein formal: Der Löschantrag fehlt im Artikel und wurde hier nicht signiert.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 11:05, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Keine Unterschrift, kein LA im Artikel. Zudem wurde der Artikel [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Juli_2006#Celine_Roscheck_.28bleibt.29 bereits diskutiert] und für Behalten entschieden. Ich markiere diese Löschtrollerei also gemäß [[WP:LAE]] Fall 3 als erledigt. --[[Benutzer:Löschvieh|Löschvieh]] 11:07, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Celine Roscheck]] (erl.) ==

nicht relevant, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Lebende_Personen_.28allgemein.2987.160.97.238 14:11, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Siehe oben, [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Juli_2006#Celine_Roscheck_.28bleibt.29 WiederholungsLA]. --[[Spezial:Beiträge/77.57.74.36|77.57.74.36]] 14:18, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[TV Grosswallstadt Handball AG]] (gelöscht)==

Kann bequem in [[TV Großwallstadt]] eingebaut werden. --[[Benutzer:Hullu poro|Hullu poro]] 11:14, 14. Aug. 2008 (CEST)
::IMHO Fall für Schnelllöschung der Verein- das Team ist relevant, aber der Träger nicht (Auch der [[FC Turin]] wird von einer AG getragen, was aber im Artikel nur in der Box steht--[[Benutzer:Emes|Martin Se]] [[Benutzer Diskussion:Emes|!?]] 11:34, 14. Aug. 2008 (CEST)
::: Die AG hat in der größe keine eigenständige Relevanz. In [[TV Großwallstadt]] einbauen, was da noch nicht drin ist. --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 12:50, 14. Aug. 2008 (CEST)
 kein eigener Artikel notwendig, wenn gewünscht kann er zur Einarbeitung im BNR kurzfristig wieder hergestellt werden --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:52, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Theater Oststeinbek gGmbH]] (gelöscht) ==

In der Form kein Artikel, eher Pressemitteilung zur Eröffnung+Werbung, Relevanz fraglich. Eventuell in BNR verschieben und Artikel dort zur Beschreibung des Gutshauses umgestalten, wo die heutige Nutzung mit erwähnt werden kann. [[Benutzer:Niteshift|Niteshift]] 11:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

Gruselige SD ohne Relevanz, da hilft auch keine LD -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|Disk.]] [[WP:MP|Hilfe?]] 11:37, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Freikorps Lichtschlag]] (bleibt)==

SLA -> LA -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 11:55, 14. Aug. 2008 (CEST)

auch nach mehrmaligem Durchlesen wir mir hier nicht klar, wass überhaupt beschrieben wird. --[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 11:38, 14. Aug. 2008 (CEST)}}

:Einspruch. Das ist eigentlich recht gut verständlich, nur inhaltlich sehr dünn. Die Relevanz sollte in einer regulären LA-Diskussion geklärt werden. Kein SLA-Fall. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|d]] 11:55, 14. Aug. 2008 (CEST)

Um was es geht ist klar, weiterer Ausbau und weitere Informationen jedoch dringend erforderlich --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 11:58, 14. Aug. 2008 (CEST)

Auf meiner Recherche in Wikepedia über den Ruhraufstand stellte ich fest, dass ein alter Beitrag über das Freikorps Lichtschlag gelöscht wurde. Derweil gab es also keine Informationen mehr. Deshalb habe ich aus dem Stand meine Kenntnisse über das Freikorps Lichtschlag eingestellt, um überhaupt etwas darzustellen. Weitere Informationen folgen.
Dirk Mülleneisen

:Hat offenbar eine historisch relevante Rolle im Zusammenhang mit [[Kapp-Putsch]] und [[Ruhraufstand]] gespielt. In den entsprechenden Artikeln z.T. auch erwähnt, dort finden sich auch Quellen. QS-Geschichte informiert. Eher Behalten. -- [[Benutzer:Ukko|Ukko]] 13:01, 14. Aug. 2008 (CEST)

::QS, '''behalten'''.--[[Benutzer:Tvwatch|Tvwatch]] 13:11, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Weiter ausbauen und '''behalten''' [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 18:34, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wurde verglichen mit der ursprünglichen Fassung verbessert, daher '''Behalten''' -- [[Benutzer:MarkusHagenlocher|MarkusHagenlocher]] 17:38, 15. Aug. 2008 (CEST)
 Bleibt nach Ausbau (auch wenn der Artikel noch weit von ordentlicher Qualität entfernt ist)[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 10:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Josef Mahlmeister]] (bleibt) ==

Erfüllung unserer Relevanzkriterien ist unklar. Von den 13 Werken lt. DNB sind 11 im Selbstverlag und offenbar bei einem BoD-Verlag und eines in einem Kleinverlag erschienen. Relevanz könnte aus der Theateraufführung hervorgehen, deren Rahmen und Bedeutung ist aber aus dem Artikel nicht ersichtlich. Der Artikel zum Verlag wurde gerade gelöscht. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 12:58, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Lexikalisiert in Kürschners deutscher Literaturkalender 2000, S. 1524. In zahlreichen Bibliotheken vorhanden. '''Behalten'''.--[[Benutzer:Tvwatch|Tvwatch]] 13:23, 14. Aug. 2008 (CEST)

Danke Tvwatch ! - Dennoch verstehe ich Wikipedia nicht so ganz - ich dachte, ich könnte mich endlich mal AKTIV für eine tolle Sache einsetzen, stattdessen wurde [[Palabros de Cologne]] gelöscht und diese Seite soll auch gelöscht werden? Verrückte Sache ! Wahrscheinlich wird [[Pierre Gripari]] auch bald gelöscht, nur weil die Seite oder sein Werk irgendjemandem nicht gefällt, - ich bin enttäuscht und traurig! auch hier ist alles nur Fate und Klüngel ... schade! ... - Der Ehrliche ist bzw. BLEIBT der Dumme! - das wird sich nie ändern! - sorry, nennt mich Memme, aber ist so !... --[[Benutzer:PalabrosdeCologne|PalabrosdeCologne]] 18:23, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Schalten wir mal den WP.Babelfish ein... "Tolle Sache" = "meine Verkaufszahlen werden gesteigert, wenn man mich in WP findet." Hm... "Fate und Klüngel" = "Mist, die haben das gemerkt und wollen mich wieder rauswerfen." Hmhm... Also nach der üblichen Methode für Selbstdarsteller vorgehen: Relevanz eindeutig belegen oder '''löschen'''. --[[Benutzer:Löschvieh|Löschvieh]] 18:40, 14. Aug. 2008 (CEST) Grunz!

Ich werde versuchen die Relevanz aus der deutschsprachigen Uraufführung der Theaterstücke von Pierre Gripari herzustellen - dennoch bitte ich um HILFE !!! - ich bin noch kein Wikipedia-Genie, werde es sicher auch nicht, aber könnte und will sicher viel für diese Enzyklopädie
tun !!! - Danke für alles ! --[[Benutzer:PalabrosdeCologne|PalabrosdeCologne]] 18:35, 14. Aug. 2008 (CEST)
::@PalabrosdeCologne: Bitte den Löschantrag nicht persönlich nehmen, wir haben hier halt nur bestimmte [[WP:RK#Schriftsteller|Kriterien für die Aufnahme von Artikeln]], und da habe ich Zweifel, ob die hier erfüllt sind. Und mit "Relevanz" ist hier halt die gemäß diesen Kriterien gemeint - ich würde keinem Künstler die Relevanz per se absprechen wollen, die Frage ist halt immer, ob die enzyklopädische Relevanz, die mit öffentlichem Interesse korelliert, gegeben ist. Mehr zur Problematik unter [[WP:ED]]. Wir "wollen" hier niemanden rauswerfen, es kommt nur oft vor, dass Leute sich selber eintragen, weil sie sich davon einen gewissen Werbeefekt erhoffen. Und Sowas sehen wir nicht so gerne. Die Kriterien für Autoren sind nicht allzustreng: 2 belltristische oder 4 Sachbücher reichen, sofern sie in einem *kommerziellen* Verlag publiziert wurden, und danach sieht es hier nicht aus. Also sollte es noch andere Indizien geben. Hilfreich zur Relevanzbeurteilung wären vor allem Rezensionen und Artikel in '''überregioanlen''' Medien. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 22:17, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Gott, was für ein Gezerre... Ich nehme mich des Artikels am Wochenende an. '''7 Tage'''.--[[Benutzer:Tvwatch|Tvwatch]] 10:01, 15. Aug. 2008 (CEST)

:Vielen Dank HyDi ! Wenn es NUR das ist - Werbung habe ich genug, die brauche ich nicht auch auf Wikipedia! Daher hatte ich den Kommentar von Löschvieh auch nicht ergänzt. Ich bin einfach etwas "klüngelgeschädigt" und daher etwas empfindlich, pardon! - Was die Werke betrifft, so ist die Vorraussetzung gegeben, indem es im Teiresias Verlag Köln, zwei Bücher: Wachtmeister Waldi (zwei Gripari-Übersetzungen) und Die Kinderlieder-Kompanie (drei eigene Theaterstücke) gibt.
:Kommerziell MUSS man als Verleger werden, leider, sonst gäbe es den Verlag P.d.C. auch nicht schon zehn Jahre! (nebenbei Teiresias ist es auch!) Wenn es beruhigt: demnächst werden weitere Werke in Englisch von J. M. publiziert, aber das ähm, kann ja jeder sagen ;-)
:okay wie auch immer - vielen Dank und auf das die Enzyklopädie mit oder ohne mich so gut bleibt wie sie ist ! (und dahinter stehe ich auch, ob mit oder ohne "Eigen-Werbung ;-) Sterben muss jeder und ob ich DANN noch in Wikipedia oder sonstwo integriert bin, naja, DAS ist mir dann auch nicht mehr wichtig, freuen dass meine Arbeit gewürdigt wird, wird es mich JETZT, wenn ich noch lebe! Auf jeden Fall mach Du bitte weiter, du scheinst für alle Wikipedia-Neulinge kein Nachteil zu sein :-) (bist also von Vorteil !) --[[Benutzer:PalabrosdeCologne|PalabrosdeCologne]] 10:04, 15. Aug. 2008 (CEST)

Bis zum Wochenende hat es gar nicht gedauert. Hier die Zusammenfassung meiner Recherchen auf Basis der [[Wikipedia:RK#Schriftsteller und Sachbuchautoren]]:
Der Autor erfüllt einige der '''Relevanzkriterien'''. Im Einzelnen:
*Autoren gelten als relevant, wenn sie als Hauptautor mindestens 2 (schöngeistige) bzw. 4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt haben. Erfüllt der Autor (siehe [http://www.amazon.de/B%C3%BCcher/s?ie=UTF8&rh=n%3A186606%2Cp_27%3AJosef%20Mahlmeister&field-author=Josef%20Mahlmeister&page=1 amazon] und an einem Buchbeispiel [http://www.google.de/search?q=%22Die+wundersamen+Zaubergeschichten+des+Meister+Jobs%22+warenkorb&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a hier]. ('''+''')
*„mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken“. Autor ist in einer ausreichenden Anzahl von Verbundkatalogen vertreten ([http://gso.gbv.de/DB=2.1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=YOP&TRM=Mahlmeister+Josef+ GVK,] [http://kvk.ubka.uni-karlsruhe.de/hylib-bin/kvk/nph-kvk2.cgi?maske=kvk-last&title=UB+Karlsruhe%3A+Karlsruher+Virtueller+Katalog+KVK+%3A+Ergebnisanzeige&header=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-header_de_2008_06.html&spacer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-spacer_de_2007_07.html&footer=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-footer_de_2008_01.html&css=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-neu2.css&input-charset=utf-8&hinweise=http%3A%2F%2Fwww.ubka.uni-karlsruhe.de%2Fkvk%2Fkvk%2Fkvk-hinweise_de_2008_06.html&kvk-session=MYGDELOK&ALL=&TI=&PY=&AU=Mahlmeister+Josef&SB=&CI=&SS=&ST=&PU=&VERBUENDE=&kataloge=BVB&kataloge=NRW&target=_blank&Timeout=120 BVB, HBZ,] [http://cbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=2.1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=6015&SRT=YOP&TRM=Mahlmeister+Josef+ HeBIS,] [http://swb.bsz-bw.de/DB=2.1/SET=1/TTL=1/REL?PPN=18518815X&NOABS=Y SWB]) ('''+''')
*„Eintrag in einem anerkannten redaktionell betreuten Nachschlagewerk“. Dazu zählt als „seriös redigierte Quelle“ (wiki) [[Kürschners Handbücher|Kürschners Deutscher Literatur-Kalender]]. Autor im Jg. 2000, S. 1524, vorhanden. ('''+''')
Diskutieren kann man den Punkt „Selbstverlag“: ja oder nein? 
*Erst einmal ist es nicht unstattig, gleichzeitig Autor und Verleger zu sein. Auch die Verlagsgröße nicht ausschlaggebend. Da im Verlag auch andere Autoren in erheblicher Zahl (mehr als 10) veröffentlichen bzw. veröffentlicht haben, ist von einer normalen, wenn auch kleinen Verlagstätigkeit auszugehen. (vgl. [http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Palabros+de+Cologne&x=20&y=25 amazon] ('''+''')
Soweit, so gut. Reicht schon für '''behalten''', besonders, da es alles „oder“-Relevanzkriterien sind.
Es gibt natürlich auch Punkte, die ''kein klares Pro oder Kontra'' ergeben und solche, die ''gegen eine Relevanz sprechen'', insbesondere den Punkt „besondere Bedeutung oder Bekanntheit durch renommierte Quellen“:
*Es scheint keinerlei Rezensionen der Werke in der Fach- und Tagespresse zu geben. ('''-''') Zu finden ist aber ein kurzer Filmbeitrag über Mahlmeisters Nebentätigkeit als [http://www.wdr.de/mediathek/html/regional/2007/12/05/lokk_01.xml Mietweihnachtsmann mit Lampenfieber].
*Es sind keine (relevanten) Uraufführungen der Theaterstücke des Autors nachweisbar. Die Aufführung des Stücks „Wachmeister Waldi“, an dem Mahlmeister als Übersetzter und bestenfalls Bearbeiter beteiligt war, erfolgte in einem eher grenzwertigen Rahmen (s. [http://www.gripari.de/index2.htm Zeitungskritik]) durch eine [http://www.lsvnrw.de/fileadmin/lsvnrw.de/Publikationen/Mehr_als_Schule_03.pdf Schultheatergruppe]. ('''-''')
*Die Verkaufszahlen scheinen eher mager (bei amazon hab ich keinen Verkaufsrang entdeckt, der besser als Platz 800.000 ist). ('''-''')
*Dennoch scheinen seine belletristischen und pädagogischen Schriften eine gewisse, allerdings schwer einzuschätzenden Resonanz zu haben. Siehe dazu die obigen Verbundkataloge sowie bspw. [http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/ulbbonn?q=Mahlmeister+Josef&sa=Suche+starten&domains=www.ulb.uni-bonn.de&sitesearch=www.ulb.uni-bonn.de ULB], [http://www.stadtbibliothek.graz.at/index.asp?MEDIENNR=1138175 StB Graz], [http://www.yolanthe.de/buecher/mahlmeister.htm Besprechung]. Und irgendwo hab ich auch eine positive Stimme aus Erzieherkreisen gelesen, finde sie aber gerade nicht wieder... Einschränkend muss man dabei berücksichtigen, dass Mahlmeister laut Eigenaussage Bibliotheken mit seinen Büchern bestückt. ('''+-''')
Ich hoffe, diese Ausführungen haben auch dem Einsteller des Artikels die WK:RK etwas näher gebracht.
'''Zusammenfassung''': Rein formal reichen die Kriterien für '''behalten'''. Ich persönlich bin aber der Meinung, dass wegen der vielen '''aber''' ein Admin das Ganze bewerten sollte, wenn sich hier kein klares JA oder NEIN als Meinungsbild ergibt.

Ein P.S. für den Einsteller: Sollte der Artikel gelöscht werden, so halte ich persönlich eine Reklamation in der [[Wikipedia:Löschprüfung|Löschprüfung]] für durchaus erfolgversprechend. Grüße an alle.--[[Benutzer:Tvwatch|Tvwatch]] 14:31, 15. Aug. 2008 (CEST)
[[Benutzer:Tvwatch|Tvwatch]] 14:31, 15. Aug. 2008 (CEST)

Wouw! Ich bin paff! Danke für die supertolle Recherchearbeit, Tvwatch!!! 
Soeben fiel mir ein, dass 2 Bücher in den USA über http://bookcrossing.com/journal/1796419 | bookcrossing.com kursieren und dazu zwei "Rezensionen" geschrieben wurden, also überregional?

Vielen Dank! Vielen Dank für alle und für jede Hilfe !!! --[[Benutzer:PalabrosdeCologne|PalabrosdeCologne]] 18:31, 15. Aug. 2008 (CEST)
:Auch von mir herzlichen Dank an Tvwatch für die umfängliche Recherche, die im Wesentlichen meinen ersten Eindruck bestätigt, dass die Sache grenzwertig ist. Selbstverlag ist halt in den RK ausdrücklich ausgeschlossen, weil sich die Frage stellt, ob auch ein kommerzieller Verlag das Risiko der Publikation übernommen hätte, was man hier durchaus anzweifeln mag. Und die zu findenden Treffer im Buchhandel deuten nicht unbedingt auf einen beeindruckenden Verkaufserfolg hin, weshalb mir das alleine nicht reichen würde. Nach allem bisher erwähnten sehe ich lediglich zwei mögliche Anhaltspunkte für Relevanz: die Erwähnung in Kürschners Literaturkalender (deren Bedeutung ich nicht einzuschätzen vermag) und die Verbreitung der Bücher in einigen wiss. Bibliotheken. Letzteres alleine würde mir reichen, wenn das nicht überwiegend in Köln und Bonn wäre und wenn wir sicher sein könnten, dass die Bücher dort auch wirklich angeschafft (und nicht geschenkt) wurden. So bin ich etwas unentschieden. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 22:34, 15. Aug. 2008 (CEST)
::Sieht jetzt wirklich schon deutlich besser aus. Vielleicht ist die Relevanz noch etwas grenzwertig, aber eine Tendenz zum Behalten kann man schon erkennen. Allerdings sollte Tvwatch den Artikel auf der Beobachtungsliste lassen, damit sichergestellt ist, dass der Ersteller keine Werbeseite daraus macht. --[[Benutzer:Löschvieh|Löschvieh]] 23:04, 15. Aug. 2008 (CEST) Grunz!

Danke! Diesmal stimme ich mit Löschvieh überein - Danke für die faire Ergänzung! Ich glaube in der Beobachtungsliste zu stehen ist gut, klingt auch viel besser, als so ein radikaler Löschantrag. Noch etwas zu dem Begriff "Selbstverlag". Ich hasse diese Bezeichnung. Wer heutzutage einen Verlag aufmacht ist selbst schuld - ich würde es sicher nicht mehr tun. Für jeden Autor ist es besser den "einfachen" Weg zu beschreiten. Wer eine Mischung vornimmt mit Autor und Verleger wirkt fast immer unseriös bzw. un-gut, oder macht es oft, weil die Werke zu mies sind! - Bei P.d.C. sollte sich jeder seine eigene Meinung bilden, ob sie das sind! 
Hier war es das Schicksal, wenn man diese Passion für Literatur seit der Kindheit in sich trägt,
Schriftsetzer (also Bücher-macher) erlernt, was liegt da näher als einmal selbst ein Buch zu machen, und wenn es ein Traum ist einen Verlag zu gründen (damals war es das noch!) diesen dann auch zu realisieren. Ergänzend kommt eben dann hinzu, dass man nicht vom Wort und Buch "lassen" kann, egal ob Englisch oder Deutsch. Mark Twain wird eines der großen Idole, ebenso wie Gripari als Erzähler. Mit der Tätigkeit als Erzähler und Erzieher also die Arbeit und der Austausch mit Menschen und Geschichten schließt den Kreis!... - Es ist ein unvergleichtlicher, aber bestimmt kein "Selbstverlag" in dem Sinne wie jeder, auch ich ihn erst einmal grob negativ versteht. Inzwischen ist er durch Arbeit, Arbeit, Schweiß und viel Herzblut ein guter seriöser Kleinverlag geworden, der keine Vergleiche zu größeren Verlagen zu scheuen braucht! - Was den Verkauf der Bücher angeht? Nun, das ist eine andere Schiene. Da weise ich auf die sogenannten "Barsortimenter" hin oder die Buchhändler die fast alle vom Verkaufspreis zwischen 20 und 40 % Rabatt / Skonto haben wollen (und das bei einer rationalen Kleinauflage!) und dieses alles kosten einfach auch Geld; Geld was man in diesen Feldern (Erzieher,
Erzähler, Übersetzer) nicht unbedingt zuhauf verdient! upps! Sorry, es wird zu lange, aber vielleicht hilft dies Ergänzung auch etwas! --[[Benutzer:PalabrosdeCologne|PalabrosdeCologne]] 08:14, 16. Aug. 2008 (CEST)

Mit einem "redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.)" bei den RK ist ''nicht'' der "Kürschner" gemeint, da dieser zwar redigiert wird, aber erstens zum großen Teil auf Selbstauskünften beruht, und zweitens ja gerade das Ziel hat, möglichst alle deutschsprachigen Schriftsteller zu erfassen, also gerade keine Auswahl nach Bedeutung zu treffen. In punkto "Selbstverlag" scheint mir das ein Grenzfall zu sein, da noch andere Bücher dort erscheinen, der Verlag aber doch den Hauptzweck zu haben scheint, die Werke seines Inhabers zu veröffentlichen. Generell ist es ja so, dass für uns hier entscheidend eine Bedeutungszuerkennung durch Dritte ist; deshalb reichen auch Enthusiasmus und Engagement als Kriterium nicht aus. Aufgrund des Prinzips "No original research" können wir hier nicht sagen, wir finden, der Autor hätte mehr Aufmerksamkeit verdient, deshalb kriegt er einen Artikel. Ein Wikipedia-Artikel dient ja nicht der Belohnung, sondern eher der Dokumentation. Auch insgesamt ist das m. E. eher ein Grenzfall; aufgrund der vielfältigen öffentlichen Aktivitäten könnte man den Artikel per Einzelfallentscheidung behalten, aber das Gegenteil wäre auch vertretbar. Wenn innerhalb der Frist noch was an Belegen für Außenwahrnehmung  hinzukäme, würden die Chancen natürlich weiter steigen. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 14:23, 16. Aug. 2008 (CEST)
:Danke an alle. Darin, dass der Artikel ein '''Grenzfall''' ist, sind wir uns ja alle einig. Die Einschätzung des „Kürschners“ seh ich übrigens genauso. Totschlagargument für '''behalten''' ist meines Erachtens die Nennung in mehr als 4 Verbundkatalogen. Da gibt es nach den RK keine Diskussion. Aber RKs sind ja keine in Stein gemeißelten Gesetze. Deshalb meine schon oben geäußerte Meinung: Weiterdiskutieren und gegebenenfalls eine dritte Meinung oder Entscheidung einholen. Grüße und schönes Wochenende.--[[Benutzer:Tvwatch|Tvwatch]] 22:25, 16. Aug. 2008 (CEST)

Dieses Pro und Contra ist spannender als ein Krimi! Nun möchte ich noch 2 Karten ausspielen - wie im bekannten Werbespot: mein Haus, meine Yacht, meine Frau (incl. Diamantcollier ;-)
Also: in der Vita, gibt es noch den Link [http://www.mynetcologne.de/~nc-mahlmejo/jobsem.htm]
Dort wird auch das Interview vom WDR 2 im Mittagsmagazin von 1989 angeführt. Die zweite "Karte".
Ja, die Stadtbibliothek Köln hat eine der Anthologien geordert, sprich: bezahlt! - Vielleicht ist diese Ergänzung hilfreich ! Ach so, evtl noch eine "Joker"-Karte ? In vielen Anthologien anderer Verlage gibt es noch Gedichte und Geschichten von J.M. ! - danke nochmals Euch allen ! --[[Benutzer:PalabrosdeCologne|PalabrosdeCologne]] 09:41, 17. Aug. 2008 (CEST)

:Mein abschließender Vorschlag: Ich überarbeite den Artikel und setz ihn als Nr. 169 auf meine Beobachtungsliste. [[Benutzer:PalabrosdeCologne|PalabrosdeCologne]] liefert noch eine Eigenangabe als Verleger zu Auflage- bzw. Verkaufszahlen (, die erfahrungsgemäß nicht sehr hoch sein dürften). Ferner wenn möglich eine nachprüfbare Aussage über die Rezeption in Pädagogik-/Erzieherkreisen. Im Gegenzug zieht [[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] den LA danach ''vorläufig'' zurück. Was meint ihr dazu?
:P.S. für [[Benutzer:PalabrosdeCologne|PalabrosdeCologne]]: Sinnvoller als hier viel zu schreiben ist es, den Artikel durch belegte Bearbeitungen zu verbessern.--[[Benutzer:Tvwatch|Tvwatch]] 13:03, 17. Aug. 2008 (CEST)

bleibt. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

Mal eine schlammfreie LD, wie erfreulich. Durch die Summe der Publikationen würde ich ohnehin für knapp relevant entscheiden. Bücher im eigenen Verlag - die RK's funktionieren nur positiv und taugen nicht zum Nachweis von Irrelevanz. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

== [[Manifest gegen die Wehrpflicht und das Militärsystem]] (gelöscht) ==

Artikel müßte völlig neu geschrieben werden, so nicht brauchbar trotz relevanten Lemnas. War bereits in Qualitätssicherung ([[Wikipedia:Qualitätssicherung/9. August 2008]]), QS-Vermerk wurde jedoch vom Hauptbearbeiter entfernt, nachdem er den Artikel zwar ausgebaut, nicht aber verbessert hatte.--[[Benutzer:Grenzgänger|Grenzgänger]] 13:05, 14. Aug. 2008 (CEST)

Artikel zitiert lediglich Dokumente aus Quellen. Damit als eigenes Lemma nicht erhaltenswert, Inhalt sollte (durch Hauptbearbeiter Beyerw) in [[War Resisters´ International]] eingearbeitet werden. '''Löschen'''. -- [[Benutzer:Milgesch|Milgesch]] 10:24, 15. Aug. 2008 (CEST)

Konstruktiver Vorschlag: Wie Milgesch vorschlägt, kann der Inhalt in [[War Resisters´ International]] eingearbeitet werden, die Quelltexte kann man kurz zusammenfassen und in den Weblinks auf den Gesamttext verweisen. Der deutsche String ergibt gegugelt zwar nur 120 Hits, der englische aber schon 1.730; französisch, italienisch etc. habe ich nicht probiert. Dann würde ich aber das Lemma [[Manifest gegen die Wehrpflicht und das Militärsystem]] nicht löschen, sondern ein Redirect auf [[War Resisters´ International]] machen. -- [[Benutzer:Massel tow|Massel tow]] 23:35, 17. Aug. 2008 (CEST)

Eine gute Idee von Masel tow!... in diesem Sinn. --[[Benutzer:Beyerw|Beyerw]] 19:55, 18. Aug. 2008 (CEST)

gelöscht. Kein enzyklopädischer Artikel. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 23:02, 23. Aug. 2008 (CEST)

== [[Opuntia megasperma]] (erledigt) ==

fakeverdacht. -- [[Spezial:Beiträge/217.83.137.250|217.83.137.250]] 13:17, 14. Aug. 2008 (CEST)
: Was soll bitte dieser Blödsinn?! Siehe Literatur. --[[Benutzer:Succu|Succu]] 13:20, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Bei 2940 Texttreffern in guhgel + einige Bilder bin ich mir ziemlich sicher, daß es das Dingens gibt. [http://cactiguide.com/graphics/o_megasperma_600.jpg] --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] 13:23, 14. Aug. 2008 (CEST)

::aber der name... es kann so eine pflanze nur schwer geben. aber ich werde da mal nachrecherchiren. -- [[Spezial:Beiträge/217.83.137.250|217.83.137.250]] 13:24, 14. Aug. 2008 (CEST)
::: Ich weiß ja nicht woran du denkst, aber die Opuntia heißt nunmal aufgrund ihrer besonders großen (bis zu 1,3 Zentimeter!) Samen so. Kopfschüttel --[[Benutzer:Succu|Succu]] 13:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

Schnellbehalten. --[[Benutzer:Frank Schulenburg|Frank Schulenburg]] 13:26, 14. Aug. 2008 (CEST)

:::Nach Fake sieht [http://books.google.de/books?q=%22Opuntia+megasperma%22&btnG=Nach+B%C3%BCchern+suchen das] und [http://images.google.de/images?q=%22Opuntia%20megasperma%22&sa=N&tab=pi das] nicht aus.--[[Benutzer:Tvwatch|Tvwatch]] 13:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

@Frank: Danke für die schnelle Reaktion! --[[Benutzer:Succu|Succu]] 13:30, 14. Aug. 2008 (CEST)

: Anmerkung: Vor solchen Löschanträgen bzw. Verdachtsmomenten empfiehlt es sich den Autor zu kontaktieren und eine selbstständige Google-Suche schadet auch nicht. --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 14:44, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Oder mal den ersten Absatz des Artikels zu lesen, wo der Name ja erklärt wird... -- [[Benutzer:Biologe77|Biologe77]] 22:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Paradis-schmuckbaumnatter]] (erl., URV) ==

geiche begründung wie bei megasperma -- [[Spezial:Beiträge/217.83.137.250|217.83.137.250]] 13:19, 14. Aug. 2008 (CEST)
 Gelöscht, da URV von [http://www.faz.net/s/Rub80665A3C1FA14FB9967DBF46652868E9/Doc~E60B32AD8696549BA96A11592BF906F6B~ATpl~Ecommon~Scontent.html] [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 13:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Fachverband Medienproduktioner]] (gelöscht) ==

Verein mit gut 500 Mitgliedern. Das vorgebliche Berufbild ist eine Wortschöpfung eben dieses Vereines. Irrelevant. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:19, 14. Aug. 2008 (CEST)

Was diesen Verein Relevant machen sollte, ist aus dem Artikel nicht zu entnehmen. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:SGA|Schiedsgericht?]] 22:23, 14. Aug. 2008 (CEST)

Der Begriff Medienproduktioner ist keineswegs eine Wortschöpfung des Vereins, sondern ein in der Industrie durchaus üblich gewordener Begriff. Medienproduktioner oder auch Produktioner sind ein tatsächlich vorhandenes und wachsendes Berufsfeld, dass eine wichtige Rolle im Produktionsprozess einnimmt. Die Mitgliederzahl mag gering erscheinen. Andererseits sind diese Mitglieder Einkäufer und Entscheidungsträger großer Firmen und repräsentieren damit innerhalb der Druck. und Werbeindustrie einen nicht zu vernachlässigende Meinungsmacht innerhalb der Branche. 15:05, 15 Aug. 2008

gelöscht. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 23:09, 23. Aug. 2008 (CEST)

Solange der Artikel (übrigens genausowenig die Selbstbeschreibung auf der Website des Verbands, Zitat: ''„Um rasch zu realisieren, dass es bei diesem Thema ein Grundproblem gab: was eigentlich genau ist ein Produktioner?“'') vermitteln kann, worum es sich bei einem Produktioner eigentlich handelt, schwebt das zwischen Begriffsetablierung und TF und ist im Grunde informationsfrei. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 23:09, 23. Aug. 2008 (CEST)

== [[Subtil]] (gelöscht) ==

Ist Redirect auf [[Subliminal (Psychologie)]]. Ich halte diese Weiterleitung für falsch und irreführend. "Subtil" in seiner üblichen Verwendung bedeutet keineswegs das gleiche wie der psychologische Begriff "subliminal". [http://de.wiktionary.org/wiki/subtil Wiktionary] gibt für "subtil" an: "Bedeutungen [1] unterschwellig, schwer erkennbar, schwierig [2] zart, fein [3] spitzfindig, scharfsinnig [4] detailliert, in die Feinheiten gehend". Lediglich bei "unterschwellig" gibt es eine Übereinstimmung; und selbst das ist bei "subtil" nicht immer im streng psychologischen Sinn gemeint. Verlinkungen von "subtil", die auf "subliminal (Psychologie)" weiterleiten, führen diejenigen Leser, die das Wort "subtil" nicht kennen, nur in die Irre. [[Subtil]] ist in einer früheren Fassung (offenbar kein Redirect) schon einmal als "Wörterbucheintrag" gelöscht worden: [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Januar_2006#Subtil_.28gel.C3.B6scht.29]. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 13:38, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Das Lemma wurde in den letzten Jahren 14 mal gelöscht, mehrmals als „Worterbucheintrag, Wiki ist kein Wörterbuch“. Da weiss ich auch nicht, was leserverdummender ist, derartige "Argumente" oder der Red. Test [[Subtilität]] ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 15:06, 14. Aug. 2008 (CEST)

::Zumal es ja bei [[Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch]] heißt:
::* ''Neben den Sachthemen dürfen auch Fremdwörter und Lehnwörter, veraltete deutsche und wichtige dialektale Wörter in eigenen Artikeln erklärt werden, sofern diese Eingang in Literatur und deutschen Sprachschatz gefunden haben. Außer der reinen Bedeutung sollte die Herkunft erläutert sein und ein Beispielsatz (z. B. ein Zitat) die Bedeutung und Verwendung veranschaulichen.'' 
::"Subtil" ist ein Fremdwort. Eine richtige Worterklärung nach diesen Maßgaben wäre einer falschen Weiterleitung deutlich vorzuziehen.--[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 15:50, 14. Aug. 2008 (CEST)
::: stimmt, offenkundig hat noch niemand einen anständigen artikel über dieses lemma zusammengebracht: vorstellbar wär er auf jeden fall.. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 16:04, 14. Aug. 2008 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:59, 23. Aug. 2008 (CEST)

Die WL wird dem Lemma nicht annähernd gerecht. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:59, 23. Aug. 2008 (CEST)

== [[Leave out all the rest]] (gelöscht) ==

Einzelne Lieder sind (von Ausnahmen abgesehen) untrhalb der RK. Ich sehe hier kein Anzeichen für eine Ausnahme [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:42, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Wenn jemand einen lesenswerten Artikel darüber schreiben würde, würde es wahrscheinlich auch niemand löschen. Der Text hat aber vielerlei Fehler: 1.) keine Quellen 2.) kein Wort zur Musik selbst 3.) keine Erwähnung, daß es eine Single-Auskopplung ist 4.) nichts über Erfolg/Mißerfolg der Single 4.) Inhaltsbeschreibung scheint eher persönliche Interpretation zu sein, und 5.) Grammatik und Stil. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 18:02, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Viel zu wenig für einen Artikel über ein Lied. Dazu keine Quellen, keine Kategorien, nicht den Wiki-Standards angepasst. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Lipstar|Lipstar]] 18:42, 14. Aug. 2008 (CEST)
: Ich schließe mich Kam Solusar in allen Punkten an: '''löschen''' --[[Benutzer:Djangoausberlin|Djangoausberlin]] 23:45, 14. Aug. 2008 (CEST)
: Der Artikel ist mies, aber die Löschbegründung ist ebenso unhaltbar. [[WP:MA]] sagt eindeutig: "Das heißt, jedes Album eines aufgrund seiner musikalischen Leistungen relevanten Künstlers mit Artikel ist relevant, ebenso jedes Stück." Da steht nichts von Ausnahmen. Es folgt nur ein Verweis darauf, dass genügen enzyklopädische Informationen vorliegen sollen. Also ist nicht die Relevanz hier entscheidend, sondern die Quellenlosigkeit. -- [[Benutzer:OliverDing|OliverDing]] 21:34, 17. Aug. 2008 (CEST)

Löschbegründung: siehe Kam Solusar -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 00:19, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Marcel Reuss]] (geSLAt) ==

Ich denke, das es noch nicht zur Relevanz reicht. Auch wenn er offensichtlich trinkfest ist. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 14:19, 14. Aug. 2008 (CEST)
:lt. Artikel total irrelevant - '''löschen''' -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]] 14:27, 14. Aug. 2008 (CEST)
::''Zu gosser Berühmtheit, wenngleich nur in verschworenen Zirkeln, gelangte der Redaktör im Oktober 2007, als in der legendären [[Kronenhalle]] ein Drink speziell für ihn kreiert wurde: der „Reuss on the Beach“. Wer einen Blick ins goldene Buch der Bar wirft, wird ihn finden.'' Leider nur dort, denn dieser Lokaljournalist muss das Wikipedia-Lokal leider über den '''Notausgang ''' verlassen, weil er den Einlasskirterien der Türsteher nicht genügt. (SLA gestellt). --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 14:33, 14. Aug. 2008 (CEST)

Weg.--[[Benutzer:Tilla|Тилла]] [[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]] [[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]] 14:49, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Multimedia und Kommunikation]] (gelöscht)==

werbegeschwätz, nihct relevanter interdisziplinärer kauderwelch -- [[Spezial:Beiträge/85.177.228.35|85.177.228.35]] 14:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

:'''löschen''', nach [[Wikipedia:RK#Hochschulen]] sind sogar Fachbereiche grundsätzlich nicht relevant. Ein einzelner Studiengang ist es dann erst recht nicht. Der Studiengang ist afaik auch nichts besonderes, beispielsweise vergleichbar mit [http://www.fh-kiel.de/index.php?id=39 Mulimedia Production an der FH Kiel]. --[[Benutzer:Isderion|Isderion]] 15:57, 14. Aug. 2008 (CEST)

Nun wäre natürlich interessant, wer die Relevanzkritieren anpassen/bearbeiten möchte/darf. Ich kann mir vorstellen, dass eine Vielzahl an selteneren Studiengängen, obwohl international nicht gerade neuartig, relevant sein könnten. Potentielle Arbeitgeber müssen sich über etablierte Studiengänge wie BWL oder Sozialpädagogik kein Bild machen. Speziellere Studiengänge müssen doch aber, wenn sie für jeden Europäer theoeretisch zugänglich sind, nachvollziehbar dokumentiert werden. Auf den Seiten der Hochschulen wird man nur werbende Formulierungen finden. Nur in diversen unabhängigen Hochschul-Rankings kann man sich ein ungeschönteres Bild machen. Gerne darf der Artikel an Qualität und Objektivität gewinnen. Das wird aber nur möglich sein, wenn er vorhanden bleibt.
Es gibt so viele Artikel meit weitaus weniger wissenschaftlichem, historisch relevantem oder seriösem Hintergrund. Vielleicht kann man diese Relevanzkriterien hinterfragen oder ergänzen.
Zitiere die FAQ: "Also bietet sich Wikipedia gerade dazu an, eine Sammlung und den Austausch speziellen Wissens anzubieten und damit den Bedarf von Minderheiten zu decken."
Wenn der Artikel gelöscht wird, kann mich Wikipedia mal [[Anilingus|das]].
Diwischek 20:55, 14. Aug. 2008 (CEST)

:'''löschen gerne schnell''' Ein Junggesellen Studiengang kann nicht relevant sein. Ausserdem heisst der Studiengang nächstes Semester doch wieder anders. Fäkalsprache ist übrigens auch im multimedialen Diskurs der Wikipedia kein geeignetes Kommunikationsmittel. --[[Benutzer:Arcudaki|Arcudakis]] [[Benutzer Diskussion:Arcudaki|Blitzableiter]] 12:27, 15. Aug. 2008 (CEST)

:'''behalten''' Fäkalsprache habe ich nicht verwendet. Ich habe lediglich die Wikipedia zitiert, die von sicht behauptet, wissenschaftlichen Anspruch zu besitzen, junge Studiengänge ignorant in den Mülleimer wirft, aber gleichzeitig Artikel über B-Promis und derartige Praktiken als relevant bewertet. Peinlich ist das für das gesamte Projekt und mehr als enttäuschend für junge Akademiker wie mich. Der Studiengang hat seit seinem Bestehen ab 2002 keinen neuen Namen bekommen und ist im Rahmen des Angebots der Fachhochschulen in Bayern auch nicht als Eintagsfliege zu bewerten. Auch ist es Unsinn, dass es sich hier um einen Kunst-Studiengang geht. Also ist er eben nicht mit Mediendesign und dergleichen vergleichbar und soll damit auch nicht verwechselt werden. Viele Studenten brechen am ersten Studientag ihre Zelte ab, wenn sie feststellen, dass es eben kein rein "kreativer" Studiengang ist, sondern auch sehr viele technische und fachspezifische Inhalte unterrichtet wird.
:Der Bedarf von Minderheiten - jedes Jahr bewerben sich um die 500 Personen um einen Studienplatz soll in diesem Fall nicht durch Wikipedia abgedeckt werden und eine handvoll lösch-wütiger Administratoren entscheidet von oben heraub über den Erhalt des Artikels. Richtlinien sollten aber angepasst und hinterfragt werden können <ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grundprinzipien#Wie_entstehen.2Fentstanden_die_Richtlinien.3F</ref> . Die kurzen, knappen Äußerungen, die oft ohne weitere Belege oder Argumentation kommen, lassen auch nicht erkennen, dass ich als Neuling so behandelt werde, wie es eigentlich von der Wikiquette vorgesehen ist.<ref>http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verhalten_gegen%C3%BCber_Neulingen</ref>
Wenige Zitate, die für mich als Studenten beleidigend verstanden werden müssen:
* Junggesellen Studiengang
* werbegeschwätz
* Der Studiengang ist afaik auch nichts besonderes

:Was haben denn die Herren Wikipedia-Administratoren feines studiert, dass sie so etwas schreiben dürfen?
::Antwortquetsch Was die Admins studiert haben weiss ich nicht. Ich habe u.a. einen BA(Hons) in Cultural and Media Studies. Ist aber noch nicht einmal für meinen eigenen Lebenslauf relevant: Ich war jung und brauchte kein Geld. --[[Benutzer:Arcudaki|Arcudakis]] [[Benutzer Diskussion:Arcudaki|Blitzableiter]] 11:37, 17. Aug. 2008 (CEST)

--Diwischek 15:17, 15. Aug. 2008 (CEST)
:Quetsch Das ist aber nett, dass Du uns erklärst wie die WP funktioniert. Wenn Du die RK „anpassen und hinterfragen“ möchtest, kannst Du das [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien hier] durchaus in Angriff nehmen. Mach doch einen Vorschlag für Relevanzkriterien für einzelne Fachbereiche, und dann wird darüber diskutiert und entschieden. --[[Benutzer:JBirken|JBirken]] 19:01, 15. Aug. 2008 (CEST)

Werbung, '''löschen'''. Die meisten Kunsthochschulen und viele Unis haben mittlerweile entsprechende Studiengänge, die mal so oder mal so heissen. --[[Benutzer:JBirken|JBirken]] 13:53, 15. Aug. 2008 (CEST)
 Irrelevante Werbung --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:17, 22. Aug. 2008 (CEST)

== [[Klaus Brück]] (schnellgelöscht) ==

Relevanz nicht ansatzweise zu erkennen [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 14:34, 14. Aug. 2008 (CEST)
: Der nächste stellt den SLA? Relevanzlos, daher '''löschen'''. --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 14:45, 14. Aug. 2008 (CEST)
::bin der Nächste - das ist kein Artikel -> SLA -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]] 14:54, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Stimmt, so ist das kein Artikel. Allerdings könnte Relevanz gegeben sein -> wesentliche Rolle in einer Fernsehshow ([[Dancing on Ice]]) - erfüllt ein Jurymitglied bei solchen Casting-Shows das? (Ich weiß, die RKs sprechen von Moderatoren ... aber in DSDS und dergl. nimmt die Jury eine dem Moderator vergleichbare, wenn nicht sogar überragendre, Stellung ein) --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 15:00, 14. Aug. 2008 (CEST)
 Weg.--[[Benutzer:Tilla|Тилла]] [[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]] [[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]] 16:29, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Ladestromspule]] (gelöscht) ==

War SLA ohne Begründung mit 
'''Einspruch''': Bitte den SLA Grund angeben. --[[Benutzer:Taratonga|Taratonga]] 13:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Keine nachprüfbaren Belege, Kein Weblink. Keine Literaur. Sprachlich zudem nicht ok.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 13:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

::Wikipedia behauptet in [[Stromrichterstation]]: "''Für reine Blindleistungserzeugung werden parallel zum Oberschwningungsfilter Kondensatorbatterien oder Ladestromspulen geschaltet.''" Alles andere kann in der QS abgearbeitet werden. --[[Benutzer:Taratonga|Taratonga]] 14:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

ich kann hier keinen Löschgrund schon gar keinen SLA Grund erkennen, '''ausbauen''' -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]] 14:51, 14. Aug. 2008 (CEST)

: Sinnvoller Artikel, ausbauen (obiger Artikel verweist ja auf weiteren, allerdings eher selteneren Einsatzzweck) und behalten. [[Benutzer:Rjh|Rjh]] 08:04, 15. Aug. 2008 (CEST)

::Wenn die Experten den Inhalt des Artikels bestätigen, so ist der Löschantrag hiermit hinfällig. Allerdings sollte schon ein Mindestmaß verlangt werden: Literatur und Verlinkungen, die eine sofortige Überprüfung der Angaben möglich machen. Plädiere deshalb auf QS.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 09:02, 15. Aug. 2008 (CEST)

: Der Gegenstand ist das, was gemeinhin in der Fachsprache als [[Drossel (Elektrotechnik)]] oder einfach nur als [[Spule (Elektrotechnik)]] bezeichnet wird. Diese wird zu zahlreichen verschiedenen Zwecken der elektrischen Schaltung und Steuerung verwendet. 
: Der Artikel "Ladestromspule" führt jedoch weder direkt noch indirekt aus, weshalb die hier besprochene Drahtspulen-Anwendung diesen Namen hat, es werden lediglich einige eher unterschiedliche Anwendungen aufgezählt, wobei eigenartigerweise ein "Ladestrom" nicht auftaucht. Diese Anwendungen kann man auch ganz allgemein den "Drosseln" zuordnen. 
:Man vergleiche dazu die Artikel [[Luftspule]] oder [[Helmholtz-Spule]], die im Gegensatz dazu jeweils eine besondere Ausführung beschreiben aus der sich der Name auch herleitet. So betrachtet sehe ich keinen Sinn im Erhalt des Artikels, nicht einmal in  einem Redirect zu Spule oder Drossel. Also '''bitte löschen'''. --[[Benutzer:Pyxlyst|Pyxlyst]] 09:34, 15. Aug. 2008 (CEST)

: Ausserdem: [http://www.google.de/search?hl=de&q=Ladestromspule+-wikipedia+-wiki&start=10&sa=N 13 Google-Fundstellen außerhalb von Wikipedia] sprechen nicht unbedingt  für eine allgemeine Verbreitung des Begriffs. --[[Benutzer:Pyxlyst|Pyxlyst]] 16:02, 20. Aug. 2008 (CEST)

gelöscht, kein Artikel. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 23:16, 23. Aug. 2008 (CEST)

== [[Schroeder & Co.]] (erl. SLA) ==

Dreister Werbeeintrag - SLA mit Neueinstellung und SLA mit Widerspruch [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 14:56, 14. Aug. 2008 (CEST)
:gut, das der SLA gleich drin gelassen wurde. Werbung, '''schnellweg''' -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]] 14:58, 14. Aug. 2008 (CEST)

Dies ist keine Werbung nur eine Tätigkeits und Firmenbeschreibung eines Fondsinitiator, ebenso wie schon beispielsweise von HCI oder MPS oder AppenCapital vorhanden!!!(''Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu [[Hilfe:Signatur]] – stammt von'' [[Benutzer:Artemis2002|Artemis2002]] ([[Benutzer Diskussion:Artemis2002|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Artemis2002|Beiträge]]) 15:05, 14. Aug. 2008 (CEST)) 
:[[HCI Capital]] erfüllt die [[WP:RK]] für Unternehmen, MPS kann ich unter der Abkürzung nicht finden, für [[AppenCapital]] habe ich auch einen Löschantrag gestellt, da auch dort die Relevanz nicht ersichtlich ist. Aber einen Löschdiskussion ist immer eine Einzelentscheidung. Der Artikel ist neben mangelnder Relevanzdarstellung nicht [[WP:NPOV|neutral]] geschrieben. -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]] 15:22, 14. Aug. 2008 (CEST)
an der Neutralität können wir arbeiten und die Relevanzdarstellung sollte sich aus dem zusammenhang der geschlossenen Fonds und eventuell einem neuen Bereich Logistigfonds ergeben.(''Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu [[Hilfe:Signatur]] – stammt von'' [[Benutzer:Artemis2002|Artemis2002]] ([[Benutzer Diskussion:Artemis2002|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Artemis2002|Beiträge]]) 15:27, 14. Aug. 2008 (CEST))

::1. Es gibt keine Gleichheit im Unrecht, soll heißen: wenn die anderen ohne die Relevanzkriterien zu erreichen hier drin sind, dann fliegen sie raus, daraus ist niemals der Anspruch abzuleiten, hier auch "vertreten" sein zu können. 2. Und zum neuen Thema Logisti'''k'''fonds hat Schroeder & Co. ja auch was anzubieten: [http://www.aad-fondsdiscount.de/geschlossene-fonds/containerfonds/100566.html] --> bitte nicht! Fazit: WP:RK klar nicht erfüllt, '''löschen'''. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] 15:43, 14. Aug. 2008 (CEST)

Zunächst streichen wir mal den Werbeprospekt für den neuen Fond. Und dann lernen wir zu unterschreiben. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 15:39, 14. Aug. 2008 (CEST)

:[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen RK's] nicht nachgewiesen bzw nicht erreicht 14MA nötig sind 1000MA. '''löschen''' -- [[Benutzer:Toen96|Toen96]] 15:48, 14. Aug. 2008 (CEST)

Werbung und Kopie von der Firmenhomepage [http://www.schroeder-co.de/unternehmen.html]. Ich würde meinen SLA gerne drinlassen. --[[Benutzer:WAH|WAH]] 15:51, 14. Aug. 2008 (CEST) PS: Ein Teil stammt auch von hier [http://www.aad-fondsdiscount.de/geschlossene-fonds/containerfonds/downloads/schroeder_logistikinvestmentfonds_expose.pdf]. --[[Benutzer:WAH|WAH]] 16:01, 14. Aug. 2008 (CEST)
 Nach Löschung durch [[Benutzer:Tilla|Tilla]] nun auch von [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] gelöscht. --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 16:26, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Horst Halser]] (gelöscht)==

Beisitzer im Landesverband der ödp und oberbayerischer Bezirksvorsitzender - laut [[WP:RK]] sollte man mindestens Bezirkstagspräsident sein um hier aufgenommen zu werden. Als Bezirksvorsitzender einer Partei mit deutschlandweit 6000 Personen nicht viel relevanter als ein durchschnittlicher Vereinsvorstand. --[[Spezial:Beiträge/134.34.5.14|134.34.5.14]] 15:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

Was ist mit der Theaterarbeit? Theatergründer und Regisseur könnte von Bedeutung sein.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 16:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Schwer zu sagen ob das für die Relevanz ausreicht. Der Artikel sagt fast nichts zu der Tätigkeit als Regisseur sondern konzentriert sich auf die politischen Aspekte von Horst Halser. Wenn seine Tätigkeit als Regisseur relevanzbegründend ist, sollte sie auch den Schwerpunkt im Artikel darstellen. --[[Spezial:Beiträge/134.34.5.60|134.34.5.60]] 02:50, 18. Aug. 2008 (CEST)
 Als Politiker klar irrelevant. Relevanz als Regisseur ist nicht dargestellt.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 10:48, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Rainer Bartel]] (erl.) ==

Artikel trotzt vor (politischer) Selbstdarstellung; weiters keine Person öffentlichen Interesses bzw. wird hier zusätzlich versucht, für Anliegen der Homosexuelleninitiative (zB Möglichkeiten zur Umgehung des Adoptionsverbotes von Kindern bei homosexuellen Paaren) indirekt zu werben. vorstehender, nicht signierter Beitrag stammt von [[Spezial:Beitr%C3%A4ge/193.138.123.31|193.138.123.31]] -- [[Spezial:Beiträge/85.177.228.35|85.177.228.35]] 15:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Klar relevant bei zahlreichen Veröffentlichungen und Lehraufträgen. Schwulenfeindlicher LA, ich betrachte den als erledigt. -- [[Spezial:Beiträge/85.177.228.35|85.177.228.35]] 15:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

LA entfernt --[[Benutzer:Romwriter|&#x5b;Rw&#x5d;]] [[Benutzer_Diskussion:Romwriter|'''''!?''''']] 15:17, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Anne Mühlmeier]] (gelöscht)==

Nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Lebende_Personen_.28allgemein.29 Relevanz nicht gegeben.[[Spezial:Beiträge/87.160.122.96|87.160.122.96]] 15:09, 14. Aug. 2008 (CEST)

laut [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Darstellende_K.C3.BCnstler.2C_Moderatoren.2C_Film-Stab RK Darstellende Künstler] relevant. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 16:10, 14. Aug. 2008 (CEST)
:''reinquetsch'': Deine Interpretation der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Darstellende_K.C3.BCnstler.2C_Moderatoren.2C_Film-Stab RK Darstellende Künstler|WK:RK] kann ich nicht nachvollziehen. irrelevant. '''Löschen'''.--[[Benutzer:Tvwatch|Tvwatch]] 10:06, 15. Aug. 2008 (CEST)
Finde ich schwierig. Denn allgemeinen Relevanzkritieren für lebende Personen entspräche sie nicht (weit bekannte Persönlichkeit), bei den Schauspieler Kriterien kann man sich streiten. Hat jeder Kandidat ''in wesentlicher Funktion'' an der Show mithewirkt? Ist eine kleine Nebenrolle in einem Film genug für einen Artikel? Hier ist es meiner Ansicht nach eine Frage der Auslegung der Kriterien. Ich persönlich hege Zweifel an der Relevanz, hinzukommt der dünne Artikel. Deshalb: '''löschen'''

Ohne den Film gesehen zu haben: Bei einem Filmtitel namens "Angriff der Silberlichten" erscheint mir die Anführerin besagter Silberlichten doch etwas mehr als eine kleine Nebenrolle zu sein. RK für Schauspieler sind IMO daher, wenn auch knapp, erfüllt. '''Behalten''' --[[Benutzer:TStephan|TStephan]] 06:03, 15. Aug. 2008 (CEST)

Wird der Artikel jetzt nun gelöscht oder nicht?[[Spezial:Beiträge/87.160.72.165|87.160.72.165]] 22:25, 20. Aug. 2008 (CEST)
 wird er. Nicht relevant zudem nichts mehr bearbeitet worden seit LA-Stellung --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:56, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[BEACH]] (gelöscht)==

Kein Artikel. Relevanz grenzwertig. --[[Benutzer:Romwriter|&#x5b;Rw&#x5d;]] [[Benutzer_Diskussion:Romwriter|'''''!?''''']] 15:19, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann nur zustimmen löschen.
--[[Benutzer:Umweltschutz|Umweltschutz]] 16:51, 14. Aug. 2008 (CEST)
 immer noch kein Artikel --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:19, 22. Aug. 2008 (CEST)

== [[AppenCapital]] (erl) ==

Keine Relevanz aus dem Artikel ersichtlich. Wirkt werblich. -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]] 15:24, 14. Aug. 2008 (CEST)

:[https://www.unternehmensregister.de/ureg/;jsessionid=5477F447F81D5BF17147C9C59B32B708.www02-1?submitaction=showDocument&id=1550532 Hiernach] sind die RK's deutlich unterschritten. '''löschen''' -- [[Benutzer:Toen96|Toen96]] 15:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Teilweise URV von hier: [http://www.appencapital.com/unternehmen/wir_ueber_uns.html] --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] 16:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Irrelevantes Werbegeschwurbel eines irrelevanten Unternehmens + teilw. URV = '''SLA'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:SGA|Schiedsgericht?]] 22:16, 14. Aug. 2008 (CEST)

gelöscht --[[benutzer:Kulac|Kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|''Fragen?'']] 22:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Homegate]] (gelöscht)==

Löschprüfung Tendenz negativ. Grund: Relevanz. Bitte löschen. -- [[Spezial:Beiträge/85.177.228.35|85.177.228.35]] 15:31, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Bitte ''formuliere'' deine Löschanträge. Und wenn es geht, unter Vermeidung von Fachtermini wie [[WP:LP|Löschprüfung]]. Sonst denkt man, das wäre dort schon mal gewesen (oder so ; jedenfalls verwirrt es). Zum Artikel: Lt. [http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?cc=CH&ts_mode=country&lang=none Alexa] Nr. 40 bei den Schweizer Webseiten (branchenunabhängig). Wenn ich die entsprechenden [[Wikipedia:Richtlinien_Websites|RKs]] richtig deute, reicht das dicke (ich hab mich damit aber noch nicht im Detail und regelmäßig beschäftigt). --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 18:29, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, das ist das grösste Immobilienportal der Schweiz. '''Überarbeiten und behalten.''' --[[Spezial:Beiträge/80.219.160.61|80.219.160.61]] 21:18, 14. Aug. 2008 (CEST)
:In der Tat ist homegate.ch das grösste Immobilienportal der Schweiz. Der Artikel ist allerdings ganz offensichtlich von der Marketing-Abteilung von homegate.ch zu offensichtlichen Werbezwecken erstellt worden. [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Schaub Benutzer Schaub] führt direkt zur [http://www.homegate.ch/homegate/article?articleId=/homegate/repositories/Article/388300295.xml&l=default&a=default gleichnamigen Marketing-Mitarbeiterin] bei Homegate, die für [[Content-Management-System|Content Management]] zuständig ist. Das Unternehmen mag somit zwar relevant sein. Wie der Artikel aber bewirtschaftet wird, ist unter Umständen gar ein Grenzfall für einen [[Wikipedia:SLA#Artikel|SLA]]: „'''''Offensichtliche Werbung:''' Werbetexte, die offensichtlich direkt von der PR-Abteilung eines Unternehmens stammen und keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enthalten''“ [[Spezial:Beiträge/62.167.34.184|62.167.34.184]] 00:23, 21. Aug. 2008 (CEST)
 Werbeintrag der Marketingabteilung, Logo ebenfalls gelöscht --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:59, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Ursula Wächter]] (erl. in den BNR verschoben) ==

SLA mit Einspruch! Bitte belegen, warum Nachfrage besteht! -- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] 15:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Nachfrage besteht, weil das Gedicht "Sturm" zur Zeit an mehreren Gymnasien behandelt wird und Informationen über die Autorin nur sehr schwer auffindbar sind. Auch stimmt es, dass die verlorenen Gedichte nicht veröffentlicht wurden (zumindest ist es nicht übermittelt) aber man weiß (aus Aufzeichnungen aus dem privaten Nachlass), dass sie eine persönliche Gedichtsammlung hatte. (''Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu [[Hilfe:Signatur]] – stammt von'' [[Benutzer:217.81.197.176|217.81.197.176]] ([[Benutzer Diskussion:217.81.197.176|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/217.81.197.176|Beiträge]]) 15:45, 14. Aug. 2008 (CEST))

siehe nachfolgenden Eintrag!-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] 15:35, 14. Aug. 2008 (CEST)
:hier ist nix erledigt - nur die zweite Überschrift zu löschen, weil sonst die Verlinkung nicht funktioniert.--[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 15:42, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Sollte nur bedeuten, dass mein LA erledigt war, weil dein LA mit dem Artikel verlinkt war. -- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] 15:51, 14. Aug. 2008 (CEST)
Umgewandelt aus SLA - Problematischer Fall: Die verlorenen Gedichte waren offensichtlich nicht veröffentlicht. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 15:33, 14. Aug. 2008 (CEST)

:zumindest das gedicht "der sturm" wurde laut artikel in "das neue pathos" (zeitschrift 1914-1920 [http://www.prolibri.de/tigross.jsp?GID=BS30843HD33]) veröffentlicht. dann alles in der nazizeit verschollen. da ihre gedichte jetzt offenbar(?) eine renaissance erleben, wärs schade drum, wenn sie aus der WP rausgelöscht würde. --[[Benutzer:Schmafu|Schmafu]] 17:40, 14. Aug. 2008 (CEST)

*Wenn das mit der Behandlung in der Schule stimmt (Lehrpläne?), besteht Relevanz. Bitte Prüfung. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 18:19, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Die Lyrik des Expressionismus (Interpretation/Autoren/Motive) ist ein fester Bestandteil des Lehrplanes der 12. und 13. Klassen der Gymnasien [[Spezial:Beiträge/217.81.197.176|217.81.197.176]] 19:52, 14. Aug. 2008 (CEST) --

::Also, damit Frau Wächter abgedeckt zu sehen, klingt für mich abenteuerlich, es müsste sich schon jemand die Mühe machen, da etwas wirklich Belastbares an Quellen zu bringen. 7 Tage --[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 00:25, 15. Aug. 2008 (CEST)

::''Löschen'' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 10:32, 15. Aug. 2008 (CEST)

:::Schwieriger Fall. In DNB nicht verzeichnet. Keine Googletreffer [http://www.google.de/search?source=ig&hl=de&rlz=&=&q=%22Ursula+W%C3%A4chter%22+Gedicht&btnG=Google-Suche&meta= 1], [http://www.google.de/search?hl=de&newwindow=1&q=%22Ursula+W%C3%A4chter%22+Expressionismus&btnG=Suche&meta= 2]. Keine Erwähnung in [http://www.google.de/search?hl=de&newwindow=1&q=Lehrplan+%22Ursula+W%C3%A4chter%22&btnG=Suche&meta= Lehrplänen im Netz]. Ein Gedicht in einer historischen Zeitschrift veröffentlicht. Da habe ich kaum Hoffnung. [[7 Tage]] für Quellen. -- [[Benutzer:Ukko|Ukko]] 11:00, 15. Aug. 2008 (CEST)

:::: Die Lehrpläne im Netz gehen oft nicht genau auf bestimmte Autoren ein, die bearbeitet werden müssen, die Lehrer suchen sich zum größten Teil die Autoren und Gedichte für Gedichtinterpretationen etc. selbst aus. Meine Recherche ist noch nicht abgeschlossen, leider wird sie in Quellen meist höchstens mit 1-2 Sätze erwähnt oder nur eines ihrer Gedichte wird gedruckt (wie gesagt, Informationen zu der Autorin sind sher schwer auffindbar). Mir bleibt nur ihr Nachlass, aber das kann ich wohl kam als Quelle angeben? Oder doch? Der Artikel wird aber (wenn es nicht gelöscht wird) noch bearbeitet und ergänzt werden. -- [[Spezial:Beiträge/217.81.210.188|217.81.210.188]] 13:10, 15. Aug. 2008 (CEST)

:::::google ist nicht alles. wenn sie in mehreren sekundärquellen erwähnt wird, wenn auch nur in wenigen sätzen, dann macht sie das IMO relevant; dann aber bitte diese quellen alle angeben. und wenn dort die gedichte abgedruckt sind, dann wurden sie ja veröffentlicht (hier auch das wo und wann in den artikel schreiben).
:::::@nachlass: solange nicht die einzige quelle (was in diesem fall nicht zutrifft) ist das vergleichbar mit einem "experteninterview" in der wissenschaftl. zitation und somit IMO durchaus zulässig (für den fall dass du als einziger zugriff darauf hast). wenn der nachlass irgendwo öffentlich zugänglich ist (bibliothek? o.ä.) dann ist das sowieso zitationsfähig. --[[Benutzer:Schmafu|Schmafu]] 17:00, 15. Aug. 2008 (CEST)

:::::: Ich habe die Erlaubnis von Frau Wächters Familie bekommen, ihr Nachlass zu besichtigen, könnte aber dauern, bis ich wieder die Zeit habe, dort reinzuschauen. Einige Kopien habe ich aber. Mir ist aber nicht genau klar, wie ich das jetzt als Zitat oder Quellennachweis reinbringen soll? Auch stimmt es, dass Google nicht alles ist, denn es gibt eine Homepage über Frau Wächter, nur ist die offensichtlich nicht in den Suchmaschinen eingetragen, ich habe aber ihre Familie benachrigtigt, dass ein Suchmaschineneintrag mit relevanten Metatags ganz nützlich wäre. -- 23:16, 15. Aug. 2008 (CEST)

::::::@nachlass als quellenangabe: da sind angaben üblich wie: "unveröffentlichter brief/gedicht(...was auch immer) (jahr) aus dem nachlass ursula wächters." wenn das jahr nicht bekannt, dann "o.J." (=ohne jahr). und das am besten per einzelnachweis hinter die jeweilige aussage (vgl. [[WP:EN]])
::::::viel wichtiger wäre jetzt aber eine gewisse rezeption der gedichte nachzuweisen, sonst bleibt sie eine unbekannte autorin die kaum was veröffentlicht hat und dann seh ich schwarz für einen wikipedia-eintrag.--[[Benutzer:Schmafu|Schmafu]] 01:34, 16. Aug. 2008 (CEST)

::::::PS: wenns eine homepage gibt, dann bitte den link in den artikel schreiben (unter "weblinks").--[[Benutzer:Schmafu|Schmafu]] 01:48, 16. Aug. 2008 (CEST)

::::::: Vielen Dank für die Hinweise, ich werde in den nächsten Tagen mal sehen, was sich da machen lässt. Wie soll ich aber die Rezeption der Gedichte nachweisen? -- [[Spezial:Beiträge/217.81.196.137|217.81.196.137]] 11:54, 16. Aug. 2008 (CEST)

:::::::@rezeption: am besten schreibst du hierher, in welcher sekundärliteratur ursula wächter erwähnt wurde: autor: titel, verlag, jahr, seitenangabe. (je mehr bücher in denen etwas über sie steht, desto besser)
:::::::und du hast geschrieben: ''"oder nur eines ihrer Gedichte wird gedruckt"'': hier bitte angeben: gedicht-"titel" wurde abgedruckt in: ... (wieder genaue angaben, und wenn in verschiedenen büchern, dann alle anführen)
:::::::grüße, --[[Benutzer:Schmafu|Schmafu]] 14:58, 16. Aug. 2008 (CEST)
:::::::: Leider habe ich keine weiteren Bücher finden können, aber ein paar Zeitschriften, die ich aber noch mal raussuchen werden muss. Das + Nachweise aus ihrem Nachlass, wird das reichen? Sonst geb ich hier jetzt auf, ich wollte ja ursprünglich nur ein paar Schüler und Lehrer bei der Recherche helfen, wo ich eh schon recherchiert habe, um zu schauen, ob der Stoff für eine Semesterarbeit ausreicht. -- [[Spezial:Beiträge/217.81.196.137|217.81.196.137]] 17:54, 16. Aug. 2008 (CEST)
::::::::: Ich habe Google einmal auf die Webseite geschubst, sie müsste demnächst im Index auftauchen. Mein Vorschlag wäre, dass Du den Artikel weiter ausbaust soweit es möglich ist, also die Zeitschriften mit möglichst [[Wikipedia:Literatur#Format|vollständigen Angaben]] ergänzt. Wie verhält es sich mit den angegebenen Büchern? Ist das allgemeine Literatur oder ist sie darin ausdrücklich erwähnt? In letzterem Fall wäre interessant, was dort über sie steht, denn man könnte es dann auch als Einzelnachweis für Angaben im Artikel verwenden. Wenn sich herausstellen sollte, dass die Quellenlage insgesamt noch nicht für enzyklopädische Relevanz ausreicht, könnte der Artikel auch vorübergehend zur weiteren Bearbeitung in den Benutzernamensraum (eines [[Hilfe:Anmeldung|angemeldeten Benutzers]]) zurückgezogen (und damit vor einer Löschung bewahrt) werden. -- [[Benutzer:Ukko|Ukko]] 23:12, 16. Aug. 2008 (CEST)

:für mich much ado about nothing, UW kenne ich nicht, UW kennt das Netz nicht, UW kennt ein Literaturlexikon nicht. Das ist ja nicht schlimm, doch dann fehlt leider die Relevanz. QS oder irgendwohin zurückziehen bis es relevant/ausgebaut ist, andernfalls '''löschen'''. --[[Benutzer:JOL|JOL]] 09:52, 17. Aug. 2008 (CEST)

:: Die Relevanz ist meiner Meinung nach da, weil Lehrer und Schüler die Lyrikerin kennen, ich bin ja erst über die Uni auf dieses Thema gekommen. Ich bin mir sicher, sie wird auch bald in Literaturlexiken aufgenommen werden, ihre Gedichte wurden ja quasi erst "vor kurzem" (2005) wiederentdeckt. Bitte gibt mir noch eine Woche für Ausbau und Quellen, ich habe im Moment echt keine Zeit. -- [[Spezial:Beiträge/217.81.221.236|217.81.221.236]] 19:40, 20. Aug. 2008 (CEST)

::: Da sieben Tage fast vorüber sind und der Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gelöscht würde, habe ich ihn für Dich zur weiteren Bearbeitung in meinem Benutzernamensraum geparkt. Du findest ihn unter [[Benutzer:Ukko/Ursula Wächter]] und kannst ihn dort bearbeiten. Wenn Du Dich [[Hilfe:Anmeldung|anmeldest]] (ist formlos und mit keinerlei Verpflichtung verbunden), könnte ich den Artikel auch in Deinen eigenen Benutzernamensraum verschieben. Damit ist der LA hier zunächst erledigt. Grüße, -- [[Benutzer:Ukko|Ukko]] 20:35, 20. Aug. 2008 (CEST) Nachtrag: Jetzt im BNR von [[Benutzer:Germanikus1980/Ursula Wächter]]. -- [[Benutzer:Ukko|Ukko]] 14:32, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Tiberius Claudius Maximus]] (erl.)==

zu wenig für einen einzelnen Artikel. Schade drum. -- [[Spezial:Beiträge/85.177.228.35|85.177.228.35]] 15:34, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab' heute gerade erst angefangen den Artikel zu schreiben. Was bislang da steht ist erst die Einleitung, um die Bedeutung der Person zu verdeutlichen. Es ist ein absoluter Glücksfall, dass wir über Maximus soviel wissen, weil die Quellenlage über das frühe 2. Jahrhundert nach Christus sonst einigermaßen bescheiden ist. Ein bisschen Geduld wäre schön.(''Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu [[Hilfe:Signatur]] – stammt von'' [[Benutzer:194.15.160.253|194.15.160.253]] ([[Benutzer Diskussion:194.15.160.253|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/194.15.160.253|Beiträge]]) 15:42, 14. Aug. 2008 (CEST))

Unfug - wer ca. 2000 Jahre tot ist und man weiss noch so viel über ihn (auch als Soldat, nicht etwas als Kaiser) ist schon mal relevanzverdächtig. Und wenn diese Person auch noch literaische Nachwirkung hat... Ich bin ja sonst sehr für Löschen, aber hier nicht. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 15:47, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Irgendwie kommt mir sowohl der Tonfall als auch die Arbeitsweise dieser IP verdammt bekannt vor. War heute schon mal VM- Gegenstand (unter anderer IP), müsste mich sehr irren, wenn das nicht unser Lächler von heute Vormittag war (Opuntia und so..). Zum Artikel:'''behalten''', wenn gerade begonnen, s.o. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] 15:50, 14. Aug. 2008 (CEST)

"zu wenig für einen einzelnen Artikel" ist kein Löschgrund und sachlich falsch. Die (ohnehin nicht beweifelte) Relevanz, sehe ich als historsich belegte der Person aus der Antike gegeben. Also klar '''behalten'''.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 16:13, 14. Aug. 2008 (CEST)

[[WP:ELW]], da Gefangennahme eines Königs dürfte "nachrichtenwürdiges Ereignis" sein, v.a. wenn in maßgeblichem
 Massenmedium (Trajanssäule) erhalten.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 16:19, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[Do it yourself]] (bleibt) ==

Erinnert ein bisschen an Dalli-Dalli: ''Dinge die man selbst machen kann! Sie haben 30 Sekunden Zeit''. Onanie wurde offenbar übersehen, ansonsten ist alles aufgezählt, auch wenn es gar nichts miteinander zu tun hat. Möglicherweise könnte man eine BKL draus machen und die selbstgemachte Punkmusik in einen eigenen Artikel auslagern. --[[Benutzer:Siehe-auch-Löscher|Siehe-auch-Löscher]] 15:49, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Vier Jahre hat der Artikel bestanden und keiner hat sich an ihm gestört. Er hat die unterschiedlichsten Wendungen und Entwicklungen durchnommen, blieb aber immer ein gut besuchter und gern gesehener Bestandteil unserer Wikipedia. Und du nimmst dir das Recht heraus... nein!
klar '''behalten''' -- [[Spezial:Beiträge/85.177.228.35|85.177.228.35]] 16:10, 14. Aug. 2008 (CEST)

dieser begriff ist zu einem teil unserer sprache geworden. er muss behalten werden. ich hätte nicht gedacht, dass so ein guter artikel gelöscht werden soll.
--[[Benutzer:Umweltschutz|Umweltschutz]] 16:53, 14. Aug. 2008 (CEST)
* in dem Artikel muss was passieren, wenn man ihn mit dem en.WP-Artikel vergleicht (dort wird erstens deutlicher zwischen der entsprechenden Subkultur und dem Heimwerkerbereich getrennt (eigene Absätze), zweitens der theoretische Unterbau erläutert ([[Arts and Crafts Movement]] usw), '''Fach-QS'''? Evtl bedarf es auch einen Artikel [[Heimwerker]], da nicht unbedeutender Wirtschaftsbereich (->Baumärkte, Zeitschriften etc)--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 20:21, 14. Aug. 2008 (CEST)
** PS: "''Onanie wurde offenbar übersehen''", es heißt ja auch ''Mach es selber'', nicht ''Mach es Dir selber'' ;-), aber Du hast schon recht mit der Aufzählung wie etwa [[Seifenkistenrennen]] etc. Vereine und Kommunen (häh!? offenbar falsch verlinkt) gab es auch vorher schon. Auch die [[Direkte Demokratie]] kannten die alten Griechen schon, ich würde das als Sofortmaßnahme erstmal löschen--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 20:41, 14. Aug. 2008 (CEST)
Es ist ein feststehender Begriff. Der Artikel ist in einem dutzend anderer Sprachen vorhanden. Ich sehe hier nur QS bedarf. '''behalten''' --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 00:41, 15. Aug. 2008 (CEST)

: ''Von außerhalb wird DIY oft als heuchlerisch kritisiert. So behauptet Jim Goad, DIY habe niemals irgendetwas eigenes neues produziert und erlaube schlechter Qualität als klasse dargestellt zu werden[1].'' hä?
:''Manche kritisieren DIY auch als eine Form, die nur denen möglich ist, die auch das Geld dafür haben, da es Menschen mit wenig Geld und Zeit gar nicht möglich sei, ein eigenes Label hochzuziehen oder sich seine eigene Kleidung zu machen.''
:: stimmt, [[Ötzi]] ist so ein typischer fall, drum ist er jetzt auch tot: hätt' er sich doch anständige markenschuhe gekauft..
:: DIY in der Subkultur: ''in selteneren Fällen das Bier selbst gebraut.'' - na, vielleicht war er besoffen..
: wollen wir sowas wirklich? ob da zwischen QS und neuanfang so ein großer unterschied wär? ab dem inhaltsverzeichnis kanns imho sofortweg.. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 04:43, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hab mal die Liste und diesen komischen "Kritik"-Abschnitt rausgeschmissen (oh, da war auch der einzige Einzelnachweis dabei? Sorry :) ). Es muss trotzdem noch was passieren mit dem Artikel.--[[Benutzer:CroMagnon|cromagnon]] [[Benutzer_Diskussion:CroMagnon|¿?]] 05:23, 15. Aug. 2008 (CEST)
:'''Schnellbehalten'''. Derzeit kein LA-Grund erkennbar. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 17:10, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich stimme Zaphiro zu, dass ein Artikel zu [[Heimwerken]] (nicht Heimwerker) ein [[Desiderat]] ist, da ein bedeutender Wirtschaftsbereich. DIY sollte (ähnlich wie in der en:Wikipedia) deutlich zwischen dem theoretischen Unterbau und dem Heimwerkerbereich ([[:en:Home improvement]]) unterschieden werden. Heimwerken wurde übrigens schon mal gelöscht [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Heimwerken][http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Februar_2008#Heimwerken_.28erl..29]. Zur Abgrenzung im übrigen [[Basteln]] und [[Bricolage]] beachten. --[[Benutzer:Schweißer|Schweißer]] 21:50, 18. Aug. 2008 (CEST)

[[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 09:33, 21. Aug. 2008 (CEST)

bleibt. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 23:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

Als Begriff und kulturhistorische Erscheinung ohne Zweifel relevant, mag Schwächen haben, der Artikel, aber ich sehe kenen Grund zum Löschen. Quellen gibts nebenbei auch. --[[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 23:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

== [[Beth Phönix]] (gelöscht)==

Vor einem knappen Jahr wegen Irrelevanz [[Wikipedia:Löschkandidaten/13._Oktober_2007#Beth_Phoenix_.28Gel.C3.B6scht.29|gelöscht]] worden. Hat sich die Relevanz seitdem geändert? BTW: Das Lemma ist, falsch. Das korrekte Lemma, [[Beth Phoenix]] hat eine Lemmasperre [[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] [[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|ツ]] [[Benutzer:Church of emacs/Bewertung|⍨]] 15:53, 14. Aug. 2008 (CEST)

Warum soll der Artikel gelöscht werden?
1. ist '''[[Beth Phönix]]''' ein relevanter Artikel, weil sie eine aktive Wrestlerin der WWE ist,
2. sie eine ehemalige [[WWE Women's Champion]] ist
3. sie am 17. August 2007 ein Titelmatch bestreitet
Mach dich erstmal kundig!
http://www.wwe.com/superstars/raw/bethphoenix/
MfG {{Unsigniert|WWEFan247}}
::nach den den Wrestling-Portal-internen Kriterien ist die Dame nicht relevant, solange sie den Titel WWE-Damen-Titel nicht zweimal hielt. Nach einer seit der letzten Löschdiskussion neu eingeführten [[Wikipedia:Relevanzkriterien/Wrestling#Sonderfälle|Sonderregelung]] für aktuelle Darsteller der WWE könnte sie behalten werden, wenn der Artikel qualitativ herausragend ist, einschließlich Belegen. Davon ist der Artikel aber derzeit weit entfernt. '''7 Tage''' -- [[Spezial:Beiträge/80.139.77.81|80.139.77.81]] 16:36, 14. Aug. 2008 (CEST)

Warum den Artikel löschen? Der Grundstock für den Artikel ist gelegt! Alle aktiven Wrestler der WWE haben eine Berechtigung bei Wikipedia, kommt halt nur auf die Präsentation an. Leute wie du sind eh zu faul was an den Wrestling-Artikeln zu machen und fordern dann deren Löschung! Unverschämtheit! {{Unsigniert|WWEFan247}}

das nächste mal gibt´s für diese Frechheiten eine saftige [[WP:VM]]! Auch Wrestler haben sich den [[WP:RK]] zu unterwerfen und da sind garantiert nicht alle aktiven Wrestler der WWE relevant! '''Löschen, bitte!''' --[[Benutzer:Tom md|Der Tom]] 17:58, 14. Aug. 2008 (CEST)

Relevanzkriterien sind erfüllt, Artikel muss nur erweitert werden. {{Unsigniert|WWEFan247}}

:das [[Portal:Wrestling]] hat interne Kriterien. Welches der dort aufgeführten erfüllt die Dame denn? wie ich sehe, bist du erst seit heute angemeldet. Du hast nichts mit dem gestern gesperrten [[Benutzer:Ulfkirsten182]] zu tun, der die gleichen Artikel auf ähnliche Weise mit verwandten Stilmitteln bearbeitet und auf identische Art "argumentiert", oder? [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 18:15, 14. Aug. 2008 (CEST)
::(nach BK) LOL, genau das selbe wollte ich auch gerade schreiben. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 18:19, 14. Aug. 2008 (CEST)

SLA gestellt - das ist ein offensichtlicher Widergänger und Lemmasperrenumgehung. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 19:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

:er ist aber nicht offensichtlich irrelevant. Die Dame hielt bereits einmal den Frauentitel; wenn der Artikel nicht lügt,hat sie in ein paar Tagen erneut die Chance, ihn gewinnen zu dürfen. Deshalb meine Frage nach der Erfüllung der Portal-Kriterien,die nicht einfach durch einen SLA ins Nirvana geschickt werden sollte. [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 19:34, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Ich habe den SLA herausgenommen, siehe meinen Beitrag von 16:36h weiter oben: Sollte jemand den Artikel innerhalb der 7 Tage der regulären Löschdiskussion auf ein entsprechendes Qualitätsniveau schreiben, dass die Sonderfall-Regelung für aktuelle WWE-Personen angewendet werden kann, wäre der Artikel auf das dazu zu entsperrende richtige Lemma zu verschieben. -- [[Spezial:Beiträge/80.139.98.231|80.139.98.231]] 19:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

::da stand aber einer drin, denn ich habe einen Einspruch eingesprochen...?? [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 19:42, 14. Aug. 2008 (CEST)

:::Ein eifriger Benutzer meinte, mich revertieren zu müssen und mir die Vandalenbegrüßung auf die Disk zu packen. Aufgrund des Lachanfalls, den der Hinweis auf [[Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel]] bei mir auslöste, kann ich leider heute nicht weiter mitarbeiten. [[Spezial:Beiträge/80.139.98.231|80.139.98.231]] 19:51, 14. Aug. 2008 (CEST)

Artikel inzwischen trotz dieser eindeutig uneindeutigen Diskussion und Einspruchs gegen den SLA (selbst im [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Beth_Ph%C3%B6nix&title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page=Beth_Ph%C3%B6nix Löschlogbuch noch erkennbar]) schnellgelöscht. [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo#Beth_Ph.C3.B6nix|Anfrage an den löschenden Admin]] geschah. [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 20:12, 14. Aug. 2008 (CEST) PS. Und wiederhergestellt. Danke, [[Benutzer:Nolispanmo]]. [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 20:49, 14. Aug. 2008 (CEST)

:::: Ich würde ersteinmal abwarten, ob sie den Titel denn am Sonntag/Montag gewinnt. Mit einem weiteren Titelgewinn wäre die Relevanz ganz klar gegeben und man könnte den Artikel '''behalten'''. Dann müsste der Artikel nur noch auf ein gewisses Niveau gebracht und auf das richtige Lemma verschoben werden. Unter den jetzigen Gegebenheiten würde ich eher für's '''Löschen''' plädieren, da sie im Moment lt. den inoffziellen RKs noch nicht relevant ist. Zudem ist der Artikel auch noch schlecht, weswegen sich das für mich auch mit dem "Sonderfall" erledigt hat. Ingesamt bin ich der Meinung, '''7 Tage''', um den Artikel zu verbessern und ihren [möglichen] Titelgewinn abzuwarten. Gruss, --[[Benutzer:King Milka|King Milka]] 21:24, 14. Aug. 2008 (CEST)

:inzwischen ist aus dem Artikel ein entsetzliches Stück Fancruft geworden; mit minutiöser Nacherzählung der Storyline inklusive Verlinkung auf youtube-Ausschnitten dieser unwichtigen Kindereien - alles das, was das [[Portal:Wrestling]] in den letzten Monaten erfolgreich in den Griff bekommen hatte, wird hierkonterkariert. Es tut mir deshalb nunmehr Leid, mich für den Artikel eingesetzt zu haben. '''Löschen''' für Neustart. [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 10:38, 16. Aug. 2008 (CEST)
'''Löschen''' und den Sockenzoo sperren bitte. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 16:00, 16. Aug. 2008 (CEST)

:erstmal abwarten was beim Summerslam rauskommt, außerdem zeigt das nur eure mangelnde Kompromissbereitschaft, mal nen ordentlichen Thread aufzubauen, lieber lasst ihr den Artikel komplett löschen. 
Hä, wieso sperren? Was liegt gegen mich vor, meine 1ste (unberechtigte) Sperre hab ich abgesessen. Und was habt ihr mit euren Socken? Bahnhof? Naja wer keine Probleme hat macht sich welche. Ich lach mich echt kaputt. Großes Kino! {{Unsigniert|Ulfkirsten182}}

:: Mangelnde Kompromissbereitschaft??? Da fehlen mir echt die Worte! Guck dir doch einmal die Versionsgeschichte des Artikels an, so wie du den Artikel verschlechtert hast, bleibt uns nichts anderes übrig als ihn zu löschen. Zudem war die letzte Sperre gegen dich berechtigt und auch eine Neue wäre es! Ganz einfach aus dem Grunde, weil du hier [im Bereich Wrestling] so ziemlich alles verschlechterst was du editierst. Das ist einfach unglaublich, wir lassen uns doch unsere harte Arbeite nicht kaputt machen, nur weil ein übereifriger Benutzer wie du meinst hier alles verschlechtern zu müssen! Ach ja, den Artikel bitte '''Löschen''' -[[Benutzer:King Milka|King Milka]] 17:43, 16. Aug. 2008 (CEST)

In der Wikipedia gibt es so viel überflüssiges, was aber Spaß macht;-). Daher auch hier eher '''behalten'''. Ach ja, stimmt Ulf Kirsten hatte 182 BuLi Tore.--[[Benutzer:InesM.|InesM.]] 20:48, 16. Aug. 2008 (CEST)

:Wenn ich auch mal meinen Senf dazugeben darf. Der Artikel in seiner jetzigen Form ist untragbar und hat zudem das falsche Lemma. Ich bin dafür, diesen hier zu löschen und unter richtigem Lemma den Artikel vernünftig und gut recherchiert neu aufzubauen. Gruß--[[Benutzer: Kaiserbass|Der Kaiserbass]] [[Portal: Wrestling|Portalleiter Wrestling]] 22:55, 18. Aug. 2008 (CEST)

:: Dieser Artikel ist so nicht für Wikipedia geeignet! Würde allerdings vorschlagen ihn zu '''editieren''' bzw. ggf neu zuschreiben! Was die Relevanz angeht ist sie seit Sonntag/Montag das 2te Mal WWE Women's Championess! MfG --[[Benutzer:K-Traxxxz|K-Traxxxz]] 04:59, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ich versteh nicht was ihr wollt. Einleitung ok, Wrestler-Profil ok, Lebenslauf ok, Titel und Erfolge, Weblinks ok, Videolinks ok (können auch rausgenommen werden).

:schon klar, ''Ulfkirsten''/''Wrestlinggod''/''Thunderarrow'' - ab zum Mentor. [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 22:47, 20. Aug. 2008 (CEST)

Denke, der Artikel könnte, wenn er überarbeitet wird, behalten werden. Wenn die Vertreter des Wrestlingportals aber meinen, es wäre einfacher, den Artikel zu löschen und dann neu aufzubauen, sollte man sich ihrer fachmännischen Meinung anschließen. @KeiWeBi: Was soll so eine Äußerung? Sie trägt offensichtlich nicht zur Diskussion bei und dokumentiert nur eine Überheblichkeit dem User Thunderarrow gegenüber. Der User scheint helfen zu wollen, macht aber Fehler. Also, sachlich bleiben. @Thunderarrow: Der Artikel ist nicht ok. Sprachlich muß er dringend überarbeitet werden, die Gliederung ist unübersichtlich und unsinnig, inhaltlich findet sich zu viel Überflüssiges, so daß Relevantes zu der Dame untergeht.--[[Benutzer:Teguruma|Teguruma]] 08:06, 21. Aug. 2008 (CEST)
:verehrter Kollege, du wirst nicht wissen, was in den letzten 4-5 Tagen alles wegen und um diesen Benutzer für Mühe, Arbeit und Prozesse im Gange waren - deshalb ist manchmal Schweigen besser - obwohl der letzte Satz mglw. auch für mich zutrifft. [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 09:33, 21. Aug. 2008 (CEST)
Lieber KeiWerBi, doch ich habe das mitbekommen und finde die Arbeitsweise vom besagten User auch ärgerlich. Er zeigt aber scheinbar Willen zur Veränderung und Kommentare, die (vielleicht auch nur ihrer Knappheit wegen) oberlehrerhaft wirken, helfen an dieser Stelle nicht weiter. Man kann ihm/ihr auf dieser Seite doch einfach kurz erklären, was nicht in Ordnung ist an dem Artikel. Bei allem Ärger bitte ich einfach nur darum, sachlich zu bleiben. Den Nebensatz, daß Schweigen manchmal besser sei, lasse ich deshalb lieber unkommentiert. Ernstgemeinte liebe Grüße--[[Benutzer:Teguruma|Teguruma]] 10:56, 21. Aug. 2008 (CEST)

Dann erklär mir mal bitte sachlich, was an dem Artikel (inhaltlich) nicht stimmt@KaiWerBi. Alles wurde sorgfältig recherschiert und stimmt zu 100%. Die Videos können von mir aus rausgenommen werden und evtl die SantinoMarella/Beth-Story verkürzt werden. Im englischen Wikipedia wird darauf jedoch auch eingegangen. Zum Artikel selbst: Ich habe mehrere Male angeboten, daß Mitarbeit an diesem Artikel erwünscht ist, was jedoch nicht in Anspruch genommen wurde. Relevanzkriterien sind nach dem 2ten Titelgewinn gegeben. Die Biografie kann auch getrennt nach Jugend, Ohio Wrestling und WWE geordnet werden. Und in Zukunft bitte nur mit Thunderarrow ansprechen. Achja, ich bin für '''Behalten und Bearbeiten'''. --[[Benutzer:Thunderarrow|Thunderarrow]] 00:29, 22. Aug. 2008 (CEST)

Lieber Thunderarrow, bitte genau lesen. Deine Recherchearbeit habe ich nicht in Frage gestellt. Ich schrieb, inhaltlich findet sich zu viel Überflüssiges. Die Darstellung ihrer Karriere auf das Datum genau gehört dazu. Z.B solche Informationen, daß sie eine 14 Mann Battle Royal gewonnen hätte und die erste/einzige  Frau wäre, die das in Ontario geschafft hat. Das ist "zu regional". Oder warum sie sich nicht für die eine, sonden für die andere Wrestlingschule entschieden hat. Überhaupt muß die Karriere vor WWE gestrafft werden. Jedem Jahr ihre Karriere einen Gliederungspunkt zu geben, ist deshalb unsinnig. Zur aktuellen Story: du sagts es ja selber. Soweit ich weiß, haben dir die Mitarbeiter des Wrestlingportals auf der Diskussionsseite deines früheren Nutzernamens Hinweise zur Arbeit im Portal hinterlassen, die du aber nicht ernst genommen hast. Hab also ein wenig Verständnis, wenn sie zur Zeit keine Lust haben, mit dir zusammen zu arbeiten.  Wenn Du weiterhin am Mentorenprogramm teilnimmst und lernst, wie hier gearbeitet wird, wird sich das sicherlich bald ändern. Im Übrigen, auch ich habe geschrieben, der Artikel könnte überarbeitet werden. Wenn der Portalleiter Wrestling aber für Löschen und Neu-Schreiben ist, sollte diese Meinung schon ein gehöriges Gewicht haben. Er wird am besten wissen, welche Qualitätsmerkmale ein Artikel im Wrestling haben sollte und wie weit der diskutierte Artikel davon entfernt ist. Liebe Grüße--[[Benutzer:Teguruma|Teguruma]] 08:07, 22. Aug. 2008 (CEST)
 Fanspam mit YouTube-"Videobeweisen" bitte gegebenenfalls als Artikel neu schreiben --[[Benutzer:Geos|Geos]] 16:23, 22. Aug. 2008 (CEST)

:Thunderarrow, ich kann dich nicht als ernsthaften Mitarbeiter akzeptieren. Du kannst durch zig Hinweise und Erklärungen wissen, wie Artikel in deinem Lieblingsbereich auszusehen haben, aber es ist dir egal. Eine "Mitarbeit" würde allein bedeuten, deinen Müll in die richtigen Säcke einzusortieren. Und wie glaubhaft du bist, zeigt sich wunderbarin deiner obigen Ankündigung: "Die Videos können von mir aus rausgenommen werden" und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Beth_Ph%C3%B6nix&diff=49855556&oldid=49843271 dieser Aktion] zwei Stunden später, mit der du das exakte Gegenteil tust: Einen ca. 10. Videoausschnitt dazukleben, dieses Mal von der sensationell reputablen Quelle youtube... Alle Sachlichkeit bringt da nix, weil du deine Meinung durchsetzen willst. Gegen alle. Ende der Durchsäge. [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 16:27, 22. Aug. 2008 (CEST)

== [[Fritz Maskos]] (erl. und LA aufgehoben) ==

Maskos ist der typische Künstler der sich 1933 rasch den Nazis angedient hat und bereits 1934 Hitler-Skulpturen
auf NS_Kunstausstellungen gezeigt hat. [[http://www.zvab.com/refineQuickSearch.do?anyWords=N.S.+Frauenbuch+Fritz+maskos&lastXDays=-1&submit=Suchen]] Darauf geht der Artikel mit keinem Wort ein. Deshalb: Nazi-Künstler raus! -- [[Benutzer:Artmax|Artmax]] 16:00, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Fehlgeleitete politische Ausrichtung ist kein Löschgrund. Der LA sollte zurückgezogen werden und die QS abgewartet werden. --[[Benutzer:Taratonga|Taratonga]] 16:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

Kunstausstellungen werden ja selbst im Antrag erwähnt. Die NS-Zeit muss zweifellos deutlich überarbeitet werden, der artikel erscheint insgesamt nicht neutral (er wird ein wenig arg als armes Hascherl dargestellt). Relevanz ist aber wohl da.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 16:23, 14. Aug. 2008 (CEST)

nun die im Artikel erwähnte Liste, in der er als "entarteter" Künstler erscheint, existiert tatsächlich, möglicherweise ist die Darstellung objektiver als hier vermutet wird. [http://www.zvab.com/basicSearch.do?anyWords=Fritz+Maskos&author=&title=&lastXDays=-1&itemsPerPage=10 Hier] findet er sich einmal mit einem Hitlerporträt und dann in trauter Zwei(drei)samkeit u.a. mit Otto Dix. Wohl nicht ganz so schwarz-weiß. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 16:31, 14. Aug. 2008 (CEST)

::Der Künstler hat zweifellos eine Relevanz - wenn mit Relevanz auch zweitrangige [[Bund Deutscher Mädel|BDM-Ausstellungen]] gemeint sind. In dieser geradezu obszönen Naivität ist der Artikel peinlich für den '''Qualitätsstandard von WP'''. Er muß raus und zwar rasch und kann später nach gründlicher Eingangskontrolle völlig überarbeitet evtl. wieder eingegeben werden. Diese Nazi-Verniedlichung ist nicht akzeptabel. Wo findet sich ein konsequenter Admin? --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] 17:23, 14. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel ist überarbeitungsbedürftig, aber keinesfalls löschwürdig. Ein Künstler, der mit Otto Dix ausstellt und einige Jahre später Hitlerporträts macht, der ist zumindest interessant... wenn er opportunistisch gehandelt hat, dann kann man das ja in den Artikel schreiben. Und "Nazi-Künstler raus!" ist ja nun gar kein Argument, sonst müssten wir [[Arno Breker]] ja auch löschen... ergo: '''Behalten'''. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 17:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Lieber Wahldresder, der Artikel [[Arno Breker]] weist sehr eindeutig auf die NS-Problematik hin. Nicht so bei Maskos! Da steht: über die Zeit zwischen 1933 und 1945 nichts bekannt. '''Ein WP-Artikel wird auch durch Verschweigen falsch.''' Wenn das alles deutlich und gut recherchiertt ist (wie vorbildlich bei Breker) kann der Artikel  wieder rein. Bis das alles gründlich geklärt ist: '''löschen'''. Er hat auch nie mit Dix zusammen ausgestellt  In einem Gedichtbändchen (Auflage 800) sind lediglich Abbildungen mit Arbeiten der drei Künstler Maskos, Segall und Dix enthalten. Von trauter Zweisamkeit kann nicht die Rede sein. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] 18:01, 14. Aug. 2008 (CEST)

:::Wunderbar, wenn Du das alles schon parat hast, dann schreib es in den Artikel rein. Niemand hindert Dich an der Verbesserung dieses wie von mir schon erwähnt überarbeitungsbedürftigen Artikels. Du hast aber bislang nur mit "Pfui, das war ein Nazi!" argumentiert.--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 19:52, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hi Artmax, schreib doch zunächst einmal die von Dir recherchierten Informationen in den Artikel, dann ist doch schon einmal dem gröbsten Missstand abgeholfen. --[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 18:26, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Eben. Typischer Pfui-Antrag. QS, vervollständigen und '''behalten'''. --[[Benutzer:Löschvieh|Löschvieh]] 18:32, 14. Aug. 2008 (CEST) Grunz!

Der '''LA ist ungültig''', da er leider auf ''Pfui muß raus'' beruht. Eine Lücke im Artikel ist keinesfalls ein Löschgrund, dafür haben wir [[Vorlage:Lückenhaft]], mit der man sogar auf den konkreten Mangel hinweisen kann, ggf. [[Vorlage:Neutralität]]. Im übrigen steht im Artikel durchaus der Hinweis: ''Einerseits scheint Maskos sich mit den Nazis arrangiert zu haben (Anfertigung von „Reichsadler“), andere berichten, er sei von ihnen drangsaliert und Arbeiten als „entartet“ beschlagnahmt worden (eine entsprechende Liste [[2]]) im Internet verweist auf eine Arbeit von Maskos).'' Durch umformulieren läßt sich das Verbessern. Ich schlage deswegen vor, daß Artmax seine gefundenen Informationen in den Artikel einbaut. Ansonsten nehme ich den LA per [[WP:LAE]] Fall 2a raus. (Der erste Satz von Fall 1 trifft aber auch zu.). Es sollte noch jemand prüfen, daß das keine URV ist, das sieht mir so gecepeht aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 18:34, 14. Aug. 2008 (CEST)

Pfui ist auch bei Künstlern kein Löschgrund, Vorschlag von Matthiasb hinsichtlich URV-Prüfung sollte nachgegangen werden, ansonsten reicht QS, wo er ja eh war. '''behalten''' [[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 20:08, 14. Aug. 2008 (CEST).

:Hallöchen allerseits, die Quellenlage zu Fritz Maskos ist äußerst dürftig. Alle Quellen, die ich gesichtet habe, geben nicht annähernd soviel her, wie die Quelle, die der Ersteinsteller benutzt hat. Solange diese nicht benannt wird, wird es schwierig sein den Artikel ausreichend zu bequellen. Deshalb eher löschen. Gruß [[Benutzer:Retzepetzelewski|Retzepetzelewski]] 21:46, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin ja auch dagegen, dass wir unreflektiert drittrangigen Nazikünstlern ein Denkmal setzen, aber mit der Anmerkung, die sich im Antrag findet, lässt sich doch ein Hinweis bauen. Das plus Lückenhaftklötzchen scheint mir ausreichend zu sein, um Basisinformationen zu erhalten, die der Artikel immerhin bringt, so schlapp der ist, und gleichzeitig die OBjektivität zu wahren... --[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 00:23, 15. Aug. 2008 (CEST)

:::Der Artikel wurde neu gefaßt und der '''Löschantrag aufgehoben'''. Vielen Dank für Kritik, Vorschläge, Anregungen und Ermutigungen. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] 13:28, 15. Aug. 2008 (CEST)

::::Hallöchen allerseits, der Artikel wurde vom Antragsteller neukonzipiert und als Folge der LA aufgehoben. Der Artikel ist aber nachwievor nicht belegt. Der Ersteinsteller [[Benutzer:Edgar Oser| Edgar Oser]] hat selbst auch keine Quelle benannt. Die Aufhebung des LA sollte aus dem Grund "keine Quelle" überprüft werden. Gruß [[Benutzer:Retzepetzelewski|Retzepetzelewski]] 21:50, 15. Aug. 2008 (CEST)

== [[Call of Duty 4 Zombie Mod]] (schnellgelöscht) ==

ratgebermanier. wp ist kein artikel. -- [[Spezial:Beiträge/85.177.228.35|85.177.228.35]] 16:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Weg.--[[Benutzer:Tilla|Тилла]] [[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]] [[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]] 16:28, 14. Aug. 2008 (CEST)

== [[DEC Düsseldorf Devils]] (erl.)==

Bitte '''Löschen''', da unterhalb der Relevanzkriterien für Eishockeyclubs. --[[Benutzer:Xgeorg|Xgeorg]] 16:20, 14. Aug. 2008 (CEST)
:SLA entfernt, vielleicht findet sichjemand der argumente vorbringen kann. fraueneishockey sollte bitte kein löschgrund sein... -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 17:29, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Du kennst schon die [[WP:SLA|Löschregeln]] und weißt, dass man, wenn man anderer Meinung ist, nicht einfach einen SLA rauslöscht, sondern seinen Einspruch darunter schreibt, oder? Ich werte dies dann mal als Einspruch. Zur Sache: Was bitteschön sollte denn der Grund sein, einen drittklassigen Fraueneishockeyverein zu behalten. Laut [[WP:RK#Sportvereine|RK]] behalten noch nicht einmal drittklassige Männerhandballvereine. Und, nein, die genannte Liga ist ganz sicher weder die höchste Spielklasse in D noch eine Profiliga, und der (offenbar immer noch existente) "Vorgängerverein" Eisheilige spielt seit jeher in der Eishockeyhobbyliga - auch keine Relevanz in Sicht. Und bitte jetzt nicht mit dem Argument der Ungleichbehandlung der Geschlechter kommen. Immer noch '''schnelllöschen. ''' --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 17:53, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::entschuldige, beim entfernen habe in der tat einen fehler begangen.
:::da der artikel weder ein fake noch rechtswidrig ist, zitiere ich gerne aus besagten regeln: ''Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen.'' wer kennt von uns beiden nicht die sla regeln?
:::das argument mit den frauen steht so im la: ''Aus meiner Sicht unterhalb der Relevanzgrenze, da Fraueneishockey und scheinbar drittklassig''. 
:::zu den rk: ''Wenn ein Lemma die nachfolgenden Kriterien nicht erfüllt, so muss das nicht notwendig zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden.'' vielleicht hat der autor, des artikels welche, er ist doch sicherlich regelgerecht informiert worden...
:::ich sehe nicht ein, warum man nicht '''sieben tage''' warten kann. -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 18:08, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::: ''Fraueneishockey'' als Argument anzuführen, sollte nur darauf hinweisen, dass derzeit nur die Bundesliga im Fraueneishockey als relevant angesehen wird (und nichtmal die ist eine Profiliga), im Gegensatz zum Herreneishockey (relevant sind alle (Halb-)Profiligen). --[[Benutzer:Xgeorg|Xgeorg]] 10:51, 15. Aug. 2008 (CEST)
::::: Die DEC Düsseldorf Devils sind Nachfolger der Mannschaft ''Eisheilige Düsseldorf'', die haben Ende der 80er Jahre mal in der Bundesliga Nord gespielt (siehe [http://www.damen-eishockey.de/index.php?id=verein&id_verein=DECDEV hier]). Das sollte den Verein relevant machen, werde das gleich mal in den Artikel einfügen. --[[Benutzer:Sippel2707|Sippel2707]] [[Benutzer Diskussion:Sippel2707|D]] [[WP:AA/R#Sippel2707|R]] 11:21, 18. Aug. 2008 (CEST)
 Ich erlaube mir dann mal, den LA zu entfernen --[[Benutzer:Sippel2707|Sippel2707]] [[Benutzer Diskussion:Sippel2707|D]] [[WP:AA/R#Sippel2707|R]] 12:01, 18. Aug. 2008 (CEST)
Keine gute Idee, dass du als Artikelautor das machst. Ich habe mir erlaubt, den LA wieder reinzusetzen, denn so eindeutig ist das alles nun wahrlich nicht. Ich finde keinerlei Quelle dafür, dass die Devils irgendeine Nachfolge der "Eisheiligen" angetreten haben sollen - zumal es diesen Verein noch gibt und der in der Eishockeyhobbyliga (EHHL) spielt, was sicher nicht relevant macht. Insofern zweifele ich auch die Richtigkeit der Angaben im Artikel hiermit auch noch einmal ausdrücklich an. Und ich finde keine Quelle für die Bundesligazugehörigkeit der "Eisheiligen". Ich sehe hier nur einen kleinen Breitensportverein mit 28 Mitglieder in einer unteren Liga. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 16:49, 18. Aug. 2008 (CEST)
:Der Frauenbundesliga-Teilnehmer waren der [[EHC Eisbären Düsseldorf]]. Zwischen den Eisheiligen Düsseldorf und dem DEC Düsseldorf Devils hat die Damenmannschaft Eisheilige Düsseldorf nach meinen Infoquellen geheissen - bei Damen-Eishockey.de steht sie unter ECF Düsseldorf - siehe [http://www.damen-eishockey.de/index.php?id=verein&id_verein=DECDEV hier].
:Aus RK-Gründen sollte man aus meiner Sicht die beiden Artikel EHC Eisbären Düsseldorf und DEC Düsseldorf Devils zu einem Artikel zusammenfassen und das wäre ein Grund für eine QS-Überarbeitung - aber kein Grund für einen LA. ++[[Benutzer:Wolfgang Götz|Wolfgang Götz]] 17:35, 18. Aug. 2008 (CEST)
::Für eine Löschung von Eishockeyartikeln aus Relevanzgründen zu argumentieren, entspricht nun wirklich nicht meiner Art, gerade beim Fraueneishockey, was aus meiner Sicht bereits besonders genug ist. Aber trotzdem halte ich Wolfgangs Vorschlag einer Zusammenführung (ggf. unter [[Fraueneishockey in Düsseldorf]]) für am besten geeignet. --[[Benutzer:Hedavid|hedavid]] 22:20, 18. Aug. 2008 (CEST)
:::Jedenfalls hätten wir damit geklärt, dass die Angaben im Artikel, die "Eisheiligen" seien Vorgängerverein und hätten in der Bundesliga gespielt, *falsch* ist. Der Artikel zu den Eisbären mit 2x "soll gespielt haben" ist natürlich auch sehr schwach, wobei ich das fast für das bessere Lemma hielte. Aber ohne Quellen (die Damen-Eishockey-Seite erklärt ja leider nichts zur Nachfolge) ist das alles Quark. Der einzig relevante Verein waren jedenfalls die Eisbären, die Devils nur dann, wenn man klare Belege zur Rechtsnachfolge hätte. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 09:40, 19. Aug. 2008 (CEST)
:::::Die Info über die Eisheiligen als der Mannschaft zwischen den Eisbären und den Devils hatte ich meines Wissens aus dem Buch von Stephan Müller über die Eishockey Meisterschaften. 
:::::Aber um das ganze wasserdicht abzuklären, habe ich [http://www.damen-eishockey.de/forum/forum.php?page=0&category=0&order=time bei Damen-Eishockey.de] eine Frage dazu gestellt.
:::::Bezüglich des Namen "Eisheilige" und der bei Damen-Eishockey.de erwähnten Mannschaft ECF Düsseldorf: Es gibt in Düsseldorf einen heute noch existierenden Verein [http://www.die-eisheiligen.de/ "Die Eisheiligen'93" e.V.], dessen Mannschaft seit 1995/96 in den dortigen Hobbyligen teilnimmt. [[Benutzer:Wolfgang Götz|Wolfgang Götz]] 11:01, 19. Aug. 2008 (CEST)
::::Was sich aber in jedem Fall zeigt, daß manche SLA zu voreilig sind und sieben Tage Zeit für die Artikel besser sind... -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 09:57, 19. Aug. 2008 (CEST)
 Belege für Relavanz bzw Umbenennung fehlen weiterhin --[[Benutzer:Geos|Geos]] 20:56, 25. Aug. 2008 (CEST)
danke, wo kann ich den orden hinhängen. so werden informationen wirklich sauber vernichtet, wer auch immer sich aufraffen wollte die infos zusammenzufassen, jetzt macht es keiner mehr... -- [[Benutzer:Radschläger|Radschläger]] [[Benutzer Diskussion:Radschläger|sprich mit mir]] 22:26, 25. Aug. 2008 (CEST)

==[[Institutioneller Rassismus]] (erl.)==
*''Der Begriff wurde erstmals 1967 von Stokley Carmichael und Charles V. Hamilton in "Black Power" verwendet, ...'' ... vgl. dazu
*''Der Begriff wurde erstmals von Stokely Carmichael und Charles Hamilton 1967 eingeführt. Den Black Power-Aktivisten ging es darum ...'' (aus [[Institutionelle Diskriminierung]])
Da diesbezügliche theoriefindende Abgrenzungsbemühungen bereits 2005 eingeschlafen sind (vgl. Artikeldiskussion) dieser Löschantrag ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 16:31, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Ich verstehe ehrlich gesagt überhaupt nicht, wo Dein Punkt ist bzw. worum es Dir geht. Siehst Du ein Redundanzproblem, oder bezweifelst Du die Existenz/Verwendung des Begriffs, oder wofür willst Du eintreten? Vorweg, auch bevor das geklärt ist: Ich halte den Begriff für relevant, gängig und den Artikel allenfalls mit Qualitätsmängeln behaftet. --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:04, 14. Aug. 2008 (CEST)
{| id="Vorlage_Unverstaendlich" {{Bausteindesign3}}
| <imagemap>
Image:Qsicon Unverstaendlich.svg|24px|Fragezeichen
default [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Verständlichkeit|Anleitung: Wie schreibe ich gute Artikel?]]
desc none
</imagemap>
| style="width: 100%;" class="plainlinks" | Dieser Löschantrag ist nicht [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Verständlichkeit|allgemeinverständlich]] formuliert. Eine bessere Begründung wäre für eine sinnvolle Fortführung der Löschdiskussion vorteilhaft.
|}
Deswegen: '''LA ungültig. ''' --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 18:06, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich frage mich ehrlich gesagt auch, was der Antragsteller uns enau sagen will...--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 18:11, 14. Aug. 2008 (CEST)

Habe den Artikel leicht überarbeitet. Eher behalten. --[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 18:17, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Ausführlicher: ich kann im Artikel [[Institutioneller Rassismus]] nichts entdecken, was nicht in [[Institutionelle Diskriminierung]] steht oder gehört. Das zieht sich vom Einleitungssatz (''Als institutioneller Rassismus (auch: struktureller Rassismus) werden Formen der Diskriminierung bezeichnet, ...'') bis zu den Belegstellen (''Cátia Candeias: Institutionelle Diskriminierung: Die rechtliche Stellung der Migrantinnen['') oder habe ich irgendetwas übersehen? ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 18:56, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Da ist was dran. Ja, also dass da einiges eher nach [[Institutionelle Diskriminierung]] geschoben werden sollte (<s>ein Artikel, der allerdings grauenhaft formatiert ist</s> jetzt nicht mehr), kann ich nachvollziehen. Gerade wegen der Begriffsgeschichte, aus der heraus ich mutmaße, dass ursprünglich tatsächlich der ''institutionelle Rassismus'' geprägt wurde, aus dem dann weitere Diskriminierungsformen abgeleitet wurden (ohne Beleg, allein dem Anschein und der inneren Logik nach), würde ich aber dazu tendieren, beide Artikel zu behalten und gegebenenfalls eine Redaktion bitten, beides besser voneinander abzugrenzen. --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 19:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Klingt für mich eher nach Redundanzbaustein als nach Löschen. mfg --[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 00:19, 15. Aug. 2008 (CEST)
 Redundant, eher einarbeiten --[[Benutzer:Geos|Geos]] 20:59, 25. Aug. 2008 (CEST)
Nachtrag: Nach Diskussion mit [[Benutzer:Schwarze Feder|Schwarze Feder]] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Geos#Institutioneller_Rassismus] als redirect zu [[Institutionelle Diskriminierung]] wieder hergestellt, worin das erhaltenswerte eingearbeitet werden soll. --[[Benutzer:Geos|Geos]] 09:45, 27. Aug. 2008 (CEST)

== [[Suzuki RF 900R]] (gelöscht)==

Kein enzyklopädischer Artikel (NurListe), außerdem geht die Relevanz nicht aus dem Artikel hervor [[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] [[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|ツ]] [[Benutzer:Church of emacs/Bewertung|⍨]] 19:13, 14. Aug. 2008 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts Behaltenswertes entdecken - in der Form '''löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:SGA|Schiedsgericht?]] 22:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

Nur weil Ihr vielleicht kein solches Motorrad habt... Es geht uns "RF-Forum" um eine Möglichkeit eine "Äquivalenzliste" zu erstellen welche Teile zu unserem Moped passen... Dadurch das jeder Zugriff zu diesem Artikel hat ist es ideal dafür.

:Dann erstellt euch bitte ein eigenes Wiki. [[mw:MediaWiki/de|Hier]] findest du Hilfe dazu --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] [[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|ツ]] [[Benutzer:Church of emacs/Bewertung|⍨]] 04:27, 15. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber so reicht das wirklich nicht. Ein technisches (Vergleichs-) Handbuch könnt ihr auf einer eigenen Website erstellen. Entweder wird das zu einer allgemeinverständlichen Beschreibung, aus der auch hervorgeht, weshalb das Motorrad für eine Enzyklopädie relevant ist, oder der Artikel landet im '''Schrottcontainer'''. --[[Benutzer:Löschvieh|Löschvieh]] 08:46, 15. Aug. 2008 (CEST) Grunz!

::Das ist zunächst mal ein Fall für QS, könnte durchaus ein ordentlicher Artikel werden. --[[Benutzer:Thomasxb|thomasxb]] 20:59, 17. Aug. 2008 (CEST)

So,weitere Erklärung zum Motorrad zugefügt.Weiteres wird sicherlich demnächst folgen.Ich hoffe mal,jetzt ist es so erstmal in Ordnung (''Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu [[Hilfe:Signatur]] – stammt von'' [[Benutzer:194.120.164.10|194.120.164.10]] ([[Benutzer Diskussion:194.120.164.10|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/194.120.164.10|Beiträge]]) 1:29, 20. Aug. 2008 (CEST)) [[Benutzer:Hofres|Hofres]] ''[[Portal:München|München]] liegt in [[Portal:Dänemark/Bild des Monats|Dänemark]]'' 01:30, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ersatzteilliste gelöscht, wenn jemand plant einen Artikel über das ''Motorrad'' zu erstellen, gerne --[[Benutzer:Geos|Geos]] 14:04, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Energetic-balancing]] (gelöscht) ==

Aus dem vorhandenen Text geht nicht hervor, um was genau es eigentlich geht. Klingt sehr nach esoterischem „Geschwurbel“, kann aber auch etwas Anerkanntes sein. Belege fehlen völlig. Tauglichkeit für einen Enzyklopädieeintrag unklar. --[[Benutzer:Bdk|:bdk:]] 19:18, 14. Aug. 2008 (CEST)

Geben tut es das wohl - ohne Quellen und weitere Aufarbeitung, ist der Artikel allerdings nicht enzyklopäditauglich. '''7 Tage'''. -- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:SGA|Schiedsgericht?]] 22:12, 14. Aug. 2008 (CEST)

Das klingt nicht nach esoterischem Geschwurbel, das ''ist'' esoterisches Geschwurbel. '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:Löschvieh|Löschvieh]] 09:35, 15. Aug. 2008 (CEST) Grunz!

unenzyklopädisches Werbegeschwurbel für eine bislang nicht etablierte Methode aus dem [[Reiki]]-Umfeld, '''löschen''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:04, 15. Aug. 2008 (CEST)

'''Gelöscht:''' Eindeutige LD; keine Verbesserung −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]][[Benutzer Diskussion:Sargoth|¿!]][[Benutzer:Sargoth/Bewertung|±]] 22:35, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Elmar Braun]] (bleibt)==

QS erfolglos. ''Erster grüner Bürgermeister Deutschlands'' als alleiniges Relevanzmerkmal scheint mir nicht ausreichend. --[[Benutzer:Friedrichheinz|Friedrichheinz]] 20:31, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Herausstellungsmerkmal gegeben, Relevanz m.E. gegeben. --[[Benutzer:Pelagus|Pelagus]] 21:20, 14. Aug. 2008 (CEST)
::Komune unter 25.000 Einwohner, damit dieses RKium nicht gegeben, erster Grüner Bürgermeister? Wo bleibt dann erster SPD, CSU, FDP, etc.etc. Bürgermeister? Dieses Alleinstellungsmerkmal wohl nicht haltbar....herausragendes hat er lt. dem Stub (mehr ist der Einzeiler ja nicht) auch nicht geleistet, wonach man ihn behalten könnte (z. B. "Grüne Politik" in der Gemeinde durchgesetzt durch besondere Pogramme, etc.). In so Dörfern/Märkten werden ja eh nur Persönlichkeiten gewählt, nicht die Partei. Dies sollte hierbei auch bedacht werden. In Kommunalwahlkämpfen hat die Partei generell nicht die Bedeutung wie in Landes- oder Bundeswahlen...daher bin ich wohl oder übel für '''löschen''' --[[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] 21:26, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Bürgermeister ist Bürgermeister. Und ''erster'' ist ein Alleinstellungmerkmal. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 22:05, 14. Aug. 2008 (CEST)
::: Hierzu kann man nur auf [[Wikipedia:RK#Politiker und öffentliche Ämter|das verweisen]] --[[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] 01:47, 15. Aug. 2008 (CEST)
::::Alleinstellungsmerkmal sollte ausreichen für RK. --[[Benutzer:Wö-ma|wö]]-[[Benutzer Diskussion:Wö-ma|ma]] 09:56, 15. Aug. 2008 (CEST)
Relevanz ergibt sich auf kommunaler Ebene:
* Bezirkstagspräsident 
* hauptamtlicher Landrat oder Äquivalent 
* hauptamtlicher oberster (erster) Bürgermeister oder Äquivalent einer Kommune über 25.000 Einwohner 
* hauptamtlich tätiger stellvertretender Bürgermeister oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten
Die politische Richtung ist aus gutem Grunde irrelevant. '''Löschen''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 10:37, 15. Aug. 2008 (CEST)
:In diesem Falle sehe ich die enzyklopädische Bedeutung durchausgegeben, auch wenn er normalerweise die RK nicht erreichen würde. Aufgrund seiner Ausnahmestellung als erster grüner Bürgermeister war seine Wahl bundesweit in den Medien, was man als Kleinstadt-BM sonst nie schafft. (Nur) aus diesem Grunde '''behalten'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] [[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]] 10:45, 15. Aug. 2008 (CEST)

*Eines der wenigen Male, in denen man einem LA des Kollegen Scholzen vorbehaltlos zustimmen kann. Wieviele erste CDU-/SPD-/FDP-/etc.-Bürgermeister gab es denn nach 1945 in DE? In Bayern? Im Rhein-Neckar-Kreis? In den neuen Bundesländern? Nach der ersten Gemeindereformwelle in den 1970ern? Nö. Völlig wertlose Information. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 10:54, 15. Aug. 2008 (CEST)

es ist vom ersten grünen Bürgermeister ''Deutschlands'' die Rede. Der erste sozialdemokratische Bürgermeister Deutschlands etwa könnte auch ganz interessant sein. Nach 45 stellten die damals etablierten Parteien sicher eine ganze Anzahl von Bürgermeistern zeitgleich. Hingegen sorgte die Ankunft der grünen "Schmuddelkinder" in Ämtern für ziemliches Aufsehen. Allerdings krankt der Artikel an Inhalts- und Quellenmangel. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 12:04, 15. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel ist inhaltlich dünn. Aber das Alleinstellungsmerkmal ist eindeutig gegeben und könnte ausreichen, wenn jemand den Artikel noch etwas erweitert. Bei einer neu gegründeten Partei ist das schon etwas Besonderes, wenn sie erstmals einen Bürgermeister stellt. Der Vergleich mit CDU/SPD/FDP ist abwegig, da diese quasi seit Beginn der heutigen Staats- und Regierungsform (also seit 1945/49) in der Bundesrepublik präsent waren, da gab es logischerweise eine ganze Menge "erste" Bürgermeister gleichzeitig. Interessanter und vergleichbar wäre eher, wo die SPD erstmals 1918 einen BM gestellt hat (oder vielleicht sogar noch zu Kaisers Zeiten?). Den Artikel '''behalten''', sofern er inhaltlich etwas ausgebaut wird.--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 13:32, 15. Aug. 2008 (CEST)

Wie einiger meiner Vorschreiber halte die RK für erfüllt. Das Argument nach der Frage den ersten Bürgermeistern anderer Parteien ist ziemlich dürftig, denn über die kann man genauso Artikel schreiben. Einer wird es ja wohl gewesen sein nach 1945.
Ich habe den Artikel in der Hoffnung erstellt, dass sich weitere Informationen finden.
Heute wurde der Artikel von mir um einige Informationen ergänzt. '''Behalten''' --[[Benutzer:Kauk0r|Kauk0r]] 13:41, 17. Aug. 2008 (CEST)
:Ich habe in der Qualitätssicherung noch für Löschung votiert, da der Artikel nicht mehr aussagte als der Ortsartikel [[Maselheim]]. Dank der Recherchen von [[Benutzer:Kauk0r]] hat der Artikel jetzt aber deutlich an Substanz gewonnen. Die Relevanz von Braun ist klar gegeben. Ebenso wäre der erste Bürgermeister, den die SPD in Deutschland gestellt hat, relevant. Klar '''Behalten'''--[[Benutzer:Donautalbahner|Donautalbahner]] 14:48, 17. Aug. 2008 (CEST)
::Schön wären noch Angaben zum beruflichen Werdegang. Nach meinem Wissen ist Braun gelernter Chemielaborant (habe da aber gerade keine Quelle dazu). Das würde den Artikel noch abrunden. Mehr als  ein Stub werden die meisten Bürgermeister-Artikel von Städten unter 100.000 Einwohner sowieso nie. --[[Benutzer:Donautalbahner|Donautalbahner]] 18:17, 17. Aug. 2008 (CEST)

Das "erstmals in Deutschland" reicht in diesem Fall für Relevanz aus. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Ehrhardt|Ehrhardt]] 20:24, 17. Aug. 2008 (CEST)
:Schließe mich Benutzer:Ehrhardt in seiner Argumentation an, daher '''behalten'''. Gruß --[[Benutzer:Punktional|Punktional]] 13:19, 18. Aug. 2008 (CEST)
::und habe zudem den Artikel mal bei der Politiker-QS gemeldet, Gruß --[[Benutzer:Punktional|Punktional]] 12:28, 20. Aug. 2008 (CEST)

Trotz Ausbau weiterhin keine ''enzyklopädische'' Relevanz ersichtlich. ''17. Bürgermeister von Hintertupfing'' ist auch ein „Alleinstellungsmerkmal“, aber ist das ausreichend für einen WP-Artikel? Was unterscheidet diesen Bürgermeister denn von einem SPD- oder CDU-Bürgermeister außer der Parteizugehörigkeit? --[[Benutzer:Friedrichheinz|Friedrichheinz]] 16:26, 20. Aug. 2008 (CEST)
:Er ist der ERSTE Bürgermeister in Deutschland der für die Partei die GRÜNEN dieses Amt übernommen hat. So wäre es das gleiche, dass der Erste SPD-Bürgermeister im 19. Jahrhundert hier relevant wäre oder der erste FDP Bürgermeister nach Kriegsende usw. Gruß --[[Benutzer:Punktional|Punktional]] 23:31, 20. Aug. 2008 (CEST)
 Relevanz mMn gegeben, hoffen wir auf den AUsbau der QS --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:29, 22. Aug. 2008 (CEST)

== [[Arieta (Namensbedeutung)]] (SLA) ==

Und hier eine neue Folge von "Ich hab da mal was gehört, weiß aber nicht mehr so genau. Ich schreibs trotzdem auf." [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 20:47, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Qualitativ minderwertig. Gehört IMHO nicht in eine Enzyklopädie. [[Benutzer:Bochum-Linden|Bochum-Linden]] [[Benutzer Diskussion:Bochum-Linden| talk to me!]] 20:57, 14. Aug. 2008 (CEST)
::''gilt heute....'', grausam zu lesen, unenzyklopädisch und unrelevant.... '''löschen''' --[[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] 21:28, 14. Aug. 2008 (CEST)
:::Es ist ja schon lange lange her, daß ich mein Großes Latinum gemacht habe. Dennoch erscheint mir die Behauptung schlicht Unsinn, das "böse Hexe" auf lateinisch "bruch mah" heißen soll. Der Verdacht von Fake liegt nahe. --[[Spezial:Beiträge/77.25.254.243|77.25.254.243]] 21:36, 14. Aug. 2008 (CEST)
::::Ohne valide Quelle bitte '''schnellöschen''', kann bei Bedarf und Nachweisen problemlos neu angelgt werden. So aber geeignet, beleidigend zu wirken (und imho vermutlich zu diesem Zweck als Fake angelegt). --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

::::: [http://www.baby-vornamen.de/Maedchen/A/Ar/Seite2.php Das] ist zwar keine 1A Quelle, mehrere Stichproben mit anderen Namen waren aber bisher immer recht nahe an anderen Quellen: "Arietta: Goldenes leben auf albanisch, ist aber italienisch und heißt kleines Liedchen". Andere Quellen lesen es als nebenform von "Ariadne": "Die Verehrenswerte" oder "die Ausweg findende". Über diese Bedeutung finde ich gar nichts -> Schwerer '''Fake'''-Verdacht. -- [[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] [[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]] 23:31, 14. Aug. 2008 (CEST)
::::::Mit Sicherheit. '''Bitte schnellwech!''' --[[Benutzer:Gudrun Meyer|Gudrun Meyer]] 23:47, 14. Aug. 2008 (CEST)

Habe mal SLA gestellt. --[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 00:17, 15. Aug. 2008 (CEST)

per SLA erledigt --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 00:25, 15. Aug. 2008 (CEST)

== [[Kugelblitz-Kanal]] (gelöscht) ==

''... ist eine Videospiel-Sendung, die ausschließlich im deutschsprachigen Online-Dienst Xbox Live von Microsofts Konsole Xbox 360 angeboten wird''. Ist so eine Sendung relevant? Autor ist informiert. --[[Benutzer:Kuebi|Kuebi]] 21:42, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Mal so sagen, der Moderator ist Kult. Und das schon seit über 20 Jahren. Zwar nur für eine kleine Gruppe relevant, aber Quantenphysik ist ja auch nicht jedermanns Sache. --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 21:59, 14. Aug. 2008 (CEST) Ich 'abe gar keine Ix-Boxp.s.:'''Natürlich behalten'''

Hier fehlt die überregionale Bekanntheit. eher '''löschen''' --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 00:43, 15. Aug. 2008 (CEST)

:Aloha, ich hab den Artikel verfasst. Ich habe auch gezögert, den Artikel zu schreiben, weil es die Sendung erst so kurz gibt. Aber die Reaktionen in der deutschen Xbox-Gemeinde zeigen mir, dass Boris auch in diesem Medium schnell Kult wird. Für mich ist es eher die regionale Bekanntheit, die die Relevanz ausmacht: Diese Sendung ist der erste genuine deutschsprachige Inhalt im Xbox Live Netzwerk überhaupt. <s>Vielleicht sollte ich das noch ergänzen?</s> Ich habe es ergänzt (und ein paar unschöne Forumlierungen geglättet). [[Benutzer:Bibliothomas|Bibliothomas]] 01:22, 15. Aug. 2008 (CEST)

::Anscheinend ist ja wenn überhaupt der Moderator Kult. Also '''Löschen und Redirect''' zum Moderator und dort kurz erwähnen. Eigenständige Relevanz kann ich jedenfalls auch nicht aufgrund des Alleinstellungsmerkmal "erster deutscher Xbox-live-Kanal" erkennen, einfach weil er viel zu unbekannt ist. -- [[Benutzer:JanRieke|Jan Rieke]] 17:32, 15. Aug. 2008 (CEST)

:::Ich will nicht so erscheinen, als ob ich diesen kleinen Artikel mit Müh und Not verteidige. Aber das Argument leuchtet mir nicht ein. Es gibt einige hunderttausend Xbox live-Nutzer im deutschsprachigen Raum. Und die sehen sich diesen kostenlosen Inhalt seit Beginn  an. Das ist eine Gemeinde, die größer ist als die so manchen Buchs. Soll ich erst ein paar Jahre warten, bis sich die Fangemeinde etabliert hat? Oder bis die Beiträge als DVD erscheinen? Ich habe in jedem Fall bei Boris mal den Kanal eingefügt. Gruß [[Benutzer:Bibliothomas|Bibliothomas]] 17:46, 15. Aug. 2008 (CEST)

*Entschuldigung, aber was soll den ''fehlende überregionale Bekanntheit'' und ''unbekanntheit'' sind hier nicht angebracht. Das Dingen kann mit dem passenden Empfänger deutschlandweit empfangen werden (überregional), und bekannt/unbekannt ist eventuell ein Indiz auf Relevanz, aber nicht maßgeblich. Wer kennt schon [[Ilse Müller]]? Ist aber eine deutsche Computerpionierin, und auch nicht weniger relevant als [[Konrad Zuse]]. Gegen ein vernünftiges Löschargument würde ich mich nicht sperren, aber bislang habe ich noch keins zu Gesicht bekommen. Und ich habe überhaupt keine X-Box! --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 21:13, 15. Aug. 2008 (CEST)

Alleine die Empfangs''möglichkeit'' reicht wohl kaum aus, um Relevanz zu begründen. Außerdem ist der Kanal (korrigiert mich, wenn die Einschätzung falsch ist) ja anscheinend nur ein besserer, regelmäßiger Videopodcast. Daher würde ich sagen: "Für reine Internetsender gelten die [[Wikipedia:Richtlinien Websites|Richtlinien für Websites]]." Und da liefert der Artikel keine Indizien (Medienresonanz, Quote, Zuschauerzahl etc.), dass der Kanal relevant sein könnte. -- [[Benutzer:JanRieke|Jan Rieke]] 21:06, 16. Aug. 2008 (CEST)
:Gutes Argument. Wie wäre es, den Artikel gekürzt unter [[Xbox Live]] zu packen? Da könnte er eine gute Ergänzung sein und da gehört enzyklopädisch auch hin, oder? [[Benutzer:Bibliothomas|Bibliothomas]] 14:19, 17. Aug. 2008 (CEST)
::Jau, das klingt für mich nach der passenden Stelle, meinetwegen auch mit Redirect (auf den entsprechenden Absatz). -- [[Benutzer:JanRieke|Jan Rieke]] 17:49, 17. Aug. 2008 (CEST)
:::+1 --[[Benutzer:Schnatzel|Schnatzel]] 17:29, 19. Aug. 2008 (CEST)

'''Gelöscht:''' Mit Antrag −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]][[Benutzer Diskussion:Sargoth|¿!]][[Benutzer:Sargoth/Bewertung|±]] 22:34, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Tschijatrowjowitschi]] (schnellgelöscht) ==

Aus der QS. Entweder Fake oder schlechte Transkription. Die [[Liste der Städte in Georgien]] kennt diesen Ort so wenig wie Tante Kugel. Eventuell ist [[Tschiatura]] gemeint-- [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:59, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Glaub ich kaum, auch der berühmte Dichter wird von yahoo kein einziges Mal gefunden und bei Google nur in unserm artikel, und den ort findet auch keiner so wie gewünscht, ich hab den Erstsichter dieses Artikel [[Benutzer:Tom md]] angesprochen, ob er irgendwelche Quelle hat. So auf jeden Fall löschen, aber ich will Tom die '''7 Tage''' zum Existenznachweis geben --[[Benutzer:Cartinal|Cartinal]] 22:09, 14. Aug. 2008 (CEST)

Gemäß [[Liste_der_Städte_in_Georgien|Städteliste]] gibt es keinen passenden Ort mit der Einwohnerzahl - '''löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:SGA|Schiedsgericht?]] 22:07, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ziemlich sicher Fake, die einstellende IP hat das ganze auch als Partnerstadt von Neustrelitz eingetragen [[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neustrelitz&diff=prev&oldid=49159861]], die Homepage der Stadt weiß da aber nichts von [http://www.neustrelitz.de/partnerstaedte-3-5-1-2-7.html] --[[Benutzer:Lidius|Lidius]] 22:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

Jap Fake. Die Einwohnerzahl ist sogar als gehaltvoller Scherz als Hinweis auf den Fake angegeben. --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 00:47, 15. Aug. 2008 (CEST)

Und ein schlechtes Fake noch dazu. Georgische Ortnamen enden prizipiell nicht auf -witschi. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 07:59, 15. Aug. 2008 (CEST)

Daher als Fake schnellgelöscht. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 07:59, 15. Aug. 2008 (CEST)

== [[Piliavin]] (gelöscht) ==

Weder Biographie noch bedeutender Informationsgehalt. Das sollte man in einen Artikel zu [[Prosoziales Verhalten]] oder zu der nicht vorhandenen Batson'schen Empathie-Altruismushypothese reinschreiben. Oder in einem Artikel zu Kosten-Nutzen. grüße, [[Benutzer:meriko|meriko]] [[Benutzer Diskussion:meriko|'''leave a message''']] 22:08, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Ergänzend: Der Artikel gammelt seit April erfolglos in den verschiedenen QS-en rum. --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] [[Benutzer Diskussion:Tröte|Manha, manha?]] 22:25, 14. Aug. 2008 (CEST)

::Naja, Piliavin an sich wäre schon relevant, aber das Lemma finde ich trotzdem schlecht. Ausnahmsweise mal dafür zu '''löschen''', in der Hoffnung das vielleicht ein Wiedergänger besser ist.--[[Benutzer:Warfair|Warfair]] 14:19, 16. Aug. 2008 (CEST)
:::Also ich kenn die Studie und auch den Bereich zu prosozialem Verhalten generell, aber ich wäre nie auf die Idee gekommen nach diesem Lemma zu suchen. Also als Widergänger dann bitte bei [[Hilfeverhalten]] oder [[Prosoziales Verhalten]] einbauen. Oder eben als Biographieartikel. beste, [[Benutzer:meriko|meriko]] [[Benutzer Diskussion:meriko|'''leave a message''']] 20:31, 18. Aug. 2008 (CEST)

'''Gelöscht:''' QS und 7 Tage ohne Ergebnis verstrichen, so kein Artikel −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]][[Benutzer Diskussion:Sargoth|¿!]][[Benutzer:Sargoth/Bewertung|±]] 22:33, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Mont-Roig Bahia]] (erl) ==

war SLA ''(Begründung: Werbung für Feriensiedlung; außerdem heute schon mal gelöscht)'' - da immerhin Ort, 7-Tage-Chance [[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:31, 14. Aug. 2008 (CEST)
:ah so; dass das ein Ort ist, habe ich aus dem Artikel nicht verstanden. Dachte, die Ferienanlage hieße so. [[Benutzer:KeineWerbungBitte|KeiWerBi]] [[Benutzer_Diskussion:KeineWerbungBitte|Anzeige?]] 22:33, 14. Aug. 2008 (CEST)
:* der Mist braucht hier wirklich nicht diskutiert werden, reines Touristen-POV für eine "Feriensiedlung", die letzten Ergänzungen sollten es selbst einen Blinden klar machen, dass dies kein Geographiestub ist '''SLA gestellt'''--[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]] 00:30, 15. Aug. 2008 (CEST)

nie uns nimmer. --[[benutzer:Kulac|Kulac]][[benutzer Diskussion:Kulac|''Fragen?'']] 00:52, 15. Aug. 2008 (CEST)

== [[Apéro (Sendung)]] (gelöscht)==

Relevanz? --[[Benutzer:Tilla|Тилла]] [[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]] [[Benutzer:Tilla/Bewertung|±]] 22:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:SGA|Schiedsgericht?]] 22:45, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Wenn "eine der meistgehörten Sendungen der Schweiz" stimmen würde, wäre sie mMn möglicherweise relevant. Aber die Quelle gibt das nicht her. Insofern 7 Tage für Quelle, sonst '''löschen'''. -- [[Benutzer:JanRieke|Jan Rieke]] 17:56, 17. Aug. 2008 (CEST)

Quelle bei [http://www.drs.ch | SRDRS] beantragt. --[[Benutzer:Flurinamsler|Flurinamsler]] 23:06, 17. Aug. 2008 (CEST)

Erste Info erhalten, war jedoch die falsche Quelle. --[[Benutzer:Flurinamsler|Flurinamsler]] 12:00, 20. Aug. 2008 (CEST)
 Verlinkte Quelle weist Relevanz nicht nach --[[Benutzer:Geos|Geos]] 13:34, 22. Aug. 2008 (CEST)

== [[KV33]] (erl.) ==

Artikel ist unvollständig und zudem nicht mehr richtig. KV33 wurde im Jahr 2004 geöffnet. Entweder komplett umschreiben und ergänzen, oder ganz löschen. Weiters werden sehr wichtige Details und Personen nicht genannt die mit der Entdeckung und Erforschung des Grabes betraut waren. --LiQuidator ;) 22:24, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hierher nachgetragen --[[Hauptseite|/]][[WP:WIR|home]]/[[Benutzer:Wuzur|Wuzur]] /[[Benutzer_Diskussion:Wuzur|Diskussion]]/[[Benutzer:Wuzur/Bewertung|Bewertung]] 22:35, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Ist doch wohl zunächst ne QS und keine Löschfrage. @LiQuidator so lang ist Artikel nicht, wenn Du sich auskennst überarbeite ihn doch einfach - mit Quellenangaben natürlich. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 22:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ja, ich kann sicherlich einige intressante Aspekte einbringen, jedoch fehlt mir auch das genaue Fachwissen bzw die Zeit um daraus einen guten Artikel zu machen. Ich wäre dafür den Artikel zu löschen und ihn, sobald zeit ist neu in guter Qualität anzulegen. -- LiQuidator ;) 22:45, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Unvollständigkeit ist kein Löschgrund, ein gültiger Stub ist es allemal - und zwar mit Quellen belegt. Wie zeitnah neue Informationen hier eingepflegt werden, hängt vom Engagement der Autoren ab, die auch nicht dadurch entmutigt werden sollten, dass man wegen jedem neuen Forschungsstand gleich den ganzen Artikel weglöscht, bis sich ein Zampano dazu herablässt, das Ding völlig neu zu schreiben; allerdings haben wir viele Artikel mit Stand 1912 (Meyer), die dringend verbessert werden sollten. Dieser hier natürlich auch, indem man sich bei Gelegenheit die Literatur dazu hernimmt, auswertet und kompiliert. Bis dahin bleibt er halt so. It's a wiki. --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 23:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

:Hallo LiQuidator, bist du sicher, dass du die Öffnung nicht mit [[TT33]] verwechselst? Ich finde nämlich auf die Schnelle im Netz nichts zu einer Öffnung 2004 (und die verlinkte Seite des Theban Mapping Project hätte das sicher vermerkt). Ansonsten lässt sich nicht viel mehr über dieses Grab sagen, allenfalls noch ein paar Kleinigkeiten, die sich besagter Seite entnehmen lassen. Ich betrachte den Artikel daher als völlig gültigen Stub. -- [[Benutzer:Einsamer Schütze|Einsamer Schütze]] 23:48, 14. Aug. 2008 (CEST)

::Hallo, alleine der Benutzername "LiQuidator" verursacht bei mir gewisse Zweifel an diesem Löschantrag. ;-). Ohne Quellen/Belege wurde ein Löschantrag gestellt. Auf Anfrage kann er keinen Beleg nennen, sondern "erbittet sich Zeit für die Neuordnung". Na, dann dürfte es doch keine Probleme geben, zumindest jetzt die Literatur zu nennen, welche seine Angaben bestätigt. Deshalb bis dahin '''uneingeschränkt behalten'''.--[[Benutzer:NebMaatRe|NebMaatRe]] 08:47, 15. Aug. 2008 (CEST)
 Möglicherweise fehlende Details sind kein Löschgrund - zumal unsere "Experten" für behalten sind [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 12:18, 15. Aug. 2008 (CEST)

== [[SMeet]] (gelöscht)==

SLA-Begründung: Relevanz? Aufmerksamkeit in Medien (Ich seh nur Pressemitteilunge)? Umsatz? So nur Werbeeintrag [[Hauptseite|/]][[WP:WIR|home]]/[[Benutzer:Wuzur|Wuzur]] /[[Benutzer_Diskussion:Wuzur|Diskussion]]/[[Benutzer:Wuzur/Bewertung|Bewertung]] 21:54, 14. Aug. 2008 (CEST)
 SLA umgewandelt von --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|&#23481;]] 23:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Grottiges Werbegeschwurbel für eine in 2006 gegründete Internet-Community - Relevanz zudem nicht zu entdecken. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:SGA|Schiedsgericht?]] 23:35, 14. Aug. 2008 (CEST)

Das ist wirklich nichts. wechen... --[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 00:14, 15. Aug. 2008 (CEST)

hallo das ist mein erster Artikel in Wikipedia. ich schreibe eine Diplomarbeit über das Thema und hat mich gewundert, dass niemand darüber geschrieben hat. Wikipedia ist für mich die allwissende Community. Und wenn Tausende von Menschen jeden Tag sich irgendwo einloggen, dann ist es für mich relevant. Wer braucht denn das Segen "Relevanz" von den klassischen Medien? ich will hier keine Werbung machen, ich dachte die Wikipedia ist eine offene Community und die Definition von Werbung ist ja sehr relativ. Wenn ich auf die iPhone-Seite gehe, ist das nicht Werbung? aber ja, man muss warten bis die Produkte von Millionen genutzt werden, sonst sind sie nicht relevant? [[Benutzer:Bigwikifan|Bigwikifan]]15.08.08 00:30
:Mich wundert es nicht, dass es dazu bisher keinen Artikel gab. Eine Community unter vielen und völlig irrelevant. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Löschvieh|Löschvieh]] 08:52, 15. Aug. 2008 (CEST) Grunz!

Dem kann ich nicht zustimmen. sMeet ist eine virtuelle Welt die viele positive Features anbietet und sich mit Habbo meiner Meinung nach messen kann(und da verlangt auch keiner das es gelöscht wird). Desweiteren werden virtuelle Welten eine entscheidene Rolle in der Online Zukunft spielen.Eindeutig bleiben! --[[Benutzer:web2.0li|web2.0li]]
 Relevanz trotz Erweiterungen nicht erkennbar --[[Benutzer:Geos|Geos]] 16:01, 21. Aug. 2008 (CEST)

== [[Agape24]] (erl., gel.) ==

m.M.n. keine Erfüllung der Relevanzkriterien für Websites [[Benutzer:OnlineT|OnlineT]] ✉[[Benutzer Diskussion:OnlineT| Post für mich?]] 23:45, 14. Aug. 2008 (CEST)

''....Eine weitere Besonderheit ist der Bezahlmodus: nach Ablauf der Testwoche ist der Beitrag für eine Vollmitgliedschaft frei wählbar: jedes Mitglied zahlt einen Beitrag zwischen 1 und 11 € - je nach seinen individuellen Möglichkeiten. Empfohlener Mitgliedsbeitrag sind 7 € pro Monat.''

Hier wird nicht nur die Relevanz mehr als deutlich verfehlt, sondern auch (unbeabsichtigte?) Werbung gemacht. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:SGA|Schiedsgericht?]] 23:51, 14. Aug. 2008 (CEST)

Kein enzyklopädischer Artikel. eher löschen. --[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 00:12, 15. Aug. 2008 (CEST)

:Ist Google mit etwas mehr als tausend Treffern praktisch unbekannt. Das ist Werbung. Kann schnellweg '''löschen''' --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] 00:45, 15. Aug. 2008 (CEST)
::Ganz einfach: Löschen! --[[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] 01:44, 15. Aug. 2008 (CEST)

*Werbe-SLA gestellt. --[[Benutzer:Tom md|Der Tom]] 08:06, 15. Aug. 2008 (CEST)
 Nach SLA gelöscht. [[Benutzer:Peter200|--Peter200]] 08:40, 15. Aug. 2008 (CEST)

== [[Bernhard Suttner]] (bleibt) ==
Wahlwerbung und nach RK keine Relevanz (Gemeinderat, Kreisrat, Vorsitzender einer nicht im Landtag vertretenen Partei, kein gewählter Volksvertreter) polfreak--[[Benutzer:Polfreak|Polfreak]] 23:52, 14. Aug. 2008 (CEST)
:Das ist zweifellos richtig, aber ganz einfach ist der Fall nicht. Zitiert sei aus dem Artikel [[Ökologisch-Demokratische Partei]]: ''Bernhard Suttner (* 1949), bayerischer Landesvorsitzender der ödp, erreichte landesweite Bekanntheit durch die Volksbegehren der ödp, insbesondere durch den Volksentscheid Schlanker Staat ohne Senat''. Und das stimmt, der ist ein in Bayern nicht ganz unbekannter Politiker, auch wenn er nicht im Landtag sitzt. Er war maßgeblich am Volksbegehren zur Abschaffung des [[Bayerischer Senat|Bayerischen Senats]] beteiligt und hat seinerzeit an führender Stelle zur Beseitigung eines ebenso ehrwürdigen wie nutzlosen Verfassungsorgans beigetragen. Ich war mal mutig und habe das m.E. ungemein und unnötig breit ausgewalzte Referat seines schriftlich fixierten Gedankenguts entfernt; das könnte eventuell den Werbungsverdacht beseitigen. Vielleicht als Ausnahmefall damit '''behalten'''. --[[Benutzer:WAH|WAH]] 01:01, 15. Aug. 2008 (CEST)
::Die [[Ökologisch-Demokratische Partei]] ''(siehe dort)'' ist als eine 'konservativ-grüne' nicht ganz unbedeutend, tritt regelmäßig seit Jahren zu Bundestagswahlen an und spielt eine Rolle in der bayerischen Parteiengeschichte und Landes- und Kommunalpolitik. Derlei Kleinparteien (wie etwa auch die [[Deutsche Zentrumspartei]]) verdienen ohne Weiteres die Wikipedianennung. Und wenigstens ihren Vorsitzenden sollten wir '''behalten'''. -- [[Benutzer:€pa|€pa]] 01:34, 15. Aug. 2008 (CEST)
:::Vor kurzem wurde auch disskutiert, die Jugendverbandsvorsitzenden der JU, Jung Sozialisten, Junggrünen, etc. zu behalten. Dies wurde positiv beschieden. Daher bin ich hier ebenfalls für '''behalten''', da die ÖDP sicherlich nicht unbedeutender als die JU, etc. ist. --[[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] 01:43, 15. Aug. 2008 (CEST)

Die Abschaffung einer Parlamentskammer, an der er nicht unmaßgeblich beteiligt war, dürfte mindestens dem Absiitzen in derselben entsprechen. Zumindest dürfte das unter "nachrichtenwürdiges Ereignis" fallen. Nachhaltiges Interesse (=Relevanz) z.B. bei Politikstudenten, Historikern etc. würde ich insofern attestieren. '''Behalten'''--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] [[Benutzer Diskussion:Kriddl|Laberecke]] 07:08, 15. Aug. 2008 (CEST)

'''Behalten''' über die Relevanz von Suttner ist bereits vor 3 Jahren diskutiert worden und der damalige Löschantrag wurde abgelehnt [[Benutzer:AF666|AF666]] 09:13, 15. Aug. 2008 (CEST)

{{Kasten|[[WP:LAE]] F3 und hier F1. Bei Bedarf [[WP:LP]]. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 08:42, 16. Aug. 2008 (CEST)}}

== [[Noludar]] (erl., SLA) ==

zu wenig für einen stub [[Benutzer:ZackMcCrackon|Zack]] [[Benutzer Diskussion:ZackMcCrackon|Diskussion]] 23:57, 14. Aug. 2008 (CEST)

Sehe ich auch so. 7 Tage. --[[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 00:11, 15. Aug. 2008 (CEST)
 ...von [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] schnellgewecht. --[[Benutzer:Leithian|Leithian]] 22:46, 15. Aug. 2008 (CEST)

Zusammenfassung:

Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten!

Mit dem Klick auf „Änderungen veröffentlichen“ versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative-Commons-Lizenz Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. Du stimmst einer Autorennennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann veröffentliche die Änderungen nicht.

Bitte gib Belege für
hinzugefügte Informationen an!

Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten.

Abbrechen Bearbeitungshilfe (wird in einem neuen Fenster geöffnet)

Folgende Vorlagen werden von dieser Seite verwendet:

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/14 (bearbeiten)
MediaWiki:Contribslink (Quelltext anzeigen)
MediaWiki:Talkpagelinktext (Quelltext anzeigen)
Vorlage:Auflistung (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Vorlage:Auflistung/styles.css (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Vorlage:Bausteindesign3 (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Vorlage:Bausteindesign4 (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Vorlage:De-ch (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Vorlage:Höhe (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur angemeldete, nicht neue Benutzer))
Vorlage:Höhe/Fmt (bearbeiten)
Vorlage:ISO-Datum (bearbeiten)
Vorlage:Kasten (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Vorlage:Löschkandidaten/Archivbaustein (bearbeiten)
Vorlage:Löschkandidaten/NeueSeite (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Vorlage:Löschkandidatenseite (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur angemeldete, nicht neue Benutzer))
Vorlage:Löschkandidatenseite/Infotext (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur angemeldete, nicht neue Benutzer))
Vorlage:MediaWiki-Button (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Vorlage:MediaWiki-Button/styles.css (bearbeiten)
Vorlage:Neuer Abschnitt/URL (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Vorlage:Str left (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Vorlage:Str trim (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Vorlage:Unsigniert (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur angemeldete, nicht neue Benutzer))
Vorlage:Vorlage (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur angemeldete, nicht neue Benutzer))
Vorlage:ß (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Modul:DateTime (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Modul:DateTime/local (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Modul:Str (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Modul:TemplUtl (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Modul:URLutil (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Administratoren))
Modul:Vorlage:Auflistung (Quelltext anzeigen) (schreibgeschützt (nur Sichter))
Modul:Vorlage:ISO-Datum (bearbeiten)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/14._August_2008“

„Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2008“ – Bearbeiten

Navigationsmenü

Suche