„Wikipedia:Fragen zur Wikipedia“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 39 Minuten von Speravir in Abschnitt Bilder von Flickr hochladen
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
 
Zeile 4:
__INHALTSVERZEICHNIS__
 
= 1920. Juli 2018Oktober =
 
== Sind wir, ist die Wikipedia tatsächlich so bedeutsam? - Stichwort: Literatur. ==
== Mitteilung über neue Verlinkung ==
{{tracked|T200119}}
Hallo,
 
Ja, eine zugespitzte Frage.
seit ungefähr 3 Wochen werden mir neue Verlinkungen auf meine Artikeln nicht mehr angezeigt. Woran könnte es liegen? In der Hilfe habe ich nichts brauchbares gefunden. Danke
 
Aber ich frage mich - seit Jahren - tatsächlich, ob wir wirklich diese Bedeutung haben? Und zwar am Beispiel der Literatur. Fernab der Frage um bezahltes Schreiben etc. sehe ich, dass es - jedenfalls in den von mir angeschauten Artikeln - praktisch keine Bearbeitungen seitens der Verlage gibt oder seitens der Agenten der Schriftsteller. [[Martina Hefter]] als prominentestes Beispiel.
--Gruß Michael [[Benutzer:Hoefler50|Hoefler50]] [[Benutzer_Diskussion:Hoefler50|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/Hoefler50|Beiträge]] 08:04, 19. Jul. 2018 (CEST)
: Kann ich bestätigen, einen solchen Hinweis hatte ich zuletzt vor genau 21 Tagen am 28. Juni 2018. Vielleicht war es ein Softwareupdate, dass die Notifications betraf und dieses Ping deaktiviert haben könnte? Ist mir gar nicht so aufgefallen, aber dazwischen gab es durchaus neue Verlinkungen, die an mir vorbeigingen. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 09:29, 19. Jul. 2018 (CEST)
: Was zu dieser Zeit (29. Juli) hinzugekommen ist, sind die persönlichen [[Spezial:Globale Einstellungen|globalen Einstellungen]], vielleicht hakt dort etwas. Du kannst ja mal testen was passiert, wenn du diese Option: „[[Spezial:Globale_Einstellungen#mw-prefsection-echo|Bei diesen Ereignissen benachrichtigen]]“ auf [[Datei:Checkbox checked.png|verweis=|13px|{{int:tooltip-globalprefs-check-label}}]] „global“ benachrichtigen setzt. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 09:44, 19. Jul. 2018 (CEST)
::Ich habe seit vier-fünf Tagen alle Einstellungen auf Global gesetzt. Dies hat aber auch nichts gebessert. Ist das nun bei allen abgeschaltet oder nur bei einem Teil der User Gruß Michael [[Benutzer:Hoefler50|Hoefler50]] [[Benutzer_Diskussion:Hoefler50|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/Hoefler50|Beiträge]] 12:29, 19. Jul. 2018 (CEST)
:::Es gab auf jeden Fall [[phab:T199954|einige Probleme mit globalen Einstellungen]]. Ich konnte aber vorerst keinen Bug finden, der das Problem mit den Links beschreibt. {{Ping|Hoefler50}} Kannst du einen Screenshot von deinen lokalen und globalen Einstellungen hochladen oder mir per Wiki-Mail schicken? Danke!--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 21:12, 19. Jul. 2018 (CEST)
:::: Wie kann ich dir eine Wiki-Mail schicken? Gruß Michael [[Benutzer:Hoefler50|Hoefler50]] [[Benutzer_Diskussion:Hoefler50|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/Hoefler50|Beiträge]] 16:12, 20. Jul. 2018 (CEST)
:::::[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:E-Mail_senden/Cirdan hier] klicken. Du musst aber in deinen eigenen Einstellungen eine Mailadresse hinterlegen. --[[Benutzer:Der-Wir-Ing|Der-Wir-Ing]] ([[Benutzer Diskussion:Der-Wir-Ing|„DWI“]]) 16:17, 20. Jul. 2018 (CEST)
:::::: Das reicht nicht du musst auch den Empfang zulassen damit es nicht ins Leere geht. Siehe →[[Hilfe_Diskussion:Echo#E-Mali-Echo_ohne_Mailempfang|diese Beobachtung]] --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 16:26, 20. Jul. 2018 (CEST)
:::: @Cirdan, da das Problem auch bei mir auftritt und ich absolut nichts auf global umgestellt habe, scheint es so zu sein, als würde irgendein global (selbst wenn nicht aktiviert) hier die Mitteilung bei neuer Verlinkung unterbinden. Man merkt es ja eher selten, also ich schreibe die „Links auf die von mir angelegten Seiten“ ja nicht mit, wie also soll ich merken, dass es verlinkt wurde, ohne, dass ich es gemeldet bekam. Ich habe aber extra nachgesehen, und es gab definitiv Verlinkungen auf ein Lemma, die mir bis zu dem Zeitpunkt immer gemeldet wurden. Ich kann es ja mal testen und verlinke mal Seiten die du erstellt hast. Dann kannst du ja sagen, ob das bei dir durchkam. Ich habe mal eine [[Spezial:Diff/179303759|DFB-Akademie]] verlinkt, eigentlich solltest du also ein Ping erhalten haben. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 16:21, 20. Jul. 2018 (CEST)
:::::1: Ich hab dir gestern eine Mail geschickt,aber anscheinend ohne Erfolg. Ich wüsste aber nicht wie ich dort Fotos einfügen kann. Gruß Michael [[Benutzer:Hoefler50|Hoefler50]] [[Benutzer_Diskussion:Hoefler50|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/Hoefler50|Beiträge]] 17:27, 20. Jul. 2018 (CEST)
:::::: Das geht nur über normalen E-Mail versandt. Also wenn Cirdan die eine Mail schreibt, kannst du ihm anschließend ein Bild oder irgendeinen anderen Anhang zusenden. Nur eben nicht über Wikimail →[[Hilfe:E-Mail#E-Mail-Funktion_(„Wikimail“)]], die kann nur Textnachrichten, soweit ich weiß. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 18:56, 20. Jul. 2018 (CEST)
:::::::{{ping|Cirdan}} Hallo, die Beschreibung von Lomelinde beschreibt meinen aktuellen Wissensstand. Wie soll ich dir die Bilder zukommen lassen? Oder müsste ich mich mit dem Problem an eine Andere Seite wenden? Gruß Michael [[Benutzer:Hoefler50|Hoefler50]] [[Benutzer_Diskussion:Hoefler50|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/Hoefler50|Beiträge]] 22:54, 20. Jul. 2018 (CEST)
Gibt es Benutzer, die noch Verlinkungsbenachrichtigungen erhalten? --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] ([[Benutzer Diskussion:Diwas|Diskussion]]) 00:41, 21. Jul. 2018 (CEST)
:{{Ping|Diwas}} Bist du auch betroffen?
:{{Ping|Hoefler50}} Deine E-Mail ist angekommen und ich habe dir gerade geantwortet, so dass du mir zurückschreiben kannst.
:Ich habe den Fehler schonmal [[phab:T200119|gemeldet]]. Es wäre wichtig, zu wissen, wer davon noch betroffen ist, damit die Entwickler möglichst viele Fälle anschauen können. (Da ich die Einstellung deaktiviert habe, kann ich leider keine Auskunft geben.)--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 09:25, 21. Jul. 2018 (CEST)
:: Ich suche mal ein paar Fälle heraus, wo ich eigentlich eine Info bekommen hätte.
{| class="wikitable" style="margin-left:4em;"
|-
! Artikel || Link eingefügt am || Mention || Anmerkung
|-
|rowspan="3"| [[Carl Frederik Bricka]] ||style="background:#ADFF2F;"| [[Spezial:Diff/169452874/178707991|28. Juni 2018]] ||style="text-align:center; background:#ADFF2F;"| {{ok}} ||rowspan="3"| über [[Vorlage:DanskBio]]<br /><small>(müssten noch einige mehr sein)</small>
|-
| [[Spezial:Diff/178732995|29. Juni 2018]] ||rowspan="2" style="text-align:center;"| {{x}}
|-
| [[Spezial:Diff/169062921/179163634|14. Juli 2018]]
|-
|rowspan="2"| [[Alexander Brunschwig]] || [[Spezial:Diff/179016399/179047130|11. Juli 2018]] ||rowspan="2" style="text-align:center;"| {{x}} || Bot: Automatische Aktualisierung, APPERbot/LdB
|-
| [[Spezial:Diff/179010180/179066462|11. Juli 2018]] || manuell durch Benutzer verlinkt
|}
:: Ist wie gesagt ist es etwas schwierig die zu finden, wenn man nicht weiß „wer wann wo“ einen Artikel neu verlinkt haben könnte. Daher nur Fälle wo ich es relativ leicht finden konnte. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 10:52, 21. Jul. 2018 (CEST)
:::Danke, gebe ich sofort weiter!--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 12:10, 21. Jul. 2018 (CEST)
::Die letzte Benachrichtigung über Neuverlinkung erhielt ich am [[spezial:diff/178707830|28. Juni 2018]]. Üblicherweise wird die Begriffsklärungsseite [[China]] beinahe täglich neuverlinkt. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] ([[Benutzer Diskussion:Diwas|Diskussion]]) 01:20, 22. Jul. 2018 (CEST)
:::Bei mir war das Problem mit der fehlende Anzeige auch schon zwei Wochen wie ich noch garnicht wusste, dass es Globale Einstellungen gibt. Ich bekomme üblicherweise Benachrichtigungen für den Artikel Sohlgefälle wenn die Infobox Flüsse eingefügt wird. [[Kananaskis_River]] und [[Palliser River]] hätten auftauchen müssen. [[Ravet (Aube)]]war am 28. Juni der letzte Artikel, der verlinkt wurde. Gruß Michael [[Benutzer:Hoefler50|Hoefler50]] [[Benutzer_Diskussion:Hoefler50|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/Hoefler50|Beiträge]] 07:29, 23. Jul. 2018 (CEST)
 
Wenn die WP so bedeutsam wäre müsste es doch in allen Verlagen Bestrebungen geben, „ihre“ Autoren hier darzustellen, deren Werke mit einzelnen Artikeln zu versehen. - Nochmal: Ich weiß um das Problem mit bezahltem Schreiben, wil aber vom Guten ausgehen und sehe - nichts. Es gibt zahlreiche Bücher, die viel rezensiert sind, aber keinen Artikel haben. Es gibt sogar viele Artikel zu Schriftstellern, die nicht aktuell sind.
== Weblinks in Infobox ersetzt den Abschnitt Weblinks? ==
 
Haben wir alle Verlage verschreckt? Oder sehen die keinen Mehrwert in einem WP-Artikel zu „ihrem“ Werk? Oder haben sie nicht die finanzielle Power, um da etwas einzustellen? Sind die alle verschreckt worden wg. bezahltem Schreiben und sich outen?
Ich bin bisher davon ausgegangen, das Weblinks im Abschnitt == Weblinks == gelistet werden. Teilweise gibt es in Infoboxen auch die Gelegenheit Weblinks einzutragen. Jetzt werden Weblinks bei == Weblinks == entfernt mit der Begründung, die stünden bereits in der Infobox. Dabei soll doch die Infobox nur den Artikelinhalt kurz zusammenfassen und nicht ersetzen. Mit der Begründung "Doppelung" müssten dann ja alle Inhalte der Infobox aus dem eigentlichen Artikel entfernt werden. Wo? [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Argenteuil&diff=179272859&oldid=179260857 Hier] zum Beispiel. Gibt es da neue Regelungen?
 
Es gibt viele tolle Autoren der WP, die Artikel zu Literatur schreiben, einige auch die keine Artikelbearbeitungen durch Verlage wollen, aber im - von mir so wahrgenommenen - Kern scheint zumindest das deutschsprachige Verlagswesen wenig Interesse zu haben an der WP.
--[[Benutzer:スイレン属|スイレン属]] ([[Benutzer Diskussion:スイレン属|Diskussion]]) 15:31, 19. Jul. 2018 (CEST)
 
Ist das eine „Frage zur Wikipedia“ oder etwas für das Café, ich weiß es nicht. Ich weiß nich tmal, ob es eine Antwort gibt. Oder ob ich ganz falsch liege. Wenn das alles schon anderswo diskutiert wird bin ich für einen Link auch dankbar. Gru0 --[[Benutzer:Nikolai Maria Jakobi|Nikolai Maria Jakobi]] ([[Benutzer Diskussion:Nikolai Maria Jakobi|Diskussion]]) 18:27, 20. Okt. 2024 (CEST)
:Ich halte einen Abschnitt „Weblinks“ (nur) dann nicht für notwendig, wenn es a) ''nur einen einzigen'' Weblink gibt, dieser b) ohne ergänzende Hinweise auskommt (wie etwa Sprache, Paywall, sonstige Anmerkungen, für die in der Box der Platz fehlt) und b) er sowieso schon in der Infobox steht, etwa als offizielle Website eines Unternehmens oder eines Vereins. In deinem Beispiel [[Argenteuil]] gibt es den Abschnitt Weblinks aber sowieso, er enthält ja noch den Commonscat-Link. Dann sollte imho auch die offizielle Seite der Kommune dort stehen. Die Infobox hat man, zum Abschnitt Weblinks gescrollt, da unten doch längst nicht mehr im Blick.--[[Benutzer:Mangomix|Mangomix]] [[Benutzer Diskussion:Mangomix|&#x1F378;]] 15:47, 19. Jul. 2018 (CEST)
 
: Mutmaßung: Seriöse, etablierte Verlage nutzen die heutzutage üblichen Wege für Werbung im Internet. Andererseits ist es durchaus auch möglich, dass bekannt ist, dass Wikipedia eine „Wissenschaft“ für sich ist, und es unverhältnismäßig viel Geld und Zeit kostet, Mitarbeiter für die Bedienung nur dieses einen PR-Kanals zu schulen. Dass die WP als bedeutend eingeschätzt wird, sieht man aber an den vielen Startups und aufstrebenden Künstlern und Beratern, für die WP eine sehr wichtige, weil nicht zuletzt kostengünstige Möglichkeit darzustellen scheint, die Bekanntheit zu steigern. Wer schon bekannt ist, nutzt hingegen andere Medien und Kanäle, kann auf WP verzichten. --[[Benutzer:Gretarsson|Gretarsson]] ([[Benutzer Diskussion:Gretarsson|Diskussion]]) 22:02, 20. Okt. 2024 (CEST)
:: +1. Mit dem hier unzutreffenden Argument der Redundanz könnten noch viel mehr Infos aus der Box gelöscht werden, was offensichtlicher Unsinn wäre. Mal abgesehen, davon, dass davon hunderttausende Artikel bestroffen wären. Ich bitte den Nutzer, [[Benutzer:Reinhardhauke|Benutzer:Reinhardhauke]], diese seine '''massenhaften, unabgestimmten Änderungen im Minutentakt''' zu stoppen, hier zu diskutieren und mE rückgängig zu machen. Es sind nun drei Nutzer, die diese Edits nicht für sinnvoll halten. Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 21:06, 19. Jul. 2018 (CEST)
::Oh. Es gibt reichlich Paid Editing von Verlagen und Umfeld, und Wikipedia ist durchaus ein ''heutzutage üblicher Weg für Werbung im Internet''. Je größer, desto Wikipedia, siehe Random House, aber auch Suhrkamp. Die Frage sollte besser auf [[WD:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben]] angesprochen werden als hier, dort hat man einen besseren Überblick. --Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt|Diskussion]]) 22:15, 20. Okt. 2024 (CEST)
:::Siehe auch
:::* [[Wikipedia:Kurier/Ausgabe_6_2024#„Wikability“_und_enzyklopädische_Relevanz_im_Literaturbetrieb]]
:::* [[Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2024/06#„Wikability“_und_enyzklopädische_Relevanz_im_Literaturbetrieb]]
:::* [[Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juni_2024#Annette_Gilbert_(bleibt)]]
:::* https://www.wallstein-verlag.de/9783835355125-009.html / {{DOI|10.46500/83535512-009}}
:::* https://www.wallstein-verlag.de/openaccess/9783835355125-009.pdf
:::--[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 21:47, 21. Okt. 2024 (CEST)
::::* [[Wikipedia_Diskussion:Kurier#WMF_musste_nach_Niederlage_vor_Gericht_Artikel_löschen_in_en_wp._Selbst_Jimbo_äußerte_sich.]]
::::* [[Wikipedia:Kurier#WMF_musste_nach_Niederlage_vor_Gericht_Artikel_löschen_in_en_wp._Selbst_Jimbo_äußerte_sich.]] - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kurier&oldid=249627020
::::--[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 21:49, 21. Okt. 2024 (CEST)
 
:::+1! Auch wenn das hier keine Abstimmung ist:: EsDanke sind mehr als drei unzufriedene Nutzer…euch! --[[Benutzer:OffenbacherjungNikolai Maria Jakobi|OffenbacherjungNikolai Maria Jakobi]] ([[Benutzer Diskussion:OffenbacherjungNikolai Maria Jakobi|Diskussion]]) 2107:4647, 1922. JulOkt. 20182024 (CEST)
::::+1 --[[Benutzer:Ralf Roletschek|<span style="color:#000000">M<span style="color:#ff0000">@</span>rcela</span>]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 22:04, 19. Jul. 2018 (CEST)
 
Aber kann mir mal jemand konkret erklären, was ein Artikel in der Wikipedia überhaupt bringt? Ich habe das nie verstanden. Gerade beim Beispiel einer Autorin. Eine Autorin mit zwei Büchern in knapp relevanten Verlagen hat keine Chance, irgendwo in einem grösseren Zusammenhang verlinkt zu werden. Es liest sich doch niemand die Wikipedia von A bis Z durch und die neuen Artikel werden auch nicht in einem Feed an die Leser gefüttert. Sie versinkt mitten in einer Artikelflut, von denen ihr jeder den Platz in der Google-Suche streitig macht. Was bringt es ihr also, wenn sie einen Wikipedia-Artikel erhält, ausser eben dem persönlichem Stolz, dass ihr die "Konsekration" verliehen wurde? Darauf wird doch niemand stossen, der sie nicht ohnehin sucht, und sie genau so gut auf Instagram, Lovelybooks etc. finden könnte. Das ist zumindest meine Vorstellung von der Sache. Wie also kann einem in einem solchen Fall ein WP-Artikel als Werbung dienlich sein? --[[Spezial:Beiträge/83.77.238.206|83.77.238.206]] 03:22, 23. Okt. 2024 (CEST)
:Grundsätzlich würde ich nichts aus einem Artikel löschen, weil es in einer Infobox steht, und auch nicht umgekehrt. Infoboxen sind eine zusammenfassende Ergänzung zu Artikeln, die aber auch sonst vollständig sein sollten. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 22:08, 19. Jul. 2018 (CEST)
: A) Es schafft Vertrauen: Wenn ein Autor sogar schon einen Artikel in der Wikipedia hat, dann muss er doch gute/wichtige/interessante/whatever Literatur haben<br>B) Wikipediaartikel werden bei einer Google-/Bingsuche immer oben rechts in einem eigenen Kasten angezeigt. [[User:MM-Episodenliste &#38; dLvAupdater|M]][[BD:MM-Episodenliste &#38; dLvAupdater|urdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisiere]][[Spezial:Beiträge/MM-Episodenliste &#38; dLvAupdater|r]] • Ping mich und nicht meine Disk. an. 09:00, 23. Okt. 2024 (CEST)
::B wusste ich natürlich, aber das ist ja nur der Fall, wenn man explizit einen Namen eingibt. Um in der Masse besser gefunden zu werden, was das A und O der Werbung ist, hilft es einem nach meinem Verständnis nicht. Wenn ich ein Leser wäre, der ein Buch über Drachen sucht und bei Google ''buch fantasy drachen'' bzw. ''fantasyautor drachen'' eingibt, werden mir zuoberst gesponserte Links angeboten und danach null Wikipedia-Eiträge, dafür haufenweise Vorschlags-Listen von Webshops und und Ähnliches, welche natürlich vor allem bekannte Autoren beinhalten, sowie die Website des eher unbekannten BOD-Schriftsteller [[Christopher Zimmer]], aber nicht dessen WP-Artikel. Ich verstehe schon, dass der Wikipedia-Artikel vielleicht ein Zünglein an der Waage sein kann, im Sinne von "der ist bei Wikipedia, das kann ja nicht nur Schrott sein", aber heutzutage, wo ein Leser doch bestimmt noch Rezensionen und Leseproben vorgängig anschaut, halte ich das auch für eher bedeutungslos. Der erwähnte Christopher Zimmer hatte letztes Jahr 200 Seitenaufrufe, was vermutlich hauptsächlich auf Bots und andere Bestandspfleger zurückzuführen ist. In den allermeisten Fällen besteht diese "Werbung" doch darin, dass man einmal einen Artikel erstellt, der danach praktisch nie von jemandem gesehen wird. --[[Spezial:Beiträge/83.77.238.206|83.77.238.206]] 20:33, 23. Okt. 2024 (CEST)
:::Bei Artikeln zu Personen und auch kleineren Firmen spielt gewöhnlich auch Grund C), das eigene Ego, eine Rolle. Da wird Wikipedia als Plattform für das eigene "Profil" gesehen, auf dem man sich selbst darstellen kann weil man ja "genauso bedeutend" ist wie andere. Die Ersteller scheinen sich dann persönlich angegriffen, wenn es Änderungen oder gar Löschung gibt.
:::Gelegentlich gibt es das auch zu Themen, die wir hier "Privattheorien" nennen, da sich irgendjemand was überlegt hat und Wikipedia für einen leichten Weg hält, seine Ideen zu "veröffentlichen". --[[Benutzer:Naronnas|Naronnas]] ([[Benutzer Diskussion:Naronnas|Diskussion]]) 08:46, 24. Okt. 2024 (CEST)
::::Ja, das Ego spielt sicher mit. Aber ich habe eben das Gefühl, dass es da draussen auch eine Menge falsche Vorstellungen gibt, was ein Wikipedia-Eintrag bringen würde. Und davon abgesehen gibt es sicher auch jede Menge PR- und Schreibagenturen, die ihren Klienten etwas vom Pferd erzählen.
::::<small>Und nebenbei: Viele sogenannte ''Selbstdarsteller'' fühlen sich in Löschdiskussionen leider völlig zu Recht angegriffen. Es fällt vielen Wikipedianern gar nicht mehr auf, wenn sie die dargestellten Personen lächerlich machen, abwerten und beleidigen, im Eifer darum, deren Irrelevanz zu betonen.</small> --[[Spezial:Beiträge/83.77.238.206|83.77.238.206]] 12:11, 24. Okt. 2024 (CEST)
 
= 22. Oktober =
:: +1
:: Infoboxen sind ihrer Natur nach immer redundant zum restlichen Artikel, und umgekehrt.
:: Infoboxen geben eine vereinheitlichte tabellarische Darstellung von Schlüsselinformationen, die sich weitgehend auch im restlichen Artikel erwähnt finden.
:: Gelegentlich gibt es zusätzlich Postleitzahlen, Telefonvorwahlen, Verwaltungskodierungen, oder aktualisierte statistische Daten zusätzlich nur in der Infobox, die eher randständig wären.
:: Gemäß [[WP:WEB]], „Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?“ (diese meinen den Abschnitt „Weblinks“) wird die zum jeweiligen Gegenstand des Lemmas gehörende „autorisierte“ Website als dort regelmäßig (und prominent) zu erwähnen benannt, unabhängig von ihrer inhaltlichen Qualität. Das ist aber genau diejenige URL, die auch in einer Infobox summiert wird.
:: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 10:52, 20. Jul. 2018 (CEST)
:::Ja genau - irgendwo steht auch noch einmal explizit, dass ein Link aus der Infobox (Unternehmenswebsite, Gemeindewebsite usw.) auch noch einmal in den Abschnitt Weblinks gehört. (Ich hatte erst einen Schrecken bei der Überschrift bekommen und gedacht, der Abschnitt solle abgeschafft und dafür alle Weblinks in die IB eingefügt werden; bin jetzt also ziemlich erleichtert) --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|Diskussion]]) 15:35, 20. Jul. 2018 (CEST)
 
== Eingetragene Marke OWKS ==
@[[Benutzer:Reinhardhauke|Reinhardhauke]]: Ich habe alle entsprechenden Änderungen rückgängig gemacht, die ich gefunden habe und nicht schon von anderen rückgängig gemacht wurden. Falls ich was übersehen habe revertiere das bitte selbst und halte dich auch in Zukunft daran. Es ist nicht sinnvoll und auch nicht leserfreundlich, die Weblinks nur in die Infobox zu packen. Außerdem verstößt das gegen [[Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden?]]. -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small></span> [[Datei:VfB Eichstaett Logo.png|15px]] 15:58, 20. Jul. 2018 (CEST)
 
Sehr geehrte Damen und Herren,
: Was das Phänomen mit nicht mehr funktionstüchtigen URL angeht, mag folgende Strategie konsensfähig sein:
:* Im Abschnitt „Weblinks“ bleibt der Link erhalten. Dort ist Platz für Vorlagen wie „Toter Link“, Waybackarchiv oder sonstwas.
:* In der Infobox darf ein toter Link entfernt werden, da ist es eng und keine Möglichkeit für Extras.
:* Besser wäre jedoch, für die Gemeinde usw. erstmal zu suchen, ob sie nicht inzwischen unter einer anderen URL im Netz steht. Alle größeren Ortschaften haben irgendwo eine Seite, vielleicht auch beim Landkreis oder so.
:* Wenn eine Firma usw. nicht mehr existiert, so wäre es üblich, die damals genutzte Domain auch unverlinkt zu zeigen, sofern die Infobox mitmacht; so auch im Abschnitt „Weblinks“.
: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 16:26, 20. Jul. 2018 (CEST)
::Interessant. Im Schachbereich wird es schon ewig so gehandhabt, dass der Link zum FIDE-Profil nur in der Infobox ist und nicht im Abschnitt Weblinks (der aber quasi immer vorhanden ist). Da hat sich noch niemand beschwert. [[Spezial:Beiträge/79.229.91.167|79.229.91.167]] 18:59, 20. Jul. 2018 (CEST)
:::Hier mal ein [[Andrei Jewgenjewitsch Jessipenko|Beispiel]] (Link zur FIDE-Karteikarte in der Infobox, kein Abschnitt Weblinks). Wie eingangs gesagt finde ich es in solchen auch Fällen unnötig, einen eigenen Abschnitt Weblinks nur für den ''einen'' Link anzulegen, den die Infobox sowieso schon zeigt. Allerdings muss man bei den FIDE-„Karteikarten“ auch differenzieren: Die wurden ja in strukturierter Form für eine Vielzahl von Spielern eingerichtet, es ist nicht die offizielle Website des Spielers - hätte er eine, gehörte sie in den Abschnitt Weblinks.--[[Benutzer:Mangomix|Mangomix]] [[Benutzer Diskussion:Mangomix|&#x1F378;]] 23:00, 20. Jul. 2018 (CEST)
::::Schlechtes Beispiel, da die allermeisten Schachspieler einen Weblink-Abschnitt haben (in der Regel mit einem Link zu einer Partiedatenbank). Ein Beispiel wäre [[Wladimir Nailjewitsch Malachow]]. [[Spezial:Beiträge/79.229.91.167|79.229.91.167]] 23:03, 20. Jul. 2018 (CEST)
:::@79.229.91.167 Im Schachbereich ist Logik mehr verbreitet. [[Spezial:Beiträge/2.245.39.108|2.245.39.108]] 10:07, 22. Jul. 2018 (CEST)
 
mein Name ist Daniela Gröbel-Becker und ich bin Angestellte bei der COREDINATE GmbH. Wir haben die Marke COREDINATE und OWKS als eingetragene Marken. Hierzu würde ich gerne ein Wikipedia-Artikel erstellen oder erstellen lassen. Ist dies möglich?
= 20. Juli 2018 =
 
Wenn ja, was muss ich tun?
== Beobachtungsliste leeren ==
 
Besten Dank.
Jetzt wollte ich eben meine Beobachtungsliste automatisch leeren. Ergebnis:
 
Daniela Gröbel-Becker
Beobachtungsliste leeren
Von Informationswiedergutmachung (Beobachtungsliste: Änderungen | normal bearbeiten | im Listenformat bearbeiten (Import/Export) | Beobachtungsliste leeren)
Es gibt hier zu viele Seiten zum Anzeigen.
Zurück zur Seite Spezial:Beobachtungsliste.
 
--[[Benutzer:Daniela.Groebel|Daniela.Groebel]] ([[Benutzer Diskussion:Daniela.Groebel|Diskussion]]) 18:37, 22. Okt. 2024 (CEST)
Es funktioniert auch nicht, wenn ich versuche sie mit ''im Listenformat bearbeiten (Import/Export)'' zu leeren. Weder komplett noch in Teilen. Was ist da los? Die Anzeige wurde vor kurzem überabreitet, hat sich da ein Bug eingeschlichen? MfG --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 13:22, 20. Jul. 2018 (CEST)
: Wie sieht denn das Formular aus? Ist da eine Liste zu sehen oder siehst du (Import/Export) nur ein Kästchen und dahinter das Wort Einträge? --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 13:45, 20. Jul. 2018 (CEST)
 
:Unsere [[WP:RK|Relevanzkriterien]] lesen und schauen ob Relevanz vorliegt - bei Unklarheit hilft [[WP:Relevanzcheck|unser Relevanzcheck]] gerne weiter. Dabei bitte [[Wikipedia:Interessenkonflikt|unsere Richtlinien zu Interessenkonflikten]], insbesondere der Deklarationspflicht, beachten. --[[Benutzer:Geist, der stets verneint|Geist, der stets verneint]] <small>([[Benutzer Diskussion:Geist, der stets verneint|Diskussion]]|[[Spezial:Beiträge/Geist, der stets verneint|meine Beiträge]])</small> 18:40, 22. Okt. 2024 (CEST)
:: ''im Listenformat bearbeiten (Import/Export)'' zeigt die Liste an, ohne Kästchen. Hab's jetzt irgendwie geschafft zu leeren, aber trotzdem zeigt es immer noch an, dass ich 330 Seiten beobachte. Da läuft was sehr unrund. MfG --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 13:55, 20. Jul. 2018 (CEST)
:Gibt es dazu [[WP:Belege]], die nicht vom Anbieter oder von Dienstleistern stammen? Eine erste kurze Webrecherche findet da nichts brauchbares.
: Hast recht es funktioniert auch bei mir nicht, wenn man hier [[Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten/clear]] auf die dicke fette rote Schaltfläche klickt kommt nur eine Meldung
:Relevanz von [[Marke (Marketing)|Marken]] ist extrem schwer darzustellen. Für Unternehmen gibt es zumindest Relevanzkriterien, deren Erfüllung aber unabhängig belegt werden muss. --[[Benutzer:Erastophanes|Erastophanes]] ([[Benutzer Diskussion:Erastophanes|Diskussion]]) 08:01, 23. Okt. 2024 (CEST)
: „{{int:watchlistedit-too-many}}“
::Ein Marken-Artikel über eine Marke, die nicht allgemein bekannt ist, ist nahezu aussichtslos.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 09:15, 23. Okt. 2024 (CEST)
: „{{int:returnto|[[Spezial:Beobachtungsliste]]}}“
:::OWKS ist in seiner Nische schon bekannt aber es ist eben eine Nische, es liegt keine allgemeine Bekanntheit vor. Selbst eine marktbestimmende Vorreiterrolle würde hier kaum ausreichen. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf Roletschek]] ([[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek|Diskussion]]) 10:39, 23. Okt. 2024 (CEST)
: vermutlich wurde es vermurkst, gestern war Donnerstag. Unwiderruflich leer ist meine Liste jetzt jedenfalls nicht. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 13:56, 20. Jul. 2018 (CEST)
 
= 23. Oktober =
::[https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten/raw Anzeige]: so habe ich bearbeitet. Die Einträge kann man bei gedrückter Maustaste markieren, per Return-Taste dann löschen. Dann noch aktualisieren, aber das funktioniert auch mehr schlecht als recht. Einmal werden die Änderungen angenommen, einmal nicht. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 13:58, 20. Jul. 2018 (CEST)
: Bei mir (FF und Win7) ist da nur ein kleines Kästchen in dieser Größe {{Hilfe/ticbox|OOJS=1|tic=0}} zu sehen mit Einträge: darüber und der Schaltfläche zum Aktualisieren darunter. Ich muss das erst mit der Maus groß ziehen, um überhaupt meine Einträge sehen oder kopieren zu können. Wie es aussehen sollte, →[[Hilfe:Beobachtungsliste#raw|so]], das weiß ich wohl, daher fragte ich ja, was du da sehen kannst, weil ich nichts sehen konnte. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 14:08, 20. Jul. 2018 (CEST)
 
== Wer kann bei Einrichtung von Autoarchivierung helfen? ==
::Ich habe ebenfalls FF und Windoof10. Und einen großen Bildschirm... :) --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 14:15, 20. Jul. 2018 (CEST)
Na klasse, es ist kaputt und hat mir quasi einen Teil der Beiträge aus der BEO geworfen, als ich das gestern probiert hatte, heute sind nämlich nur noch 191 Seiten dort verzeichnet während es gestern, vor meinem Test 391 waren. Da frage ich mich wirklich was da los ist, nicht, dass mir morgen dann verzögert auch der Rest gelöscht wird. 200 Seiten von Hand wieder manuell aufzurufen und zu ergänzen erscheint mir auch etwas umständlich, denn ein Einfügen der vorherigen Liste und der anschließende Klick auf Aktualisieren tut genau nichts, welche Seiten entfernt wurden und weshalb gerade diese kann ich nicht einmal sagen, ich hatte komplett löschen getestet und es ist jetzt halb leer. Warum nur wird hier ständig herumgespielt? Scheinbar gint es ein Limit von 50 Einträgen die man auf einen Streich löschen kann (denn ich hatte es mehrmals getestet und gerade noch einmal Fazit nun sind es nur noch 141 Einträge, Megaklasse. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 13:34, 21. Jul. 2018 (CEST)
: Oder vielleicht doch, zumindest zeigt die Beo jetzt wieder 391 aber wer weiß, ob das wirklich stimmt. Ich teste jetzt lieber nicht mehr. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 13:42, 21. Jul. 2018 (CEST)
 
Hallo,
:: {{ping|Lómelinde}} Im Listenformat bearbeiten ---> per C&P ab und zu in einer Excel-Tabelle sichern. Ich habe (wieder) über 6.000 beobachtete Seiten... :) MfG --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 15:59, 21. Jul. 2018 (CEST)
ich kenne die Hilfeseite zum Archivieren, war jedoch nicht erfolgreich mit meinen manuellen Versuchen. Die Erläuterung der vielen unterschiedlichen Optionen fürs Autoarchivieren verstehe ich leider nicht. Alle von mir markierten Beiträge auf [[Benutzer Diskussion:Indi Ann Summer|Benutzerdiskusio]] sollen "einfach" ohne Zeitverzögerung archiviert werden. Kann mir jemand helfen? --[[Benutzer:Indi Ann Summer|Indi Ann Summer]] ([[Benutzer Diskussion:Indi Ann Summer|Diskussion]]) 13:16, 23. Okt. 2024 (CEST)
: Dafür müsstest du zunächst einmal die richtige Vorlage verwenden. Ich schaue mal. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 13:28, 23. Okt. 2024 (CEST)
::Das wäre klasse, mich haben die Optionen [[Vorlage:Autoarchiv-Erledigt]] und [[Vorlage:Autoarchiv]] inkl. der einzutragenen Parameter verwirrt --[[Benutzer:Indi Ann Summer|Indi Ann Summer]] ([[Benutzer Diskussion:Indi Ann Summer|Diskussion]]) 14:05, 23. Okt. 2024 (CEST)
::: Mal sehen, ob es dann morgen abgeräumt ist. Ja das ist nicht immer wirklich einfach (verständlich) beschrieben. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 14:11, 23. Okt. 2024 (CEST)
::::Vielen herzlichen Dank, Lómelinde! Beste Grüße --[[Benutzer:Indi Ann Summer|Indi Ann Summer]] ([[Benutzer Diskussion:Indi Ann Summer|Diskussion]]) 14:23, 23. Okt. 2024 (CEST)
 
= 24. Oktober =
== Beispiele von großen Unternehmen, die eine Software benutzen ==
 
== Frage zur Bildpositionierung ==
Ich wollte fragen, ob die gut sind oder Geschwurbel. Ein Beispiel wäre der neue Artikel [[CONTENS]]
 
Hallo,
--[[Benutzer:Honischboy|Honischboy]] ([[Benutzer Diskussion:Honischboy|Diskussion]]) 15:45, 20. Jul. 2018 (CEST)
:Du fragst, ob in Artikeln über Software dargestellt werden soll, welche großen Unternehmen die Software einsetzen. Solche Angaben halte ich für problematisch, wenig dauerhaft, schwer zu belegen und tendenziell hier unerwünscht. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 12:57, 21. Jul. 2018 (CEST)
 
ich habe mehrere Bilder des Typs
= 22. Juli 2018 =
<pre style="white-space:pre-wrap; overflow:auto;">
 
<div style="position: relative" class="center">
== [[Gorillakostüm]] ==
{{Image label begin|image=Bildname.svg}}
 
.
Ist eine solche Ansammlung externer Links im Artikel erwünscht? --[[Benutzer:Schnabeltassentier|Schnabeltassentier]] ([[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier|Diskussion]]) 09:37, 22. Jul. 2018 (CEST)
.
:Sicher nicht. Paradebeispiel für [[WP:WWNI]] – „Wikipedia ist keine Linksammlung“. --[[Benutzer:Count Count|Count²]] ([[Benutzer Diskussion:Count Count|Diskussion]]) 09:43, 22. Jul. 2018 (CEST)
.
::Die ganzen Pseudobilder habe ich mal auf die Schnelle rausgekickt, ich habe allerdings den Eindruck, von Rest, insbesondere den "Quellen" könnte auch noch einiges raus. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger&nbsp;♫]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 10:08, 22. Jul. 2018 (CEST)
{{Image label end}}
 
</div>
== VIAF funktioniert für manche deutsche IP-Bereiche nicht - was tun mit Links? 2018-07-22 ==
</pre>
 
Die Bilder würde ich teilweise gerne am linken Bildrand positionieren. Wie kann man das hinbekommen?<br />Ein Beispiel: [[Hubei#Administrative Gliederung]].<br />Vielen Dank!<br /> --'''''[[User:Furfur|<span style="color: #8806CE; font-family: Palatino, Times, serif">Furfur</span>]]'''''<sup> &#8258; [[User talk:Furfur| Diskussion]]</sup> 09:45, 24. Okt. 2024 (CEST)
tracert viaf.org
: →[[Spezial:Diff/249696056/249696578#Administrative Gliederung|So?]] Dann verwende einfach den dafür vorgesehenen Parameter der Vorlage {{Vorlage|Image label begin}} <code>float=left</code> --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 10:22, 24. Okt. 2024 (CEST)
Routenverfolgung zu viaf.org [132.174.3.3]
::Herzlichen Dank! Da habe ich wieder etwas dazugelernt ... Grüße --'''''[[User:Furfur|<span style="color: #8806CE; font-family: Palatino, Times, serif">Furfur</span>]]'''''<sup> &#8258; [[User talk:Furfur| Diskussion]]</sup> 18:49, 25. Okt. 2024 (CEST)
über maximal 30 Hops:
:::{{Ping|Lómelinde}} Eine Frage ist mir doch noch gekommen: die zentrierte Textanordnung ist bei der Änderung verloren gegangen (am obigen Beispiel erkennbar an "Enshi (autonomer Bezirk)". Wie kann ich die wieder herstellen? Vielen Dank! --'''''[[User:Furfur|<span style="color: #8806CE; font-family: Palatino, Times, serif">Furfur</span>]]'''''<sup> &#8258; [[User talk:Furfur| Diskussion]]</sup> 21:57, 25. Okt. 2024 (CEST)
1 1 ms 1 ms 1 ms PRIVACY
:::: Du könntest ein div um die komplette Karte setzen, also so
2 18 ms 22 ms 17 ms PRIVACY
<syntaxhighlight lang="wikitext" style="margin-left:6em;">
3 17 ms 17 ms 17 ms PRIVACY
<div style="text-align:center;">
4 28 ms 28 ms 28 ms PRIVACY
{{Image label begin|image=Bildname.svg|…|float=left}}
5 28 ms 28 ms 27 ms PRIVACY
.
6 28 ms 28 ms 30 ms PRIVACY
.
7 28 ms 28 ms 28 ms PRIVACY
.
8 49 ms 28 ms 28 ms PRIVACY.frankfurt-he.de.xo.net [80.81.192.182]
{{Image label end}}
9 145 ms 145 ms 162 ms 207.88.15.77.ptr.us.xo.net [207.88.15.77]
</div>
10 144 ms 144 ms 144 ms 207.88.13.56.ptr.us.xo.net [207.88.13.56]
11 140 ms 140 ms 141 ms 207.88.12.211.ptr.us.xo.net [207.88.12.211]
12 141 ms 141 ms 141 ms 216.156.16.51.ptr.us.xo.net [216.156.16.51]
13 141 ms 141 ms 141 ms 207.238.200.6
14 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
15 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
16 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
17 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
18 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
19 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
20 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
21 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
22 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
 
--[[Spezial:Beiträge/2.245.39.108|2.245.39.108]] 10:03, 22. Jul. 2018 (CEST)
:das ist häufig so am Sonntag. Scheinbar Systempflege. --[[Spezial:Beiträge/80.187.111.94|80.187.111.94]] 10:31, 22. Jul. 2018 (CEST)
 
== Diffansicht ==
 
Neben der normalen Diffansicht ("klassisch") haben wir ja seit einer geraumen Zeit schon die Schnarkansicht ("verbessert"), ohne die man Verschiebungen von Textstellen nur schwer von kompletten Textersetzungen unterscheiden könnte. Bis vor ein paar Wochen war es bei mir so, daß defaultmäßig die "klassische" angezeigt wurde. Seither wird die ''zuletzt benutzte'' angezeigt. Was mich stört!
 
Die Schnarkansicht ist ja nicht einfach "verbessert", sondern sie ist ''für manche Zwecke'' besser, für andere aber schlechter. Weiß jemand, wann das geändert wurde und ob es die Möglichkeit gibt, per default auf "klassisch" zu bleiben?
 
Übrinx wäre es ganz allgemein praktisch, wenn man bei solchen Änderungen ''immer'' informiert würde mit Link dorthin, wo man zur speziellen Änderung Rückmeldung geben kann. Das wäre doch technisch nicht soo schwer? --[[Benutzer:Elop|Elop]] 13:20, 22. Jul. 2018 (CEST)
: Seit 8. Mai 2018 und es war Schnark, der das in „seinem Skript“ verändert hat. Ich hatte ihn am 9. Mai direkt darauf angesprochen, als ich es bemerkt hatte. Er schrieb: [[Spezial:Diff/177271123/177271647|Zitat von der BD:Schnark/js/diff]] „Ja, das Skript merkt sich seit gestern den letzten Diffmodus und behält ihn auch bei einem neuem Diff bei, bis man ihn explizit wechselt. Das habe ich insbesondere für die Feature-Kompatibilität mit den visuellen Unterschieden programmiert, da es dort genauso ist. –Schnark 09:39, 9. Mai 2018 (CEST)“
: Mich stört es auch, aber ich habe mich inzwischen darauf eingestellt. Das ist es doch, was du meinst, oder? --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 13:42, 22. Jul. 2018 (CEST)
:: Ja, vielen Dank, das meinte ich! Dann war die zusätzliche Diffansicht also durch das (bei mir natürlich seit Jahren aktivierte) [[Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik|Schnarkytool zur Artikelstatistik]] mit reingekommen. @[[Benutzer:Schnark|Schnark]]: Deine Tools sind schon klasse. Hier nervt mich zwar das Zurückschaltenmüssen etwas, aber muß ich halt mit leben ... --[[Benutzer:Elop|Elop]] 13:57, 22. Jul. 2018 (CEST)
 
{{ping|Elop}}
* Schnark hat ''ping'' abgeschaltet.
* Du solltest dein Interesse wie auch den Dank direkt bekunden.
* Es gibt ja bereits einen Optionsblock für Diff rechts außen; dort könnte auch ein Schalter „Amnesie“ eingefügt und wie alle anderen verdaut werden.
* Bis dahin ginge möglichst weit oben in deiner common.js / global.js
<syntaxhighlight lang="javascript" style="margin-left:2em">
mw.loader.using( [ "user.options" ],
function () {
mw.user.options.set( "userjs-schnark-diff-diffmode",
"source" );
} );
</syntaxhighlight>
:::: Das müsste helfen. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 06:34, 26. Okt. 2024 (CEST)
VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 16:07, 22. Jul. 2018 (CEST)
:::::Ok, danke, so war es zuvor auch gewesen. Gruß --'''''[[User:Furfur|<span style="color: #8806CE; font-family: Palatino, Times, serif">Furfur</span>]]'''''<sup> &#8258; [[User talk:Furfur| Diskussion]]</sup> 10:50, 26. Okt. 2024 (CEST)
 
== Vektor 2022 ==
: Danke für die Infos!
: Mit Deinem Code klappt es wohl nicht. Werde vielleicht beizeiten mich mal auf der dortigen Disk melden.
: LieGrü --[[Benutzer:Elop|Elop]] 16:28, 22. Jul. 2018 (CEST)
::Mein Diff-Skript hast du explizit in deiner [[Benutzer:Elop/monobook.js|monobook.js]] aktiviert.
::Wie bereits oben zitiert habe ich die Funktion, dass der jeweils vorherige Modus verwendet wird, eingebaut, weil so auch der visuelle Diff funktioniert und es seltsam wäre, wenn mein Diff (der sich darin integriert) sich anders verhalten würde. Wenn dich das stört, dann solltest du diese Beta-Funktion testen und dazu Rückmeldung auf der dortigen Seite geben, denn ganz sicher wird die irgendwann zum Standard, und wenn bis dahin alle Benutzer zufrieden waren damit, dass immer der letzte Diffmodus verwendet wird, dann wird das auch künftig so sein.
::Der Code von PerfektesChaos müsste eigentlich funktionieren, aber es gibt keine Garantie, dass das dauerhaft der Fall ist. –[[Benutzer:Schnark|Schnark]] 09:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
 
Nur aus Interesse; wann wird Vektor 2022 der Standardskin? Mir ist aufgefallen, dass mehr als die Hälfte der Wikis das bereits auch unangemeldet nutzen und ich wundere mich, aus welchen Gründen das bei uns zurückgehalten wird.
::: Danke für die Info! In der monobook.js hatte ich gar nicht nachgesehen - hatte gedacht, das wäre bei der Artikel-Statistik mit drin gewesen, die ich ja in der commons.js habe.
::: Mit PCs Code in der monobook.js klappt es gut, danke Euch!
::: Sollte ich das Diff-Skript in die commons.js verschieben?
::: LieGrü --[[Benutzer:Elop|Elop]] 10:16, 23. Jul. 2018 (CEST)
::::Falls du nicht vorhast, dein Skin zu wechseln, gibt es eigentlich keinen Grund, den Code in die common.js zu verschieben. Allerdings: Wenn du diesmal nicht an deine monobook.js gedacht hast, dann wirst du, wenn du irgendwann in Zukunft mal deinen Skin wechselst, vermutlich auch nicht daran denken und dich dann wundern, warum die Diff-Funktion fehlt, sodass es sinnvoll sein kann, schon jetzt den Code in die common.js zu verschieben. Letztendlich ist es deine Entscheidung, funktionieren tut beides. –[[Benutzer:Schnark|Schnark]] 11:07, 23. Jul. 2018 (CEST)
::::: Werd' ich dann mal umziehen.
::::: Übrinx:
::::: Bei [[Diskussion:Gefangenenhilfe]] waren gerade Unterschiede in der Zählung Deines und Appers Tools Thema. Will ich mich dort als einer der Hauptautoren aufspielen, muß ich mit Apper referenzieren, denn Deine Statistik geizt da und schreibt mir nur die beiden tatsächlich eingefügten Buchstaben gut ... Während mir Apper dafür ein Wort mit 15 Zeichen gutschreibt ...
::::: Davon ab sind ''beide Tools'' der Hammer. Sowas schreiben und warten nur ehrenamtliche Wikipedianer! Die bezahlten Programmierer von WMDE und WMF verlegen sich lieber darauf, Sachen zu programmieren, die ''nichtwikipedianischen'' Informatikern gefallen und die man dann möglichst ''per default'' den Leuten aufdrücken muß - da sie sich sonst keiner draufladen würde! --[[Benutzer:Elop|Elop]] 11:21, 23. Jul. 2018 (CEST)
 
LG; --[[Benutzer:VECTRONATOR|VECTR]][[Siemens Vectron|¹⁹³]][[Benutzer:VECTRONATOR|ONATOR]] <small>([[Benutzer_Diskussion:VECTRONATOR|DISK]])</small> 12:19, 24. Okt. 2024 (CEST)
{{ping|Elop}} Wie du unter [[BD:Schnark/js/diff#Automatik?]] nachlesen kannst, wird der obige Code ggf. bald nicht mehr funktionieren. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:27, 25. Jul. 2018 (CEST)
: Weil wir als rückschrittliche Community gelten (wie um das zu belegen gibt es [[Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#]]) und die WMF vor uns Muffensausen hat. [[User:MM-Episodenliste &#38; dLvAupdater|M]][[BD:MM-Episodenliste &#38; dLvAupdater|urdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisiere]][[Spezial:Beiträge/MM-Episodenliste &#38; dLvAupdater|r]] • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:00, 24. Okt. 2024 (CEST)
: Vielleicht gibt's ja bis dahin was Alternatives zum Ausschalten ... --[[Benutzer:Elop|Elop]] 12:15, 25. Jul. 2018 (CEST)
::Danke, die Umfrage hatte ich ganz vergessen. Nach meiner Abstimmung hab ich das Ergebnis nie angesehen – aber ich denke, diese Abwehrhaltung war zu erwarten. LG, --[[Benutzer:VECTRONATOR|VECTR]][[Siemens Vectron|¹⁹³]][[Benutzer:VECTRONATOR|ONATOR]] <small>([[Benutzer_Diskussion:VECTRONATOR|DISK]])</small> 12:02, 25. Okt. 2024 (CEST)
:Es wird wohl nicht mehr allzu lang dauern. Gruß, -- [[user:Hgzh|hgzh]] 21:29, 24. Okt. 2024 (CEST)
 
== Falsche Zuordnung ==
== Anzahl der Redirects in einem Lemma ==
 
Hallo,Habe esgerade geht[[Uschiwka]] umerstellt. Normalerweise kommen dann die ListeBots [[Bauwerkeund dermachen Backsteingotikdas inganz toll Polenweiter und derdieses Ukraine]]:Wikiquote Kannhat manbis zählenjetzt lassenauch wievieleimmer Weiterleitungengestimmt. dieseDieses ListeMal enthältaber –entstand idealerweiseeine mitVerknüpfung Stichtagzum 17.völlig Julifalschen 2018Dorf, (sonstnämlich dieim aktuelleNorden Anzahl)der Ukraine, während das meine unten in Küstennähe liegt. Wie kommt das? DankeWie korrigiert man das? --[[Benutzer:1rhbLe Duc de Deux-Ponts|1rhbLe Duc de Deux-Ponts]] ([[Benutzer Diskussion:1rhbLe Duc de Deux-Ponts|Diskussion]]) 13:3633, 2224. JulOkt. 20182024 (CEST)
: Du meinst Wikilinks, welche weiterleiten? Suche nach "class="mw-redirect" auf dem Sourcecode der Seite murmelt aktuell: 273 und am 15. Juli (nächste Version ist vom 18.) waren es 270 Stück. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 13:54, 22. Jul. 2018 (CEST)
 
:Hallo, siehe auch
== [[WP:SVZ]] ==
:* [[Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_Interwiki-Links_ändern/zu_einem_anderen_Objekt_verschieben?]]
:* [[Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_die_Interwiki-Links_zu_Artikeln_in_anderen_Sprache_ändern?]]
:* [[Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?]]
:* [[Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?]]
:* [[Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wofür_sind_Wikidata-Objekte_überhaupt_notwendig?]]
:--[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 13:43, 24. Okt. 2024 (CEST)
::Die zugehörigen Wikidata-Objekte sind unter anderem [[:d:Q4258451]], [[:d:Q4469662]], [[:d:Q4479626]], [[:d:Q56371111]] --[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 14:42, 24. Okt. 2024 (CEST)
 
== Suche nach Wörtern in Bearbeitungszusammenfassungen ==
Ich frage mich, warum am Satzanfang keine Zahlen stehen dürfen; gibt's dafür einen speziellen Grund oder ist es einfach Optik? Dies führt nämlich zu [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flughafen_Oslo-Fornebu&diff=prev&oldid=179353662 solch komischen Formulierungen wie dieser], die auch schwerer zu verdauen und damit recht unpraktisch sind.--[[Benutzer:Schweiz02|Schweiz02]] ([[Benutzer Diskussion:Schweiz02|Diskussion]]) 14:18, 22. Jul. 2018 (CEST)
 
Hallo zusammen,
:Ich frage mich, wo auf SVZ steht, dass keine Zahlen am Satzanfang stehen sollen... was allerdings dort steht, ist, dass innerhalb desselben Zusammenhangs auch dieselbe Schreibweise verwendet werden sollte, d. h., in diesem Fall hätte man "12" wohl besser als "zwölf" geschrieben. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 14:25, 22. Jul. 2018 (CEST)
:: „ Am Satzanfang werden Zahlen in Ziffern vermieden, indem man diese in Buchstaben schreibt oder den Satz umstellt.“ ([[WP:SVZ]]) ist wohl gemeint. --[[Benutzer:Count Count|Count²]] ([[Benutzer Diskussion:Count Count|Diskussion]]) 14:28, 22. Jul. 2018 (CEST)
::: Entschuldigung, ich meinte natürlich die Ziffern.--[[Benutzer:Schweiz02|Schweiz02]] ([[Benutzer Diskussion:Schweiz02|Diskussion]]) 14:29, 22. Jul. 2018 (CEST)
 
wie kann man nach Wörtern in Bearbeitungszusammenfassungen suchen?
:Das mit der Zahl/Ziffer am Satzanfang ist eine Stilfrage. Es geht darum, die Formulierung zu verbessern, nicht die Zahl um jeden Preis wegzubekommen. Das ist wohl hier gründlich misslungen. Die Zahl am Anfang ist ein Stilmittel, um im Schriftlichen eine Betonung auszudrücken. Eine einmalige Betonung ist jetzt keine Drama, problematisch ist es, wenn man mehrere Sätze so beginnt, dann klingt das eher nach aufgeregter Rede als nach Sachtext. Unsäglich sind Satzfolgen, die nach dem Schema "2012 geschah ... 2013 passierte ... 2015 wurde ..." eingeleitet werden. Das ist völlig sinnlose Dauerbetonung des Zeitablaufs. Wenn man es streng sieht, gibt es in einer Enzyklopädie keinen Grund für Betonungen. Nur ist das in einem Projekt wie der Wikipedia nicht realistisch umzusetzen. Also besser auf eine gute Formulierung achten als auf Regeln, deren Bedeutung man gar nicht richtig versteht. Gruß -- [[Benutzer:HvW|Harro]] ([[Benutzer Diskussion:HvW|Diskussion]]) 15:57, 22. Jul. 2018 (CEST)
::Gruß Vielen Dank für deine aufklärende Antwort.--[[Benutzer:Schweiz02Sarcelles|Schweiz02Sarcelles]] ([[Benutzer Diskussion:Schweiz02Sarcelles|Diskussion]]) 1716:1357, 2224. JulOkt. 20182024 (CEST)
 
:Versionsgeschichte (z.B. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Titel&action=history Titel]), [[Steuerungstaste|Strg]] + F. Bitte sehr. --[[Spezial:Beiträge/2003:DE:3700:A0F1:E9A6:AC38:39B7:DEA2|2003:DE:3700:A0F1:E9A6:AC38:39B7:DEA2]] 22:33, 24. Okt. 2024 (CEST)
= 23. Juli 2018 =
 
:Wenn es dir um einen bestimmten Benutzer geht: https://sigma.toolforge.org/summary.py Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[BD:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 23:51, 24. Okt. 2024 (CEST)
== VE-Bug? ==
 
== Artikel aus anderer WP in den eigenen BNR einfügen ==
{{tracked|T200214}}
Handelt es sich bei der [[Spezial:Diff/179370883|Entfernung von Bildbeschriftungen]] um einen Bug des VE? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:08, 23. Jul. 2018 (CEST)
:Würde zumindest die Merkwürdigkeiten vom 21./23. in [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_%C3%B6ffentlicher_B%C3%BCcherschr%C3%A4nke_in_Nordrhein-Westfalen&action=history Liste öffentlicher Bücherschränke in Nordrhein-Westfalen] erklären. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] 11:11, 23. Jul. 2018 (CEST)
:: Ja würde ich sagen, wenn man den Artikel öffnet, dem Magnus angesprochen hat und auf visuelle Bearbeitung wechselt, und nichts verändert wird die Schaltfläche zum Speichern bereits aktivier, was anzeigt, dass es eine Veränderung gab sonst wäre sie inaktiv bis man etwas verändert hat. Klickt man diese nun an, und schaut sich die Änderungen an ohne sie zu speichern, sieht men bereits, dass es sich um Umstellungen im Bereich Bild/Datei handelt.
:: Alle Bildlegenden wurden entfernt.
:: Man müsste mal testen, ob das auch passiert wenn dort ein <code>mini</code> vorhanden ist oder ein Attribut für die Ausrichtung im Text. (Test)
:: In beiden Fällen würde die Bildlegende (Tooltipfunktion) erhalten bleiben.
:: {{Antwort|Cirdan}} magst du dich darum mal kümmern? --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 14:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
::: Ich werde dieses Ding nie kapieren. Also wenn ich (unangemeldet) auf Bearbeiten gehe, dann zum Quelltext und dann auf "Änderungen zeigen" … nix ist geändert.
::: Und nach so 10 Versuchen mit wirrem Klicken hab ich es dann tatsächlich geschafft, so einen Dialog zu einem eingebetteten Bildchen angezeigt zu bekommen. Wenn ich dann auf Abbrechen klicke und zum Quelltext wechsle und Änderungen anzeigen lasse: Nix geändert. Auch diese Schaltfläche war nicht aktiv.
::: Was mach ich falsch? (Firefox 60.1.0esr + Linux; unangemeldet und daher Vector)
::: Ganz ehrlich: Habt ihr damit schon mal einen Oma-Test gemacht? --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 15:02, 23. Jul. 2018 (CEST)
::: {{Ping|Lómelinde}} Du kannst beliebig oft zwischen VE-Editor und Quelltexteditor wechseln, da passiert gar nix.
::: Wenn du aber (ohne Änderungen!) vom Quelltext nach "Änderungen zeigen" (oder "Vorschau zeigen") gehst und dann zum VE wechselt passieren diese Seltsamkeiten. Wichtig ist der Zwischenschritt Änderungen/Vorschau zeigen. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 15:44, 23. Jul. 2018 (CEST)
:::: Stimmt das hatte ich nicht berücksichtigt. Da ich WSTM benutze und das einen Versionsvergleich auslöst, war bei mir die Schaltfläche gleich aktiv. Ich arbeite normalerweise nicht mit diesem Editor, ich benutze ihn nur, wenn jemand Fragen zur Funktion oder zu möglichen Fehlern hat.
:::: Dann versuch es mal auf eine andere Art, wechsle zum VE und füge irgendwo beliebig ein Leerzeichen ein und schau dann in die Vergleichsanzeige, dann zeigt sie mehr als dieses Leerzeichen, nämlich die Entfernung der Bildlegenden, zumindest bei mir ist das so. Definitiv habe ich dann nur ein Leerzeichen eingefügt und keine Bilder bearbeitet, es wäre also ein unerwünschter Nebeneffekt, wenn ich es speichern würde.
:::: Es ist in jedem Fall nicht i.O. was da passiert. Und es betrifft wohl auch nur Bilder ohne mini links rechts oder zentriert. Daher rief ich ja auch nach Cirdan. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 17:47, 23. Jul. 2018 (CEST)
::::{{Ping|Leyo|Tsungam|Lómelinde|Wurgl}} Vielen Dank für den Hinweis, ich habe es [[phab:T200214|gemeldet]].--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 18:37, 23. Jul. 2018 (CEST)
:::::Beim Versuch, vom VE wieder zum Quelltexteditor zu wechseln, erhalte ich die Meldung "Fehler beim Laden der Daten vom Server: $1." --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 19:47, 23. Jul. 2018 (CEST)
:::::: "Der Inhalt des Bearbeitungsformulars hat den Server nicht vollständig erreicht. Bitte prüfe deine Bearbeitungen auf Vollständigkeit und versuche es erneut." kommt bei mir (aber eben nur, wenn vorher Vorschau zeigen/Änderungen zeigen war) --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 20:57, 23. Jul. 2018 (CEST)
:::::::Das sehe ich bei mir auch, ergänze ich noch im Fehlerreport. Ich halte das in diesem Zusammenhang aber für nebensächlich.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 21:00, 23. Jul. 2018 (CEST)
::::::::Aber komisch, dass mir eine andere Meldung gezeigt wird als Wurgl und Cirdan... (das Vorab-Procedere hatte ich wie beschrieben ebenfalls durchgeführt) --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 23:04, 23. Jul. 2018 (CEST)
::::::::: Ich: Unangemeldet (in meinen Account darf der VE nicht hinein). Vielleicht liegt es daran? --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 23:25, 23. Jul. 2018 (CEST)
::::::::::Ich sehe angemeldet die selbe Fehlermeldung wie Wurgl. Das ist aber wie gesagt sehr wahrscheinlich nur ein Nebeneffekt.--[[Benutzer:Cirdan|Cirdan]] [[Benutzer Diskussion:Cirdan|±]] 07:14, 24. Jul. 2018 (CEST)
 
Hallo,
== Seltsamer Drive-By-Vandalismus von mir ==
wie kann ich aus einer anderen WP einen Artikel zumindest in Auszügen in den eigenen BNR einfügen?
 
Mit diesem Diff: [[Spezial:Diff/179295649]] habe ich ganz viele [[Weiches Trennzeichen|weiche Trennzeichen]] eingefügt, die ich aber gar nicht eingefügt habe, zumindest nicht bewusst, und dabei habe ich auch u.a. einen Link zerschossen. Ich wurde [[Benutzer Diskussion:Sänger#Spezial:Diff/179295649|auf meiner Disk]] von [[Benutzer:Leyo|Leyo]] dazu angesprochen, habe versucht was rauszufinden, aber wir sind zunächst mit unserem Latein am Ende. Weiß hier jemand Rat? Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger&nbsp;♫]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 11:41, 23. Jul. 2018 (CEST)
:Es wurde ja eigentlich nicht hinzugefügt, sondern ersetzt. Es scheinen schon vorher weiche Trennzeichen darin gewesen zu sein, bloß nicht in HTML-Form. Mit dem „verbesserten“ Versionsunterschied sieht man das. --[[Benutzer:&#61;|&#61;]] ([[Benutzer Diskussion:&#61;|Diskussion]]) 11:52, 23. Jul. 2018 (CEST)
:PS. Wirklich eingefügt wurden die Trennzeichen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Medizin&diff=179168330&oldid=179141120&diffmode=schnark hier] von [[Benutzer:MBq]]. --[[Benutzer:&#61;|&#61;]] ([[Benutzer Diskussion:&#61;|Diskussion]]) 14:17, 23. Jul. 2018 (CEST)
:Und ich vermute mal Du hast WSTM an? Der könnte das vermutlich ersetzt haben. --[[Benutzer:Windharp|Windharp]] ([[Benutzer Diskussion:Windharp|Diskussion]]) 14:20, 23. Jul. 2018 (CEST)
::Das kommt wohl aus der Spiegel-App über die iOS-Zwischenablage, hatte ich nicht bemerkt. Sorry, -- [[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]]</sup> </small> 16:33, 23. Jul. 2018 (CEST)
::Was ist ''WSTM'', falls ich damit gemeint war, der das anhaben soll? Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger&nbsp;♫]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup> 16:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
:::WSTM = [[Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod|'''W'''iki'''S'''yntax'''T'''ext'''M'''od]], das scheinst du aber nicht zu nutzen. Evtl. wäre auch [[WP:WikEd|wikEd]] ein Kandidat, da kann ich aber nicht sehen, ob du das nutzt. Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[BD:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 17:10, 23. Jul. 2018 (CEST)
::::WikEd nutze ich. Kann der "reguläre" verbesserte Syntaxdingsda inzwischen Browserrechtschreibprüfung? Habe ich lange nicht mehr getestet, wo sie mich doch bei MediaWiki rausgeworfen haben, weil ich den Hype um Flow gestört habe. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger&nbsp;♫]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])</sup>
 
== Artikel erstellen mit gleichem Namen, aber anderer Person ==
 
Hallo,
 
ich würde gerne einen neuen Artikel anlegen zu einer Person, allerdings besteht schon ein Artikel zu einer Person, die den gleichen Namen hat. Wie kann ich da vorgehen? Danke für eure Hilfe!
 
--[[Benutzer:Schreiberling123456|Schreiberling123456]] ([[Benutzer Diskussion:Schreiberling123456|Diskussion]]) 15:53, 23. Jul. 2018 (CEST)
:Indem Du bei Deiner ''Klara Meier'' hinter ihrem Namen eine Angabe (in Klammern) anfügst, wofür sie wesentlich/bekannt geworden ist, also z.B. ''Klara Meier (Schriftstellerin)''. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] 15:59, 23. Jul. 2018 (CEST)
: (nach Bearbeitungskonflikt) So: [[Max Mustermann (charakteristischer Beruf)]]. Beispiel: [[Josef Weiß (Komponist)]], [[Josef Weiß (Politiker)]] usw.
: Da du neu bist, leg den besser erst in deinem Namensraum an, also unter [[Benutzer:Schreiberling123456/Max Mustermann (charakteristischer Beruf)]] und wenn der Artikel okay ist, kannst du ihn (oder ein erfahrener Benutzer) verschieben. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 16:00, 23. Jul. 2018 (CEST)
 
= 24. Juli 2018 =
 
== Leerzeichenbenutzung ==
 
Kann mir einer erklären, wozu dieses "&nbsp;" dient und man damit normale Leerzeichen ersetzt?--[[Benutzer:Schweiz02|Schweiz02]] ([[Benutzer Diskussion:Schweiz02|Diskussion]]) 11:53, 24. Jul. 2018 (CEST)
:Siehe dazu [[Geschütztes Leerzeichen]]. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] ([[Benutzer Diskussion:Icodense99|Diskussion]]) 11:54, 24. Jul. 2018 (CEST)
::Ich verstehe den Zweck nicht bzw. warum man sich bei Einheiten die Mühe macht, wenn man es doch sparsam einsetzen soll, um den Quelltext lesbarer zu halten.--[[Benutzer:Schweiz02|Schweiz02]] ([[Benutzer Diskussion:Schweiz02|Diskussion]]) 11:57, 24. Jul. 2018 (CEST)
::Und was ist daran geschützt, wenn man ja nur ein Zeichen davon wegnehmen muss und das ganze schom in sich zusammen fällt?--[[Benutzer:Schweiz02|Schweiz02]] ([[Benutzer Diskussion:Schweiz02|Diskussion]]) 11:59, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::Warum sollte man ein Zeichen davon wegnehmen? Dann steht da halt Grütze, genauso wie bei der Verunstaltung von anderen HTML- oder Wiki-Tags. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] 12:01, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::(nach BK) Zweck ist die Verbesserung des [[Lesefluss]]es. (Geschützt bedeutet, dass ein Zeilenumbruch verhindert wird. Folge doch dem Link von Icodense.) --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 12:03, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::Es geht darum, dass man für den selben Abstand bei dem einen nur 1 Zeichen im Quelltext und bei dem anderen gleich 6 braucht ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Saudia-Flug_162&action=edit Hier hätte man es ganz gemütlich beim normale Leerzeichen lassen lassen können]).--[[Benutzer:Schweiz02|Schweiz02]] ([[Benutzer Diskussion:Schweiz02|Diskussion]]) 12:27, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::: Es sieht einfach kagge aus wenn 1
::::: Zeichen in einer Zeile und der Rest in der nächsten Zeile steht. Und das kann dir jederzeit passieren. So ziemlich jeder Browser hat auf so ziemlich jedem Rechner/Tablett/Smartfone eine andere Breite. Und die paar &amp;nbsp; im Quelltext jucken nun wirklich nicht. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 12:41, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::::(BK) Es geht bei <code>&amp;nbsp;</code> aber nicht um Abstände, sondern um Zeilenumbrüche. Lesbarkeit des Artikels geht hier vor Lesbarkeit des Quelltextes. Folge doch bitte dem Link von Icodense. Du scheinst [[Geschütztes Leerzeichen]] noch nicht verstehend gelesen zu haben. Weitere Lesetipps: [[Wikipedia:Typografie#Leerzeichen]] und [[Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Maßeinheiten]]. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 12:45, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::::::Wie kommt es es eigentlich zum Zeilenumbruch zwischen Zahl und Maßeineheit, wenn beide in der selben Zeile stehen oder ist dies einfach „Vorsorge“, d.h dass man es einsetzt auch wenn man es in diesem einen Fall nicht braucht. Ich zumindest habe halt nie eins benötigt.--[[Benutzer:Schweiz02|Schweiz02]] ([[Benutzer Diskussion:Schweiz02|Diskussion]]) 12:55, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::::Dadurch, dass jedes Display unterschiedlich breit ist, und es dadurch immer einen Fall gibt, in der ohne nbsp umgebrochen würde. —[[Benutzer:Jonaes02|Jonaes]]<sub>/[[BD:Jonaes02|Diskussion]]</sub> 13:00, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::::(nach BK) Spiel dich einfach mit der Breite deines Browserfensters, dann siehst du den Effekt. Kannst ja diese &amp;nbsp; mal gegen gewöhnliche Leerzeichen ersetzen und mit der Vorschau herumprobieren. nbsp nennt sich im Englischen '''n'''o '''b'''reak '''sp'''ace, die Übersetzung in ''geschütztes Leerzeichen'' ist möglicherweise ungeschickt. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 13:02, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::::: Ach jetzt verstehe ich das Problem, ich habe es nämlich immer auf den Computer bezogen.Danke dass du es kurz und verständlich an dem Beispiel erklärt hast.--[[Benutzer:Schweiz02|Schweiz02]] ([[Benutzer Diskussion:Schweiz02|Diskussion]]) 18:28, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::::::Und selbst wenn der ganze Bildschirm genutzt wird, lesen nicht wenige mit einer größeren oder kleineren Schriftgröße. Die lässt sich wohl bei allen Browsern einstellen oder mit <code>STRG++</code> und <code>STRG+-</code> herbeizoomen. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] ([[Benutzer Diskussion:Diwas|Diskussion]]) 01:51, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
== Relevanz ==
 
Ich brauch mal eine Zweite Meinung: Ist [[Esther Ollick]] relevant? Wollte nicht gleich einen Löschantrag stellen. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kühn|Diskussion]]) 13:35, 24. Jul. 2018 (CEST)
: Aus der Ecke [[Bares für Rares]] kommt die. Ohne die Sendung wäre das ein klares Nein, aber diese Sendung … die mag ja Fans haben. Und wenn du dir die Aufrufstatistik anguckst: '''Die hat Fans!''' Aber dass sie sich vegetarisch ernährt, ist sicher nicht relevant … --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 14:00, 24. Jul. 2018 (CEST)
::Warum denn gleich löschen wollen? Mich zum Beispiel interessiert das Artikelchen zwar auch nicht, aber bei vielen anderen ist das anders. Für sie ist es vielleicht sogar von Bedeutung zu erfahren, dass Esther Ollick vegetarisch lebt. .-- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 14:20, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::Hab gerade nochmal unter [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen]] nachgeschaut. Ok, kann bleiben. -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kühn|Diskussion]]) 15:43, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::Bisher waren die LD für Händler von BfR erfolglos. Einer hatte sie mal der hatte nur vier Auftritte und blieb. Aber der Artikel tut ja keinen weh. Hoffe ich zuminderst. Gruß Michael [[Benutzer:Hoefler50|Hoefler50]] [[Benutzer_Diskussion:Hoefler50|Diskussion]] [[Spezial:Beiträge/Hoefler50|Beiträge]] 18:17, 24. Jul. 2018 (CEST)
 
== Bunte Abschnitte ==
 
Wie bekomm ich in der Bearbeitungsfunktion die Farbeinteilung je nach Bearbeiter weg? lg --[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 14:10, 24. Jul. 2018 (CEST)
 
:??? Welches Skript benutzt Du, das diese mir unbekannten Dinge tut? Grüße vomGruß --[[Benutzer:SängerSarcelles|Sänger&nbsp;♫Sarcelles]] <sup> ([[Benutzer Diskussion:SängerSarcelles|RedenDiskussion]])</sup> 1417:1233, 24. JulOkt. 20182024 (CEST)
Es macht es in jedem Skript, ich hab schon alle durchprobiert. lg--[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 14:18, 24. Jul. 2018 (CEST)
::Evt. meinst du [https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor/Diffs das hier]? -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Kühn|Diskussion]]) 14:19, 24. Jul. 2018 (CEST)
::: Wahrscheinlich, aber ich habe die Funktion:Visuelle Unterschiede nicht aktiviert.--[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 14:29, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::: Hallo Belladonna, oder meinst du die [[Wikipedia:Technik/Text/Edit/CodeMirror|Syntaxhervorhebung]], oder hast du eine andere [[Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures|Betafunktion]] aktiviert? Kannst du beschreiben wie das aussieht? Wann genau siehst du das? --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 14:33, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::: Hallo Lo, es tritt nur in der Bearbeitungsfunktion auf. Beispielsweise sind die Einrück-Doppelpunkte grün gefärbt. Links sind türkis gefärbt, Signaturen lila, Diskussionssignatur des Benutzernamens rosa, aktuelle Signatur orangegelb. lg--[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 14:51, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::: Dann klick mal auf den blauen Stift [[Datei:OOjs UI icon highlight-progressive.svg|20px]] in deiner Werkzeugleiste. Sobald dieser schwarz [[Datei:OOjs UI icon highlight.svg|20px]] ist sollte der Effekt weg sein. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 14:57, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::::::: Er ist weiß, der Effekt ist trotzdem da.--[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 15:03, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::: Weiß? Hast du ihn einmal angelickt? Er darf „nicht aktiviert (blau-weiß) [[Datei:OOjs UI icon highlight-progressive.svg|20px]]“ sein. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 15:13, 24. Jul. 2018 (CEST)
 
:Im BNR sollte Copy & Paste mit Permanentlink zur kopierten Version in der Zusammenfassung des Edits reichen. Wenn du die Übersetzung dann in den ANR schiebst, wird ein Versions-Import aus urheberrechtlichen Gründen fällig. -- [[Benutzer:Escla|Escla]]&nbsp;<sup><small>[[Benutzer Diskussion:Escla|¿!]]</small></sup> 17:40, 24. Okt. 2024 (CEST)
:::::::::Belladonna, schau mal in deine Einstellungen, mir ist in den letzten Tagen mehrfach aufgefallen, dass du Formatierungen zerschießt und ich vermute, du hast Beta-Funktionen aktiviert, durch die das passiert. Könntest du mal schauen und uns sagen, welche du evt. aktiviert hast? Danke --[[Benutzer:Itti|Itti]] 15:14, 24. Jul. 2018 (CEST)
::Und das steht wo in der Lizenz? --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 03:06, 25. Okt. 2024 (CEST)
:::Das ist zumindest die vorherrschende Meinung hier in der de-WP und auch das üblicherweise angewandte Verfahren. -- [[Benutzer:Escla|Escla]]&nbsp;<sup><small>[[Benutzer Diskussion:Escla|¿!]]</small></sup> 06:59, 25. Okt. 2024 (CEST)
::::Die vorherrschende Meinung würde ich bezweifeln. Es wird auch von der Lizenz nicht verlangt. Lediglich der Hinweis auf den Ursprungstext ist erforderlich. Warum sollten wir intern strenger sein als dritte Nachnutzer? --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 00:27, 26. Okt. 2024 (CEST)
:Aus einer anderen Sprachversion kann man [[WP:Import|importieren]] lassen. --[[Benutzer:Erastophanes|Erastophanes]] ([[Benutzer Diskussion:Erastophanes|Diskussion]]) 08:39, 25. Okt. 2024 (CEST)
 
= 25. Oktober =
Das beschriebene Farbschema ''Einrück-Doppelpunkte grün gefärbt. Links sind türkis gefärbt, Signaturen lila'' passt auf [[Benutzer:Schnark/js/syntaxhighlight]]; [[Wikipedia:Technik/Text/Edit/CodeMirror|CodeMirror]] hat eine andere Charakteristik. Das macht aber nur bunt, zerstört hingegen keine Edits. VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 15:41, 24. Jul. 2018 (CEST)
== Verfügbarkeit Visual Editor ==
:Schnarks Syntaxhighlighter macht bei mir keine Probleme und zerstört auch keine Edits (soweit ich weiß). —[[Benutzer:Jonaes02|Jonaes]]<sub>/[[BD:Jonaes02|Diskussion]]</sub> 15:52, 24. Jul. 2018 (CEST)
Der VisualEditor ist laut Hilfe nur in einigen Namensräumen verfügbar. Weiss jemand, ob der irgendwann allgemein verfügbar wird oder aktivierbar ist? Ich habe [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia]] eine Tabelle eingebaut, die man sinnvollerweise nur dort bearbeiten kann (erweitern). Ich selber habe einen Master in meinem BNR (wo das geht). Für andere ist das aber schwer.--[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] <small>([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]])</small> 07:37, 25. Okt. 2024 (CEST)
:: Ja, aber das hat sie doch nicht aktiviert, oder sehe ich das falsch? Von der Beschreibung her passt es auf Schanrks Skript oder [https://www.mediawiki.org/wiki/User:Remember_the_dot/Syntax_highlighter Dots Highlighter] wobei ich nicht wüsste, wie man den hier einbinden kann. Wichtig wäre zu wissen seit wann dieser Effekt auftritt. Also Belladonna, kannstd du bitte mal in der englischen Sprachversion schauen, ob du da zufällig dieses Kästchen aktiviert hast?
:: Syntax highlighter: color wiki syntax in the edit box for clarity (works best in Firefox and works almost all of the time in Chrome and Opera)
:: [[:en:Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets]] (Editing)
:: Und eventuell als [[Hilfe:Einstellungen/global|global]] angeschaltet hast? --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 16:19, 24. Jul. 2018 (CEST)
 
:Du kannst <code>?veaction=edit</code> an die URL der Seite anhängen, dann wird der VE immer geladen. -- [[user:Hgzh|hgzh]] 12:45, 25. Okt. 2024 (CEST)
::: Gadgets können nicht global aktiviert werden, weil sie lokal definiert sind. LG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 16:21, 24. Jul. 2018 (CEST)
:: Danke, das klappt und hilft nicht nur hier. [[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] <small>([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]])</small> 13:55, 25. Okt. 2024 (CEST)
:::: Das mag ja sein, aber wo soll das herkommen wenn nicht aus irgendeiner Einstellung die Belladonna vermutlich nicht verändert hat. Und wer kann schon mit Sicherheit sagen, dass diese neue Funktion (globaler Einstellungen), nicht irgendwelche unerwarteten Nebeneffekte erzeugt? Siehe kein Ping mehr bei Verlinkung weiter oben. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 16:24, 24. Jul. 2018 (CEST)
{{Erledigt|1=[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] <small>([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]])</small> 13:56, 25. Okt. 2024 (CEST)}}
::::: Also in englischen WP hab ich angekreuzt:Vector (default), MathML with SVG or PNG fallback (recommended for modern browsers and accessibility tools) unter Appearance, unter Editing: Warn me when I leave an edit page with unsaved changes, Show edit toolbar (requires JavaScript), Enable enhanced editing toolbar, Temporarily disable the visual editor while it is in beta.Show preview before edit box. Meine C-Unterseiten sind hier:[https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Belladonna2/common.css] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Belladonna2/common.js] Danke für Eure Mühe.--[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 16:37, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::: Die Special-Seite:Enable the Teahouse "Ask a question" feature, Reference Tooltips: hover over inline citations to see reference information without moving away from the article text (does not work if "Navigation popups" is enabled above), FormWizard: a wizard for creating and expanding project pages.
 
== Namens- und Vornamens-Seiten ==
:::::Form for filing disputes at the dispute resolution noticeboard, CharInsert: add a toolbar under the edit window for quickly inserting wiki markup and special characters (troubles?), refToolbar: add a "cite" button to the editing toolbar for quick addition of commonly used citation templates, Add extra buttons to the old (non-enhanced) editing toolbar
 
Hallo, [[Peter]] und [[Petra (Vorname)]] (beliebige Beispiele) enthalten unter der Überschrift "Namensträger/innen" jeweils zwei Links, nämlich
:::::Show radio buttons to switch between views of certain content, such as some maps--[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 16:43, 24. Jul. 2018 (CEST)
* Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel mit Peter/Petra beginnt und
* Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel Peter/Petra enthält.
 
In den Begriffsklärungsseiten [[Wenke]] und [[Wencke]] wird die Eigenschaft des Vornamens nicht einmal erwähnt, die LeserInnen finden dort nur Listen von Familiennamen. [[Wenke (Vorname)]] und [[Wencke (Vorname)]] existieren nicht.
Um das Ganze komplett zu machen: Dies sind meine Wp.de Bearbeiten-Einstellungen:Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt,Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält, Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen, Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren, VisualEditor während der Beta-Phase deaktivieren.--[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 16:52, 24. Jul. 2018 (CEST)
 
Gibt es da eine Systematik dahinter? Kann/soll man diesen Vornamen-Bereich auf den Namens-Seiten äquivalent ergänzen oder ist das nicht gewünscht? Hintergrund meiner Frage ist, dass ich gestern [[Wencke Gwozdz]] angelegt habe und überlegt hatte, den Artikel auf [[Wencke]] zu verlinken… Vielen Dank und Grüße, --[[Benutzer:Emha|emha]] <small><sup>[[Benutzer Diskussion:Emha|d]]</sup></small>℩<small><sup>[[Benutzer:Emha/Bewertung|b]]</sup></small> 11:46, 25. Okt. 2024 (CEST)
@ [[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]], dann frage ich noch einmal anders:
# seit wann ist das so?
# hast du zu dem Zeitpunkt etwas in deinen Einstellungen oder deiner common.js verändert?
# Falls ja, was passiert wenn du diese Änderung zurücknimmst?
* O.k. ein lokales Gadget aus einer anderen Sprachversion kann es wohl nicht sein, ich habe es extra getestet und keinen solchen Effekt auslösen können, daher wäre um so wichtiger zu wissen, seit wann das so ist. Und noch etwas frage ich jetzt noch zur Sicherheit.
* Gibt es bei dir (Vector) unter dem Bearbeitungsfenster eine Schaltfläche {{Hilfe/ticbox|OOJS=1|tic=1|typ=p}} Syntaxhervorhebung aktivieren?
: Falls ja dann hast du Schnarks Skript irgendwie aktiviert und ein klick auf die Checkbox schaltet es „kurzfristig“ ab, falls nein, sollte es nicht von Schnark kommen. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 16:53, 24. Jul. 2018 (CEST)
::Hallo Lo, meiner Ansicht nach seit ca 3 Monaten, Unter Hilfe sehe ich nichts. Das einzige ist der Stift, unter dem Syntaxbearbeitung kommt, aber wie schon gesagt, egal ob er angeklickt ist oder nicht, es ändert sich nichts.
:: [[Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik.js]] und mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Perhelion/userstatus.js&action=raw&ctype=text/javascript') habe ich ungefähr in diesem Zeitraum auf die js. Seite geladen.--[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 17:09, 24. Jul. 2018 (CEST)-
:::Ich hab beide Scripts entfernt, die bunten Farben sind immer noch da.--[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 17:13, 24. Jul. 2018 (CEST)
:: Sehr sehr mysteriös. Die generelle Syntaxhervorhebefunktion gibt es seit dem 13. Juni 2018 für alle.
:: Und du siehst ganz sicher keine angeschaltete Schaltfläche neben {{Hilfe/ticbox|OOJS=1|tic=0|typ=p}} Nur Kleinigkeiten wurden verändert {{Hilfe/ticbox|OOJS=1|tic=1|typ=p}} Diese Seite beobachten {{Hilfe/ticbox|OOJS=1|tic=1|typ=p}} Syntaxhervorhebung aktivieren
:: Dann sieht das für mich wirklich nicht nach Schnarks Skript aus. Der Dot-Highlighter hat hingegen keine solche Schaltfläche, zumindest habe ich da nie eine gesehen.
:: Schade ich hätte dir wirklich gern gehofen, aber eigentlich finde ich diese Funktion auch überaus nützlich, weil man so den Quelltext besser lesen kann. Mir erleichtert es vieles. Ich würde durchdrehen, wenn ich Schnarks Skript nicht hätte. Könntest du ein Bildschirmfoto hochladen? Mich irritiert das du die Schaltfläche für den Markierstift als weiß beschreibst, das klingt für mich wie inaktiv. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 17:26, 24. Jul. 2018 (CEST)
::: Liebe Lo, das wars. Ich hab nur oben geguckt, nicht unten beim Speichern. Ja, das Kästchen mit der Syntaxhervorhebung war aktiviert. Nun ist es deaktiviert und die Farben sind weg. Ganz vielen Dank für deine Geduld und Zeit. Liebe Grüße --[[Benutzerin:Belladonna2|Belladonna]] [[Benutzer Diskussion:Belladonna2|<small>Elixierschmiede</small>]] 17:34, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::: Das ist aber nicht dauerhaft, bei der nächsten Vorschau oder Bearbeitung ist es wieder an (zumindest bei mir). Ich kann mir auch nicht erklären wie oder wo du das eingebunden hast. Vielleicht weiß Schnark, wo das herkommen kann. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 17:41, 24. Jul. 2018 (CEST)
 
:In BKLs gehören keine Vornamen, die sind eine Suchhilfe, und moderne europäische Namen werden nach ihrem Nachnamen gesucht. --[[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] ([[Benutzer Diskussion:Seewolf|Diskussion]]) 12:02, 25. Okt. 2024 (CEST)
== Fehler in der Chronologie ==
:Reine Vornamens-BKLs sind hierzwiki nicht erwünscht, siehe Vorposter, auch wenn ich diese Sicht persönlich nicht teile. Sonst wird dem Nutzer auch nicht vorgeschrieben, wie er zu suchen hat, und man kann Weiterleitungen nach Gusto anlegen.
:Du kannst dieses "Verbot" aber problemlos umgehen, indem du einen Artikel [[Wenke (Vorname)]] erstellst und dort ein paar Hintergrundinformationen zu Herkunft und Bedeutung des Namens angibst. Dann kannst du auch die Namensträger dort unterbringen. Unterschiedliche Schreibweisen würde ich im selben Artikel abhandeln und dann für die Alternativschreibweise eine Weiterleitung anlegen. Ein Ein-Satz-Artikel à la
:: '''Wencke''' ist ein diverser Vorname.
: mit nachfolgender Auflistung der Vornamensträger wird als unzureichend erachtet. -- [[Benutzer:Escla|Escla]]&nbsp;<sup><small>[[Benutzer Diskussion:Escla|¿!]]</small></sup> 20:20, 25. Okt. 2024 (CEST)
 
== Übersetzer in den Relevanzkriterien ==
Ich habe die Frage mal in die [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Fehler in der Chronologie|Redaktion Film und Fernsehen]] verschoben. [[Benutzer:Willi P|Willi&nbsp;P]] • [[Benutzer Diskussion:Willi P|Disk]] • 16:04, 24. Jul. 2018 (CEST)
:Da durch die [[Vorlage:Medienbox/Film und Fernsehen]] anscheinend Wikidata in den ANR geschleust wird, hätte die Frage durchaus hier diskutiert werden können... --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 16:10, 24. Jul. 2018 (CEST)
::Das ist der Grund, warum ich auf den Abschnitt verlinkt habe. In der Redaktion sitzen womöglich die Verantwortlichen für die Einbindung. Dort werden sie sicher erreicht. [[Benutzer:Willi P|Willi&nbsp;P]] • [[Benutzer Diskussion:Willi P|Disk]] • 16:16, 24. Jul. 2018 (CEST)
 
Interpretiere ich es richtig, dass Übersetzer als Autoren von gedruckten Übersetzungen Relevanz besitzen, wenn sie vier Werke übersetzt haben? --[[Spezial:Beiträge/176.2.146.238|176.2.146.238]] 12:26, 25. Okt. 2024 (CEST)
== Was ist hiermit los? ==
 
:Aus welcher Passage beziehst du diese Interpretation? --[[Spezial:Beiträge/83.77.238.206|83.77.238.206]] 14:41, 25. Okt. 2024 (CEST)
[[Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/Wikipedia trifft...die Colonia Ulpia Traiana/header]]. Es wird nichts angezeigt, damit ist die Navigation nicht möglich. Purge hat nichts gebracht, auch ein edit auf der Seite nicht. Bei Edge sehe ich die Seite, beim Firefox nicht. Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] ([[Benutzer Diskussion:Nightflyer|Diskussion]]) 16:37, 24. Jul. 2018 (CEST)
{{Zitat|1=gelten als relevant [...] wenn sie mindestens [...] vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben.|2=[[Wikipedia: Relevanzkriterien#Autoren|Relevanzkriterien: Autoren]]}}
: Ich schaue mal. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 16:38, 24. Jul. 2018 (CEST)
::Die Frage ist also, ob ein Übersetzer als Hauptautor der Übersetzung zählt.
:: Bei mir (Firefox Win7) ist alles sichtbar und geht anzuklicken. Vielleicht mal den Firefox zurücksetzen? --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 16:42, 24. Jul. 2018 (CEST)
::--[[Spezial:Beiträge/176.2.146.238|176.2.146.238]] 14:56, 25. Okt. 2024 (CEST)
:::Weder FF- noch Rechnerneustart hilft. (Win10 prof, 64 bit). Die Seite bleibt leer. :-( Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] ([[Benutzer Diskussion:Nightflyer|Diskussion]]) 16:49, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::Geht bei mir mit allen üblichen Browsern unter Win10. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 16:55, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::bei mir alles ok, wie bei Lómelinde, WIN10 (Version 1803 (Build 17134.167), Firefox 61.0.1 (64 Bit). --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 16:57, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::: Hmmm sehr dubios. Ich werde die Seite mal bearbeiten. Vielleicht hilft es ja. Ich meinte aber definitiv Firefox zurücksetzen [https://support.mozilla.org/de/kb/informationen-zur-fehlerbehebung-gegen-firefox-probleme bereinigen Fehler beheben]. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 17:01, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::Den veralteten Nerd-Browser sollte man eh nicht mehr nehmen. In Chrome, Opera und Edge ist was zu sehen. -[[Benutzer:Ralf Roletschek|<span style="color:#000000">M<span style="color:#ff0000">@</span>rcela</span>]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 17:07, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::::::In den veralteten Nerd-Browsern Firefox und in Seamonkey wird alles angezeigt, auch die älteren Versionen (vor Lomelindes Edit). Auch in Lynx kann ich schön die 6 Unterpunkte auswählen (… von wegen Firefox ist nerdig …) --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 17:25, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::::<small>[[Benutzer:Ralf Roletschek|Ralf Roletschek]], da mir der „Nerd-Browser“ mit zunehmender Benutzergängelung in letzter Zeit auch mehr und mehr auf die Nerven geht: hast du vielleicht eine brauchbare Alternative? Ich suche schon seit Monaten. Grüße [[Datei:TRN 3.svg|14px|link=Benutzer:Torana]]&nbsp;<sub>[[Benutzer Diskussion:Torana|<span style="color:grey">hugarheimur</span>]]</sub> 18:17, 24. Jul. 2018 (CEST)</small>
::::::::: Also mein Hauptbrowser ist der seamonkey. Das ist der alte Mozilla mit integrierter Mail, aber mit recht aktueller Firefox-Webengine. Dort ändert sich an dem ganzen Menükram auch kaum was. Wenn du aber richtig nerdig sein willst, bau dir selber einen: https://paste.ofcode.org/eqZaBWX6tpkcb7HsFuEaC8 :-) --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 18:55, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::::::Wenn ich die Seite bearbeite, Vorschau ist alles OK. Auch in der Versionsgeschichte seh ich alles. Nur die normale Ansicht bleibt leer. Das war mal in Ordnung, denn alle Seiten sind auf meiner Beo. Naja, mysteriös. Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] ([[Benutzer Diskussion:Nightflyer|Diskussion]]) 19:57, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::::::::Jetzt ist es wohl sichtbar, oder? Brauchen wir die CSS-Klasse topbanner für irgendwas? Die bringt die Adblocker zum Anspringen. Funfact: gestern sprang der bei mir sogar auf Commons an, weil ein Thumb den zufälligen Unterpfad /ad/ hatte --[[Benutzerin:Elya|elya]] ([[Benutzerin Diskussion:Elya|Diskussion]]) 20:51, 24. Jul. 2018 (CEST).
:::::::::::::Danke. dabei hab ich gar keinen Adblocker, nur FF und Avira. Einer von denen hat das Ding ausgeschaltet. Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] ([[Benutzer Diskussion:Nightflyer|Diskussion]]) 20:54, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::::::::::{{ping|Ralf Roletschek}} Ich bleib bei meinem "Nerd-Browser", auch wenn es jetzt wohl zu spät ist. Um dieses Problem zu lokalisieren, hatte ich mich erstmals in Edge bei Wikipedia mit meinem Nick angemeldet. Der Nick ist jetzt bei Microsoft gespeichert. Auf der Suche nach einem Video-Schnittprogramm kam ich auf den [https://support.microsoft.com/de-de/help/4054502/windows-10-movie-maker-is-no-longer-available-for-download Movie-Maker], den gibt es nicht mehr, aber klick auf "Fotos öffnen" zeigt mir eine Alternative. Und zwar mit Bildern von <u>mir</u>, die ich 2016 unter meinem Nick in der Auskunft veröffentlicht habe. Auch ein Rechner- und Routerneustart mit neuer IP bringt keine Änderung. Die Datenkrake hat mich jetzt gefangen (auch im FF). F**k Edge! Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] ([[Benutzer Diskussion:Nightflyer|Diskussion]]) 22:15, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::::::::::::::Ich habe jahrelang mit FF gearbeitet, die Erweiterungen waren bei der Mediawiki-Entwicklung sehr nützlich. Mir ist aber irgendwann der Kragen geplatzt, weil FF ständig abstürzte und den Rechner blockierte. Der hat mehr Ressourcen als Photoshop gefressen, wurde mit jedem Update fetter und anfälliger. FF brachte Bluescreens bei WIN-10. Die "Datenkraken" haben auch so ihre Vorteile. Muß man wie ich öfters Rechner wechseln, ist die Anpassung an Gewohnheiten, gespeicherte Paßwörter, Kontakte usw. sehr einfach. Daß es da fragwürdige Entwicklungen gibt, habe ich heute vormittag bemerkt. In meinem Google-Kalender sind plötzlich Flüge von Raboe aufgetaucht. Ich habe ihn gleich angerufen, wir konnten das aufklären. Er hat mir seine Flugverbindung zum Fotoworkshop in Wien weitergeleitet, Google hat das bei mir eingetragen, weil wir den gleichen Vornamen haben. So blöd muß man erstmal denken. Aber letztlich überwiegen für mich die Vorteile. Ich nutze Chrome und Edge und bin damit zufrieden. Da oben Lynx angesprochen wurde: Nutze ich auch aber nur zur HTML-Entwicklung. Man fährt ja heute schließlich auch nicht mehr mit der Pferdekutsche in Urlaub, auch wenn das theoretisch möglich wäre. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|<span style="color:#000000">M<span style="color:#ff0000">@</span>rcela</span>]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 23:16, 24. Jul. 2018 (CEST)
::::::::::::::::Da bin ich zu altmodisch. Ich vertraue niemandem meine Passwörter an, habe weder Facebook, Tinder, Snapchat, Twitter oder ähnlich ein Konto. Dumm, jetzt bei Google gefangen. Email reicht mir. Und mein Firefox ist den letzten zehn Jahren noch nie abgestürzt (hab ich Alzheimer?). Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] ([[Benutzer Diskussion:Nightflyer|Diskussion]]) 23:27, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::::::::::::::::Ich habe auch nix von diesem "sozialen" Mist, benutze nicht mal SMS. Google bietet mir einen Mehrwert, also nutze ich es. Man merkt auch bei gmail, daß da die Suchmaschine hintersteckt, ich finde noch Inhalte in 10 Jahre alten Mails. Das muß jeder für sich entscheiden, es gibt Vor- und Nachteile. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|<span style="color:#000000">M<span style="color:#ff0000">@</span>rcela</span>]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 23:34, 24. Jul. 2018 (CEST)
 
:::Nein::::::::::::Ähm, "Fotos"Eine Übersetzung ist einfacherstmal nur eine App,''Bearbeitung'' diedes WinOriginalwerks. 10Je mitbringtnach undSchöpfungshöhe dieseder zeigtÜbersetzung dirkann einfachdabei diezwar Bilderauch aufzusätzliches deinemUrheberrecht Rechner und eventuell auf deinem OneDrive anentstehen, sodas dudes dortursprünglichen BilderAutors hast,bleibt zBaber weilerhalten. DuEin WindowsÜbersetzer Mobileist nutztdamit undsicher mitnicht demder Handy"'''Haupt'''autor" Bildereines gemacht hastBuches. Mit irgendwelchen Datenkraken hat das nix zu tun. Gruß --[[Benutzer:MichailNaronnas|FinanzerNaronnas]] ([[Benutzer Diskussion:MichailNaronnas|Diskussion]]) 2315:4724, 2425. JulOkt. 20182024 (CEST)
::::alles klar, danke für die Einschätzung! --[[Spezial:Beiträge/176.2.146.238|176.2.146.238]] 16:21, 25. Okt. 2024 (CEST)
::::::::::::::::Ich habe weder die Windows-App, weil ich sie ja gerade downloaden wollte, noch hab ich OneDrive oder Windows Mobile oder ein Handy. Und auf meinem Rechner sind die alten Bilder von 2016 nicht mehr, die sind längst auf einer externen Festplatte und nicht mit meinem Desktop verbunden. Also doch Datenkrake!. Gruss --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] ([[Benutzer Diskussion:Nightflyer|Diskussion]]) 23:57, 24. Jul. 2018 (CEST)
:::::Anders gesagt: Für Übersetzer gibt es keine spezifischen Kriterien, aus denen sich automatische Relevanz ableiten lässt. Je nach Umfang und Rezeption der Übersetzertätigkeit kann natürlich trotzdem Relevanz bestehen. --[[Benutzer:Erastophanes|Erastophanes]] ([[Benutzer Diskussion:Erastophanes|Diskussion]]) 17:40, 25. Okt. 2024 (CEST)
::::::es ging um [[Johann Michael Tzschoppe]]. Der war nebenbei Übersetzer von etwa knapp zehn Werken, vier auch eigenständig gedruckte Bücher (Gedächtnisschrift auf Johann Abraham Crudelius, Denkschrift auf Johann Gotthelf Geißler;[https://sachsen.digital/werkansicht/8918/18?cHash=8a03df0c5e14bb6ef0476062b2a58282] Versuch einer geschichte des Schul- und Erziehungswesens in Görlitz, 2 Bände[https://books.google.de/books?id=6Y4IAAAAQAAJ&pg=PA12], [https://books.google.de/books?id=6Y4IAAAAQAAJ&pg=PA14]) schrieb er selbst.
::::::Es gibt ein paar einschlägige Literaturangaben [https://books.google.de/books?id=brRL-YQed9oC&pg=PA754 z.b. hier], und [https://sachsen.digital/werkansicht/8918/3 hier] ein Buch mit 34 Seiten über ihn. Edit: das [https://books.google.de/books?id=LAVnAAAAcAAJ&pg=PP9 Andachtsbuch für die Jugend] hat er wohl auch selbst geschrieben.
::::::--[[Spezial:Beiträge/176.2.146.238|176.2.146.238]] 18:28, 25. Okt. 2024 (CEST)
:::::::damit habe ich mir die Frage wohl selbst beantwortet, ich dachte zunächst nicht, dass er auf vier Publikationen kommt. --[[Spezial:Beiträge/176.2.146.238|176.2.146.238]] 20:06, 25. Okt. 2024 (CEST)
::::::::[[Johann Michael Tzschoppe]] --[[Spezial:Beiträge/176.2.146.238|176.2.146.238]] 22:41, 25. Okt. 2024 (CEST)
 
== Farbliche Hervorhebung von BKL-Links ==
= 25. Juli 2018 =
 
Wie kann ich die Farbe von BKL-Links, die bei mir aktuell in einem knalligen Lila-Rot erscheinen, anpassen? In meiner [[Benutzer:Escla/vector.css|Skin.css]] gibt es den Eintrag
== Punkt Artikel A - Z in der linken Seite verschwunden ==
 
<code>/* soll farbliche Hervorhebung von BKL ausstellen */
Bis gestern tauchte in der linken Spalte der Punkt Artikel A-Z auf. Heute fehlt dieser bei mir. Wurde dieser dauerhaft entfernt? Der Punkt hat mir bisher häufig weitergeholfen.
.bkl-link-inner { background-color: white; } /* transparent funzt net, also weiß */
--[[Benutzer:Vfb1893|Vfb1893]] ([[Benutzer Diskussion:Vfb1893|Diskussion]]) 08:22, 25. Jul. 2018 (CEST)
</code>
:Siehe [[MediaWiki Diskussion:Sidebar#Von A bis Z]]. Ping [[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]]. — [[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|<sup>Disk.</sup>]] 08:36, 25. Jul. 2018 (CEST)
:: Danke für die Info. Ich hatte zwar bei den Spezialseiten geschaut, da diese nun anders bezeichnet wird, war ich beim Überfliegen nicht fündig geworden. Aus meiner Sicht hätte für 1 bis 2 Wochen vor dem Entfernen ein kurzer Hinweis in die Sidebar ergänzt werden sollen. [[Benutzer:Vfb1893|Vfb1893]] ([[Benutzer Diskussion:Vfb1893|Diskussion]]) 08:58, 25. Jul. 2018 (CEST)
:::Kann jemand bei dem Spezialseiten den Link "Alle Seiten" in "Alle Seiten (von A bis Z)" umbenennen? Halte ich eh für verständlicher. --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] ([[Benutzer Diskussion:Kurt Jansson|Diskussion]]) 09:18, 25. Jul. 2018 (CEST)
:::: Dazu muss [[MediaWiki:allpages]] geändert werden. — [[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|<sup>Disk.</sup>]] 10:01, 25. Jul. 2018 (CEST)
:::: (BK) „A bis Z“ halte ich für sachlich falsch, das impliziert, dass es die Seiten in einem einheitlichen Alphabet (also Ä unter A, etc.) einsortiert sind, was aber nicht der Fall ist. In Wirklichkeit ist es [[!]] bis [[🤧]]. Und der Titel wird weder mit technischen Details („Alle Seiten (nach Codepunkten sortiert)“), noch mit Ehrlichkeit („Alle Seiten (in nicht wirklich nutzerfreundlicher Sortierung)“) besser. –[[Benutzer:Schnark|Schnark]] 10:02, 25. Jul. 2018 (CEST)
::::: Auch wenn A - Z nicht korrekt ist, war dies jahrelang die offensichtliche Bezeichnung und daher sollte das aus meiner Sicht zur Wiedererkennung auch dargestellt werden. [[Benutzer:Vfb1893|Vfb1893]] ([[Benutzer Diskussion:Vfb1893|Diskussion]]) 15:25, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
Der Background ist aber, wie gesagt, nicht weiß. Ich will es auch nicht ausschalten, sondern eine weniger aufdringliche Farbe wählen. -- [[Benutzer:Escla|Escla]]&nbsp;<sup><small>[[Benutzer Diskussion:Escla|¿!]]</small></sup> 22:29, 25. Okt. 2024 (CEST)
== Verfallsdaten für Auszeichnungen? ==
:Hmm, <code>.bkl-link-inner</code> ist keine mir bekannte HTML-Klasse. Siehe bitte [[Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check]]. Wenn du aber [[Benutzer:Schnark/js/bkl-check|Schnarks BKL-Check-Skript]] nutzt, dann wäre <code>.bkl-link</code> zu verwenden (ohne <code>-inner</code>). Wegen der „weniger aufdringlichen Farbe“ kannst du [[Hilfe:Farbtabelle]] durchsehen. —<span style="white-space:nowrap"> [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 01:29, 26. Okt. 2024 (CEST)</span>
::bkl-link-inner ist eine sehr alte Klasse und wird schon seit zehn Jahren nicht mehr unterstützt. -- [[user:Hgzh|hgzh]] 09:19, 26. Okt. 2024 (CEST)
:Ich kenne nur die Klasse <code>.mw-disambig</code>. --[[Benutzer:Prüm|Prüm]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Prüm|✉]] 09:23, 26. Okt. 2024 (CEST)
::<s>Leider haben beide Vorschläge keinen Effekt. </s>-- [[Benutzer:Escla|Escla]]&nbsp;<sup><small>[[Benutzer Diskussion:Escla|¿!]]</small></sup> 15:00, 26. Okt. 2024 (CEST)
:::Wie sollten sie auch? Soviel ich weiß gibt es keine syntaktischen Einschränkungen für diese Seiten. Für die Software unterscheiden sie sich nicht von normalen Artikeln und deswegen kann die Software auch keine besondere Klasse setzen. Vielleicht existiert sogar eine mögliche Kennzeichnung, aber wenn sie nicht genutzt wird? --[[Spezial:Beiträge/176.0.162.126|176.0.162.126]] 17:35, 26. Okt. 2024 (CEST)
::::Eine BKL lässt sich an der [[:Kategorie:Begriffsklärung]] erkennen. Die farbliche Hervorhebung funktioniert ja. Nur nicht in der von mir gewünschten Farbe. -- [[Benutzer:Escla|Escla]]&nbsp;<sup><small>[[Benutzer Diskussion:Escla|¿!]]</small></sup> 17:44, 26. Okt. 2024 (CEST)
Ich hab wohl nicht ordnungsgemäß aktualisiert. Das aktuelle <code>.mw-disambig { background-color:#CCFFAA; } </code> funktioniert doch. An der Farbe muss ich noch arbeiten, das ist aber ein anderes Problem. Danke den Beteiligten! -- [[Benutzer:Escla|Escla]]&nbsp;<sup><small>[[Benutzer Diskussion:Escla|¿!]]</small></sup> 17:53, 26. Okt. 2024 (CEST)
{{erledigt|1=--[[Benutzer:Ankermast|Ankermast]] ([[Benutzer Diskussion:Ankermast|Diskussion]]) 18:00, 26. Okt. 2024 (CEST)}}
 
= 26. Oktober =
Bspw. [[Nockherberg]]; ''lesenswert'' seit 2006, d.h. 12 Jahresaktualisierungen später soll das immer noch den gleichen Standard haben? Grundsätzlich bezweifle ich sowieso, daß man Artikel zu Jahresereignissen auszeichnen sollte. Aber auch generell sollten ausgezeichnete Arteikel (alle 5 Jahre?) einen Kurzreview durchlaufen.--[[Benutzer:Coolbuck|Coolbuck]] ([[Benutzer Diskussion:Coolbuck|Diskussion]]) 10:08, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
== Bilder von Flickr hochladen ==
--[[Benutzer:Coolbuck|Coolbuck]] ([[Benutzer Diskussion:Coolbuck|Diskussion]]) 10:08, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
Gehe ich richtig in der Annahme, dass [https://www.flickr.com/photos/155322279@N02/albums/72177720303429262/ die Bilder aus diesem Flickr Album] weder bei Wikipedia noch bei Wikimedia Commons hochgeladen werden dürfen? -- [[Benutzer:Tirkon|Tirkon]] ([[Benutzer Diskussion:Tirkon|Diskussion]]) 05:52, 26. Okt. 2024 (CEST)
:Das wurde schon oft diskutiert, zuletzt etwa unter [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 27#Review-Prozess der Artikel]]. Feste wiederkehrende Reviews bedeutet viel Aufwand für relativ wenig Nutzen, weil sich zu den meisten Themen nicht so furchtbar viel tagesaktuelles tut und bereits einmal ausgezeichnete Artikel im Regelfall auch nicht die größten Problemfälle in der WP sind. Vielleicht wäre der Aufwand ja besser darin investiert, einfach ausgezeichnete Artikel zu schreiben? Gruß --[[Benutzer:Magiers|Magiers]] ([[Benutzer Diskussion:Magiers|Diskussion]]) 10:33, 25. Jul. 2018 (CEST)
:Die Lizenz [https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ CC BY-SA 2.0] ist gemäß der Tabelle [[:commons:Commons:Licensing/de|auf dieser Seite]] in Ordnung für Wikimedia Commons. Bilder aus dem Album mit dieser Lizenz kannst du also hochladen, wobei die auf die Angabe des Autors achten musst ("attribution").--[[Benutzer:Kallichore|Kallichore]] ([[Benutzer Diskussion:Kallichore|Diskussion]]) 08:37, 26. Okt. 2024 (CEST)
:Danke für den Link.--[[Benutzer:Coolbuck|Coolbuck]] ([[Benutzer Diskussion:Coolbuck|Diskussion]]) 13:55, 25. Jul. 2018 (CEST)
::Es gibt ja Tools wie [[:c:Commons:Flickr2Commons]]. Damit krieg das sogar ich hin. --[[Benutzer:Magiers|Magiers]] ([[Benutzer Diskussion:Magiers|Diskussion]]) 08:46, 26. Okt. 2024 (CEST)
::Bilder, die er für für [[34C3]], [[35C3]] und [[36C3]] gemacht hat, sind bereits nach Commons hochgeladen worden. —<span style="white-space:nowrap"> [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 02:33, 28. Okt. 2024 (CET)</span>
::Beispiele: [[:Datei:-34c3 Geek Corner w Lamp (38733066714).jpg]], [[:Datei:-35c3 Rocket in the Clouds.jpg]] und [[:Datei:-36c3 unicorn (49278483128).jpg]]. —<span style="white-space:nowrap"> [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 02:49, 28. Okt. 2024 (CET)</span>
:::… Allerdings für Nr 35 und 36 nur ein kleiner Teil alle. Ob es nötig wäre, die anderen ebenfalls hochzuladen, kann ich auf die Schnelle nicht einschätzen. Und für 37C3 hat er auch Bilder. —<span style="white-space:nowrap"> [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 02:49, 28. Okt. 2024 (CET)</span>
 
== Should [[Fremde]] and [[Othering]] be merged? ==
== Inhaltliche Faktenkontrolle bei dewiki oder nicht - 2016-11-27 Fragwürdige Info ohne Quelle - Sichter genehmigen - letzte Sichtung 2018-05-04 ==
 
Sorry for writing in English. I noticed on Wikidata that German Wikipedia is the only one that seems to have two articles about the concept of 'otherness'. Should they be merged? https://www.wikidata.org/wiki/Q1433373 and https://www.wikidata.org/wiki/Q12764245 . Othering has 30+ interwikis, but Fremde only German and sk, the latter has no article on Othering, so if we can merge the two German articles, we could merge the two Wikidata entries... --[[Benutzer:Piotrus|Piotrus]] ([[Benutzer Diskussion:Piotrus|Diskussion]]) 09:27, 26. Okt. 2024 (CEST)
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_Frommhold_von_Buhrmeister&oldid=160121110 im BBld steht es anders.
 
: [[Benutzer:Piotrus|Piotrus]]: These are certainly different issues, and if you ask me it is rather a disadvantage of [[:en:Other (philosophy)]] that it mixes the concepts of „the other“, „otherness“ and „othering“. --[[Benutzer:Reinhard Kraasch|Reinhard Kraasch]] ([[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch|Diskussion]]) 10:59, 26. Okt. 2024 (CEST)
Die fragwürdige quellenlose dewiki Info wurde 2017-10-19 in Wikidata importiert https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q27921755&type=revision&diff=580929624&oldid=472211489
::in der [[Ender]] Reihe von [[Orson Scott Card]] gibt es eine Hierarchie der Fremdheit. Vielleicht gehört dieses Problem dazu? --[[Spezial:Beiträge/176.0.162.126|176.0.162.126]] 17:15, 26. Okt. 2024 (CEST)
 
= 27. Oktober =
Gibt es eine inhaltliche Kontrolle bei der dt. Wikipedia?
--[[Spezial:Beiträge/2.243.121.212|2.243.121.212]] 12:12, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
== International genutzte Schreibweise richtig einbauen ==
:Ja, dich offenbar. Die anscheinend unterstellte quellenlose Angabe wahr mutmaßlich einfach ein Tipp- bzw. Übertragungsfehler, der dann durch Kopieren an die anderen Stellen getragen wurde. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] 12:22, 25. Jul. 2018 (CEST)
:: Danke. Alle fragwürdigen quellenlosen "Fakten" die ich nicht melde, sind also unkontrolliert? [[Spezial:Beiträge/2.243.121.212|2.243.121.212]] 12:30, 25. Jul. 2018 (CEST)
Um 18:52 fügte ein weiterer Sichter eine weitere ebenfalls fragwürdige quellenlose Info ein https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_Frommhold_von_Buhrmeister&diff=next&oldid=160126913 , die 2017-11-13 auch in Wikidata landete https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q27921755&type=revision&diff=593210623&oldid=580929624
 
Auf Basis von [[Wikipedia:Namenskonventionen]] wurde richtigerweise der Artikel zur Dresdner Volleyballspielerin auf [[Wiktorija Ruslanowna Demidowa]] verschoben. Aber diese Schreibweise wird ausschließlich hier in der Wikipedia verwendet und außerhalb der Wikipedia wird die internationale und leicht vereinfachte Schreibweise „Victoria Demidova“ verwendet. Diese Schreibweise ist auch bereits eine Weiterleitung auf den Artikel, aber ich würde diese Schreibweise auch gerne in den Artikel einbauen, am besten natürlich in die Einleitung. Ich hatte im Hinterkopf, dass es da im Fußball Beispiele gibt, wie man das Handhaben kann, aber leider finde ich diese nicht mehr. Deswegen wollte ich hier fragen, ob das aus eurer Sicht auch gewünscht ist und wie man das am besten umsetzen kann. --[[Spezial:Beiträge/2003:DA:1706:CAA6:F5E9:F74E:DE8F:4B2D|2003:DA:1706:CAA6:F5E9:F74E:DE8F:4B2D]] 13:00, 27. Okt. 2024 (CET)
Ein dritter Benutzer hat die erste fragwürdige quellenlose Info 2016-11-27 21:18 sogar nochmals unterstrichen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_Frommhold_von_Buhrmeister&diff=next&oldid=160128391
 
:Ich habe mal die wissenschaftliche Transliteration ''Viktorija Demidova'' in die Einleitung aufgenommen und beide Schreibweisen als Alternativnamen zu den [[H:PD|Personendaten]] ergänzt. Ob mehr angebracht ist, weiß ich nicht. --[[Benutzer:Kompetenter|Kompetenter]] ([[Benutzer Diskussion:Kompetenter|Diskussion]]) 13:49, 27. Okt. 2024 (CET)
[[Spezial:Beiträge/2.243.121.212|2.243.121.212]] 12:27, 25. Jul. 2018 (CEST)
::Ich persönlich finde mehr angebracht. [[Wikipedia:Namenskonventionen]] ist natürlich grundsätzlich gut gedacht, da man damit eine gewisse Einheitlichkeit reinbringen kann. Aber anderseits wird damit auch eine Art Namensetablierung betrieben. Denn es wird eine Schreibweise von Namen entwickelt, die außerhalb der Wikipedia nie bis selten genutzt werden. Um wieder auf den speziellen Fall zurückzukommen, sie selbst verwendet die Schreibweise „Victoria Demidova“ auf Instagram, die Confédération Européenne de Volleyball verwendet diese Schreibweise, ihre bisherigen Arbeitgeber Beşiktaş Istanbul und Dresdner SC verwenden diese Schreibweise. Deswegen finde ich es schon wichtig, dass man auch hier in Wikipedia diese Schreibweise zu mindestens nennt und das nicht nur in den unsichtbaren Personendaten. --[[Spezial:Beiträge/2003:DA:1706:CAA6:F5E9:F74E:DE8F:4B2D|2003:DA:1706:CAA6:F5E9:F74E:DE8F:4B2D]] 16:15, 27. Okt. 2024 (CET)
:::Schreibe es fett in die Einleitung.--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 20:11, 27. Okt. 2024 (CET)
::::Ich habe jetzt doch mit [[Andrei Petrowitsch Swjaginzew]] ein Beispiel gefunden, wie man es umsetzen kann. Ich werde es nun wie dort umsetzen. --[[Spezial:Beiträge/2003:DA:1706:CAA6:F5E9:F74E:DE8F:4B2D|2003:DA:1706:CAA6:F5E9:F74E:DE8F:4B2D]] 20:29, 27. Okt. 2024 (CET)
:::::Hier ist die deutschsprachige Wikipedia - warum sollten wir uns dem Diktat des englischen Sprachimperialismus unterwerfen? Die sogenannte internationale Schreibeweise ist keine solche, sondern eine englische - die taugt höchstens als Weiterleitung. --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 20:44, 27. Okt. 2024 (CET)
::::::Na ja, das stimmt zumindest insofern nicht, als auch in Russland selbst normalerweise die „englische“ Transkription als Umschrift ins lateinische Alphabet verwendet wird, und zwar insbesondere auch dann, wenn die Zielsprache nicht definiert ist. Es handelt sich also durchaus um eine internationale Schreibweise. Bei anderen Sprachen und Schriften, zum Beispiel Chinesisch und Koreanisch, verwenden wir in dewiki auch keine spezifisch deutschen Regeln zur Transkription, sondern die amtlichen Regeln des Ursprungslands zur Transkription in unser Alphabet, die von der Zielsprache nicht abhängen. (Dazu kommt, dass die deutsche Umschrift des Kyrillischen gegenüber der englischen den bedeutenden Nachteil hat, dass weder /s/ und /z/ voneinander unterschieden werden können noch /​ʃ/ und /​ʒ/, wodurch dann aus Jaurès in der Rücktranskription ein unsinniger „Schores“ wird.) Wenn es dann auch noch um Menschen geht, deren Tätigkeit bedingt, dass sie auch im deutschsprachigen Raum fast immer unter ihrer internationalen/englischen Schreibweise rezipiert werden, sollte außerdem das Prinzip nicht außer Acht gelassen werden, dass generell „die Bezeichnung verwendet werden [sollte], die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist“ – das eben auch im Widerspruch zur rigiden und ausschließlichen Anwendung der deutschen Transkription steht. Gruß, --[[Benutzer:Yen Zotto|Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Yen Zotto|Diskussion]]) 22:20, 27. Okt. 2024 (CET)
:::::::Es ist keine internationale Umschrift der kyrillischen Schrift und auch keine "englische" Transkription, sondern die englische Transkription. Für viele andere Schriftsysteme gibt es tatsächlich nur eine einzige etablierte internationale Umschrift (auch wenn da nicht unbedingt "amtliche" Regeln des Ursprungslands dahintersteht), es gibt für z. B. Japanisch oder Chinesisch schlichtweg keine deutsche Transkription. Koreanisch taugt hier allerdings nicht als Beispiel, weil es dort zwar keine deutsche Transkription, aber drei verschiedene Umschriften gibt. Und auch Russland verwendet die englische Transkription erst seit dem Ende der Sowjetunion, vorher hat man stattdessen die Transliteration verwendet. [[Benutzer:MBxd1|MBxd1]] ([[Benutzer Diskussion:MBxd1|Diskussion]]) 00:22, 28. Okt. 2024 (CET)
 
:Die englische Transkription, wenn sie öfter verwendet wird, auch in die Einleitung zu schreiben, halte ich für sinnvoll --[[Benutzer:BurningKestrel|BurningKestrel]] ([[Benutzer Diskussion:BurningKestrel|Diskussion]]) 22:46, 27. Okt. 2024 (CET)
== Begriffserkläung einfügen ==
::Aber man soll sie nicht als sogenannte internationale Schreibweise verkaufen - die gibt es nicht, die Franzosen beispielweise machen auch ihr eigens Ding. --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 22:48, 27. Okt. 2024 (CET)
 
::: Es geht hier nicht um die Etablierung von Namen, sondern die Umschrift aus einem anderen Schriftsystem. Diese folgt etablierten (!) Regeln. Im Falle der deutschen Wikipedia orientieren wir uns an einer (angepassten) Umschrift nach dem Duden. Das ist also keine Etablierung einer Schreibweise, sondern die Anwendung einer Etablierung, sozusagen. Ich gebe meinem Vorredner Recht: Wenn der Name im US-Fernsehen auf Englisch transkribiert wird, bedeutet das nicht, dass er damit in einem deutschen Sprachkontext sinnvoll transkribiert ist. Es gibt im Deutschen eine für die Umschrift des kyrillischen Schriftsystems eine Tradition, die sich deutlich von der für das Chinesische unterscheidet. Insofern kann man das kaum vergleichen. Viele der oben diskutierten Sonderfälle sind bereits unter [[Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch]] ausreichend berücksichtigt. Es muss also niemand davor Angst haben, dass aus "Jaurès" dann "Schores" wird. Würden wir die nach Google gebräuchlichste Umschrift verwenden, hätten wir übrigens ziemlich schnell Kraut und Rüben. Ich beobachte die Namenskonventionen seit mindestens 15 Jahren und muss sagen, dass sie sich extrem bewährt haben, gerade die Konventionen für Kyrillisch, die immer wieder pragmatisch angepasst wurden und damit inzwischen sehr ausgereift sind. [[Spezial:Beiträge/80.71.142.166|80.71.142.166]] 23:00, 27. Okt. 2024 (CET)
Hallo Zusammen,
 
== Abkürzung WP ==
ich möchte in die Begriffserklärung den Begriff "Philus" einfügen. Das ist ein "nicht kommerzielles" Lernportal. Es ist kein Wirtschaftsunternehmen, da man damit auch kein Geld o.ä. verdient. Es dient nur zur Informationsweitergabe zwischen Studenten. Es wird bei mir aber immer wieder gelöscht und als Wirtschaftsunternehmen deklariert. Ich verstehe nicht warum.
 
Kann mir jemand erkolären, wie die Abkürzung WP aufgebaut ist - ist das eine Mediawiki-Sache oder wie kann man das nachvollziehen? Vielleicht kann ich die auch im ÖsterreichWiki als ÖW generieren, danke [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] <small>du findest mich auch im [[Oewiki:|Ö..wiki]]</small> 13:22, 27. Okt. 2024 (CET)
Wie kann ich Philus in die Begriffserklärung mit reinnehmen ohne, dass es immer wieder gelöscht wird?
 
:Das geht über nur über die Konfiguration von MediaWiki, siehe [[mw:Manual:LocalSettings.php/de#Benutzerdefinierte_Namensräume]]. --[[Spezial:Beiträge/31.17.255.151|31.17.255.151]] 17:16, 27. Okt. 2024 (CET)
Vielen Dank.
::Alles klar, danke [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] <small>du findest mich auch im [[Oewiki:|Ö..wiki]]</small> 17:48, 27. Okt. 2024 (CET)
 
== Fehlermeldung bei Benachrichtigungen ==
--[[Benutzer:Ramonsen|Ramonsen]] ([[Benutzer Diskussion:Ramonsen|Diskussion]]) 13:32, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
In der mobilen version auf Safari wird mir angezeigt, ich habe 11 Benachrichtigungen, wenn ich auf das Icon clicke steht dort jedoch nur:
:Da es offenbar nicht relevant ist: Gar nicht. Das wurde dir nun auch schon zweimal erklärt. Vorschlag: Wenn Du die Arbeit auf dich nehmen willst, einen kompletten Artikel über das Portal zu schreiben, so kannst du das in Deinem Benutzernamensraum machen, zum Beispiel [[Benutzer:Ramonsen/Schreibtisch|hier]]. Den kannst Du dann beurteilen lassen. Wenn die Verschiebung in den Artikel-Namensraum befürwortet wird, kannst Du auch den Eintrag auf der Begriffsklärungsseite vornehmen. --[[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 13:36, 25. Jul. 2018 (CEST)
[fcd83d2e-28c6-4440-b106-5478c473ddfb] 2024-10-27 12:52:21: Fataler Ausnahmefehler des Typs „InvalidArgumentException“
In Chrome wird nur der Text "Es gibt keine Benachrichtigungen" angezeigt, auch keine alten Benachrichtigungen, die sonst immer da stehen, wenn es keine neuen gibt.
Hat irgendwer sonst dieses Problem und was könnte die Ursache sein? --[[Benutzer:BurningKestrel|BurningKestrel]] ([[Benutzer Diskussion:BurningKestrel|Diskussion]]) 13:55, 27. Okt. 2024 (CET)
 
== Link zu fremdsprachiger Wikipedia ==
 
== Russisches Magazin ==
Habe bei [[Hilfe:Namensräume]] nichts gefunden, wie zitiert man (in Diskussionen) Artikel fremsprachiger Wikipedia bzw. deutschsprachiger WP in fremdsprachigen? --[[Benutzer:Maschinist1968|Maschinist1968]] ([[Benutzer Diskussion:Maschinist1968|Diskussion]]) 13:44, 25. Jul. 2018 (CEST)
:Du kannst so auf Artikel in anderen Sprachen verweisen: [[:en:Albert Einstein|Albert Einstein]], wichtig ist der Doppelpunkt vor dem Sprachkürzel. Das darf hier aber nicht im Artikelnamensraum verwendet werden. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] 13:50, 25. Jul. 2018 (CEST)
::Und netterweise funktioniert das Muster <code><nowiki>[[:Kürzel:Zielseite|alternativer Text|]]</nowiki></code> nicht nur für andere Wikipedia-Sprachversionen wie <code><nowiki>[[:en:Cocktail]]</nowiki></code> (→[[:en:Cocktail|englisch]]) oder <code><nowiki>[[:fr:Cocktail]]</nowiki></code> (→[[:fr:Cocktail|französisch]]), sondern auch für andere Projekte, z.B. <code><nowiki>[[:c:Cocktail]]</nowiki></code> (→[[:c:Cocktail|Commons]]), <code><nowiki>[[:wikt:Cocktail]]</nowiki></code> (→[[:wikt:Cocktail|Wiktionary]]), <code><nowiki>[[:m:Wikipedia Cocktail Project]]</nowiki></code> (→[[:m:Wikipedia Cocktail Project|Meta-Wiki]]), <code><nowiki>[[:s:Cocktail]]</nowiki></code> (→[[:s:Cocktail|Wikisource]]), <code><nowiki>[[:d:Q134768]]</nowiki></code> (→[[:d:Q134768|Wikidata]]) usw.<br>'''Anschlussfrage:''' Da gibt es bestimmt noch mehr, kennt jemand eine vollständige Übersicht für diese „Interwiki-Kürzel“?--[[Benutzer:Mangomix|Mangomix]] [[Benutzer Diskussion:Mangomix|&#x1F378;]] 15:05, 25. Jul. 2018 (CEST)
:::{{ping|Mangomix}} →[[Spezial:Interwikitabelle]] —[[Benutzer:Jonaes02|Jonaes]]<sub>/[[BD:Jonaes02|Diskussion]]</sub> 15:10, 25. Jul. 2018 (CEST)
::::{{ping|Jonaes02}} Danke! (OMG, Abgründe tun sich auf…) --[[Benutzer:Mangomix|Mangomix]] [[Benutzer Diskussion:Mangomix|&#x1F378;]] 15:14, 25. Jul. 2018 (CEST)
:::Jetzt hab ich auch [[Hilfe:Interwiki-Links]] gefunden.--[[Benutzer:Mangomix|Mangomix]] [[Benutzer Diskussion:Mangomix|&#x1F378;]] 15:18, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
Bei [[Wera Sacharowna Choruschaja]] haben wir den ref "{{Literatur|Autor=Звонак А., Нехай Р. |Titel=Пламенное сердце |Sammelwerk=Героини: очерки о женщинах — Героях Советского Союза |Auflage=2|Verlag=Политиздат|Ort=Moskau|Datum=1969|ISBN=|Seiten=|DOI=|". Das scheint irgend ein Magazin oder ähnliches zu sein. Kann mir jemand sagen ob dieses MAgazin ein Handle hat? Oder ist es [https://search.worldcat.org/de/title/468820680 dieses] Ding auf Worldcat?--[[Benutzer:Sanandros|Sanandros]] ([[Benutzer Diskussion:Sanandros|Diskussion]]) 20:08, 27. Okt. 2024 (CET)
Warum darf man im Artikelraum, etwa unter siehe auch, nicht auf fremdsprachige WP-Artikel verweisen, wenn dort der Text wesentlich umfangreicher ist? --[[Benutzer:Maschinist1968|Maschinist1968]] ([[Benutzer Diskussion:Maschinist1968|Diskussion]]) 15:25, 25. Jul. 2018 (CEST)
:Weil man nicht erwarten kann, dass der Leser die Sprache auch spricht. Außerdem kann es zu Verwirrungen führen, wenn man sich plötzlich in einer anderen Sprachversion befindet. —[[Benutzer:Jonaes02|Jonaes]]<sub>/[[BD:Jonaes02|Diskussion]]</sub> 15:27, 25. Jul. 2018 (CEST)
:: Dürfte man unter "Siehe auch" schreiben [[:en:Albert Einstein|Albert Einstein; in der englischen Wikipedia (in englischer Sprache)]] wenn dort ein wesentlich umfangreicherer Artikel wäre? --[[Benutzer:Maschinist1968|Maschinist1968]] ([[Benutzer Diskussion:Maschinist1968|Diskussion]]) 15:30, 25. Jul. 2018 (CEST)
::: Nein. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 15:40, 25. Jul. 2018 (CEST)
::: Siehe [[Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums]] [der deutschsprachigen Wikipedia], ich verstehe auch nicht weshalb man das tun wollen würde. Wikipedia ist keine Linksammlung. Wer den Herrn Einstein auf englisch sucht wird ihn auch so finden. Es ist zudem schlecht, wenn ein solcher link aussieht wie ein interner Link aber nach gaaaanz wo anders leitet. Und wenn es einen der ausführlichsten Artikel der Welt in der Sprachversion Kauderwelsch gäbe, die niemand außer den Kauderwelschern lesen kann, würdest du den dann auch verlinken wollen weil er ja viel ausführlicher ist? Besser ist es fehlende Informationen anhand von guten Belegen zu ergänzen. --Liebe Grüße,&nbsp;[[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]]&nbsp;[[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 15:49, 25. Jul. 2018 (CEST)
::::Und zwar ganz leicht finden, die anderen Sprachversionen sind ja nur einen Mausklick entfernt (bzw. in der App und der mobilen Version über ein Menü bzw. den Sprachlink über dem Artikel zugänglich.) Übrigens taugen Artikel anderer Sprachwikis ''als solche'' auch nicht als Einzelnachweis bzw. Quellenangabe.--[[Benutzer:Mangomix|Mangomix]] [[Benutzer Diskussion:Mangomix|&#x1F378;]] 16:02, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
: ''dieses Ding auf Worldcat.''
== Aktualisierung von Grafiken? ==
: Ich sehe da kein Magazin, sondern ein gedrucktes zweibändiges Buch, wie im WorldCat und auf der Website ganz unten als Quelle zu lesen ist. Daher würde die OCLC-ID angeben, auf https umstellen und [URL mit ergänzter Domain] klammern. Der URL führt eindeutig auf den Artikel im Sammelband. Mir würde das reichen. Für die Website-Betreiber ist die Publikationsnummer i80_101, s.&nbsp;a. URL.
: {{lang|ru|Вып[уск]}} [1-]2: Ausgabe, i.w.S. Heft, Nummer 2, ist aber etwas unklar bei WorldCat ([https://books.google.de/books?id=dG9wEAAAQBAJ&newbks=1&newbks_redir=0&printsec=frontcover&pg=PT150 laut Pkt. 7] 463 S. umfassend, was ebenfalls für ein Buch spricht).
: Btw: Bei weiblichen Personen heißt es: geborene.
: Und was hat es mit dem Schreibfehler im Namen auf sich? Das bedarf einer Erklärung und einer Ergänzung in den Personendaten.
: Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 22:51, 27. Okt. 2024 (CET)
 
== Kein Hinweis auf „Ingeborg (Curt Goetz)“ und „Ingeborg (1960)“ auf der Seite „Ingeborg“ ==
So eine Grafik wie ''File:Electricity in France de.svg'': kann ich die eigentlich fortschreiben oder muß ich eine eigene Grafik aus Excel erstellen? Wo finde ich in der Grafik die zugrundeliegenden Zahlen? Danke.--[[Benutzer:Coolbuck|Coolbuck]] ([[Benutzer Diskussion:Coolbuck|Diskussion]]) 13:52, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
Hinweis: Auf der Seite [[Ingeborg]] befinden sich keine Links zu [[Ingeborg (Curt Goetz)]] und [[Ingeborg (1960)]]. Auch idt kein Begriffsklärungshinweis zu finden. [[Spezial:Beiträge/5.147.49.228|5.147.49.228]] 21:05, 27. Okt. 2024 (CET)
--[[Benutzer:Coolbuck|Coolbuck]] ([[Benutzer Diskussion:Coolbuck|Diskussion]]) 13:52, 25. Jul. 2018 (CEST)
 
Bei: Dank [[WikipediaBenutzer:GrafikwerkstattKompetenter]] kanngibt dires geholfenjetzt werden[[Ingeborg oder(Begriffsklärung)]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grafikwerkstatt#Zweite_Grafik_f%C3%BCr_Saugheberprinzipund nichteinen geholfenBKH werdenim Artikel [[Ingeborg]]. Gruß, --[[Benutzer:Maschinist1968Yen Zotto|Maschinist1968Yen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:Maschinist1968Yen Zotto|Diskussion]]) 1522:2829, 2527. JulOkt. 20182024 (CESTCET)
 
Danke.--{{Erledigt |1=[[Benutzer:CoolbuckYen Zotto|CoolbuckYen Zotto]] ([[Benutzer Diskussion:CoolbuckYen Zotto|Diskussion]]) 1822:3329, 2527. JulOkt. 20182024 (CESTCET)}}

Aktuelle Version vom 28. Oktober 2024, 02:49 Uhr

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt
Abkürzung: WP:FZW, WP:?

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?
English version
English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia
oder
Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)


20. Oktober

[Quelltext bearbeiten]

Sind wir, ist die Wikipedia tatsächlich so bedeutsam? - Stichwort: Literatur.

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ja, eine zugespitzte Frage.

Aber ich frage mich - seit Jahren - tatsächlich, ob wir wirklich diese Bedeutung haben? Und zwar am Beispiel der Literatur. Fernab der Frage um bezahltes Schreiben etc. sehe ich, dass es - jedenfalls in den von mir angeschauten Artikeln - praktisch keine Bearbeitungen seitens der Verlage gibt oder seitens der Agenten der Schriftsteller. Martina Hefter als prominentestes Beispiel.

Wenn die WP so bedeutsam wäre müsste es doch in allen Verlagen Bestrebungen geben, „ihre“ Autoren hier darzustellen, deren Werke mit einzelnen Artikeln zu versehen. - Nochmal: Ich weiß um das Problem mit bezahltem Schreiben, wil aber vom Guten ausgehen und sehe - nichts. Es gibt zahlreiche Bücher, die viel rezensiert sind, aber keinen Artikel haben. Es gibt sogar viele Artikel zu Schriftstellern, die nicht aktuell sind.

Haben wir alle Verlage verschreckt? Oder sehen die keinen Mehrwert in einem WP-Artikel zu „ihrem“ Werk? Oder haben sie nicht die finanzielle Power, um da etwas einzustellen? Sind die alle verschreckt worden wg. bezahltem Schreiben und sich outen?

Es gibt viele tolle Autoren der WP, die Artikel zu Literatur schreiben, einige auch die keine Artikelbearbeitungen durch Verlage wollen, aber im - von mir so wahrgenommenen - Kern scheint zumindest das deutschsprachige Verlagswesen wenig Interesse zu haben an der WP.

Ist das eine „Frage zur Wikipedia“ oder etwas für das Café, ich weiß es nicht. Ich weiß nich tmal, ob es eine Antwort gibt. Oder ob ich ganz falsch liege. Wenn das alles schon anderswo diskutiert wird bin ich für einen Link auch dankbar. Gru0 --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 18:27, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Mutmaßung: Seriöse, etablierte Verlage nutzen die heutzutage üblichen Wege für Werbung im Internet. Andererseits ist es durchaus auch möglich, dass bekannt ist, dass Wikipedia eine „Wissenschaft“ für sich ist, und es unverhältnismäßig viel Geld und Zeit kostet, Mitarbeiter für die Bedienung nur dieses einen PR-Kanals zu schulen. Dass die WP als bedeutend eingeschätzt wird, sieht man aber an den vielen Startups und aufstrebenden Künstlern und Beratern, für die WP eine sehr wichtige, weil nicht zuletzt kostengünstige Möglichkeit darzustellen scheint, die Bekanntheit zu steigern. Wer schon bekannt ist, nutzt hingegen andere Medien und Kanäle, kann auf WP verzichten. --Gretarsson (Diskussion) 22:02, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Oh. Es gibt reichlich Paid Editing von Verlagen und Umfeld, und Wikipedia ist durchaus ein heutzutage üblicher Weg für Werbung im Internet. Je größer, desto Wikipedia, siehe Random House, aber auch Suhrkamp. Die Frage sollte besser auf WD:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben angesprochen werden als hier, dort hat man einen besseren Überblick. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:15, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Siehe auch
--M2k~dewiki (Diskussion) 21:47, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
--M2k~dewiki (Diskussion) 21:49, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Danke euch! --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 07:47, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Aber kann mir mal jemand konkret erklären, was ein Artikel in der Wikipedia überhaupt bringt? Ich habe das nie verstanden. Gerade beim Beispiel einer Autorin. Eine Autorin mit zwei Büchern in knapp relevanten Verlagen hat keine Chance, irgendwo in einem grösseren Zusammenhang verlinkt zu werden. Es liest sich doch niemand die Wikipedia von A bis Z durch und die neuen Artikel werden auch nicht in einem Feed an die Leser gefüttert. Sie versinkt mitten in einer Artikelflut, von denen ihr jeder den Platz in der Google-Suche streitig macht. Was bringt es ihr also, wenn sie einen Wikipedia-Artikel erhält, ausser eben dem persönlichem Stolz, dass ihr die "Konsekration" verliehen wurde? Darauf wird doch niemand stossen, der sie nicht ohnehin sucht, und sie genau so gut auf Instagram, Lovelybooks etc. finden könnte. Das ist zumindest meine Vorstellung von der Sache. Wie also kann einem in einem solchen Fall ein WP-Artikel als Werbung dienlich sein? --83.77.238.206 03:22, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

A) Es schafft Vertrauen: Wenn ein Autor sogar schon einen Artikel in der Wikipedia hat, dann muss er doch gute/wichtige/interessante/whatever Literatur haben
B) Wikipediaartikel werden bei einer Google-/Bingsuche immer oben rechts in einem eigenen Kasten angezeigt. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 09:00, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
B wusste ich natürlich, aber das ist ja nur der Fall, wenn man explizit einen Namen eingibt. Um in der Masse besser gefunden zu werden, was das A und O der Werbung ist, hilft es einem nach meinem Verständnis nicht. Wenn ich ein Leser wäre, der ein Buch über Drachen sucht und bei Google buch fantasy drachen bzw. fantasyautor drachen eingibt, werden mir zuoberst gesponserte Links angeboten und danach null Wikipedia-Eiträge, dafür haufenweise Vorschlags-Listen von Webshops und und Ähnliches, welche natürlich vor allem bekannte Autoren beinhalten, sowie die Website des eher unbekannten BOD-Schriftsteller Christopher Zimmer, aber nicht dessen WP-Artikel. Ich verstehe schon, dass der Wikipedia-Artikel vielleicht ein Zünglein an der Waage sein kann, im Sinne von "der ist bei Wikipedia, das kann ja nicht nur Schrott sein", aber heutzutage, wo ein Leser doch bestimmt noch Rezensionen und Leseproben vorgängig anschaut, halte ich das auch für eher bedeutungslos. Der erwähnte Christopher Zimmer hatte letztes Jahr 200 Seitenaufrufe, was vermutlich hauptsächlich auf Bots und andere Bestandspfleger zurückzuführen ist. In den allermeisten Fällen besteht diese "Werbung" doch darin, dass man einmal einen Artikel erstellt, der danach praktisch nie von jemandem gesehen wird. --83.77.238.206 20:33, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Bei Artikeln zu Personen und auch kleineren Firmen spielt gewöhnlich auch Grund C), das eigene Ego, eine Rolle. Da wird Wikipedia als Plattform für das eigene "Profil" gesehen, auf dem man sich selbst darstellen kann weil man ja "genauso bedeutend" ist wie andere. Die Ersteller scheinen sich dann persönlich angegriffen, wenn es Änderungen oder gar Löschung gibt.
Gelegentlich gibt es das auch zu Themen, die wir hier "Privattheorien" nennen, da sich irgendjemand was überlegt hat und Wikipedia für einen leichten Weg hält, seine Ideen zu "veröffentlichen". --Naronnas (Diskussion) 08:46, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Ja, das Ego spielt sicher mit. Aber ich habe eben das Gefühl, dass es da draussen auch eine Menge falsche Vorstellungen gibt, was ein Wikipedia-Eintrag bringen würde. Und davon abgesehen gibt es sicher auch jede Menge PR- und Schreibagenturen, die ihren Klienten etwas vom Pferd erzählen.
Und nebenbei: Viele sogenannte Selbstdarsteller fühlen sich in Löschdiskussionen leider völlig zu Recht angegriffen. Es fällt vielen Wikipedianern gar nicht mehr auf, wenn sie die dargestellten Personen lächerlich machen, abwerten und beleidigen, im Eifer darum, deren Irrelevanz zu betonen. --83.77.238.206 12:11, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

22. Oktober

[Quelltext bearbeiten]

Eingetragene Marke OWKS

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Tagen5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrte Damen und Herren,

mein Name ist Daniela Gröbel-Becker und ich bin Angestellte bei der COREDINATE GmbH. Wir haben die Marke COREDINATE und OWKS als eingetragene Marken. Hierzu würde ich gerne ein Wikipedia-Artikel erstellen oder erstellen lassen. Ist dies möglich?

Wenn ja, was muss ich tun?

Besten Dank.

Daniela Gröbel-Becker

--Daniela.Groebel (Diskussion) 18:37, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Unsere Relevanzkriterien lesen und schauen ob Relevanz vorliegt - bei Unklarheit hilft unser Relevanzcheck gerne weiter. Dabei bitte unsere Richtlinien zu Interessenkonflikten, insbesondere der Deklarationspflicht, beachten. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:40, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Gibt es dazu WP:Belege, die nicht vom Anbieter oder von Dienstleistern stammen? Eine erste kurze Webrecherche findet da nichts brauchbares.
Relevanz von Marken ist extrem schwer darzustellen. Für Unternehmen gibt es zumindest Relevanzkriterien, deren Erfüllung aber unabhängig belegt werden muss. --Erastophanes (Diskussion) 08:01, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Ein Marken-Artikel über eine Marke, die nicht allgemein bekannt ist, ist nahezu aussichtslos.--Meloe (Diskussion) 09:15, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
OWKS ist in seiner Nische schon bekannt aber es ist eben eine Nische, es liegt keine allgemeine Bekanntheit vor. Selbst eine marktbestimmende Vorreiterrolle würde hier kaum ausreichen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:39, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

23. Oktober

[Quelltext bearbeiten]

Wer kann bei Einrichtung von Autoarchivierung helfen?

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Tagen5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich kenne die Hilfeseite zum Archivieren, war jedoch nicht erfolgreich mit meinen manuellen Versuchen. Die Erläuterung der vielen unterschiedlichen Optionen fürs Autoarchivieren verstehe ich leider nicht. Alle von mir markierten Beiträge auf Benutzerdiskusio sollen "einfach" ohne Zeitverzögerung archiviert werden. Kann mir jemand helfen? --Indi Ann Summer (Diskussion) 13:16, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Dafür müsstest du zunächst einmal die richtige Vorlage verwenden. Ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:28, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Das wäre klasse, mich haben die Optionen Vorlage:Autoarchiv-Erledigt und Vorlage:Autoarchiv inkl. der einzutragenen Parameter verwirrt --Indi Ann Summer (Diskussion) 14:05, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Mal sehen, ob es dann morgen abgeräumt ist. Ja das ist nicht immer wirklich einfach (verständlich) beschrieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Vielen herzlichen Dank, Lómelinde! Beste Grüße --Indi Ann Summer (Diskussion) 14:23, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

24. Oktober

[Quelltext bearbeiten]

Frage zur Bildpositionierung

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Tag6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich habe mehrere Bilder des Typs 

<div style="position: relative" class="center">
{{Image label begin|image=Bildname.svg}} 
.
.
.
{{Image label end}}
</div>

Die Bilder würde ich teilweise gerne am linken Bildrand positionieren. Wie kann man das hinbekommen?
Ein Beispiel: Hubei#Administrative Gliederung.
Vielen Dank!
--Furfur ⁂ Diskussion 09:45, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

→So? Dann verwende einfach den dafür vorgesehenen Parameter der Vorlage {{Image label begin}} float=left --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank! Da habe ich wieder etwas dazugelernt ... Grüße --Furfur ⁂ Diskussion 18:49, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
@Lómelinde: Eine Frage ist mir doch noch gekommen: die zentrierte Textanordnung ist bei der Änderung verloren gegangen (am obigen Beispiel erkennbar an "Enshi (autonomer Bezirk)". Wie kann ich die wieder herstellen? Vielen Dank! --Furfur ⁂ Diskussion 21:57, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Du könntest ein div um die komplette Karte setzen, also so
<div style="text-align:center;">
{{Image label begin|image=Bildname.svg|…|float=left}}
.
.
.
{{Image label end}}
</div>
Das müsste helfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:34, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Ok, danke, so war es zuvor auch gewesen. Gruß --Furfur ⁂ Diskussion 10:50, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Vektor 2022

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur aus Interesse; wann wird Vektor 2022 der Standardskin? Mir ist aufgefallen, dass mehr als die Hälfte der Wikis das bereits auch unangemeldet nutzen und ich wundere mich, aus welchen Gründen das bei uns zurückgehalten wird.

LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:19, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Weil wir als rückschrittliche Community gelten (wie um das zu belegen gibt es Wikipedia:Umfragen/Vector 2022 als Standardskin#) und die WMF vor uns Muffensausen hat. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:00, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Danke, die Umfrage hatte ich ganz vergessen. Nach meiner Abstimmung hab ich das Ergebnis nie angesehen – aber ich denke, diese Abwehrhaltung war zu erwarten. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 12:02, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Es wird wohl nicht mehr allzu lang dauern. Gruß, -- hgzh 21:29, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Falsche Zuordnung

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe gerade Uschiwka erstellt. Normalerweise kommen dann die Bots und machen das ganz toll weiter und dieses Wikiquote hat bis jetzt auch immer gestimmt. Dieses Mal aber entstand eine Verknüpfung zum völlig falschen Dorf, nämlich im Norden der Ukraine, während das meine unten in Küstennähe liegt. Wie kommt das? Wie korrigiert man das? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 13:33, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, siehe auch
--M2k~dewiki (Diskussion) 13:43, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Die zugehörigen Wikidata-Objekte sind unter anderem d:Q4258451, d:Q4469662, d:Q4479626, d:Q56371111 --M2k~dewiki (Diskussion) 14:42, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Suche nach Wörtern in Bearbeitungszusammenfassungen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen,

wie kann man nach Wörtern in Bearbeitungszusammenfassungen suchen? Gruß --Sarcelles (Diskussion) 16:57, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Versionsgeschichte (z.B. Titel), Strg + F. Bitte sehr. --2003:DE:3700:A0F1:E9A6:AC38:39B7:DEA2 22:33, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Wenn es dir um einen bestimmten Benutzer geht: https://sigma.toolforge.org/summary.py Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:51, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Artikel aus anderer WP in den eigenen BNR einfügen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wie kann ich aus einer anderen WP einen Artikel zumindest in Auszügen in den eigenen BNR einfügen?

Gruß --Sarcelles (Diskussion) 17:33, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Im BNR sollte Copy & Paste mit Permanentlink zur kopierten Version in der Zusammenfassung des Edits reichen. Wenn du die Übersetzung dann in den ANR schiebst, wird ein Versions-Import aus urheberrechtlichen Gründen fällig. -- Escla ¿! 17:40, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Und das steht wo in der Lizenz? --Bahnmoeller (Diskussion) 03:06, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Das ist zumindest die vorherrschende Meinung hier in der de-WP und auch das üblicherweise angewandte Verfahren. -- Escla ¿! 06:59, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Die vorherrschende Meinung würde ich bezweifeln. Es wird auch von der Lizenz nicht verlangt. Lediglich der Hinweis auf den Ursprungstext ist erforderlich. Warum sollten wir intern strenger sein als dritte Nachnutzer? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:27, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Aus einer anderen Sprachversion kann man importieren lassen. --Erastophanes (Diskussion) 08:39, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

25. Oktober

[Quelltext bearbeiten]

Verfügbarkeit Visual Editor

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der VisualEditor ist laut Hilfe nur in einigen Namensräumen verfügbar. Weiss jemand, ob der irgendwann allgemein verfügbar wird oder aktivierbar ist? Ich habe Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia eine Tabelle eingebaut, die man sinnvollerweise nur dort bearbeiten kann (erweitern). Ich selber habe einen Master in meinem BNR (wo das geht). Für andere ist das aber schwer.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 07:37, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Du kannst ?veaction=edit an die URL der Seite anhängen, dann wird der VE immer geladen. -- hgzh 12:45, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Danke, das klappt und hilft nicht nur hier. Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 13:55, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 13:56, 25. Okt. 2024 (CEST)

Namens- und Vornamens-Seiten

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Peter und Petra (Vorname) (beliebige Beispiele) enthalten unter der Überschrift "Namensträger/innen" jeweils zwei Links, nämlich

  • Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel mit Peter/Petra beginnt und
  • Liste aller Wikipedia-Artikel, deren Titel Peter/Petra enthält.

In den Begriffsklärungsseiten Wenke und Wencke wird die Eigenschaft des Vornamens nicht einmal erwähnt, die LeserInnen finden dort nur Listen von Familiennamen. Wenke (Vorname) und Wencke (Vorname) existieren nicht.

Gibt es da eine Systematik dahinter? Kann/soll man diesen Vornamen-Bereich auf den Namens-Seiten äquivalent ergänzen oder ist das nicht gewünscht? Hintergrund meiner Frage ist, dass ich gestern Wencke Gwozdz angelegt habe und überlegt hatte, den Artikel auf Wencke zu verlinken… Vielen Dank und Grüße, --emha d℩b 11:46, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

In BKLs gehören keine Vornamen, die sind eine Suchhilfe, und moderne europäische Namen werden nach ihrem Nachnamen gesucht. --Seewolf (Diskussion) 12:02, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Reine Vornamens-BKLs sind hierzwiki nicht erwünscht, siehe Vorposter, auch wenn ich diese Sicht persönlich nicht teile. Sonst wird dem Nutzer auch nicht vorgeschrieben, wie er zu suchen hat, und man kann Weiterleitungen nach Gusto anlegen.
Du kannst dieses "Verbot" aber problemlos umgehen, indem du einen Artikel Wenke (Vorname) erstellst und dort ein paar Hintergrundinformationen zu Herkunft und Bedeutung des Namens angibst. Dann kannst du auch die Namensträger dort unterbringen. Unterschiedliche Schreibweisen würde ich im selben Artikel abhandeln und dann für die Alternativschreibweise eine Weiterleitung anlegen. Ein Ein-Satz-Artikel à la
Wencke ist ein diverser Vorname.
mit nachfolgender Auflistung der Vornamensträger wird als unzureichend erachtet. -- Escla ¿! 20:20, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Übersetzer in den Relevanzkriterien

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Interpretiere ich es richtig, dass Übersetzer als Autoren von gedruckten Übersetzungen Relevanz besitzen, wenn sie vier Werke übersetzt haben? --176.2.146.238 12:26, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Aus welcher Passage beziehst du diese Interpretation? --83.77.238.206 14:41, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

„gelten als relevant [...] wenn sie mindestens [...] vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben.“

– Relevanzkriterien: Autoren
Die Frage ist also, ob ein Übersetzer als Hauptautor der Übersetzung zählt.
--176.2.146.238 14:56, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Nein: Eine Übersetzung ist erstmal nur eine Bearbeitung des Originalwerks. Je nach Schöpfungshöhe der Übersetzung kann dabei zwar auch zusätzliches Urheberrecht entstehen, das des ursprünglichen Autors bleibt aber erhalten. Ein Übersetzer ist damit sicher nicht der "Hauptautor" eines Buches. --Naronnas (Diskussion) 15:24, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
alles klar, danke für die Einschätzung! --176.2.146.238 16:21, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Anders gesagt: Für Übersetzer gibt es keine spezifischen Kriterien, aus denen sich automatische Relevanz ableiten lässt. Je nach Umfang und Rezeption der Übersetzertätigkeit kann natürlich trotzdem Relevanz bestehen. --Erastophanes (Diskussion) 17:40, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
es ging um Johann Michael Tzschoppe. Der war nebenbei Übersetzer von etwa knapp zehn Werken, vier auch eigenständig gedruckte Bücher (Gedächtnisschrift auf Johann Abraham Crudelius, Denkschrift auf Johann Gotthelf Geißler;[1] Versuch einer geschichte des Schul- und Erziehungswesens in Görlitz, 2 Bände[2], [3]) schrieb er selbst.
Es gibt ein paar einschlägige Literaturangaben z.b. hier, und hier ein Buch mit 34 Seiten über ihn. Edit: das Andachtsbuch für die Jugend hat er wohl auch selbst geschrieben.
--176.2.146.238 18:28, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
damit habe ich mir die Frage wohl selbst beantwortet, ich dachte zunächst nicht, dass er auf vier Publikationen kommt. --176.2.146.238 20:06, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Johann Michael Tzschoppe --176.2.146.238 22:41, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Tag8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kann ich die Farbe von BKL-Links, die bei mir aktuell in einem knalligen Lila-Rot erscheinen, anpassen? In meiner Skin.css gibt es den Eintrag

/* soll farbliche Hervorhebung von BKL ausstellen */ .bkl-link-inner { background-color: white; } /* transparent funzt net, also weiß */

Der Background ist aber, wie gesagt, nicht weiß. Ich will es auch nicht ausschalten, sondern eine weniger aufdringliche Farbe wählen. -- Escla ¿! 22:29, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hmm, .bkl-link-inner ist keine mir bekannte HTML-Klasse. Siehe bitte Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check. Wenn du aber Schnarks BKL-Check-Skript nutzt, dann wäre .bkl-link zu verwenden (ohne -inner). Wegen der „weniger aufdringlichen Farbe“ kannst du Hilfe:Farbtabelle durchsehen. — Speravir – 01:29, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
bkl-link-inner ist eine sehr alte Klasse und wird schon seit zehn Jahren nicht mehr unterstützt. -- hgzh 09:19, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Ich kenne nur die Klasse .mw-disambig. --Prüm ✉ 09:23, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Leider haben beide Vorschläge keinen Effekt. -- Escla ¿! 15:00, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Wie sollten sie auch? Soviel ich weiß gibt es keine syntaktischen Einschränkungen für diese Seiten. Für die Software unterscheiden sie sich nicht von normalen Artikeln und deswegen kann die Software auch keine besondere Klasse setzen. Vielleicht existiert sogar eine mögliche Kennzeichnung, aber wenn sie nicht genutzt wird? --176.0.162.126 17:35, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Eine BKL lässt sich an der Kategorie:Begriffsklärung erkennen. Die farbliche Hervorhebung funktioniert ja. Nur nicht in der von mir gewünschten Farbe. -- Escla ¿! 17:44, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich hab wohl nicht ordnungsgemäß aktualisiert. Das aktuelle .mw-disambig { background-color:#CCFFAA; } funktioniert doch. An der Farbe muss ich noch arbeiten, das ist aber ein anderes Problem. Danke den Beteiligten! -- Escla ¿! 17:53, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ankermast (Diskussion) 18:00, 26. Okt. 2024 (CEST)

26. Oktober

[Quelltext bearbeiten]

Bilder von Flickr hochladen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 39 Minuten6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gehe ich richtig in der Annahme, dass die Bilder aus diesem Flickr Album weder bei Wikipedia noch bei Wikimedia Commons hochgeladen werden dürfen? -- Tirkon (Diskussion) 05:52, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Lizenz CC BY-SA 2.0 ist gemäß der Tabelle auf dieser Seite in Ordnung für Wikimedia Commons. Bilder aus dem Album mit dieser Lizenz kannst du also hochladen, wobei die auf die Angabe des Autors achten musst ("attribution").--Kallichore (Diskussion) 08:37, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Es gibt ja Tools wie c:Commons:Flickr2Commons. Damit krieg das sogar ich hin. --Magiers (Diskussion) 08:46, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Bilder, die er für für 34C3, 35C3 und 36C3 gemacht hat, sind bereits nach Commons hochgeladen worden. — Speravir – 02:33, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Beispiele: Datei:-34c3 Geek Corner w Lamp (38733066714).jpg, Datei:-35c3 Rocket in the Clouds.jpg und Datei:-36c3 unicorn (49278483128).jpg. — Speravir – 02:49, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten
… Allerdings für Nr 35 und 36 nur ein kleiner Teil alle. Ob es nötig wäre, die anderen ebenfalls hochzuladen, kann ich auf die Schnelle nicht einschätzen. Und für 37C3 hat er auch Bilder. — Speravir – 02:49, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Should Fremde and Othering be merged?

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Tag3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry for writing in English. I noticed on Wikidata that German Wikipedia is the only one that seems to have two articles about the concept of 'otherness'. Should they be merged? https://www.wikidata.org/wiki/Q1433373 and https://www.wikidata.org/wiki/Q12764245 . Othering has 30+ interwikis, but Fremde only German and sk, the latter has no article on Othering, so if we can merge the two German articles, we could merge the two Wikidata entries... --Piotrus (Diskussion) 09:27, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Piotrus: These are certainly different issues, and if you ask me it is rather a disadvantage of en:Other (philosophy) that it mixes the concepts of „the other“, „otherness“ and „othering“. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:59, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
in der Ender Reihe von Orson Scott Card gibt es eine Hierarchie der Fremdheit. Vielleicht gehört dieses Problem dazu? --176.0.162.126 17:15, 26. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

27. Oktober

[Quelltext bearbeiten]

International genutzte Schreibweise richtig einbauen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Stunden11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf Basis von Wikipedia:Namenskonventionen wurde richtigerweise der Artikel zur Dresdner Volleyballspielerin auf Wiktorija Ruslanowna Demidowa verschoben. Aber diese Schreibweise wird ausschließlich hier in der Wikipedia verwendet und außerhalb der Wikipedia wird die internationale und leicht vereinfachte Schreibweise „Victoria Demidova“ verwendet. Diese Schreibweise ist auch bereits eine Weiterleitung auf den Artikel, aber ich würde diese Schreibweise auch gerne in den Artikel einbauen, am besten natürlich in die Einleitung. Ich hatte im Hinterkopf, dass es da im Fußball Beispiele gibt, wie man das Handhaben kann, aber leider finde ich diese nicht mehr. Deswegen wollte ich hier fragen, ob das aus eurer Sicht auch gewünscht ist und wie man das am besten umsetzen kann. --2003:DA:1706:CAA6:F5E9:F74E:DE8F:4B2D 13:00, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe mal die wissenschaftliche Transliteration Viktorija Demidova in die Einleitung aufgenommen und beide Schreibweisen als Alternativnamen zu den Personendaten ergänzt. Ob mehr angebracht ist, weiß ich nicht. --Kompetenter (Diskussion) 13:49, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Ich persönlich finde mehr angebracht. Wikipedia:Namenskonventionen ist natürlich grundsätzlich gut gedacht, da man damit eine gewisse Einheitlichkeit reinbringen kann. Aber anderseits wird damit auch eine Art Namensetablierung betrieben. Denn es wird eine Schreibweise von Namen entwickelt, die außerhalb der Wikipedia nie bis selten genutzt werden. Um wieder auf den speziellen Fall zurückzukommen, sie selbst verwendet die Schreibweise „Victoria Demidova“ auf Instagram, die Confédération Européenne de Volleyball verwendet diese Schreibweise, ihre bisherigen Arbeitgeber Beşiktaş Istanbul und Dresdner SC verwenden diese Schreibweise. Deswegen finde ich es schon wichtig, dass man auch hier in Wikipedia diese Schreibweise zu mindestens nennt und das nicht nur in den unsichtbaren Personendaten. --2003:DA:1706:CAA6:F5E9:F74E:DE8F:4B2D 16:15, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Schreibe es fett in die Einleitung.--Sanandros (Diskussion) 20:11, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Ich habe jetzt doch mit Andrei Petrowitsch Swjaginzew ein Beispiel gefunden, wie man es umsetzen kann. Ich werde es nun wie dort umsetzen. --2003:DA:1706:CAA6:F5E9:F74E:DE8F:4B2D 20:29, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Hier ist die deutschsprachige Wikipedia - warum sollten wir uns dem Diktat des englischen Sprachimperialismus unterwerfen? Die sogenannte internationale Schreibeweise ist keine solche, sondern eine englische - die taugt höchstens als Weiterleitung. --Lutheraner (Diskussion) 20:44, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Na ja, das stimmt zumindest insofern nicht, als auch in Russland selbst normalerweise die „englische“ Transkription als Umschrift ins lateinische Alphabet verwendet wird, und zwar insbesondere auch dann, wenn die Zielsprache nicht definiert ist. Es handelt sich also durchaus um eine internationale Schreibweise. Bei anderen Sprachen und Schriften, zum Beispiel Chinesisch und Koreanisch, verwenden wir in dewiki auch keine spezifisch deutschen Regeln zur Transkription, sondern die amtlichen Regeln des Ursprungslands zur Transkription in unser Alphabet, die von der Zielsprache nicht abhängen. (Dazu kommt, dass die deutsche Umschrift des Kyrillischen gegenüber der englischen den bedeutenden Nachteil hat, dass weder /s/ und /z/ voneinander unterschieden werden können noch /​ʃ/ und /​ʒ/, wodurch dann aus Jaurès in der Rücktranskription ein unsinniger „Schores“ wird.) Wenn es dann auch noch um Menschen geht, deren Tätigkeit bedingt, dass sie auch im deutschsprachigen Raum fast immer unter ihrer internationalen/englischen Schreibweise rezipiert werden, sollte außerdem das Prinzip nicht außer Acht gelassen werden, dass generell „die Bezeichnung verwendet werden [sollte], die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist“ – das eben auch im Widerspruch zur rigiden und ausschließlichen Anwendung der deutschen Transkription steht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:20, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Es ist keine internationale Umschrift der kyrillischen Schrift und auch keine "englische" Transkription, sondern die englische Transkription. Für viele andere Schriftsysteme gibt es tatsächlich nur eine einzige etablierte internationale Umschrift (auch wenn da nicht unbedingt "amtliche" Regeln des Ursprungslands dahintersteht), es gibt für z. B. Japanisch oder Chinesisch schlichtweg keine deutsche Transkription. Koreanisch taugt hier allerdings nicht als Beispiel, weil es dort zwar keine deutsche Transkription, aber drei verschiedene Umschriften gibt. Und auch Russland verwendet die englische Transkription erst seit dem Ende der Sowjetunion, vorher hat man stattdessen die Transliteration verwendet. MBxd1 (Diskussion) 00:22, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Die englische Transkription, wenn sie öfter verwendet wird, auch in die Einleitung zu schreiben, halte ich für sinnvoll --BurningKestrel (Diskussion) 22:46, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Aber man soll sie nicht als sogenannte internationale Schreibweise verkaufen - die gibt es nicht, die Franzosen beispielweise machen auch ihr eigens Ding. --Lutheraner (Diskussion) 22:48, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Es geht hier nicht um die Etablierung von Namen, sondern die Umschrift aus einem anderen Schriftsystem. Diese folgt etablierten (!) Regeln. Im Falle der deutschen Wikipedia orientieren wir uns an einer (angepassten) Umschrift nach dem Duden. Das ist also keine Etablierung einer Schreibweise, sondern die Anwendung einer Etablierung, sozusagen. Ich gebe meinem Vorredner Recht: Wenn der Name im US-Fernsehen auf Englisch transkribiert wird, bedeutet das nicht, dass er damit in einem deutschen Sprachkontext sinnvoll transkribiert ist. Es gibt im Deutschen eine für die Umschrift des kyrillischen Schriftsystems eine Tradition, die sich deutlich von der für das Chinesische unterscheidet. Insofern kann man das kaum vergleichen. Viele der oben diskutierten Sonderfälle sind bereits unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch ausreichend berücksichtigt. Es muss also niemand davor Angst haben, dass aus "Jaurès" dann "Schores" wird. Würden wir die nach Google gebräuchlichste Umschrift verwenden, hätten wir übrigens ziemlich schnell Kraut und Rüben. Ich beobachte die Namenskonventionen seit mindestens 15 Jahren und muss sagen, dass sie sich extrem bewährt haben, gerade die Konventionen für Kyrillisch, die immer wieder pragmatisch angepasst wurden und damit inzwischen sehr ausgereift sind. 80.71.142.166 23:00, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Abkürzung WP

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Stunden3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mir jemand erkolären, wie die Abkürzung WP aufgebaut ist - ist das eine Mediawiki-Sache oder wie kann man das nachvollziehen? Vielleicht kann ich die auch im ÖsterreichWiki als ÖW generieren, danke K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 13:22, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Das geht über nur über die Konfiguration von MediaWiki, siehe mw:Manual:LocalSettings.php/de#Benutzerdefinierte_Namensräume. --31.17.255.151 17:16, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Alles klar, danke K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 17:48, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Fehlermeldung bei Benachrichtigungen

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 13 Stunden1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der mobilen version auf Safari wird mir angezeigt, ich habe 11 Benachrichtigungen, wenn ich auf das Icon clicke steht dort jedoch nur: [fcd83d2e-28c6-4440-b106-5478c473ddfb] 2024-10-27 12:52:21: Fataler Ausnahmefehler des Typs „InvalidArgumentException“ In Chrome wird nur der Text "Es gibt keine Benachrichtigungen" angezeigt, auch keine alten Benachrichtigungen, die sonst immer da stehen, wenn es keine neuen gibt. Hat irgendwer sonst dieses Problem und was könnte die Ursache sein? --BurningKestrel (Diskussion) 13:55, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten


Russisches Magazin

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei Wera Sacharowna Choruschaja haben wir den ref "Звонак А., Нехай Р.: Пламенное сердце. In: Героини: очерки о женщинах — Героях Советского Союза. 2. Auflage. Политиздат, Moskau 1969 ([4] [abgerufen am 25. Oktober 2024]).". Das scheint irgend ein Magazin oder ähnliches zu sein. Kann mir jemand sagen ob dieses MAgazin ein Handle hat? Oder ist es dieses Ding auf Worldcat?--Sanandros (Diskussion) 20:08, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

dieses Ding auf Worldcat.
Ich sehe da kein Magazin, sondern ein gedrucktes zweibändiges Buch, wie im WorldCat und auf der Website ganz unten als Quelle zu lesen ist. Daher würde die OCLC-ID angeben, auf https umstellen und [URL mit ergänzter Domain] klammern. Der URL führt eindeutig auf den Artikel im Sammelband. Mir würde das reichen. Für die Website-Betreiber ist die Publikationsnummer i80_101, s. a. URL.
Вып[уск] [1-]2: Ausgabe, i.w.S. Heft, Nummer 2, ist aber etwas unklar bei WorldCat (laut Pkt. 7 463 S. umfassend, was ebenfalls für ein Buch spricht).
Btw: Bei weiblichen Personen heißt es: geborene.
Und was hat es mit dem Schreibfehler im Namen auf sich? Das bedarf einer Erklärung und einer Ergänzung in den Personendaten.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:51, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Kein Hinweis auf „Ingeborg (Curt Goetz)“ und „Ingeborg (1960)“ auf der Seite „Ingeborg“

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hinweis: Auf der Seite Ingeborg befinden sich keine Links zu Ingeborg (Curt Goetz) und Ingeborg (1960). Auch idt kein Begriffsklärungshinweis zu finden. 5.147.49.228 21:05, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Dank Benutzer:Kompetenter gibt es jetzt Ingeborg (Begriffsklärung) und einen BKH im Artikel Ingeborg. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:29, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Yen Zotto (Diskussion) 22:29, 27. Okt. 2024 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=249819483“