Wikipedia:Café/Archiv2

Shortcuts * WP:C: zielt nicht auf diese Seite

Willkommen im Café!

Du brauchst eine Pause? Dein Artikel versteht Dich nicht? Hier bist du richtig! Diese Seite dient einfach zur Kommunikation und Entspannung!

Sie soll die Seiten Fragen zur Wikipedia, Vandalensperrung, Wikipedia:Auskunft, Verbesserungsvorschläge, Wikipedia:Urheberrechtsfragen und so weiter mit "Dingen am Rande" ergänzen. Mach dir Luft, trink einen Kaffee oder Tee und erhol Dich!

Hier einen neuen Abschnitt anfügen.

Vorlage:Archiv Tabelle

Dat ist eine ziemlich radikale Archivierung. Wo soll darin der Sinn bestehen? -- Simplicius - ☺ 00:18, 14. Aug 2006 (CEST)

Oh, das ist aber auf einmal leer hier. Wo sind alle hin? Ist wegen Renovierung geschlossen? --Zefram ^blabla 00:23, 14. Aug 2006 (CEST)

Nein. /Archiv. Wenn du meinst, kannst es auch zurückverschieben. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 12:55, 14. Aug 2006 (CEST)

Für's Rückverschieben wäre ich auch erst einmal. -- Simplicius - ☺ 12:55, 14. Aug 2006 (CEST)

Der größte Schmarrn wird behalten, aber wesentlich sinnvollere und wichtigere Artikel werden entsorgt. Tolle Wikipedia. Ach ja, ne Tasse Kaffee beruhigt mich für´s Erste mal, denk ich. -- ChaDDy ^?! +/- 21:07, 14. Aug 2006 (CEST)

Uiih, Geschwurbel wurde gelöscht? Tja, bei uns gibts halt hauptsächlich Deletionisten. Schau mal bei WP:WW vorbei. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 10:44, 15. Aug 2006 (CEST)

Zufällig ist der Wiederherstellungsantrag von mir, aber was soll´s. -- ChaDDy ^?! +/- 14:57, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich habe gerade Benutzer:Historiograf/GNU FDL Highway to Hell - FAQ gelesen und weiß nun, dass es keine Hoffnung gibt. Ich hoffe, es gibt hier nicht nur Kaffee. --Jarlhelm 05:37, 16. Aug 2006 (CEST)

Hey, es gibt noch eine Hoffnung: wenn möglichst alle Benutzer die Vorlage:Doppellizenz cc-by-sa auf der Benutzerseite haben. TZM ^Fragen•_Urteil•Hier unterschreiben!! 12:12, 17. Aug 2006 (CEST)

Die GFDL ist ja vielerorts in der Kritik und man arbeitet an einem besseren Entwurf. Doppel- und Mischlizensierung ist keine Lösung. -- Simplicius - ☺ 12:35, 17. Aug 2006 (CEST)

Worin besteht denn die Hoffnungslosigkeit? Ich habe keine Lust, das alles durchzulesen. Ach ja, einen Espresso bitte. -- Zimmerpflanze 13:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Espresso? Ich will mich ja nicht in deine Trinkgewohnheiten einmischen, aber ich habe noch nie von einer Zimmerpflanze gehört, die gerne mit Espresso gegossen wird... :-) Andererseits habe ich es mit meinen Zimmerpflanzen auch noch nie ausprobiert... --Zefram ^blabla 14:01, 17. Aug 2006 (CEST)

"Düngt mich bitte mit Kaffeepulver" wäre wohl passender gewesen. -- Zimmerpflanze 14:41, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich will nicht behaubten, dass ich jedes Detail des Textes verstanden habe, aber die Hoffnungslosigkeit bezieht sich darauf, dass die GNU-FDL wohl nie vereinfacht wird. Jeden Tag gibt es in der WP tausende Verstöße gegen die GNU-FDL, und viele davon lassen sich in der Realität nicht vermeiden. Das bedeutet, wenn jemand der WP schaden will, braucht er nur zu klagen. @TZM: Wenn man die Doppellizenz-Voralge auf die Benutzerseite einfügt, werden dann alle Beiträge, auch die alten, automatisch doppelt lizenziert? Und kann man bereits hochgeladene Bilder (an denen sonst noch niemand etwas verändert hat) noch nachträglich zusätzlich unter CC lizenzieren, da eine GNU-FDL Lizenzierung nicht die ausschließliche Lizenzierung bedeutet? --Jarlhelm 01:24, 18. Aug 2006 (CEST)

Leute, Leute ...

Bei unserem Verbraucherschutz-Projekt Finanzparasiten.de über Pseudoberatungsfirmen wurde vor über einem halben Jahr beschlossen, jeweils einen link auf Wiki-Seiten der kritisierten Allfinanz-Anbieter zu setzen. Inhaltlich gibt es da nichts zu wollen: keine mir bekannte journalistische Publikation lässt an den „Beratungsleistungen“ der Finanzberater ein gutes Haar, ebenso wenig „Finanztest“ oder ein x-beliebiges Verbraucherforum. Diese Firmen erzeugen keinen Mehrwert, sondern profitieren einzig von gezielter Desinformation. Während die Wiki-Seite über den AWD durchaus sinnvolle kritische Infos enthielt und enthält, bot die über die MLP AG in etwa so wertvolle Inhalte wie die Firmenhomepage - keine. Jetzt, ein halbes Jahr später, erweist sich, dass nicht nur unser Vertrauen auf die Selbstreinigungskräfte der Wikipedia unberechtigt gewesen war, sondern dass nicht mal die Admins gegen aufdringliche PR-Manipulationen Resistenz entwickelt haben. Wie ein Blick auf Versionsgeschichte und Diskussionsseite zeigt, lässt man den Schwätzern freie Hand, ohne, dass eine ernsthafte Diskussion eingefordert würde. Als Pressejurist finde ich das insoweit schade, weil das Internet – und insbesondere die Wikipedia – praktisch das letzte unabhängige Informationsmedium ist: Im werbefinanzierten(!) Privatfernsehen wird über MLP nur im Zusammenhang mit deren Aktie berichtet, aber nie über die Beratungsleistung (denn das würde peinlich). Die öffentlich-rechtlichen Sender haben des öfteren gegen die Finanzberater gewettert – seit MLP die Harald-Schmidt-Show präsentiert, scheint sich das auch relativiert zu haben (Buchtipp: Jürgen Bertram: „Mattscheibe“). Ich warte auf den Tag, an dem die im ZDF „WiSo“ präsentieren (die bislang vor MLP warnen)! Im Printbereich verhält es sich ähnlich. Selbst Campus-Zeitungen von Universitäten überlegen sich zweimal, ob sie vor den Abzockern ihre Kommilitonen warnen – immerhin sponsert MLP studentische Veranstaltungen und Fakultäten. Die anderen „Finanzparasiten“ und ich können schlecht den MLP-Artikel bearbeiten, da wir parteiisch sind. Andererseits glauben wir, dass man bei Sachkenntnis der Geschäftspraktiken dieser Unternehmen nicht wirklich einen neutralen Standpunkt einnehmen könnte bzw. ein solcher in der Wahrnehmung eines uninformierten Zeitgenossen als kritisch oder negativ erscheinen muss. Wie auch immer: der gegenwärtige MLP-Artikel ist ein Fall für die Qualitätssicherung. Und jetzt bitte einen Kaffee mit irgendwas alkoholischem drin!--Markus Kompa 00:07, 18. Aug 2006 (CEST)

na du bist aber ein held. auf der disk-seite mlp hättest du dich ruhig beteiligen können. falls du hier nicht öffentlich verlautbaren willst, dass du in der ganzen diskussion als ip aus dem adressraum 83.135xxxx aufgetreten bist, ist das was anderes.
für mich nur was alkoholisches ohne kaffee, bitte 3ecken1elfer 00:32, 18. Aug 2006 (CEST)

Welchen Sinn sollte eine Beteiligung auf Seite und der "Diskussion" haben, wenn Kritik nur ignoriert, gelöscht oder personalisiert wird?--Markus Kompa 09:46, 18. Aug 2006 (CEST)