Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Café der Woche

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

… lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Archiv

2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4 2022: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez 2023: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez 2024: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez
Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien 2024

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten316 Kommentare34 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. da wollen wir bis Ende 2024 Spaß dran haben

Thesen 2024

Bitte auf der Unterseite Wikipedia:Café/Glaskugeleien weitermachen.

(nicht signierter Beitrag von 2A00:20:C002:8A:84E4:6F6E:E02F:1123 (Diskussion) 18:18, 7. Jan. 2024 (CET))Beantworten

Ohne Diskussion und entsprechendem Konsens ein sportliches Unterfangen.

These xx: 2024 wird die Glaskugelei nicht auf eine Unterseite ausgelagert werden.... -Ani--46.114.109.82 18:52, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Eine These zur Jahresmitte: Die „Liste der größten Auslegerbrücken“ wird auch in der zweiten Jahreshälfte häufiger aufgerufen als der Artikel „Deutschland“. Siehe https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=1&range=this-year&pages=Deutschland%7CListe_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Auslegerbr%C3%BCcken --Himbeerbläuling (Diskussion) 00:32, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, wenn der Bot mit Useraccount (aktiv seit Anfang 2023) nicht abgeschaltet wird. Glücksspiel ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 12:05, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Diskussion

04

Habe ich bei meinem Tipp schon rangeschrieben: wer genau fällt unter "sehr ähnlich" oder was ist das Kriterium für Ähnlichkeit? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

05

Warum westlich des Bug? Um RU, BY, UA(?) nicht dabei zu haben? Aber was ist mit Baltikum, Finnland, Moldau? Kann das genauer formuliert werden? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Genau, vor allem um Russland, Belarus, die Ukraine, Georgien, Armenien, den europäischen Teil der Türkei etc. nicht zusätzlich betrachten zu müssen. Ich werde das auf jeden Fall umformulieren. --PragmaFisch (Diskussion) 14:31, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Das habe ich jetzt umformuliert. --PragmaFisch (Diskussion) 14:34, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

22

Das ist keine These, sondern eine Tatsache. Das steht immerhin schon seit 1. Oktber 1924 fest. --TheRunnerUp 18:59, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Gemeint ist sicher: ...und erlebt das noch selber. Oder? --AMGA 🇺🇦 (d) 19:54, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Gemeint ist genau das, was ich gesagt habe. Die Formulierung „XY wird am Datum Z 100 Jahre alt werden“ impliziert nach meinem Sprachverständnis eindeutig die Hoffnung bzw. Voraussetzung, dass der oder die Betreffende dann noch lebt. Man kann nur an einem bestimmten Datum 100 Jahre alt werden, wenn man dann als physisch-personale Entität sowie als verstoffwechselnder Organismus noch existiert. Ist das nicht mehr der Fall, müsste man man anders formulieren, z. B.: „George H. W. Bush würde am 12. Juni 2024 100 Jahre werden“ oder „George H. W. Bush hätte am 12. Juni 2024 seinen 100. Geburtstag“ (aber er ist schon 2018 gestorben). In diesem Sinne steht auch nur schon seit dem 1. Oktober 1924 fest, dass Jimmy Carter am 1. Okt. 2024 100 Jahre alt werden würde/könnte (Modalverb!), aber nicht, dass er es auch tatsächlich wird. Darum ist die Aussage: „Er wird dann 100 Jahre alt werden“ eine echte Vorhersage. Deshalb lasse ich den Satz auch so stehen. Komisch, dass der unwirksame Einwand jetzt wieder nur mich trifft: Letztes Jahr hat an der Prognose-Formulierung „Henry Kissinger wird 100“ auch keiner Anstoß genommen.--Kliojünger (Diskussion) 08:23, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

+1 Sehe ich auch so. Gerade kürzlich bei Loriot wurde die Formulierung "Heute wäre er 100 Jahre alt geworden" benutzt. "Heute wird er 100 Jahre alt" bedeutet, dass er noch lebt. --Expressis verbis (Diskussion) 17:06, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Siehe auch die Bildergalerie auf GMX: „Diese Stars wären dieses Jahr 100 geworden“ hier (nicht: Diese Stars werden dieses Jahr 100).--Kliojünger (Diskussion) 08:28, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Erfindet ihr gerade Futurum III? "würde am ... geworden sein"? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:08, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Das hat hier keiner geschrieben ;-) Aber selbst wenn: Die Form „würde … geworden sein“ ist schon definiert und kein neues Futur. Vielmehr ist sie die Ersatzform des Konjunktivs II der Vergangenheit. Normaler Konjunktiv II der Vergangenheit ist bei „werden“ „wäre geworden“, umschreibt man „wäre“ (unnötigerweise) mit der Ersatzform „würde sein“, sind wir bei der von dir genannten Form.--Kliojünger (Diskussion) 22:01, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich hätte auch möglicherweise ein Futurum II praeteriti gesehen. --2A00:8A60:C000:1:B5F1:A4:BD72:8FB0 19:03, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

15,16

Thesen, deren Ergebnisse erst Monate nach dem Jahreswechsel feststehen, sind etwas problematisch. Wann werden denn Demokratieindex und Rangliste der Pressefreiheit bekanntgegeben? --Expressis verbis (Diskussion) 16:52, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

26

Europameister? In welcher Sportart? Yotwen (Diskussion) 17:01, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

In irgendeiner wohl --BurningKestrel (Diskussion) 22:30, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Fußball, das ist doch verlinkt. --5DKino (Diskussion) 15:32, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Bis Wann darf man abstimmen?

31. Januar, 14. Januar? --BurningKestrel (Diskussion) 10:54, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich hätte spontan gesagt, bis zum 31.1. --PragmaFisch (Diskussion) 11:22, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Solange, bis man endlich durch diese Litanei von Thesen durch ist. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:09, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Am 23.6. ist jedenfalls ganz schön spät im Jahr. --2003:E5:B714:56E9:8E6:AA39:23D7:AFD8 19:27, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

29

Selbe Frage wie für #26: welche Sportart? Für Fußball haben wir ja bereits #26, also eine beliebige Sportart? Muss es Mannschaftssport sein, oder zählt ein Titel eines*r Individualsportlers*in auch? --178.165.184.207 13:52, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Muss als Mannschaft sein, da aber alles. --BurningKestrel (Diskussion) 15:19, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Die Einschränkung auf „nur nicht Männer-Fußball“ war übrigens ungünstig. Es gibt da nämlich dieses Jahr noch drei EM-Turniere (U17, U19 und Wachsene). Dadurch kann es sein, dass wir bis 28. Juli warten müssen, um zu wissen ob diese Aussage zutrifft oder nicht. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 01:43, 15. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Startseite - Lügipedia

Letzter Kommentar: vor 1 Monat73 Kommentare20 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Bei einer Schießerei in München ist ein Österreicher, der mutmaßlich einen terroristischen Anschlag plante, von der Polizei erschossen worden, nachdem er das Feuer auf die Beamten eröffnet hatte."

Aktuelle Schlagzeile auf der Startseite. Wer stellt da so einen Mist drauf, der gegen uns verwendet wird, wer schädigt hier mal wieder unser Ansehen? Und warum? Nein, das war kein Österreicher. --79.116.126.220 15:24, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gemach, die Aussage ist ja nicht falsch. Allerdings auf so offensichtliche Weise irreführend, dass sie schon als Karikatur wikipedianischer Verhältnisse dienen kann. Der wahre Sachverhalt dürfte sich ja längst herumgesprochen haben. --Anti

ad utrumque paratus 15:38, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

genau das ist es. Absichtlich irreführend. Haben wir das nötig? Nein. Im Lemma steht ja auch "österreichischer Staatsbürger" (ist ok so). Ein islamistischer bosnien-stämmiger, dessen Eltern ihm (obwohl er in Österreich geboren wurde) einen bosnischen Namen gaben (um ihn weiterhin als Bosnier zu kennzeichnen) ist kein Österreicher im Sinne des allgemeinen Sprachgebrauchs. --79.116.126.220 17:22, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

1. Es diskreditiert euch Österreicher nicht, wenn ein Landsmann aus bisher ungeklärten Gründen Schüsse in München abgibt. Ihr gehört ebenso wenig in Kollektivhaftung genommen wie Syrer und Afghanen in Deutschland nach dem Messerattentat in Solingen.

2. Was trennt einen Rassisten von jemandem, der Staatsbürgerschaft ethnisch definiert? --Kompetenter (Diskussion) 15:44, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das dürfte eine schwere Frage sein. Aber ist wirklich jeder rassistisch, der sich für die Abstammung von Menschen interessiert und diese nicht verfälscht sehen will? --2A00:8A60:C000:1:8CC8:FC01:354B:16E3 15:51, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Selbstverständlich, schließlich hätte ein Satz wie

"Bei einer Schießerei in München ist ein Österreicher bosnischer Abstammung, der mutmaßlich einen islamistisch motivierten terroristischen Anschlag mit Bezug zum Israelischen Generalkonsulat plante, von der Polizei erschossen worden, nachdem er das Feuer auf die Beamten eröffnet hatte."

gegenüber dem o.g. keinerlei informatorischen Mehrwert. Kompetenter schlägt völlig zu Recht mit der Rassismuskeule um sich, schämt euch was! --Anti

ad utrumque paratus 17:20, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dein Satz ist zu lang für die HS und enthält für meinen Geschmack zu viele Mutmaßungen, abgesehen davon, dass es nichts zur unmittelbaren Sache tut, dass der Schütze bosnischer Abstammung war. --Kompetenter (Diskussion) 20:41, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Da stellt sich halt die Frage: was ist ein Österreicher, was ist ein Deutscher? Das kann man auf viele Arten definieren. Zu sagen das ist jemand mit einem österreichischem oder deutschen Paß ist eine Möglichkeit, aber sicher nicht die einzige und nicht die einzig richtige. Zumal es ja auch Leute gibt, deren Mutter eine andere Nationalität als der Vater hat und in verschiedenen Ländern aufgewachsen sind. Was sind die dann? Und was ist mit jemanden, der in der Türkei geboren wurde, in der Türkei lebt, einen türkischen Pass hat, aber zwei deutsche Eltern hat. Ist das ein Deutscher?? Das alles hat mit Rassismus überhaupt nichts zu tun. Das ist eine reine Definitionssache. --2001:16B8:B8BC:FE00:1840:C0AB:E9D4:CFE5 16:31, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die österreichische Staatsbürgerschaft ist aber in jedem Fall eine hinreichende Bedingung des Österreicher-Seins. --Kompetenter (Diskussion) 16:34, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn jemand in Russland als Kind russischer Eltern geboren ist jetzt die französische Staatsbürgerschaft angenommen hat, dann behauptet du er ist kein Russe mehr, sondern Franzose? --2001:16B8:B8BC:FE00:1840:C0AB:E9D4:CFE5 20:15, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, ich behaupte nur, dass er dann in jedem Fall Franzose ist. Das schließt nicht aus, dass er eine weitere Staatsbürgerschaft und/oder ethnische Zugehörigkeit besitzt, die es rechtfertigt, ihm eine weitere Nationalität zuzuschreiben. --Kompetenter (Diskussion) 20:37, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Da könntest du genauso diskutieren wann etwas ein Auto ist und wann ein Motorrad. Sprache ist Konvention und Definitionssache! --2001:16B8:B8BC:FE00:1840:C0AB:E9D4:CFE5 00:10, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Genau, und deswegen muss die Definition der letzten 100 Jahre wieder weg, dass ein Pass eine Volksgruppenzugehörigkeit definiert. Das Passwesen kam doch erst nach dem "Krieg zur Beendigung aller Kriege" --217.91.142.25 08:59, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Leute mit österreichischer Staatsangehörigkeit sind Österreicher. Sie können zusätzlich nach anderer, zb ethnischer, Definition noch etwas anderes sein. Aber nicht *keine Österreicher*. --AMGA 🇺🇦 (d) 16:40, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das Problem an der Meldung war, dass der Ursprüngliche Autor meinte auf die Hauptseite den begriff Islamist zu platzieren. Problem dabei ist, dass bis jetzt die Staatsanwaltschaft das nur als Arbeitshypothese nutzt und gestern als die Nachricht eingestellt wurde das nur pure Spekulation war. Also musste man in der Meldung eben die Person anders charakterisieren, da wir eben keine Spekulationen auf die Hauptseite stellen, und alles was man bis dahin offiziell bestätigt bekam war die Nationalität. So eben die Geschichte einer Story. Wenn man nicht so vorschnell gemeint hätte die tat auf die Hauptseite quetschen zu wollen, um damit allerlei Vorurteile zu bestätigen, hätte man da eventuell was ordentlicheres stehen gehabt.--Maphry (Diskussion) 17:40, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sagen wir es einmal so: Wer sich aufregt, dass "irgendwelche Asylanten" böse Terroristen sind oder gar "die Asylanten" kann sich auch darüber aufregen, dass ein Mensch aus Österreich ein Terrorist ist. Aber genauso wenig wie alle Asylanten Terroristen sind sind alle Österreicher solche und das Benennen einer Staatsangehörigkeit ist eine schlichte Tatsacheninformation, die u.a. von einschlägigen Kreisen immer wieder und immer wieder gerne eingefordert wird, wenn auch wahrscheinlich dann und nur dann, wenn es in die Suppe passt. --Elrond (Diskussion) 17:53, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Mensch aus Österreich könnte aber auch eine Terroristin sein. Wenn man das verschweigt, verbaut man jungen Frauen die Möglichkeit, traditionell männliche Berufe zu ergreifen. --Expressis verbis (Diskussion) 00:51, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Apropos "in die Suppe" einschlägiger Kreise:

Wer nicht erfährt, dass der mutmaßliche Österreicher Minderprivilegierter mit Migrationshintergrund und nicht etwa ein FPÖler war, wird sich das Ausbleiben von Menschen- und Lichterketten nebst Besuchen "betroffener" Landtagswahlkämpfer am Tatort kaum erklären können. Schon deshalb ist die Info wichtig. --Anti

ad utrumque paratus 09:09, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Da fordern manche Leute, dass man bei Gewalttaten die Nationaliät des Täters dazusagt, aber wenn man das tut, ist es genau den gleichen Leuten wieder nicht recht. Wenn doch bloß die Realität so einfach wäre wie die Denkschablonen. --Hob (Diskussion) 10:21, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dieter Bohlen fragt die Leute immer "welche Landsmannschaft bist/hast du?" --2001:16B8:B891:B100:1DA0:59E9:9F0A:53B9 10:42, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mir auch schon ein paar Mal passiert, und ich weiss auf die Schnelle immer nicht ob ich Sachsen, Preussen, oder Schlesien sagen soll. Und falls ich mich für Preussen entscheide, und noch "in den Grenzen von 1919" hinterher schiebe, ist mein Gesprächspartner dann ausgestiegen. --Hareinhardt (Diskussion) 09:47, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ich denke, du weißt ganz gut, was die Leute fordern. --Blue ^{^🔯} 18:14, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nach deiner Logik schaden die Österreicher ihrem Ansehen, indem sie Einbürgerungen so leicht machen, dass Kinder von Bosniern nicht mehr als Nicht-Österreicher erkennbar sind. Ich empfehle die Wahl von Parteien, die die Vergabe der Staatsbürgerschaft schwieriger machen wollen. Darauf komme ich nur, weil ja hier argumentiert wurde, dass es an der Staatsbürgerschaft liegt. Kann jeder wählen, was er mag, muss nurxam Ende jeder die Wahl der anderen auch akzeptieren.--Blue ^{^🔯} 18:11, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Nach deiner Logik" Diese Logik finde ich nicht im Beitrag des OP, es ist deine Logik.

Und: ja großartig, wenn diese Parteien schon länger in Österreich dran wären, dann wäre der Täter in diesem Fall womöglich kein Österreicher, sondern ein Bosnier, und da würde stehen: "Bei einer Schießerei in München ist ein Bosnier...". Hurra, das Problem wäre gelöst.

Auch hier gilt: es ist völlig egal, wo der Kerl herkam, das Wesentliche ist, dass er ein fremdenfeindlicher Extremist war. --Hob (Diskussion) 20:22, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

also ist der TO n bisschen doof, weil er sich unnötig aufregt, ohne das Recht dazu zu haben. --Blue ^{^🔯} 20:38, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

dann sagt das doch. --Blue ^{^🔯} 20:39, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ich hatte ja gedacht, dass die Österreicher Judenfeinde sind und so, aber es war fremdenfeindlicher Extremismus, ach so, das war gar kein antisemitisches Motiv. Da hat mich Wikipedia halt in die Irre geführt, man ist ja nur ein kleines Licht, das fremdenfeindlichkeit nicht vom Judenhass der radikalen Islamisten unterscheiden kann. Dafür gibt's doch Wikipedia extra, damit ich's lerne.--Blue ^{^🔯} 20:41, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

würde sicher niemand widersprechen, dass der TO n bissel doof ist und sich unnötig aufregt. Ist denn nun schon offiziell was das motiv war?

Dass es kein Antisemitismus war ist natürlich wenig wahrscheinlich Antisemitismus#Israel-bezogener_und_antizionistischer_Antisemitismus --Future-Trunks (Diskussion) 08:00, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

es war so offen antisemitisch, dass ein nicht links stehender Mensch sich fragt, wozu das Wort "Österreicher" auf der HS überhaupt auftauchte. Einen Grund muss es ja haben. Vielleicht verstehen diesen Grund nur Linke. Die anderen nicht. --Blue ^{^🔯} 09:09, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie ich oben sagte: gewisse Leute habe sich gewünscht, dass bei Ausländern die Nationalität dabei steht (offenbar damit sie gegen Ausländer hetzen können), also hat das halt jemand gemacht. In diesem Fall passt das den Hetzern nicht, weil Österreicher keine richtigen Ausländer sind (Anschluss und so) - da soll gefälligst so lange gegraben werden, bis man was findet, das man für Hetze gegen "richtige" Ausländer verwenden kann. --Hob (Diskussion) 09:40, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was denn für Hetzer? --Blue ^{^🔯} 10:04, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich zitiere einen Satz von oben: "Was trennt einen Rassisten von jemandem, der Staatsbürgerschaft ethnisch definiert?" --Hob (Diskussion) 10:27, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Antisemitismus ist eine Form von Fremdenfeindlichkeit. Sollte eigentlich für jeden offensichtlich sein. --Hob (Diskussion) 09:40, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dass z.B. ein christliches Familienmitglied durch Konvertieren zum Judentum zum Fremden wird, ist keineswegs offensichtlich. Allenfalls offensichtlich falsch. --37.49.29.187 18:02, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ist denn der abstruse Sonderfall, dass ein Familienmitglied eines Antisemiten zum Judentum konvertiert, jemals aufgetreten? Wenn nicht, dann weißt du vermutlich, wo du ihn hinstecken kannst. --Hob (Diskussion) 21:12, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zwar etwas anders gelagert, aber Heinrich Mann galt in jungen Jahren als Antisemit und war bei einer antisemitischen und nationalistischen Zeitschrift, bevor er Jahre später eine Jüdin heiratete und obrigkeitskritische Werke verfasste. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:42, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Ist denn der abstruse Sonderfall, dass ein Familienmitglied eines Antisemiten zum Judentum konvertiert, jemals aufgetreten?" Das weiß ich nicht (und du auch nicht), es werden ja nicht bei jeder Konversion die Familienverhältnisse publiziert. Aber der abstruse Fall, dass jemand auch Einheimische, deren Familien schon seit Hunderten von Jahren in Deutschland bzw. dessen Vorgängerstaaten lebten, als in Deutschland "Fremde" im Sinn der Fremdenfeindlichkeit einordnete, soll schonmal vorgekommen sein. Fremdheit ist etwas, das man nicht einfach innerhalb von ein paar Tagen ändern kann. --37.49.29.187 23:42, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dass Juden (oder auch Sinti und Roma, oder die Sorben der Lausitz, oder die dänische Minderheit in Schleswig-Holstein, usw.) seit Jahrhunderten an einem Ort ansässig sind, schützt sie nicht davor, von den fremdenfeindlichen Dumpfbacken unter ihren Nachbarn als "fremd" empfunden zu werden. Was ist dein Problem? Soll ich stattdessen Xenophobie sagen? --Hob (Diskussion) 09:55, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zum Antisemitismus solltest du einfach Antisemitismus sagen, da brauchst du gar kein neues Wort dafür zu erfinden. Und wenn ich morgen zum Judentum konvertiere und mich öffentlich dazu bekenne, werde ich automatisch auch ein potentielles Ziel von "Dumpfbacken". Das hat dann in meinem Fall garantiert nichts mit "Fremdheit" zu tun, sondern mit der Religion. Wenn man es in einen größeren Zusammenhang einordnen will, dann "Religionsfeindlichkeit", aber sicher nicht Fremdenfeindlichkeit. --37.49.29.187 11:07, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Antisemitismus ist das Gerücht über die Juden (Adorno), er beruht nicht auf Erfahrungen und Tatsachen. Die Einordnung als Religionsfeindlichkeit greift also zu kurz. --Kompetenter (Diskussion) 11:54, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dass der Antisemitismus irrational ist und auf aus unserer Sicht falschen Wahrnehmungen beruht, darin sind wir uns wohl mit Adorno einig. Aber tatsächlich käme im Fall meiner Konversion kein einziges Gerücht dazu, außer eben dem (zutreffenden), dass ich neuerdings die jüdische Religion angenommen habe. Das allein genügt schon, um zum Ziel der Verwirrten werden zu können. Aber wie auch immer, ich lege keinen Wert auf weitere Kategorisierung des Antisemitismus. Nur wenn, dann sollte sie zutreffend sein. Bei uns steht er in der Kategorie:Diskriminierung nach Gruppen, das halte ich für korrekt und unstrittig. --37.49.29.187 12:23, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Neues Wort erfinden"? Für Religionsfeindlichkeit haben wir keinen Artikel. Für Fremdenfeindlichkeit hingegen schon - das Wort habe ich nicht erfunden - und der Artikel sagt "Begründet wird die Ablehnung mit sozialen, religiösen, ökonomischen, kulturellen oder sprachlichen Unterschieden". Auch Antisemitismus wird dort erwähnt. Jetzt wird es mir zu hanebüchen mit der schrägen IP, also EOD. Wenn die IP mir widerspricht und ich nicht antworte, dann ist die Nicht-Antwort ausdrücklich keine Zustimmung. --Hob (Diskussion) 13:22, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Antisemitismus: „Pauschale Judenfeindschaft hat eine rund 2500 Jahre lange Tradition, in der sich eine Vielzahl Bilder, Gerüchte, Klischees, Vorurteile, Ressentiments, Stereotype von „dem“ oder „den“ Juden bildeten, überlagern und durchdringen. Anders als bei Fremdenfeindlichkeit werden sie mit angeblich unveränderlichen Eigenschaften von Juden begründet, oft auch ähnlich bezeichnet und dargestellt.“ --Kompetenter (Diskussion) 13:25, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, bei Antisemitismus ist es "anders als bei Fremdenfeindlichkeit". --37.49.29.187 17:50, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In dieser Art kenne ich ich dich. "'Neues Wort erfinden'? Für Religionsfeindlichkeit haben wir keinen Artikel." Ein neues Wort ist es allerdings nicht, es kommt z.B. in unserem Artikel Islamfeindlichkeit vor. Oder auf vielen anderen Webseiten. Du dürftest aber von mir aus auch neue Worte erfinden. Nur hielt ich es im gegebenen Zusammenhang nicht für nötig, "Fremdenfeindlichkeit" durch irgendetwas anderes zu ersetzen. Die Kategorie war inhaltlich unzutreffend, da hilft auch keine Ersetzung durch Synonyme. Man ist nicht gezwungen, Antisemitismus weiter zu kategorisieren, als es etabliert und unstrittig ist. Denn ziemlich jeder hier dürfte in den Grundzügen wissen, worum es sich beim Antisemitismus handelt. "und der Artikel sagt 'Begründet wird die Ablehnung mit sozialen, religiösen, ökonomischen, kulturellen oder sprachlichen Unterschieden'." Das ist aber kein Widerspruch zu dem, was ich schrieb. Dass die Ablehnung von Fremden durch religiöse Vorbehalte begründet sein kann, impliziert nämlich noch nicht einmal, dass umgekehrt die Ablehnung einer Religion durch das Fremdsein des betreffenden Menschen begründet sein könne. Geschweige denn, dass sie praktisch zwangsläufig durch das Fremdsein begründet sein müsse. Und nur dann wäre ja die Einordnung in die Kategorie "Fremdenfeindlichkeit" gerechtfertigt, nicht bei bloßen teilweisen Überschneidungen (die es natürlich unbestritten gibt). --37.49.29.187 17:50, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Na gut, wenn du so unredlich argumentierst, muss ich trotz EOD widersprechen.

Mein Punkt war, dass der Vorwurf "Neues Wort erfinden" eine Unwahrheit war. Ich habe das Wort "Fremdenfeindlichkeit" nicht erfunden, das ist einfach so. Umgekehrt habe ich nicht behauptet, du hättest das Wort "Religionsfeindlichkeit" erfunden, sondern nur darauf hingewiesen, dass wir dafür keinen Artikel haben. Du hast was falsch gemacht, ich habe dich dabei erwischt, und jetzt lenkst du davon ab, indem du den korrekten Vorwurf an dich umdrehst in einen falschen Vorwurf an mich.

Zum Thema: das wird offenbar mal so, mal so eingeteilt. Ich habe Zitate aus dem Artikel Fremdenfeindlichkeit gebracht, um die eine Einteilung zu belegen, und andere haben andere Zitate gebracht, um die andere Einteilung zu belegen. Beides ist vertretbar, deswegen war die Attacke "Zum Antisemitismus solltest du einfach Antisemitismus sagen, da brauchst du gar kein neues Wort dafür zu erfinden" nicht gerechtfertigt. Ist jetzt Schluss mit diesem Pipifax? --Hob (Diskussion) 17:59, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Mein Punkt war, dass der Vorwurf "Neues Wort erfinden" eine Unwahrheit war." Ich habe dir nirgends vorgeworfen, dass du ein neues Wort erfunden hättest. Sondern ich habe auf deine provozierende Frage "Soll ich stattdessen Xenophobie sagen?" flapsig entgegnet: "Zum Antisemitismus solltest du einfach Antisemitismus sagen, da brauchst du gar kein neues Wort dafür zu erfinden." Das war, wie schon der erste Halbsatz vermittelt, eine auf die Zukunft gerichtete Ablehnung weiterer Ersetzungsversuche von "Fremdenfeindlichkeit", die den Inhalt auch nicht besser machen würden, weil eben die Einordnung des Antisemitismus unter "Fremdenfeindlichkeit" nicht an der Wortwahl, sondern am Inhalt scheitert. Vielleicht war das "dafür" etwas doppeldeutig, weil es sowohl die Synonymbildung zur von dir für Antisemitismus vorgesehenen Kategorie "Fremdenfeindlichkeit" als auch die bloße Synonymbildung zu "Antisemitismus" meinen könnte. Aber wer mitlas, der wusste ja, dass es um deinen unmittelbar davorstehenden Versuch mit "Xenophobie" ging. "Umgekehrt habe ich nicht behauptet, du hättest das Wort "Religionsfeindlichkeit" erfunden, sondern nur darauf hingewiesen, dass wir dafür keinen Artikel haben." Ich habe auch nicht behauptet, dass du etwas anderes behauptet hättest, sondern nur klargestellt, dass es kein neues Wort ist. Nicht im Widerspruch zu dir, sondern in Ergänzung zu deinen insoweit eine Klarstellung durchaus vertragenden Ausführungen. "Zum Thema: das wird offenbar mal so, mal so eingeteilt." Immerhin siehst du jetzt ein, dass es nicht "offensichtlich" ist. "Ich habe Zitate aus dem Artikel Fremdenfeindlichkeit gebracht," Ein einziges, soweit ich sehe, nämlich: "Begründet wird die Ablehnung mit sozialen, religiösen, ökonomischen, kulturellen oder sprachlichen Unterschieden" Und das belegt (wie oben erwähnt) nicht das von dir Behauptete, genausowenig (trotz des Worts "ökonomischen"), wie es belegen würde, dass die Feindschaft gegenüber Reichen pauschal eine Form von Fremdenfeindlichkeit wäre. Es gibt wie gesagt gewisse Überschneidungen, aber die belegen nicht, dass das eine eine Unterform des anderen ist. Im Übrigen ist natürlich Wikipedia (auch wenn wir sie hier oft verwenden) ohnehin eine zweifelhafte Quelle, die direkte Lektüre guter Einzelnachweise und angegebener Literatur ist verlässlicher. Eine Literaturangabe im von dir genannten Artikel Fremdenfeindlichkeit heißt "Günther Rathner: Xenophobie, Autoritarismus und Antisemitismus". Der spätere Universitäts-Professor Rathner ordnete offensichtlich den Antisemitismus nicht unter Xenophobie ein, sonst hätte er seinen Titel kürzen können. --2003:E5:B71A:FD9B:CC3E:35CD:DDCA:558F 23:09, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Ist jetzt Schluss mit diesem Pipifax?" Offenbar nicht. Mach dann ruhig allein weiter. --Hob (Diskussion) 08:09, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist chronisch bei dir, anderen Leuten deine Meinung unterzuschieben, oder? Meiner Ansicht nach ist jeder "ein bisschen doof", und jeder hat das Recht, sich aufzuregen, auch über irrelevante Dinge. --Hob (Diskussion) 09:40, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

wie schon erwähnt, bin ich so links, dass mir Deutsche egal sind und Österreicher auch. Aber islamistisches Aufwiegeln, das zu Attentaten führt, wurde sogar ich als Islamismus bezeichnen, nicht als Österreichismus. --Blue ^{^🔯} 09:59, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kein Zusammenhang mit dem Beitrag drüber.

"wurde sogar ich" - Falls wider Erwarten jemand hier ist, der "islamistisches Aufwiegeln, das zu Attentaten führt" nicht als Islamismus bezeichnet, bitte Hand hoch.

Mir scheint, du brauchst einen Papiertiger, dem du entweder deine eigene Meinung unterschieben kannst oder etwas total Absurdes, dem du dann widersprechen kannst. --Hob (Diskussion) 10:27, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich finde nicht, dass es der Reputation der Wikipedia dient, wenn man da "Österreicher" hinschreibt, auch wenn es Fakt ist, dass er österreichische Staatsbürgerschaft hatte, man hätte neutral und korrekt schreiben können, dass es mutmaßlich radikal islamistisch motivierter Antisemitismus war, denn das hat mehr mit der Tat zu tun, als die Staatsbürgerschaft und Islamismus ist ein drängendes Problem. Viele Moslems wären froh, wenn es keinen Islamismus gäbe. --Blue ^{^🔯} 10:33, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sehe ich alles auch so. --Hob (Diskussion) 10:35, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ja, aber die Reputation des neutralen Berichterstatters leidet hier oft, sogar auf der HS. --Blue ^{^🔯} 10:44, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ausweislich ausgebliebender Menschen- und Lichterketten macht es für einschlägige Kräfte jedenfalls einen großen Unterschied, ob der mutmaßliche Österreicher Islamist mit Migrationshintergrund war oder nicht. Notiz: Betroffenheitsbekundende beim nächsten Mal gegen Rechts fragen „Wo wart ihr eigentlich nach der Schießerei in München 2024?“ --Anti

ad utrumque paratus 11:35, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du lässt außer Acht, dass Islamismus auch Rechtsextremismus ist. --Kompetenter (Diskussion) 11:43, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also dann, wo bleiben die Mahnwachenden? --Anti

ad utrumque paratus 11:50, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und dass es im Gegensatz z.B. zu Hoyerswerda, Rostock-Lichtenhagen oder Mölln niemand außer dem Täter verletzt wurde. Soll jemand etwa für den Lichterketten bilden? --Hob (Diskussion) 11:57, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Auch das wird nicht mehr lange dauern, nachdem bekanntlich große Teile der westlichen Linken Islamisten für Opfer und Juden für Täter halten. Man darf gespannt sein, wann die SPD kippt, auch um sich bei muslimischen Jungwählern ranzuschmeißen. Anläufe gibt es längst.

Ich finde so eine Schießerei schon ziemlich heftig. Dass außer dem Angreifer niemand körperlich zu Schaden kam, war nur Glück und dem professionellen Handeln der Polizei zu verdanken. Sonst wurde bei Islamisten meistens zügig nachgeschoben, der Täter habe „psychische Probleme“ gehabt, um ihn möglichst am Tatort noch für schuldunfähig zu erklären. Das hat man wohl seit Mannheim und Solingen aufgegeben, immerhin.

Der Angreifer hatte offensichtlich keine Skrupel und wollte töten, höchstwahrscheinlich Juden. Will jemand im Ernst behaupten, es hätte auch bei anderen Extremisten keine Mahnwachen gegeben? --Anti

ad utrumque paratus 13:47, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dann mach doch Mahnwache am Karolinenplatz. Wenn du dir dort Hetze gegen die bösen Linken verkneifen kannst, nehmen vielleicht noch andere teil.

Mit der Kritik, dass in der Linken oft Opfer und Täter verwischt werden, wenn es um Nahost geht, hast du allerdings leider Recht. Stalins bei den Jesuiten erlernter Antisemitismus ist immer noch einflussreich. Allerdings sind die linken Antisemiten in Deutschland deutlich weniger häufig und weniger laut als in USA. Die kriegen hier sofort aufs Maul.

Das mit den pyschischen Problemen gab es auch nach Taten von toitschen Rechtsextremisten.

"Will jemand im Ernst behaupten, es hätte auch bei anderen Extremisten keine Mahnwachen gegeben?" Warum sollte das jemand behaupten? So viele Strohmänner hier. --Hob (Diskussion) 14:13, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, warum das jemand behaupten sollte. Doch mir war, als hätte oben jemand das Ausbleiben von Mahnwachen gegen Islamismus darauf geschoben, dass "niemand außer dem Täter verletzt wurde". Wenn ich das falsch auffasste, umso besser. Hetze? Aha, da hat noch jemand das Wörterbuch gelesen. --Anti

ad utrumque paratus 11:21, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie süß du hier immer wieder versuchst deine willkürliche Phrasensammlung als etabliertes "Wörterbuch" unterzubringen. Putzig. -Ani--176.6.48.94 11:34, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und wie ihr mich Mal um Mal bestätigt erst. Wäre ich euch nur früher begegnet. Dann wäre ich zwar zum selben Ergebnis gekommen, aber schneller. --Anti

ad utrumque paratus 11:59, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist eine intrinsische Eigenschaft von wirklichkeitsfremden Weltbildern: dass sie durch alles, was passieren kann, "bestätigt" werden. --Hob (Diskussion) 18:06, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bestechende Logik: Wirklichkeitsfremde Weltbilder werden durch alles was passieren kann bestätigt? Ob Physiker da mitgehen würden? --Anti

ad utrumque paratus 10:09, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gemeint sind natürlich nicht falsche wissenschaftliche Theorien, die zunächst mit der Wirklichkeit übereinzustimmen scheinen, aber dann durch widersprechende Fakten widerlegt werden, sondern wissenschaftsfremde Weltbilder, deren Anhänger sich gegen jegliche Widerlegung immunisieren, indem sie alles, was überhaupt passieren kann, mit ihrem Weltbild erklären können, die sich aber oft als Wissenschaft ausgeben: Freudianer, Marxisten, Astrologen, Homöopathen usw. machen das so. Siehe Karl Popper. Ich gebe zu, dass "wirklichkeitsfremd" kein guter Begriff dafür war. Es hat eher was damit zu tun, dass jemand nicht weiß, welche Methoden gut oder schlecht geeignet sind, um herauszufinden, was wahr oder falsch ist. --Hob (Diskussion) 08:39, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Verstehe. "Alles, was überhaupt passieren kann, mit ihrem Weltbild erklären können" wäre allerdings ein Gültigkeitskriterium für eine Weltformel. Es vorhersagen zu können, bevor es passiert, allerdings ein weiteres. Die Rächden sind nach Norbert Bolz schon ziemlich gut darin. --Anti

ad utrumque paratus 10:04, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, du verstehst nicht. (Natürlich nicht.) Es geht um Leute, die, wenn eine Sache passiert, das mit ihrem Weltbild vereinen, und wenn das Gegenteil passiert, das mit ihrem Weltbild vereinen - mit dem Effekt, dass ihr Weltbild von der Realität losgelöst ist. Beispiel: Wenn ein Homöopathiegläubiger seine Globuli nimmt und es geht im besser, dann bestätigt das die Homöopathie, weil das Zeug hat geholfen. Geht es ihm schlechter, dann bestätigt das die Homöopathie, weil das war die "Erstverschlimmerung". Ändert sich nichts, dann bestätigt das die Homöopathie, weil dann spricht der Körper auf das Medikament nicht an und man muss ein anderes ausprobieren, so lange, bis was passiert.

Bei dir genauso: Es ist egal, welche Argumente deine Gegner verwenden, du drehst es immer so, dass rauskommt, dass du Recht hast. Immunisierung gegen Argumente heißt das.

Und: hast du etwa erwartet, dass ein Rechter in einem rechten Medium sagt, dass die Rechten Unrecht haben? --Hob (Diskussion) 08:19, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Aber ich darf doch hoffentlich meinen, dass Bolz Recht hat, wenn er als Rechter in einem rechten Medium sagt, dass die Rechten Recht haben? Oder ist das schon homöophob? --Anti

ad utrumque paratus 13:34, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Meinen darf jeder, egal ob er gut darin ist oder nicht. --Hob (Diskussion) 10:26, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wirres Zeug. Das eine folgt nicht aus dem anderen. Du kannst nicht einfach das, was ich sage, mit irgendwelchen willkürlichen, aus deinem kruden Weltbild stammenden Aussagen kombinieren, daraus eine neue Aussage machen und dann suggerieren, ich hätte das selber behauptet. --Hob (Diskussion) 18:06, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich hab ja schon seit Mai 1913 gesagt, dass man Flüchtlinge aus Österreich nicht ungehindert einreisen lassen soll. Aber auf mich hörte mal wieder keiner. Diese Ösis sind einfach zu kulturfremd für uns, sieht man auch an DJ Ötzi.;) --37.49.29.187 18:02, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

@79.116.126.220: Hast du für deine Behauptung, dass das kein Österreicher war einen Beleg? Es ist überhaupt kein Rassismus zu erkennen. Sollte ich mich etwa beleidigt fühlen, wenn da stehen würde „in Wien hat ein Deutscher etwas schlimmes gemacht“. Nein, das wäre zwar nicht so schön für mich, aber noch lange kein Grund, mich rassistisch beleidigt zu fühlen. --Ihkawbibs (Diskussion) 14:37, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie fühlen sich jetzt die ...

Letzter Kommentar: vor 1 Monat27 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... ehemaligen Teddybärwerfer, die jetzt miterleben müssen, wie ihre Parteien und Politiker schlagartig nach den Wahlerfolgen der AFD deren seit 2015 geforderten Maßnahmen nachahmen. Abweisung, Rückführung, härtere Gefängnisstrafen. Wie fühlen sich die belogenen, die ernsthaft geglaubt haben, dass die Menschen aus Afrika und Arabien "Fachkräfte" und "Goldstücke" wären. Von heute auf morgen macht Fäser die Grenzen dicht, eine Sache, die vorher als "unmöglich" gestempelt war. Jetzt rennen (bis auf die Grünen) alle Parteien in die Richtung der AFD. Die Teddybärwerfer tun mir schon so ein bisschen leid. Ist jemand hier? Fühlt ihr Euch verraten oder findet ihr das inzwischen auch gut, dass man die Migration mal umfassender betrachtet? --79.116.101.102 21:44, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Teddybärwerfer? -Ani--176.6.62.212 22:19, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich fand die Betrachtung der Migration vor allem von der linken Seite schon immer in Teilen etwas naiv, auch wenn wir Migration brauchen. Die Grenzschließungen sind aus meiner Sicht aber eine Katastrophe. Wie soll man die Menschen für Europa begeistern, wenn man ihnen mit der Freiheit des Schengen-Raums einen der wenigen klar erkennbaren direkten Nutzen nimmt? Ich bezweifele auch, dass es hilft der AFD stimmen wegzunehmen, wenn man ihre Forderungen Stück für Stück umsetzt. --Carlos-X 22:32, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Den Grünen hat es Stimmen weggenommen, dass Merkel sich ihnen wider ihre Überzeugung systematisch angebiedert hat. Die Republikaner sind nach dem Asylkompromiss von 1993, der zweiten Kohlschen Meisterleistung neben der Wiedervereinigung, sogar in der Bedeutungslosigkeit verschwunden. --Anti

ad utrumque paratus 12:16, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

die grünen hatten ihr bestes Ergebnis 2021. also so viel stimmen wurden ihnen nicht weggenommen --Future-Trunks (Diskussion) 08:11, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wahl nach Fukushima, Wahl nach der Grenzöffnung für alle. Letztere natürlich mit massiven Verlusten nach rechts, die Merkel lange nicht auf dem Schirm hatte. Aber die Grünen überstinken (pardon: asymmetrisch demobilisieren) hat geklappt. --Anti

ad utrumque paratus 13:40, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Grüne

1994: 8,6%

1998: 6,7%

2002: 8,6%

2005: 8,1%

2009: 10,7%

2013: 8,4%

2017: 8,9%

Die waren eigentlich über sehr lange Zeit sehr stabil --Future-Trunks (Diskussion) 15:38, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Vor allem sind die Schließungen rechtlich brisant. Zielführender wäre das endlich das Dublin-Abkommen europaweit ernstgenommen und umgesetzt wird. Das ist das eigentlich Problem, und Deutschland als größter Faktor hat da als Vorbild eine gewisse Verantwortung. Wenn sich im Zuge deutscher Grenzschließung eine Welle Nachahmer findet, dann ist die EU auf rechtlicher Ebene ad absurdum geführt. -Ani--176.6.62.212 22:46, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nach dem Bericht heute in der 20-Uhr-Tagesschau kann man nur konstatieren, dass Europa bereits tot ist. Die Schweiz winkt Flüchtlinge durch nach Deutschland. Österreich hat angekündigt, dass von Deutschland gemäß Dublin-Abkommen zurückgewiesene Flüchtlinge nicht "abgenommen" werden. Etwas was Meloni schon seit anderthalb Jahren praktiziert. Von Polen und Ungarn brauchen wir erst gar nicht zu reden. --2001:16B8:BA50:F400:B8D7:334E:F279:DF0B 23:41, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

+10, Carlos-X. Wobei man sich fragen kann, inwiefern das links ist oder war. Ich würde bei allem Respekt Merkel, auch die Merkel-Union, so nicht einordnen. Stattdessen bezeichnend anmerken, dass sich eine Partei in der Frage ja ganz überraschend, und natürlich extrem glaubwürdig, in die so ziemlich genau andere Richtung drehte, und das ist nun "Die Linke".^^ Tendenziell ähnlich beim Klimaschutz. Und das hat nat. Gründe, soviel auch zu "bis auf die Grünen" und dass ich nicht lache. Grad erst gab's ne vermeintlich erstaunliche Erhebung, demnach eine knappe Mehrheit (!) der Mitglieder bereits voll auf Kurs dagegen, der sog. Grünen wohlgemerkt. Naja gut, sie sind ja auch in der Regierung. Da wird jetz halt versucht, bisschen was aufzufangen von dem, was sich bei denen angewidert abwendet, aber äh nee, dafür haben wir was Besseres, nennt sich Volt. Und nicht dass es selbst ohne die viele ex-Grüne geben könnte, die stattdessen nun diese furchtbare Gruppierung wählten. Bisschen schade ist die Nabelschau, auch wenn ich absolut unterschreibe, wie kontraproduktiv das ist im Hinblick auf den Populismus, ich würd's sogar fatal nennen. Aber das betrifft auch Menschen direkt und mich befremdet daran ungemein, was für eine ethische Zumutung das ist und wie inkonsistent und inkonsequent. Man konnte so vorgehen wie Länder wie Polen, die Balten, in Wahrheit wohl auch die Schweiz z.B., und das war auch begründbar, nur eben nicht schön. Aber man kann nicht massenhaft solcher Menschen, sich ein zwei Sommer selbst abfeiernd erst aufnehmen und sie dann mit dem ersten bisschen Kater quasi mit dem gleichen Elan wieder rausschmeißen. Ob das exakt dieselben Personen sind irrelevant. Zumal hier ja nicht im Ansatz auch nur der Versuch unternommen wird, sachlich gegenzuhalten. Darum ist es auch unglaubwürdig sich da nur vom Populismus getrieben zu geben, oder es so darzustellen. Deutschland hat sich schwer verrannt, mal wieder. Es ist nicht immer andern in die Schuhe zu schieben. -89.245.22.90 23:44, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist ein Teddybärwerfer? Ein Kindergartencob?

Jetzt werden also flächendeckend keine Asylanten mehr ins Land und nach Europa gelassen. Klingt natürlich sehr schön, erst einmal.

Wie geht es also weiter? Da gibt es natürlich mehrere Varianten. Fangen wir mit einer an.

Mittelfristig sinkt die Bevölkerungszahl, die der Rentner steigt, denn die geburtenstarken Jahrgänge gehen in Rente und die Zahl der Berufsneulinge, wie auch der Arbeitnehmer sinken. Ist das gut? Das mag der Frager sich selber beantworten. Fingerzeig: Frag einmal bei Handwerksbetrieben nach, in welchem Maß ihnen die Türen eingerannt werden, wenn sie nach Azubis suchen.

Die nächste Entwicklung: Viele Menschen hängen an der europäischen Grenze fest, sehr zur Freude der dortigen Länder, die sich so was ja unbedingt leisten können und wollen. Springt jemand ein? Vielleicht China? Möglicherweise. China macht das aber natürlich nicht kostenlos, kriegt für Hilfe preiswerte Rohstoffe und Einfluss. Was die Situation in Europa und den USA nicht verbessert. Oder Europa und die USA zahlt, aber wollen das die reaktionären Kräfte? Wenn nein, bleibt China und dann siehe oben.

Rohstoffe werden also teurer, der Einfluss in diesen Regionen geht zurück. ist das gut für den Westen? Noch ne Frage für den Frager.

Bleiben die Menschen jetzt brav in ihrer Heimat? Noch ne Frage an den Frager. Was machen sie? Noch eine.

Nächste Stufe, was ja in der AfD und anderen völkischen Kreisen schon fabuliert wird. Die "Gastarbeiter", auch wenn die Leute jetzt schon mehrere Generationen in D geboren wurden und hier seit Geburt leben, werden aus D geworfen. Verbessert das die oben angerissene Situation bzgl. Arbeitskräfte? Auch diese Frage mag sich der Frager stellen. Was machen die Abgeschobenen? Nächste Frage. Ist das gut für D und/oder Europa? Noch so ne dumme Frage.

Damit möchte ich es belassen,

P.S. ich erwarte natürlich nicht ernsthaft Antworten, wo kämen wir denn hin, wenn wir solch schöne Lösungen bösartig hinterfragen.

--Elrond (Diskussion) 00:33, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Elrond, ich befürchte, daß Deutschland die vielen Arbeitskräfte gar nicht mehr braucht, wenn die Energiewende abgeschlossen ist. Nicht nur wegen der unsäglich schlechten Regierung, sondern auch, weil du halt wesentlich weniger Leute brauchst, um Elektromotoren zusammenzuschrauben als für Verbrennungsmotoren, weil es noch in den 2020er Jahren keine Taxifahrer mehr braucht, weil autonomes Fahren und tausend andere Berufe mit Digitalisierung und KI, Precht hat mal bei Lanz was erzählt. Das war so schlimm, daß ich schnell vergessen habe, wie schlimm die Zahl war. Ein Viertel? Oder waren es nur zehn Prozent? Da werden die Ingenieure schlange stehen bei McDonald's --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:55, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die können dann alle auf Kranken-, Altenpflege, Lehrer und Erzieher umschulen. Ob das dann aber ausreicht? -Ani--176.6.62.212 07:18, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich vermute, Du hast nur vergessen Ironietags einzufügen. Oder redest Du vorsätzlich Unfug?! --Elrond (Diskussion) 08:06, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

P.S. Precht und Technologie ist ähnlich sinnfrei wie Sinn und Wirtschaftsthemen. Beides ist prechtiger Unsinn. --Elrond (Diskussion) 08:17, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin mir noch nicht sicher, ob Precht in dem Punkt Recht hat. Daß man weniger Arbeiter braucht um 100 Elektromotoren zusammenzuschrauben als 100 Dieselmotoren, ist offensichtlich. Daß selbstfahrende Taxis keine Fahrer mehr brauchen auch. Schulen die Taxifahrer um auf Altenpfleger? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:29, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin mittlerweile alt genug, um bewusst etliche Weltuntergänge miterleben zu können. Als die ersten Montageroboter an die Fließbänder kamen, als die Computer die Büros eroberten, als die Atomkraft abgeschaltet wurde, als das erste Windrad aufgestellt wurde, als die ersten Bioläden aufmachten...

Da ist die popelige Umstellung auf Elektroautos doch auf der linken Arschbacke absitzbar.

Nur weil das Management so gut wie aller Autofirmen krachend versagt hat, als sie unbedingt auf die Fraktion der Altvorderen hörten bzw. ihr selber angehörten, wird die Welt nicht untergehen. Einige Dinosaurier vielleicht, aber das haben sie sich wie gesagt selber zuzuschreiben und sollten in dieser Hinsicht besser den Ball flach halten. Ausbaden müssen nicht sie es, sondern die Arbeiter. Der Markt für Dampfmaschinen ist gegenwärtig auch nur noch überschaubar klein. --Elrond (Diskussion) 12:43, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Bei Hybridfahrzeugen aber hinkt VW der Konkurrenz hinterher, der ehemalige Chef Herbert Diess hat nach dem Dieselskandal alle Karten auf Elektromobilität gesetzt." Und jetzt hat VW Probleme. So kann's auch laufen im Management, Diess ist bei VW längst Geschichte. Die einen hören auf die Stimmen "der Altvorderen", die anderen auf zukünftige Stimmen (vulgo "Visionen" oder beim Ohr wohl eher "Einflüsterungen"). Falsch kann beides sein, auch gleichzeitig. Richtig auch. --37.49.29.187 17:32, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es brauchte auch weniger Leute als die Maschinen Einzug hielten. Irgendwie finden trotzdem die meisten Ländern in diesen industrialisierten Ländern Jobs. ... und am Ende brauche ich gar keinen Job; das Geld würde mir reichen :o) ...Sicherlich ^Post 11:09, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Unser Wohlstand beruht darauf, dass Europa mehrere hundert Jahre lang Afrika und Südamerika ausgebeutet hat. Frankreich tut das heute noch. Von daher kann man nicht sagen, dass uns Flüchtlinge aus Afrika etwas weg nehmen. --2001:16B8:B8A8:C300:D7AB:A42:A74A:1795 09:48, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Oui. In einigen der Länder hat man das erkannt und will sich jetzt lieber von Russland & China ausbeuten lassen. Clever. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:51, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Im Augenblick drehen doch alle am Rad wegen Solingen und der Landtagswahlergebnisse. Das wird bestimmt alles wieder gut, wenn man diese illegalen muselmanischen Ausländer achtkantig also sowas von an der Grenze im hohen Bogen rauswirft samt ihrer Frauen und missratenen Kinder. Dann wählen alle wieder CDU und FDP und unsere deutschen Landschaften erblühen wieder und wir dürfen auch wieder Benzin tanken und unsere Frauen vor die Tür. --Rainer Z ... 16:39, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist denn jetzt mit diesen Teddybären? Hat irgendwer Teddys geworfen? War das nen Trend? ...Sicherlich ^Post 11:12, 11. Sep. 2024 (CEST) oder ist das den "Befürwortern" untergeschoben wie Sicherlich auch "Goldstücke" von der "gegen-Migranten-Fraktion" kam Beantworten

Teddybären zur Begrüßung. "Goldstücke" ist allerdings eine Abwertung, denn: "Was die Flüchtlinge uns bringen, ist wertvoller als Gold." --Anti

ad utrumque paratus 12:01, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ah. Also es wurde nichts geworfen sondern Kinder haben Plüschtiere bekommen. Das ist natürlich skandalös ...Sicherlich ^Post 12:11, 11. Sep. 2024 (CEST) ich dachte irgendwelche Politiker wurden warum auch immer mit Teddybären beworfen Beantworten

Der Abschnittseröffner möchte vielleicht darauf hinaus, dass ein Teil der so Begrüßten das damals missverstanden haben könnte: "Männer, die einem am Boden Liegenden den Kopf eingeschlagen hätten. Weinende Mädchen, die sich zu ihm flüchteten. Und die ihnen das angetan hätten, seien die Leute, die man vor Wochen mit Teddybären am Bahnhof begrüßt habe." Als Unterwerfungsgeste sozusagen. Der in weiten Teilen der Welt üblicher Weise nicht zwingend mit Respekt begegnet wird. --Anti

ad utrumque paratus 12:37, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

der logik folgend ist der letzte kindermörder von nebenan, derjenige der teddybärwerfer, weil er ist deutscher und der teddybärwerfer auch. sollte man ja bekanntlich immer alle als eine einheitliche masse betrachten, hab ich gerade gelernt --Future-Trunks (Diskussion) 08:16, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Carolabrücke

Letzter Kommentar: vor 1 Monat29 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kann es sein, dass eine unbelastete Brücke einstürzt, erst einige Zeit nachdem eine Straßenbahn rüberfährt – und nicht schon in dem Augenblick, wo die Straßenbahn rüberfährt. Logisch erschiene mir ein Einsturz im Moment der Belastung. Jemand hier mit rudimentären Kenntnissen eines Statikers? --Plantek (Diskussion) 15:01, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt nicht nur den Moment der Belastung sondern auch den Moment der Entlastung. Und der kann auch wirken. --GeorgDerReisende (Diskussion) 16:11, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Beispiel, dass ein (scheinbar) einfaches System nicht ganz so einfach erklärbar ist. Sollte man einigen Populisten ins Gebetbuch schreiben.

Je nachdem, durch welches Versagen die Brücke eingestürzt ist, kann es zig Ursachen haben.

Fiktives Beispiel, (muss mit dem Fall nichts zu tun haben könnte es aber):. Ein Bauteil wird durch dauerhafte Belastung geschädigt. Durch eine finale Belastung kann ein Kriechen des Bauteils ausgelöst werden, das erst nach einer gewissen Zeit zum Versagen der Brücke führt. --Elrond (Diskussion) 16:30, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn man jemandem auf den Kopf haut und der Mensch stirbt eine Stunde später, dann war auch das Hauen ursächlich. Bei einer Brücke ist es nicht anders. --194.230.161.61 18:56, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nicht auszudenken, was passieren hätte können! EIne vollbesetzte in die Elbe stürzende Straßenbahn mit einer Reihe von PKWs auf beiden Spuren, das hätte Dutzende von Toten verursachen können. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:56, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Genau. Nur was sagt uns das? Benutze in Schland keine Brücke mehr! In einem anderen Forum habe ich sinngemäss gelesen: "Brücken gehen kaputt, wenn ein Schiff gegen eine Pfeiler fährt, oder eine zu schwere Last drüber fährt, oder früh um 3, wenn grade niemand drüber fährt und nur einfach das Eigengewicht zu viel wird" :P --Hareinhardt (Diskussion) 20:38, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dann ist ja gut, daß die Brücke wußte wieviel Uhr gerade ist... --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:04, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

@Matthiasb: auf der Brücke fuhren keine PKW. --2.175.106.213 09:30, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast recht. Mir war nicht bewußt, daß der Brückenzug C nur von Straßenbahnen befahren wird. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:08, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich möchte auch gerne dieses Bild [2] (Bild 12 aus der Fotostrecke) verstehen: warum hängt das noch intakt gebliebene Brückensegment durch? So wie ich die Konstruktion verstehe, war jedes Segment für sich tragend (so sieht jedenfalls die Konstruktion der noch stehenden Auto-Fahrbahn aus), wenn ein Stück fehlt und die Gesammtspannung raus geht, sollte es doch immernoch halten? Und wenn der Abschnitt vorher unter Druckspannung gestanden hat, sodass er jetzt mehr Platz hat, warum hängt er jetzt durch? Eher müsste er vorher unter Zugspannung gestanden haben, aber dann müsste mir mal bitte einer die geplante Statik der Brücke erklären. --Hareinhardt (Diskussion) 23:16, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nachdem das Spannseil?Spannstahl und/oder einfach die Bewehrung (oben) gerissen ist erscheint mir das durchhängen logisch. --

itu (Disk) 08:45, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Unten treten die Zugspannungen auf. --93.131.150.150 05:26, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

stimmt. --

itu (Disk) 22:04, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es wurde ein Erdbeben ausgelöst, hast du das miteinberechnet? https://tu-freiberg.de/news/mini-erdbebenmessgeraet-der-tubaf-misst-einsturz-der-carolabruecke --2001:16B8:BA5B:A500:1164:2AA7:5D0F:9762 23:36, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Problem von Spannbetonbrücken sind ihre völlig unvorhersehbaren Einstürze ohne Be- oder Entlastung. --Heletz (Diskussion) 06:39, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist nicht so simpel, da große Massen träge sind. Eine Brücke "arbeitet" ständig. Eine Brücke bricht in erster Linie am Eigengewicht zusammen. Die Belastung an sich ist zwar der Auslöser, aber nicht die Ursache. Ursache ist, dass einer Kraft keine ausreichende Gegenkraft mehr gegenübersteht. Der Kipppunnkt ist dann erreicht, wenn ein Riss so groß ist, dass keine Gegenkraft mehr da ist. Stell Dir ein Seil vor, das durch Zugkräfte überbeansprucht wird. Es reißt nicht sofort, sondern wird dünner und dünner, weil im Mikrobereich immer größere Risse entstehen. Bei großen Massen geht das nicht ganz so schnell, aber ähnlich plötzlich. Vermutlich sinkt die Gegenkraft exponentiell ab. Bin aber kein Mathematiker und Ingenieur. Hat jemand eine Formel?--H. Adagio (Diskussion) 08:12, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Durchaus möglich, dass die Temperatur bzgl. des Zeitpunkts eine Rolle spielte: Es war lange sehr warm, in den letzten Nächten wurden in Dresden die niedrigsten Temperaturen seit Wochen, wenn nicht Monaten erreicht. Kaum etwas führt bei Brücken zu so starken Bewegungen wie Temperaturschwankungen. Eventuell war es diese Änderung der Länge (und damit Erhöhung der Zugs in Längsrichtung), die den Ausschlag gegeben hat. Das würde den (auf den ersten Blick merkwürdigen) Zeitpunkt in der Nacht ein Stück weit erklären.--77.11.102.86 11:01, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das könnte eine Rolle spielen. Die Temperatur war um die Uhrzeit vermutlich einstellig. Das dürfte in Dresden zuletzt im Mai oder so gewesen sein, aber signifikanter ist, daß es noch am Samstag um die 30 °C gegeben hatte. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:10, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Tiefsttemperatur am Mittwoch in Dresden war 12,5°C. Also nichts besonderes. --2.175.106.213 11:44, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Auch Brücken können scheitern und unter der Last des Lebens zusammenbrechen. Brücken sind auch nur Wesen, dienend, mit verbindlich-verbindendem Charakter, immer hilfsbereit wenn es darum geht zu neuen Ufern zu gelangen. Nicht ohne Grund gibt man ihnen Namen wie Hans, Otto, Anneliese oder Carola. Auch Brücken haben eine Seele, die sie zusammenhält. Manchmal scheidet eine Brücke unerwartet aus dem Leben, dann sind Trauer und Entsetzen gross. Herzinfarkt, Temperatursturz, Herbstdepression, nichts kann ewig existieren. Das ist alles kein Geheimnis sondern grundlegende Brückenpsychologie (7. Semester). -- itu (Disk) 11:20, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Nein, mir geht es gut" – Carola Brücke aus Dresden... --Plantek (Diskussion) 14:47, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

... jaja die Brückenpsychologie: Sie zeichnete sich aus durch ihre nüchterne Geradlinigkeit, gegenüber der kaum noch erkennbaren Altstadt dezent zurückzutreten. Die wilde Elbe mit beschleunigten Geschwindigkeiten der Menschenmassen zu überqueren. Mit den Veränderungen nach der Wende kam sie nicht mehr klar: Die knubbeligen, kuppeligen Bauformen waren wieder erstanden, zu Elbflorenz und runden barocken Formen schien sie nicht mehr zu passen, denn sie kannte ja auch ihre wuchtigere, fülligere Vorgängerin und andere elegante Brückenbögen des Flusslaufs. Und dann war da auch noch die kleine freche Gaia-Meeresschnecke im Beton eingeschlossen: Das andauernde Auf und Ab der Brücke bei Hochwasser, Gewichtsbelastungen, Hitzesommer und durch rumpelnde Strassenbahnen hatte ihr zwar einen kleinen Sandstrand im Inneren ermöglicht, nur rausblicken auf die Sandsteintürme weiter flussaufwärts konnte sie immer noch nicht. Als dann in der kühlen Nacht auch noch die Dampfheizung anging, da wollte sie raus, mal wieder baden!

der rauchende Kamin ist nur rein zufällig unterhalb der fast nicht sichtbaren Korrosionsspuren im Bild, der Brückenspalt weiter rechts nur subjektiv unten etwas breiter als oben, das ist nur wegen Licht und Schatten des Weltkulturebes! links übrigens der mürbe gewordene Teil über dem Brückenpfeiler

ein Plaste-und-Elaste-Hefteplaste unten über dem Spalt hätte vermutlich auch nur vorübergehend geholfen, das ist nur was für nüchterne Techniker und Konstruktöre.

Malerischer war sie schon, die Vorgängerin, als Künstler würde ich mir bei mehr kugelige Formen im Wasser der Elbe, mehr Ausguckplattformen, mehr "Elbflorenz", mehr Ponte Vecchio wünschen bei einem Wiederaufbau: So Sandsteinkletterfelsen, unregelmässig im wilden Flusslauf flussabwärts der Carolabrücke verteilt, mit kleinen Brücken und überdachten Stegen verbunden und so robust, dass auch ein Elbdampfer oder das Hochwasser nichts anrichten kann, die könnten doch im Inneren einige touristische, kulinarische Attraktionen mit Vorgeschmack auf Elbsandsteingebirge, Meer und Florenz bieten? Die Strassenbahn muss natürlich schnellstens wieder her, auch eine Radroute, provisorisch vielleicht auch auf dem erhalten gebliebenen Teil der Brücke. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 16:14, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Lach nicht, Carola Rakete gibt's ja (bei uns) auch. --37.49.29.187 17:16, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zurück zur technischen Realität. Man kann wohl feststellen: Ursache war wahrscheinlich Rost am Spannseil. Konnte man nicht direkt wissen, weil das kaum oder gar nicht zugänglich ist und man sich in diesem Fall gnadenlos verschätzt hat. Gefahrenbewusstsein für diese Ursache ist jetzt zweifellos stark gestiegen. Welche Kontrollmethoden jetzt noch entwickelt oder herangezogen werden um in Zweifelsfällen Spannseile auf Korrosion zu prüfen werden wir sicher noch erfahren. Man muss auch vermuten dass, nicht auf Deutschland begrenzt, vergleichbare Problembrücken verschärft unter die Lupe genommen werden. -- itu (Disk) 10:03, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Problembrücken"? Werden die dann alle wie die "Problembären" steubärend entnommen? Sind Brückenruinen nicht irgendwie auch was schönes, romantisches für unsere Nachwelt? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:47, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Apropos Spannseile: hoffentlich nicht gerade nur eins? Gibts überhaupt irgendwo einen technischen Plan zu der Konstruktion? -- itu (Disk) 10:07, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Da würd ich mal anrufen und direkt nachfragen, und ob die nur ein Seil benutzen, kannste ja auch gleich fragen. --5DKino (Diskussion) 12:58, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Blaupause von der Konstruktionszeichnung wär' natürlich schön für den Artikel, wenn auch nicht mit dem simplen Hochladen von aufgestöberten Plänen getan - Bauzeichnung#Anfertigung und Vervielfältigung müsste eigentlich ja noch um Urheberrecht (Deutschland) u. a. ergänzt werden, auch die Möglichkeit der Freigabe durch Architekten und durch die Rechteinhaber für die Breitenbildung. Eine vereinfachte Zeichnung wäre auch schon was, Querträger und anderes vom konstruktiven Innenleben haben sich ja jüngst mehr in die Öffentlichkeit bewegt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:47, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Kleine Gaia-Meeresschnecke hatte recht: Die "Alte Carolabrücke" passte viel besser zu der Stadt als die modernistische Elbquerung für den motorisierten Fernverkehr, hab' mal eine impressionistische Bilderbuchseite Commons:Elbflorenz angelegt zur näheren Betrachtung. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 17:22, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

† Caterina Valente, 93, R.I.P.

Letzter Kommentar: vor 1 Monat10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gemessen an veröffentlichten Schallplatten war sie die größte, ihre Auftritte mit Dean Martin machten sie weltberühmt. Sie wohnte mal in Mannheim in der Augartenstraße und hatte in der Zeit ein Mercedes Cabrio. (Da gibt es keine Quelle dafür, aber die Oma hat mir das erzählt, also mit der Augartenstraße...) Am Montag ist Valente mit 93 gestorben. Farewell! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:08, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Den Auftritt bei Dean Martin habe ich mir angeschaut und angehört. Der One Note Samba ist für Gitarristen - anspruchsvoll und den kriegt sie mehr als ordentlich hin. Respekt! War mir vorher nicht bekannt. --Elrond (Diskussion) 22:33, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die große Valente wohnte in der Rathenaustraße (Fast richtig also, irgendwas mit Au :-). Dann zog es die Familie nach Oberflockenbach. Die "Hütte" dort wurde von Curt Engelhorn übernommen, nachdem sie nach Lugano zog. --2001:16B8:BA5B:A500:1164:2AA7:5D0F:9762 23:05, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jaaa, Caterina Valente hatte viele Talente, nun ist sie aber endgültig in Rente.--95.112.187.7 00:02, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Na, aber nicht, dass jetzt noch jemand mit dem Abzählreim auf ihre Anatomie ankommt. De mortuis nil nisi bene. --Proofreader (Diskussion) 01:59, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich muss auch sagen dass ich Caterina Valente, wie viele andere, nur schlecht mit ihren bekannten Songs zusammenbringe, aber intensiv mit dem allgegenwärtigen vulgär-Reim. Mich würde ja interessieren wie sie selbst darauf reagiert hat, aber in Wikipedia werd ich das als letztes erfahren. --

itu (Disk) 08:34, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Itsi bitsy teenie weenie mit Bruder Silvia Francesco
mit Ella Fitzgerald und Perry Como
Wenn meine Sonne scheint, Harry Belafonte Cover von 1957
Ganz Paris träumt von der Liebe
Tipitipitipso

--Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:40, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

https://www.youtube.com/watch?v=Rh0Wta1-IFE Goodbye.--217.70.160.66 08:56, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Den Abzählreim auf ihre Anatomie kenne ich so nicht. Wieso hat sie einen Bauch wie eine Kuh? Sie war immer sehr schlank, deshalb macht das keinen Sinn. Ich will das hier gar nicht wiedergeben (weil noch vulgärer), wie ich es (seit der Kindheit) kenne (nur auf Anfrage), aber es war anders.--5DKino (Diskussion) 19:56, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Noch vulgärer als oben schon verlinkt? Kuh-Bauch ist mir eh nicht mehr im Gedächtnis gewesen, nur der erste Reim. Einen begründenden Sinn gab es in meiner Wahrnehmung nie, allein der Reim existierte und war, unterschichtgetrieben, nicht totzukriegen. Hätte man versucht den frei insultierenden Kinderreim zu unterbinden, wäre das wahrscheinlich nur kontraproduktiv gewesen. --

itu (Disk) 11:20, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Warnung: es ist wieder mal Warntag

Letzter Kommentar: vor 1 Monat13 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute werden wieder die Sirenen heulen. Und alle die dran glauben dass wichtige deutsche Behörden ansatzweise irgendwas auf die Reihe bekommen. Nur bei den Sirenen bin ich mir nicht ganz sicher. -- itu (Disk) 08:24, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin mir sicher, dass mein altes Mobiltelefon wieder stumm bleibt, obwohl es ein geeignetes System auch dafür gäbe. --2.175.106.213 09:38, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jo, mein Telefon blieb stumm. Sirenen habe ich auch keine gehört, aber die Fenster waren auch zu. --2.175.106.213 11:32, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also hier im Büro und Labor war gerade ordentlich Krach. Scheint also so schlecht dann auch nicht gelaufen zu sein. Flossenträger 11:02, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Diesmal hat tatsächlich alles funktioniert. Die Sirenen waren zu hören und beide Handys haben Lärm gemacht. --Carlos-X 11:03, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Katwarn kam bei mir 11:08; wohl zu spät um mich vor einem Atomschlag zu verstecken 😉 ...Sicherlich ^Post 11:10, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bei mir war um 11:04 Luftalarm per Sirene. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:41, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

beim blick auf Fliegeralarm fiel mir auf: Wir haben kein Bild mit den Alarmsignalen, so wie hier. ... würde ja bspw. dort oder allgemein un Alarm reinpassen ...Sicherlich ^Post 11:49, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

suchst du die Bilder von Zivilschutzsignale#Genutzte Zivilschutz- und Probesignale? --0815 User 4711 (Diskussion) 12:48, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ah guck! Wobei das wohl nicht für Fliegeralarm# Alarmtöne passt; " zwei Heulperioden der Sirenen von einer Gesamtdauer von acht Sekunden" - da hat dann wohl auch jedes Land seine eigene Vorstellung. Nun gut ...Sicherlich ^Post 13:56, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bei mir haben drei Smartphones pünktlich Alarm geschlagen, zwei davon sogar ohne SIM-Karte. Katwarn kam mit vier Minuten Verspätung. Sirenen habe ich keine gehört und ob das Featurephone irgendetwas anzeigt, werde ich heute abend merken, wenn ich wieder zuhause bin.Das DAB+-Radio in Form der DAB+-Software DAB Player von Andreas Gsinn hat die Verkehrsfunk-Durchsagekennung für den Probealarm verwendet. Ich hätte jetzt erwartet, dass es für Zivilschutzdurchsagen eine eigene Durchsagekennung gibt. --Rôtkæppchen₆₈ 15:38, 12. Sep. 2024 (CEST) erg.: Das Senioren-Featurephone (2018) hat mit SIM-Karte nicht gewarnt. --Rôtkæppchen₆₈ 23:24, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wird irgendwie registriert, bei welchen Geräten die Probewarnung nicht wahrgenommen werden konnte? (Betagte Verwandtschaft mit einfachem Mobiltelefon, das immer ausgeschaltet ist und nur nach Aufforderung mal wieder geladen wird.) Dass gewarnt wurde, kann bei Hörern ÖR-Nachrichtensender trotzdem ankommen, in Wortbeiträgen. --2A01:599:724:FC67:59B:A604:6024:4EC5 08:17, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie sollte das gehen? Wenn dein Handy keine Meldung bekommt, weiß es auch nicht, dass es eine Meldung hätte bekommen sollen. Und manuelle Rückmeldungen? Wie viele Benutzer machen das? Das ist wohl kaum abzuschätzen. Und was bringt es? Wenn du keine Meldung bekommen hast, soll dann ein Techniker des Innen(?)ministeriuns zu dir kommen und dein Handy richtig einstellen. Da ist es wohl besser, nachträglich die tatsächlich empfangenen Meldungen auszuwerten und zustätzlich durch statistisch abgesicherte Stichproben-Umfragen die Zahlen abzuschätzen. --217.149.166.105 12:32, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

For the record: Bay. Landesamt für Verfassungsschutz gegen Tichys Einblick und Tichys Einblick gegen Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 1 Monat11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/vf-bayern-abmahnung/ Bayerisches Landesamt für Verfassungsschutz muss Bericht zurücknehmen. In dem Artikel wird Wikipedia als "von linksradikalen Aktivisten gesteuert" bezeichnet. Da wollte ich mal die Gelegenheit ergreifen und alle linken Aktivisten hier grüßen. --Blue ^{^🔯} 16:36, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

pff - Lumpenproletarier ...Sicherlich ^Post 17:17, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, interessant. Falls noch jemand sucht, es wurde heute im Artikel auskommentiert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tichys_Einblick&diff=prev&oldid=248540723 --2001:16B8:BA65:8500:B5F6:7D1E:99AF:30A6 17:40, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

danke gruß zurück ich muss mit der nasnspitze tippen weil ich gerade mit beiden händen am asphalt klebe --2A02:3030:A15:AE79:4D40:A566:1090:E321 18:15, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

nur zum Verständnis: bis ca. Brexit, erstem Wahlsieg Trumps fand ich Wikipedia erstaunlich neutral. Es hatte mal eine Metaebene beim Blick aufs Zeitgeschehen, aber vorbei.--Blue ^{^🔯} 18:56, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt mal weg von diesen großen Fällen und egal wo man politisch steht, was mich wirklich stört ist der Hang zur Skandalisierung und das Auswalzen von "Vorfällen". Aber ich denke, der Zug ist leider abgefahren. --2001:16B8:BA65:8500:B5F6:7D1E:99AF:30A6 19:13, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Inwiefern ist die Wikipedia denn heutzutage unneutral? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:59, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gruß von einem links-extremen Rechtsradikalen und überzeugten Projektstörer zurück. Ist immer gut, wenn man mehrere Eisen im Feuer hat. Flossenträger 08:08, 13. Sep. 2024 (CEST) P.S.: Jetzt komme ich wieder ins Grübeln, ob ich diese Zuschreibungen nicht doch mal auf meine BD pflanze. Sollte ja jeder wissen, mit wem oder was er es zu tun hat. Leider darf man da ja nicht den Benutzernamen dazuschreiben, weil das ja ein Pranger wäre.Beantworten

Mich stört vielmehr, dass quasi jeder Schwätzer Zulauf bekommt, wenn er nur genug polarisiert und Grenzen (des guten Geschmacks) überschreitet. Obwohl... so richtig weit auseinander liegen wir hier wohl nicht. Flossenträger 08:22, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du mußt dir unbedingt das Prädikat "links-grün-versifft" geben – so denkt man außerhalb über Wikipedia. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:49, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Falls irgendwie der Höcke an die Macht kommt, kann wahrscheinlich hier nicht mehr jeder so posten wie er möchte, sondern wäre wohl ggf ganz schnell weg. :/ Ich sollt mich umbenennen lassen, solange ich noch kann... --Hareinhardt (Diskussion) 09:52, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Aktive Katastrophenvorsorge?

Letzter Kommentar: vor 1 Monat26 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vor einigen Tagen haben wir erlebt, dass aktive Katastrophenvorsorge schwierig ist, besonders bei Betonbrücken. Manchmal wäre sie aber leicht. Seit zwei Tagen melden uns freundlich lächelnde TV-Wetterfrösche, dass sich über Italien aus kalter und heiß-schwüler Luft ein Tief zusammenbraut, dass über A, SK, CZ und PL ungewöhnlich ergiebige Regenmengen herunterlassen wird, die Prognosekarten dort großflächig rot bis violett. Aber an uns zieht es östlich vorbei (so ähnlich wird es erleichtert verkündet). Das war's. Wohin wird denn wohl das böhmische und polnische Wasser laufen? Ich erinnere mich ca. 25 Jahre zurück, da stand ganz Tschechien unter Wasser, aber von Vorsorge in D war nicht die Rede. Tage später floss die Elbe durch Dresden Hbf. Ja, wie konnte das denn kommen, das war gar nicht vorherzusehen, an der gesamten Elbe Katastrophenstimmung, weil plötzlich Wasser da war - bei einer Woche Vorlaufzeit! Hoffentlich wird's diesmat nicht so schlimm. Aber etwas Warnung für Elbe und Oder würde ich schon erwarten. --Dioskorides (Diskussion) 20:33, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und was soll das bringen? --2001:9E8:F02:8A00:8460:C4B0:C2F9:37B3 20:37, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ampel könnte zeitnah eine Bundestagswahl ansetzen. --37.49.29.187 12:34, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Als Dresdner kann ich dir bestätigen, dass die erwarteten Regenfälle in Tschechien und die steigenden Abflüsse von dort über die Elbe hier durchaus Thema sind. -- hgzh 20:44, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"etwas Warnung für Elbe und Oder" - was möchtest Du konkret? Das es die Gefahr gibt wird ja selbst in den überörtlichen Medien gesagt. die Zeit etwa oder der deutschlandfunk, die Bild wie übliche dramatisch ... regional sowieso. ...Sicherlich ^Post 22:29, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

und wenns die Oder sein soll: die MOZ, rbb, tagesschau ..Sicherlich ^Post 22:32, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die Links. Dann war ich zu pessimistisch. Ich habe das auf der Basis der TV-Wetterberichte geschrieben, wo von einer Hochwassergefahr für D überhaupt nicht die Rede war. --Dioskorides (Diskussion) 22:50, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Okay, TV-Wetter guck ich gar nicht ;o) ...Sicherlich ^Post 08:00, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wieder eine Frage aufgrund einer "BILD" Meldung... --Wikiseidank (Diskussion) 08:51, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

die vorbereitungen laufen sogar schon --Future-Trunks (Diskussion) 08:09, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich will ja nix sagen, aber ist dem Krisenstab bewußt, daß diese halbzusammengefallene Brücke bei einem 200 bis 500 jährigen Hochwasser, daß da möglicherweise anrauscht, ein enormes Rückstaupotential bildet? Die Trümmer müssen da wegschleunigst weg, egal wie. Notfalls mit Dynamit.

@Sicherlich: Man weiß ja nicht genau, wie weit östlich das Genuatief zieht. Nach dem was ich da höre, kommt gut die Hälfte des Regens im Einzugsgebiet der Elbe runter. Und die Modelle rechnen da immer noch Mengen, die man sich nicht vorstellen kann. 500 l pro qm sind halt eine Riesenpfütze mit 50 cm Tiefe auf tausenden von Quadratkilometern, die irgendwie durch Dresden muß. Ich denke, wie bekommen ein Hochwasser in der Größenordnung von 1501. Die Frage ist aber auch, wie lange die Moldaukaskaden das ganze verzögern können. Sollten die in die Situation kommen, daß Orlík maximal entlasten muß, dann rauschen 5000 m3/s die Moldau hinab. Das wäre dann in etwa Donau bei Passau und Rhein bei Köln zusammen, oder so. Ich denke, Dienstag oder so werden wir einen Kanzlerdarsteller erleben, der in Gummistiefehln herumwatschelt und versucht, den Eindruck zu erwecken, er sei ein Deichgraf. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 09:33, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin sicher, dass die Leute vor Ort ihre Ahnung nicht im Lotto gewonnen haben oder ergoogeln. Das die Brücke weg muß ist denen auch klar; darum sind sie ja schon am arbeiten; inklusive Sprengungen. Aber bei allen Anstrengungen; zaubern wird nicht möglich sein. Ein Risiko bleibt, ist halt so. ...Sicherlich ^Post 11:04, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nachweis, dass der Krisenstab weiß was Hochwasser machen kann und das man "notfalls mit Dynamit" arbeitet: Video ...Sicherlich ^Post 12:40, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Warum schaust du nicht erst auf Sachsen.de? "Hinweis: Die angegebenen Wasserstands- und Durchflusswerte sind durch den teilweise Einsturz der Carolabrücke nicht maßgeblich verfälscht." --2001:9E8:F0C:A400:C160:38A7:C61D:15FF 08:05, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Natürlich sind die Messwerte an den Wasserpegeln durch den Brückeneinsturz nicht betroffen, solange nur Wasser kommt. Aber wenn die Elbe dann Äste, Bäume, Grünzeug, Müll mit heranschwemmt, kann die Situation durch die Brückenteile, die dafür eine Art "Rechen" darstellen, kritisch werden, von Dammbildung, Verklausung bis Dammbruch. --2001:871:69:CE:E84D:A522:655D:2D37 09:53, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke. Wenn es zur Verklausung kommt, kann der Wasserstand schnell steigen / schneller steigen und so die Ufer übersteigen. Und dann ist völlig zufällig, in welche Richtung sich das Wasser ergießt. Jedenfalls quer durch die Altstand. Oder die Verklausung bricht plötzlich durch, und dann ergießt sich eine Flutwelle flußabwärts, der Wasserstand abwärts steigt dann schlagartig, und die mitgeführten Trümmer können durch ihre Ansammlung Schäden an den abwärts liegenden Brücken verursachen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:44, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sicherlich wäre es sinnvoll gewesen das Geländer zu demontieren. Aber es gibt offenbar aktuell einfach kein Stauproblem. --

itu (Disk) 11:01, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Auch im Rheinland ist man momentan dabei, Kräfte für einen Einsatz in potentiellen Flutgebieten vorzubereiten und im Fall der Fälle in Bewegung zu setzen um Hilfe zu leisten. Das sind Kräfte der freiwilligen Feuerwehr, THW und diversen Organisationen wie DRK, Johanniter, MHD, Arbeitersamariterbund etc. Hier ist nicht mit einer Katastrophe zu rechnen, man steht aber beriet um zu helfen. --Elrond (Diskussion) 21:53, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich verstehe nicht ganz, warum man die Teile der Brücke, die noch gestanden haben, gesprengt hat. Wichtiger war doch, in Bezug auf das Hochwasser, der Kram, der in der Elbe liegt! Oder hat jemand eine andere Meinung? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:37, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Um Hinweise aus den Weg zu räumen, die darauf hindeuten könnten, dass vielleicht doch Herr P aus M dran Schuld sein könnte :P - Wär doch ne neue Wette für oben: etwas nach der Wahl in Brandenburg fällt eine wichtige Brücke in Berlin ein... --Hareinhardt (Diskussion) 19:47, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Meinst Du Herrn P, der mal länger in Dr. tätig war? --SergeiLesau (Diskussion) 19:58, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gerade spielt Kraftwerk Open Air, das wummert bis zum Blauen Wunder. Schwingungen sollen für Brücken und deren Reste nicht gut sein... --217.94.214.189 21:56, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Da hätt man sich das Geld für die Sprengsätze eigentlich sparen können ;-) --2001:871:69:CE:E84D:A522:655D:2D37 22:24, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

... warum man die Teile der Brücke, die noch gestanden haben, gesprengt hat: Die sind vermutlich in einem statischen Zustand, der überhaupt nicht abschätzbar ist, durch das fehlende eingestürzrte Teilstück, mögliche Beschädigungen, Verbindungen zum zweiten, parallel verlaufenden Brückenabschnitt. Da wollte man vielleicht verhindern, dass die völlig unvorhersehbar einstürzen, wenn dann plötzlich das Hoachwasser kommt, während man sie durch die Sprengungen einigermaßen kotrolliert beseitigen konnte. Und das zu einem Zeitpunkt, wo die Einsatzkräfte, Bauarbeiter, schweres Gerät etc. verfügbar war und nicht an anderer Stelle gegen das Hochwasser - das ja offenbar erst ab ca. Montag kommen soll - gebraucht wurde. --2001:871:69:CE:E84D:A522:655D:2D37 22:11, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es war die Weißeritz, die durch den Hauptbahnhof lief und nicht die Elbe. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:51, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

heute abend, so kurz nach 18 Uhr in Dresden, grau, grau auch die Reste

frisch aus Dresden, gerade aus der Commons-Parallel welt gefischt. Macht was draus. Hochwasser gucken und schreiben? ('nen Link zum Brückenartikel setzen?), --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 21:04, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ist exzessiver Konsum Privatsache oder schadet er der Demokratie?

Letzter Kommentar: vor 1 Monat89 Kommentare28 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Journalistin Julia Friedrichs stellte jüngst ihr neues Buch "Crazy Rich. Die geheime Welt der Superreichen" vor. ein Zitat aus dem Buch: Ein durchschnittlicher Mensch kommt im Schnitt auf fünf Tonnen pro Jahr. Eine einzige Luxusjacht bläst demnach so viel Treibhausgas in die Atmosphäre wie etwa 1400 Menschen zusammen. Bereits 2022 hatte der französische Autor Gregory Salle in seinem Buch "Superyachten. Luxus und Stille im Kapitalozän" festgehalten, dass eine Yacht von etwa 70 Meter Länge 500 Liter Marinedieselöl pro Betriebsstunde verbraucht. In diesem Dok-Film sagt (ab 7:05) ein Yacht-Bonze: If the rest of the world learns what it’s like to live on a yacht like this, they’re going to bring back the guillotine! Ich denke, wir sollten diese Leute enteignen und ihnen ihre Spielzeuge wegnehmen! Die Gier nach Profit, Reichtum und Besitz wird sonst unsere Demokratie und unsere Gesellschaft weitgehend zerstören. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:22, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

jetzt, wo ich das gelesen habe, wünsche ich mir, mit ❤️Stalin❤️ zu kuscheln. THESE ergo beantwortet: ja! Schadet der Demokratie. --Blue ^{^🔯} 10:25, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hm, warum enteignen? Sollten wir die Dinger nicht eher verbieten? (Yay, Grüne, Verbotspartei!!elf). Die Geldsäcke könnten dann auf luxuriösen elektrisch-gesteuerten 100-Meter-Segel-Dreimastern umher schippern. Und/oder brauchbare Schiffe mit Solarantrieben entwickeln lassen. --Hareinhardt (Diskussion) 10:35, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und dem Erling Haaland sollte man seine Auto-Sammlung wegnehmen- wie den anderen überbezahlten Fussballern auch. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:50, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Warum ist 1 Auto besitzen ok, aber viele Autos besitzen nicht ok? Er kann eh immer nur 1 aufs Mal fahren und macht damit im Durchschnitt wahrscheinlich nicht mehr Dreck als Opa Kowalski mit seinem alten 3er Dieselgolf. --Hareinhardt (Diskussion) 10:53, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

...und dem sollte man die Karre wirklich bald wegnehmen!elf --Hareinhardt (Diskussion) 11:01, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es schadet der Demokratie wenn sich einige Menschen Yachten und Autos leisten können welche für andere komplett unerreichbar sind. Ausserdem sind so 15 Liter Superbenzin auf 100 Kilometer (Ferrari, Rolls) nicht gerade ein Pappenstiel. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:29, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dem sozialistischen/kommunistischen Anspruch schadet es Sicherlich. Aber der Demokratie? 🤔 - IMO könnte die Akkumulation von Reichtum über Generationen ein Problem sein. Denn es widerspricht dem Leistungsprinzip (wobei das jetzt auch so ein Marktwirtschaft/Kapitalismus-Dingens ist). Aber wenn jmd. ne tolle Idee hat und damit reich wird sehe ich nicht so recht den Demokratie-Schaden. (Den Umweltschaden schon. Aber die Umweltschäden des deutschen Harz-IV-Beziehers sind Sicherlich auch höher als die des durchschnittlichen Sahel-Zonen-Bewohners. Da relativierte das "die Reichen" dann immer ein wenig) ...Sicherlich ^Post 12:08, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

15 l Super auf 100 km brauchte in den 1980 er Jahren fast jedes. Ich erinnere mich an mein erstes, ein Granada 2,8i Kombi, der brauchte das innerstädtisch, auf der Autobahn locker 19 l. Der Flotillenapotheker hat Vorstellungen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:26, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und überhaupt, wenn wir anfangen würden zu verbieten, mehr als ein Auto zu besitzen, dann hätte der Fürst von Hohenlohe niemals sein Automuseum aufbauen können. Und das wäre wirklich schade. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:34, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das mit den 15 Litern stimmt nicht. Nach meiner Erinnerung gab es auch schon Anfang der 80er Jahre Autos für die Massen, die mit 7 Litern auskamen, z.B. Passat Diesel. Die hatten dann vielleicht bloß 140 km/h in der Spitze, aber das reicht(e) ja auch. Es bestand auch damals kein Zwang zum Rasen. Viel vom technischen Fortschritt beim Motorenbau ist durch immer schwerere und breitere Autos aufgefressen worden. --37.49.29.187 12:48, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Audi 100 C3 war Anfang der 80er die sparsamste Limousine auf dem Markt, da konnte man locker 6-7l. Die hohen Verbrauchswerte hatten eher die Schlachtschiffe die bis Mitte Ende 70er gebaut wurden - diese Baujahre waren allerdings häufig billig gebraucht zu bekommen und wurden bis in die 90er munter weitergenutzt. Granada dürfte da ein Extrembeispiel sein, aber z.b. der Mercedes W124 hat ebenfalls noch gut geschluckt. Der erste 5er BMW (E12) kam auf der Autobahn auch auf 14l. Waren aber eben alles 70er Baujahre. -Ani--176.6.52.1 13:17, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das Problem mit dem Verbieten ist einerseits, dass es schwierig ist mit Verboten so genau zu zielen, dass man das unerwünschte Verhalten wirklich verbietet, grundsätzlich nicht unerwünschtes Verhalten aber nicht. Andererseits kann ein Verbot immer nur ein Land betreffen, maximal einen Staatenbund wie die EU. Es wird sich also immer ein Land finden, in dem man machen kann, was man will, wenn man reich ist. --Carlos-X 14:20, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Exzessives Privatsachentum schadet der Demokratie. Zumindest steht es der intellektuellen menschlichen Reifung entgegen. --

itu (Disk) 12:04, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ob jemand Eigentümer ist oder nicht spielt doch gar keine Rolle. Eigentümer kann ja auch eine Stiftung auf den Cayman-Inseln sein, die die Yacht für 10 Jahre vermietet. Das ändert aber nichts am Ergebnis. Und wenn jemand eine Weltreise auf einem luxuriösen Kreuzfahrtschiff macht, ist das auch nicht viel anders. --2001:16B8:B89B:C900:9374:B2EE:14B2:C5A2 12:17, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die meisten(!) von denen, für die das "komplett unerreichbar" ist, hoffen darauf, es doch irgendwann zu erreichen. Darum sind sie eher skeptisch, wenn es darum geht, Yachten und Autoanzahl und so zu begrenzen oder gar wegzunehmen. (Sogar *die Sahra* konnte nich widerstehen, hehehe... ok, vielleicht keine Yacht & viele Autos, wer weiß, aber immerhin eine überdurchschnittliche Villa und Lafos vermutet zweistelliges Millionenvermögen...) --AMGA 🇺🇦 (d) 12:53, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

A propos - stand da nicht mal die Vision im Raum der Sahra eine Palast zu bauen? Wer war das denn noch gleich, der diese undemokratische Idee der Zurschaustellung von Reichtum und Besitz anregen wollte? Kennt man den? -Ani--176.6.66.226 13:09, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Palast der Republik war ein Palast des Volkes. Den durfte jeder Bürger besuchen und nutzen. Eine Gigayacht eher nicht. Und Herr Haaland wird dich auch kaum zu einer Spritztour in seinem Rolls einladen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:23, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hmm, und trotzdem war es mit der Demokratie in der DDR nicht soweit her. Trotz Palast fürs Volk ...Sicherlich ^Post 13:41, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Frag doch mal Reinhold Würth ob der dich auf seine Vibrant Curiosity lässt. Der Kahn ist ein Palast- aber nicht für das Volk. --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:04, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und der lebt in einem als ziemlich demokratisch angesehenen Staat. Die These dass exzessiver Konsum der Demokratie schadet kann das zumindest nicht untermauern bzw. ist sogar als Gegenbeispiel geeignet ...Sicherlich ^Post 14:42, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Leute, ihr mußt mal ins Saarland fahren und euch den Palast anschauen, in dem Sahra mit ihrem Oskar lebt. Da wird Putin neidisch. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:18, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wieso wird Putin neidisch, wenn wir ins Saarland fahren? --78.48.137.202 16:07, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Weil er da auch hin will und die Ukraine ihn nicht lässt. --2.243.232.78 09:09, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also ich habe gehört, daß es Leute gab, die wohnten in Bautzen, und die durften den Palast nicht besuchen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:20, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Tja, wer im Norden von Werl leben muss, der ist ebenfalls in seiner Bewegungsfreiheit ganz erheblich eingeschränkt. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:15, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

„Ein durchschnittlicher Mensch kommt im Schnitt auf fünf Tonnen pro Jahr. Eine einzige Luxusjacht bläst demnach so viel Treibhausgas in die Atmosphäre wie etwa 1400 Menschen zusammen.“ Das ist mathematischer Unfug oder unvollständig zitiert. --78.48.137.202 14:36, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Solche Exzesse schaden der "Demokratie" erst, wenn der Normalbürger den Eindruck gewinnt, dass ihm Herr Haaland persönlich etwas wegnimmt, um seinen Luxus zu finanzieren. Dazu müsste er, wie der Sherriff von Nottingham, seine Schergen in die Dörfer schicken, um die (verdoppelte) Pacht einzutreiben, oder so. Solange er das nicht tut und der Normalbürger nicht mitkriegt, woher das Geld stammt (nämlich indirekt durchaus aus dem eigenen Portemonnaie), geht ihm das ziemlich am Allerwertesten vorbei. Zum Stimmung machen eignen sich deshalb viel besser Ölheizungen, oder so, die der Wirtschaftsminister den Normalbürgern wegnehmen will. --Geoz (Diskussion) 14:38, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Quo vadis, Kapitalismus? Wenn wir so weitermachen bzw. wenn wir die Bonzen (Würth) und ihre Günstlinge (Haaland) so weiter machen lassen, dann rast die Menschheit mit Karacho ins Nirwana. --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:46, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Konsum von Autos und Yachten schafft Arbeitsplätze und ist daher unkritischer zu sehen als der kumulative Erwerb von Immobilien und Grundstücken. Kritisch hinterfragen sollte man hingegen, weswegen Einkommensmillionäre keinen höheren Steuersatz als Arbeitnehmer haben, die nur ein Zehntel von deren Einkommen haben. Zeitgemäß wäre in Zeiten des Klimawandels die Besteuerung nach persönlichem individuellen CO2-Fußabdruck. Da würden Yachtbesitzer womöglich rasch auf Segelyacht umsteigen 😅 --Doc Schneyder ^Disk. 15:15, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man könnte Jachten auch einfach hoch besteuern. Klingt für mich nach einem Allmende-Problem und sollte von den Volkswirtschaftlern gelöst werden. --95.223.109.172 15:57, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Einfach"? Siehe oben. Unwahrscheinlich, dass sich dafür Mehrheiten finden lassen. *Obwohl* die Mehrheit gar keine Yacht hat (sie macht sich aber Sorgen, was einmal wird, *wenn* sie eine erwirbt ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 16:41, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es gab mal in einigen europäischen Ländern einen erhöhten Umsatzsteuersatz auf Luxusprodukte: Umsatzsteuer#Vergleich_1976,_1987_und_2007. Wurde dies im Rahmen der EU-Vereinheitlichung abgeschafft wurde? --2001:16B8:BA70:5300:8DC1:5512:FED4:2E17 16:50, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin dafür, dass niemand mehr sinnlos mit dem Auto herumfahren dürfte, weltweit. Nur da, wo es nicht anders geht, darf das Auto benutzt werden. Das ließe sich bestimmt über GPS, oder so, steuern/kontrollieren. --5DKino (Diskussion) 18:47, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dann bräuchten wir nur noch eine Diktatur, die das gegen das Volk durchsetzt und alle umbringt, die sich nicht beugen. Ich weiß aber auch nicht, ob es viel besser ist überall mit dem Helikopter hinzufliegen. --Carlos-X 19:39, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Keine Angst! Du wirst nicht mit dem 1-Million-Volt-LED-Zerstäuber eliminiert, solltest du am GPS-Gerät herumgefummelt haben, du bekommst nur eine empfindliche Geldbuße. --5DKino (Diskussion) 21:08, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

P. S.: Eine Betrugsanzeige käme natürlich noch hinzu. :) --5DKino (Diskussion) 21:37, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Lässt sich vielleicht auf ganz herkömmliche Weise bewältigen. Ich hüte z. B. einen noch aus Urgroßelternszeit stammenden Bezugsschein für ein Paar Kinderschuhe und Lebensmittelmarken für Brot und Mehl und eine "Schwerarbeiterzulage" Fleisch. --Bavarese (Diskussion) 19:48, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Na ja, wer die Welt retten will, der muss etwas unternehmen und nicht nur darüber reden. Von Diktatur war nicht die Rede, jeder, der einen Verbrennungsmotor startet, sollte sich fragen, ob dies wirklich nötig ist. Leider lässt sich über die Vernunft kaum etwas regeln, aber ob da nun ein paar Superreiche einen höheren CO2-Fußabdruck haben oder nicht, wird den Klimawandel nicht aufhalten. Jeder muss bei sich selbst anfangen, und wenn er/sie nicht dazu bereit ist, dann muss das der Gesetzgeber, in seiner Funktion als Volksvertreter, tun. --5DKino (Diskussion) 20:19, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Bei diesem Thema sollte man entsprechend differenzieren: Hier geht es nicht darum, die Gesundheitskosten zu senken, in dem man das Rauchen verbietet, hier geht es um den Planeten. Um unser aller Leben. Deshalb sind hier auch radikalere Maßnahmen nötig. Wenn man hier im Café alles sagen dürfte, was einem auf dem Herzen liegt, dann würde ich es wohl so formulieren: Wir brauchen diese Gesetze, weil die Menschheit aus einem Haufen Arschlöcher besteht. Aber das traue ich mir nicht zu sagen, nicht hier. --5DKino (Diskussion) 20:33, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es würde ausreichen von Egomanen zu reden --

itu (Disk) 21:03, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt, wo du es sagst... :) --5DKino (Diskussion) 21:15, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hab mir sagen lassen dass Bestandsfahrzeuge nutzen eine bessere Bilanz hat als verschrotten und Neuerwerb. Verbrenner pauschal abzuurteilen sehe ich deshalb etwas kritisch. -Ani--176.6.63.195 21:17, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Auch von abzuurteilen war bei mir ...sollte sich fragen... nie die Rede. --5DKino (Diskussion) 21:28, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Warum dann nicht Individualverkehr insgesamt adressieren? Speziell vomnVerbennernutzer zu reden impliziert das das dieser etwas falscher macht als jemand der alternative Antriebsmöglichkeiten nutzt. Ist es so, dass Nutzer von Verbrennern nicht ausreichend nachdenken, oder uninformiert sind? Sich rauszureden mit "hab ich so nicht gesagt" ist immer möglich; den Subtext zu ignorieren ist aber auch nicht gerade seriös. Ich meine das natürlich nur generell - solltest du dich persönlich angesprochen fühlen, steht dir frei "dich zu fragen" warum... -Ani--176.6.63.195 21:58, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Den Individualverkehr insgesamt zu adressieren, ist bei vielen schon ein alter Hut, Stichwort "Antriebswende ist keine Verkehrswende". Unsere lokalen Grünen hier sprechen sich gegen jede Art von Auto aus, egal ob Verbrenner oder E-Auto, ob Neuwagen oder Bestandsfahrzeug. Manche brauchen leider etwas länger, bis zum nächsten Hochwasser und der nächsten Hitzewelle. --2001:16B8:BA70:5300:8DC1:5512:FED4:2E17 22:10, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hier in Köln ist das (Lasten-)Rad als Alternative auch längst etabliert. Wo wir dann wieder beim auch längst durchgekauten Thema Stadt vs Land sind... Zumindest da wo es möglich ist macht es einfach Sinn. Einfach nur auf Elektro umsteigen ist vor Ort natürlich eine Erleichterung, aber prinzipiell einfach nur Verlagerung der Folgen in andere Regionen. Outta sight outta mind. -Ani--176.6.63.195 22:30, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ein Lastenrad ist wie jedes andere Fahrrad auch individualverkehr --Future-Trunks (Diskussion) 12:33, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Meine Güte! (das erste Ausrufungszeichen in meinen Kommentaren (Glückwunsch!) hier). Willst du mich bewusst falsch verstehen? Oder einfach nur recht haben? Ich habe doch deutlich geschrieben, das Verbrennungs-Auto, oder was auch immer C02 emittiert, nur dann zu benutzen, wenn es keine andere Möglichkeit gibt. Gleiches gilt für den Transport von Gütern usw. Wenn es keine andere Möglichkeit gibt, dann müssen Lkws die Güter anliefern etc. Wenn du das in meinen Kommentaren nicht herauslesen kannst, dann liegt es nicht an meiner Formulierung ( entsprechend differenzieren), (hier geht es um den Planeten), aber denk das ruhig, ist mir egal. --5DKino (Diskussion) 22:44, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Eben. Du schriebst "Verbrennermotor, und eben nicht Individualverkehr. Wo läßt sich das denn herauslesen?? Formulier du es doch eindeutiger, wenn du entsprechend verstanden werden willst. So wie es da steht ist der Verbrennernutzer in der Verantwortung, und die Nutzung von alternativen Antrieben auf Elektrobasis die bevorzugbare Lösung. Das ist nicht frei interpretiert, sondern logisch geschlussfolgert. -Ani--176.6.58.228 02:24, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Einen lesen Dostojewski und Kafka, die Anderen den Simmel. Ich lese Dostojewski, du den Simmel. Beide sind subtil, auf ihre Art, doch, da wirst du mir zustimmen, es gibt Unterschiede. Wenn ich einen subtilen Kommentar schreibe, dann ist es so, als würde Dostojewski ihn geschrieben haben. Wenn du ihn als Simmel-Leser liest, dann kannst du die Subtilität darin natürlich nicht erkennen, was aber nicht mein Problem ist. --5DKino (Diskussion) 19:05, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Simmel... Haha. Schon klar, du bist eine echte Leuchte. *facepalm* -Ani--176.6.52.1 21:23, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wozu die Menschheit retten, wenn sie aus Arschlöchern besteht? --Blue ^{^🔯} 09:30, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt immer irgendwo ein Café wo eine handvoll Gerechte wohnen. --

itu (Disk) 10:01, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und das ist auch gut so, denn die Gerechten werden obsiegen oder mit allen anderen untergehen. Die dummen Gesichter von allen anderen möchte ich dann sehen, aber leider passiert das erst in 500 Jahren oder so. --5DKino (Diskussion) 17:33, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Auch wieder wahr. --5DKino (Diskussion) 17:33, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Definiere "sinnlos": ist dem Bus hinterherfahren ok, weil man ihn um 3 Minuten verpasst hat, und auf den nächsten 20 min, 60 min, oder 3 h warten müsste? Ist mit dem Auto die Bus-Strecke fahren noch ok, wenn man noch 3, 10, 30 oder 60 min von der Bushaltestelle zum eigentlichen Ziel laufen müsste? Ist es erlaubt, mit dem Auto und einem Kofferraum voller Zeug in 5 Stunden zu fahren, wenn man das auch mit der Bahn, 3 Koffern und (hoffentlich) 9 Stunden schaffen kann? --Hareinhardt (Diskussion) 00:09, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie das am Ende aussehen könnte, werde ich nicht zu entscheiden haben, also muss ich mir darüber auch keine Gedanken machen. Trotzdem könnte ich mir vorstellen, dass es realisierbar wäre, dass Menschen, die einen zu weiten Weg zu ihrem Arbeitsplatz, zum nächsten Supermarkt usw. haben, dies auch weiterhin tun dürften. Natürlich. Es geht mir eher um die, die in Großstädten wohnen, die mit ihrem Auto 10 bis 30 Min. zur Arbeit fahren, obwohl es mit der U-Bahn auch nur ein paar Minuten länger dauern würde. Auch um die, die aus Langeweile durch die Gegend fahren, oder mit ihrem Neuwagen herumprahlen wollen, einen von denen kenne ich sogar persönlich, leider. --5DKino (Diskussion) 18:09, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn man mit solchen Ideen kommt, dann sollte man zumindest eine grobe Idee haben, wie sowas in der Praxis aussehen könnte. Ich bin früher sonntags gerne an schöne Flecken gefahren, um da zu wandern. Die Chance da ohne Auto hinzukommen war in der Regel 0. Wäre das eine legitime Fahrt? Ich hätte ja auch von meiner Wohnung loswandern können. Diese Woche war ich mit Kollegen Essen. Das Restaurant war ohne Auto nicht zu erreichen, andere aber schon. Ein McDonalds wäre sogar fußläufig erreichbar gewesen. Brauch ich eine Ausnahmegenehmigung, wenn ich von der Arbeit einen Schreibtisch und 2 Monitore abhole? Muss ich im Supermarkt oder Baumarkt die besondere Schwere oder Sperrigkeit nachweisen? Muss ich alle Freunde, Verwandte oder Tinder-Dates beim Staat anmelden? Mache ich mich strafbar, wenn ich meine Abfahrt verpasse? Das Ganze würde eine so allumfassende Überwachung aller Bürger erfordern, dass sich nicht mal Nordkorea oder China da rantrauen würden. --Carlos-X 20:39, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mit Ideen ist es so eine Sache, ob und wie eine Beschränkung umsetzbar wäre, das müsste dann natürlich ausgearbeitet werden, und zwar von Fachleuten. Ich bin nicht so vermessen, sagen zu können, wie diese Idee, die sicher schon vor meinem Kommentar im Umlauf war, realisierbar wäre, oder ob sie gerecht wäre, aber bei der heutigen Technik kann ich mir vorstellen, dass sie in naher Zukunft umsetzbar wäre. Wir können aber auch weitermachen wie bisher, dann gibt es deine schöne Flecken bald nicht mehr. --5DKino (Diskussion) 21:24, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Verbot von solchem Konsum schadet der Demokratie. Der konsum selbst nutzt der Demokratie. weil der konsum von reichen ist eine Umverteilung an die weniger Reichen. Besser sie geben ihrn Geld aus, dann haben sie weniger davon und andere mehr. krubelt die wirtschaft an, schafft arbeitsplätze etc. --Future-Trunks (Diskussion) 12:40, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Frage stelle ich mir auch schon einige Jahre, weil mich wirklich interessiert, wo diese Entwicklung hinführt. Derzeit haben wir folgende Lage. Wir haben auf der einen Seite mehrere Milliarden Menschen mit praktisch keinem Vermögen, die von der Hand in den Mund leben und oft weniger als einen Dollar pro Tag verdienen. Auf der anderen Seite haben wir Multimilliardäre, die dreistellige Milliardenvermögen angehäuft haben. Selbst wenn man mal die offensichtliche Gerechtigkeitsfragen ignoriert, die sich mit solch einer Vermögensverteilung ergeben (wie z.B. dass alleine Elon Musk mit seinem Vermögen in der Lage wäre, der ärmsten Milliarde ein Quartalseinkommen zu finanzieren), stellt sich einfach die Frage nach der Tragfähigkeit der Erde. Wenn man ökonomistische feuchte Träume und sonstige Spinnereien von endlos möglichem Wirtschaftswachstum mal zu Recht ignoriert, muss man konstatieren, dass die Vermögen der Superreichen viel schneller wachsen als die Wirtschaftsleistung. Das also von Jahr zu Jahr das Vermögen immer mehr an der Spitze der Einkommenspyramide konzentriert wird, wo es in den Händen von (je nach Definition) einigen Dutzend bis einigen Tausend Menschen ist, die sich von einem zwar wachsenden, aber doch klar begrenzten Kuchen jedes Jahr mehr nehmen. Vor dem Hintergrund muss man sich schon die Frage stellen, wo wir in 10, 20, 50 Jahren stehen, wenn diese Entwicklung so weiter geht. Oder wie man sie stoppen kann.

Derzeit ist absehbar, dass wir irgendwann in nicht allzu ferner Zeit Billionäre bekommen. Doch können wir uns die ökologisch leisten? Wie schon geschrieben, unendliches Wirtschaftswachstum ist unmöglich, egal wie sehr das Ökonomen, die ohne Naturgesetze rechnen, auch hoffen mögen. Von daher ist bei der derzeitigen Entwicklung zwangsläufig, dass in der Zukunft die Superreichen dem Großteils der Gesellschaft die Ressourcen wegfressen werden. Das ist natürlich nichts Neues, der Prozess begann vor Tausenden von Jahren, mit der Sesshaftigkeit und der famit einhergehenden Ausbildung von Eliten. Aber ich glaube, man kann mit guten Argumenten behaupten, dass das Vermögen noch nie so ungleich verteilt war wie heute. Und die Schere geht von Tag zu Tag weiter auseinander. Wir laufen also sehenden Auges in eine Katastrophe. Derzeit kriegen wir das in Europa natürlich kaum mit, weil die Leidtragenden irgendwelche gesichtslosen Armen in Afrika sind, von denen wir zwar wissen, die uns aber kaum stören, zumindest so lange sie weit weg sind und nicht zu uns kommen. Mit der steigenden Konzentration des Vermögens bei immer mehr Superreichen wird es aber in absehbarer Zukunft auch immer mehr Menschen bei uns treffen, denen die Ressourcen zum Leben einfach weggenommen werden. Daher frage ich mich schon: Wo führt uns dieser Weg hin? Oder wie schaffen wir es, umzukehren und hin zu einer gerechtere Gesellschaft zu kommen? Denn dass eine Fortsetzung dieses Kurses unweigerlich zu einer Katastrophe führen muss, die aller Wahrscheinlichkeit den Zusammenbruch der Gesellschaft auslösen wird, das ist offensichtlich. Und sicher nichts, was irgendjemand wollen kann. Doch wie die Kluft zwischen Problem erkennen und Problem beheben überwinden? --2003:DE:FF4C:1800:E497:DD63:8CBA:7329 23:16, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Weg wäre vielleicht, dass die Politik nicht immer nur (halbherzig) reagiert, sondern (konsequent) agiert. Das Geschrei wäre dann aber groß, „Jeder“ will es schließlich „nach oben“ schaffen, „Jeder“ will „dazu“ gehören. Grundsätzlich bin ich übrigens gegen Verbote. Würde sich jeder Mensch auf diesem Planeten normal verhalten, bräuchten wir gar keine Verbote (Gesetze wahrscheinlich auch nicht). --5DKino (Diskussion) 23:42, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Vermögen an sich verbraucht erstmal keine Ressourcen. Ressourcen werden nur verbraucht, wenn man das Vermögen nutzt. Wenn die Tesla-Aktien morgen 90 % an Wert verlieren, dann hat Musk auf dem Papier 90 % weniger Vermögen – sonst ändert sich aber nichts. Trotzdem ist es natürlich ein großes Problem, wenn die Nachfahren der Superreichen über unendlich viele Generationen nie arbeiten müssten und trotzdem im absoluten Luxus leben könnten. Eine Auswirkung sieht man auf dem Immobilienmarkt. Ich habe Doppelverdienerfreunde, deren Bruttoeinkommen zusammen nicht deutlich unter 200K liegen dürfte, die sich hier aber trotzdem kein Haus leisten können. Da fragt man sich, wer sich dann ein Haus leisten können soll und die Antwort lautet: Erben! Mir fällt aber auch kein Weg ein, wie man das Problem lösen könnte – zumindest keiner, der nicht mehr kaputt macht als er heilt. --Carlos-X 00:52, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

*Einscheib* Carlos, tut mir leid wenn es gleich hart tönt. Wer sich mit 200k Brutto kein Haus leisten kann, der setzt irgendwo falsche Prioritäten. Klar auch bei 200k Brutto fängt es beim sparen an, und hört so gesehen beim Wunschgrösse der Immobilie und Ausbaustandart auf. Denn mit 200k Brutto kann man sich nun mal keine grosse Villa am Stammbergersee o. Ä. leisten. --Bobo11 (Diskussion) 12:02, 14. Sep. 2024 (CEST) Beantworten

Die infrage kommenden Häuser lagen wohl alle bei über einer Million, also bei 10+ Jahresnettoeinkommen. Natürlich ist das auch eine Frage der Prioritäten. Wahrscheinlich hätte die Familie einen asketischen Lebensstil pflegen können, um dann nach Abzahlung der Kredite mit Mitte 50 richtig auf die Kacke Genau dasauen zu können. Sie hätte auch aufs Land ziehen können und dann eine Stunde mit dem Auto zu Arbeit, Freunden oder Kneipen pendeln können. --Carlos-X 13:10, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Genau das meinte ich ja. Wenn die Prioritäten bei "ich will nicht eine Stunde mit dem Auto zu Arbeit, Freunden oder Kneipen pendeln" liegt, dann kann man je nach Stadt auch mit 200k Brutto ein eigenes Häuschen im Grünnen vergessen. Dann geht vielleicht "nur" noch eine Eigentumswohnung. Einige Wünsche sind einfach nicht in die Realität umsetzbar, weil Nachfrage das Angebot übersteigt. --Bobo11 (Diskussion) 13:53, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Erbschaftssteuer? ...Sicherlich ^Post 02:49, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass auch eine Demokratie exzessive Verschwendung betreiben kann? Ich denke an bestimmte Ausgabenposten von Bundespolitikern, die selbst in klassischen Bananenrepubliken Erstaunen hervorrufen. --H. Adagio (Diskussion) 08:59, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was hat Privatbesitz an sich mit schadloser Demokratie zu tun, so lange gilt, dass Wahlen -geheim- und -frei- und -gleich- sind? Wenn jemand mit Privatgeld Politiker unterstützt oder begünstigt oder wahlkampf führt oder Medienmacht aufbaut, dann kann man ernsthaft beginnen, von gefährdung der Demokratie zu reden. Weiß Flotti überhaupt, was Demokratie ist, oder meinte er Gleichmacherei im Umverteilungswohlfahrtsstaat. Wenn man schon über Demokratie redet, dann ernsthaft und nicht: "Die Sache xy passt mir nicht, also schadet die der Demokratie." Debatten voller Dummheit und Wortumdeutungen. Flotti sollte mal Bücher lesen, in denen erklärt wird, was Demokratie ist, und dann hier posten.--Blue ^{^🔯} 09:25, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Lies dir doch den in meinem Eingangsposting verlinkten FAZ-Artikel durch. Zitat: Grundsätzlich kann jeder sein eigenes Geld nach Belieben verprassen, nur wird ein auf exzessiven Konsum ausgerichteter Lebensstil eben irgendwann – siehe Klimawandel – problematisch. Wenn Superreiche mehr als 2300 Tonnen Treibhausgase pro Jahr verursachen, ist das dann noch ein Privatvergnügen? oder hier: Welches Ausmaß an Ungleichheit verträgt eine Gemeinschaft, verträgt die Demokratie, in der zumindest theoretisch jede Stimme gleich viel wert sein soll? Wie viel dürfen Einzelne für sich beanspruchen in einer Welt, in der die Ressourcen endlich sind? Müssen wir dem Reichtum Grenzen setzen? Ich denke, wir müssen dem Reichtum Grenzen setzen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:38, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In dem Text geht es darum, dass man persönliche Freiheit beschränkt. Das schadet der Demokratie, und die ist dir doch so wichtig. Von Demokratie reden und Diktatur meinen .... Demokratierettung durch Diktatur. Magst du Nordkorea? 🤪 Wenn sich die FAZ mal dazu bequemen könnte, darüber nachzudenken, wie Reichtum erwirtschaftet werden kann, damit kleineva und kleinfelix ausreichend Geld haben, um ihre Geisteswissenschaften zu studieren, dann wäre viel gewonnen. Erst die Arbeit, dann das Vergnügen.--Blue ^{^🔯} 09:44, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo sie die Freiheit anderer beeinträchtigt" - wenn durch (exzessiven) Konsum die Freiheit anderer eingeschränkt wird, dann ist sie halt zuweit gegangen. Wenn also Herr Superreich die Umwelt zerstört und damit das Wohl Dritter gefährdet, dann ist es auch und gerade in einer Demokratie die Aufgabe selbiger die Freiheit zu beschränken. ...Sicherlich ^Post 09:57, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Vergiss es... Selbst wenn ein demokratischer Findungsprozess hin zu der Erkenntnis stattfindet dass eine solche Begrenzung nötig ist, heißt es dann von bestimmter Seite "linke Meinungsdiktatur" und wird genauso radikal bekämpft wie der angebliche Zwang zu Gendern, selbst wenn man nicht oder kaum betroffen ist. Demokratiefeindlich ist eben in gewisser Weise auch, nicht akzeptieren zu wollen, wenn Mehrheitsentscheidungen den eigenen Kosmos nicht zu durchdringen vermögen. Das ist "Ich nix verstehen" auf deutsch. Tradition iat Alles, Veränderung macht Angst. -Ani--176.6.52.1 12:19, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mit großem Vermögen kann man auch die Meinung beeinflussen. Ganz offenn sieht man das in den USA im Wahlkampf wo die Menge an eingeworbenen Wahlkampfgeldern ja ein wichtiger Faktor sind. In Deutschland ist das nicht so offensichtlich, aber auch hier werden Gesetze wohl eher für Reiche gemacht. Wenn ich mich recht erinnere wird das irgendwo in diesem Podcast dargelegt. ... oder mit anderen Worten "Geld regiert die Welt" ...Sicherlich ^Post 09:51, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Erbschaftssteuern gibt es ja in vielen Ländern. Fast immer gibt es aber auch Ausnahmen, die die negativen Auswirkungen einer Erbschaftssteuer verhindern sollen. Wirklich reiche Menschen finden meistens einen Weg, unter solche Ausnahmen zu fallen, entweder ganz natürlich oder künstlich konstruiert. Oft ist es auch alles andere als Trivial die Höhe einer Erbschaft zu bestimmen. --Carlos-X 13:17, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hier ein Einblick in die Verwüstungen welche der westliche Life-Style in Guatemala anrichtet. Wie sagt doch der Yacht-Bonze gleich zu Beginn dieses Clips: If people knew how much we are spending, they would bring back the Guillotine! Nun, es ist an der Zeit, dass das Ça Ira wieder erklingt! --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:40, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ah ca ira... Mh. Bloß nicht übersetzen, sonst gehen hier die ganzen VT-Freaks wieder an die Decke.^^ -Ani--176.6.52.1 13:25, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wegen der blutrünstigen Version oder weil "Ça ira" = "Wir schaffen das" ? --

itu (Disk) 00:16, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Letzteres natürlich ;) -Ani--176.6.52.1 01:20, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Okay, wenn dann alles gut wird, dann stellen „wir“ den Superreichen den Strom ab, auch für die beheizbaren Swimmingpools, enteignen ihren Besitz, teilen ihr Geld unter uns auf und kaufen uns alle einen SUV davon, mit dem wir dann in die Natur fahren, um zu wandern. Da treffen wir uns dann regelmäßig, und ich betreibe dort einen Würstchenstand (Bio), für den kleinen Hunger zwischendurch. Da hocken wir dann gemeinsam und schauen den Fischen beim Ficken zu, weil das Wasser so klar ist, man glaubt es nicht! --5DKino (Diskussion) 08:25, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nein! "Wir" (dieselben wie oben) sollten den Superreichen Anreize setzen, mit ihrem Geld umweltfreundliche Entwicklungen voran zu bringen. Mit denen auch wir 50 Jahre später günstig zum Bio-Würstchen in die Natur fahren können. --Hareinhardt (Diskussion) 11:23, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ist Superreichtum, den "wir" ihnen erwirtschaften, nicht Anreiz genug? --5DKino (Diskussion) 13:56, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Vermutlich ist die Reizschwelle deutlich erhöht, wenn man erst mal die ersten 100 Milliarden gescheffelt hat. Allein mit Nudges wird da keine Verhaltensänderung zu bewirken sein, sondern es hülfe vermutlich bloß Zwang. Wobei man sagen muss, dass viele Multimilliardäre immerhin auch großzügige Spender sind, siehe z.B. The Giving Pledge. --37.49.29.187 15:15, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Da ist ein gesichertes Sozialsystem doch zu bevorzugen. So ein als almosenbasiertes gönnerhaftes Verteilen nach Gutdünken ist mehr selbstgerecht als gerecht. Gibt ja doch auch Reiche die sich dafür aussprechen stärkee besteuert zu werden. Das die Berechnungsgrenze zur Altersversorgung gerade deutlich gestiegen ist, ist aber schon mal ein guter Ansatz in die Richtung. -Ani--176.6.57.14 09:51, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"So ein als almosenbasiertes gönnerhaftes Verteilen nach Gutdünken ist mehr selbstgerecht als gerecht." Sollen sie sich vor dem Spenden noch foltern lassen, anstatt freiwillig zu geben? Oder welche Buße für ihren geschäftlichen Erfolg stellst du dir vor, um deinem Vorwurf der Selbstgerechtigkeit zu entgehen? Und sollen sie sagen, wem sie das Geld schenken möchten, damit es danach garantiert andere bekommen und damit kein "Gutdünken" mehr vorliegt? Gerade Warren Buffett, der The Giving Pledge zusammen mit Bill Gates gegründet hat, hat ja schon öfters höhere Steuern für Superreiche gefordert. Man kann also offensichtlich sehr wohl das eine tun, ohne das andere zu lassen. --37.49.29.187 12:11, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das schrieb ich auch nicht. Charity steht und fällt mit der Bereitschaft und der Möglichkeit der edlen Spender. So ein System mit festen Sätzen wie wir in D haben ist dann doch etwas verläßlicher. -Ani--176.6.57.14 12:18, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kann ja sein (wobei die Sätze in den USA auch "fest" sind, nur eben tendenziell niedriger). Aber dein Vorwurf der Selbstgerechtigkeit war jedenfalls verfehlt. Buffett hat die amerikanischen Steuersätze nicht erfunden, sonst wären sie wohl anders. --37.49.29.187 12:35, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich dachte, bei der Überschrift ginge es um den Konsum von Cats and Dogs. --Andrea (Diskussion) 16:04, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Boris Becker heiratet zum dritten Mal!

Letzter Kommentar: vor 1 Monat9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Good old Boris will es noch einmal wissen! Die Hochzeit findet im Hotel Splendido in Portofino statt. Ich denke, diesmal kommt es gut. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:23, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dort im Hotel gibt es eine sehenswerte Besenkammer, übrigens. --194.230.161.132 09:37, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die legendäre Besenkammer ist genau das, also erfundene Legende. --37.49.29.187 13:48, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hoffentlich kennt er sich mittlerweile mit Eheverträgen aus... --Doc Schneyder ^Disk. 13:33, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Alternativ auch mit Sich-in-der-Ehe-Vertragen. --37.49.29.187 13:37, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es kann der frömmste nicht in Frieden leben ... --Doc Schneyder ^Disk. 18:56, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich dachte, der ist pleite. Oder ist „sie“ eine gute Partie? --Dioskorides (Diskussion) 19:35, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In-sich-Vertrag? --Hareinhardt (Diskussion) 21:50, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das Paar in sich. --37.49.29.187 12:59, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die deutsche Linke

Letzter Kommentar: vor 1 Monat57 Kommentare24 Personen sind an der Diskussion beteiligt

leidet an Realitätsverlust. Sie schwadroniert von einem "reichen Deutschland", das es bald nicht mehr geben wird. Jedenfalls sind die Kassen leer, das Wirtschaftswachstum gering und die Migrationspolitik gescheitert. Die Bahn funktioniert nicht. Straßen sind marod. Berücken fallen ein. Die Bürokratie wird nur noch von den Italienern übertroffen. Mafiabanden und Messerstecher fühlen sich in deutschen Großstädten wohl. Migrantenkinder werden im Schnitt immer ungebildeter. Im Osten blüht der Rechtsradikalismus. Öffentliche Gelder werden üblicherweise vergeudet und sei es nur für den Frisör einer Ministerin, 140.000 Euro im Jahr. Irgendwie macht die deutsche Linke schlechte Figur.

Frage Warum ist das so? Ist da zu viel Wohlstandverwahrlosung der 1970er und 1980er Jahre in der Birne? Maßlose Selbstüberschätzung? Oder hinterhergeworfene Schul- und Uniabschlüsse? Ist es am Ende ein Generationenrpoblem, das Reformen verhindert? Ist es die unnütze unterschichtenspezifische Vorstellung, dass alles irgendwie ungerecht ist, ungerecht verteilt ist und man selbst am "Beschiss" teilnehmen muss (was für einen Staat natürlich fatal ist)? Oder haben Sozialaufsteiger mit Wurzeln in der Unterschicht bzw. in der Arbeiterschicht früherer Jahrzehnte zwar Erfolg gehabt, aber in der Weise, dass sie nur bedingt bürgerlichen Werte angenommen haben (fragwürdige Einstellung zu Geld und Bildung). Oder ist es die Einstellung, dass die Demokratie aus ihrer Sicht ein unerschöpfliches Füllhorn ist? Mir ist das nicht klar.

Ich bin kein Experte in punkto "Linke" würde mich aber dafür interessieren, was Ihr denkt? Was haben Linke, Grüne, SPDler und linke CDUler eigentlich so im Kopf? --H. Adagio (Diskussion) 08:57, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was hat die Mehrheit der Deutschen, die solche Leute gewählt hat, eigentlich so im Kopf? --194.230.161.132 09:39, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wir müssen dem Reichtum Grenzen setzen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:41, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dem individuellen zumindest. --

itu (Disk) 10:04, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Genau. Und aus dem Grund erhöhen wir die Staatsausgaben. Welchen Sinn soll das haben? Mit welchem Erfolg? Müsste der Staat nicht "schlanker" sein, um dem Bürger die Möglichkeit zu eröffnen, Vermögen anzusparen?--H. Adagio (Diskussion) 10:08, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich stimme dir zu, dass es ungünstig ist, wenn ein Land sich nicht mehr verbessern will, das ist auch so etwas einmalig Deutsches. Wirtschaft ist doof, Moral ist gut. Dekadenz. Was sonst?--Blue ^{^🔯} 10:14, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Reicher werden = verbessern ist eine sehr primitive Gleichung. Eine eher dekadente. --

itu (Disk) 10:22, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hat Schweden einen schlankeren Staat als Deutschland? Mehr oder weniger Laissez-faire als Deutschland? Mehr oder weniger Staatsausgaben (bereinigt um die Größenunterschiede)? Und warum war der Anteil der Dollarmillionäre in Schweden 2021 doppelt so hoch wie in Deutschland? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:13, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zum wievielten Mal geht gerade die Welt unter? Hab gerade ein wenig die Übersicht verloren. --Elrond (Diskussion) 09:44, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

mein ganzes GEZ-Geld geht drauf für Sturm der Liebe und Aktenzeichen xy. Das ist es nicht wert. Das ist Beschiss. --Blue ^{^🔯} 09:50, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

100 bro zustimmung. da läuft was falsch. --

itu (Disk) 10:05, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Geht das Geld nicht hierher? oder hier? ...Sicherlich ^Post 10:14, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das "ganze Geld" sicher nicht. Für das Klassikforum und Phoenix und arte und ARD alpha und ZDF info und Die Sendung mit der Maus und einiges mehr zahle ich gerne meine GEZ --Elrond (Diskussion) 11:45, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Stimme dir ja fast zu, theoretisch. Aber nicht bei Klassischer Kunst. Die würde ich in gnadenloser bürgerlich-kulturbolschewistischer Manie(r) oben desubventionieren und unten auf die Strasse bringen. Flick-Flacks und Zuckererbsen für das Volk! Aber ich will nicht zuviel von meinen Plänen verraten damit die Reaktion keine Counterpläne schmieden kann. --

itu (Disk) 10:21, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie schon Elrond; Deutschland geht mal wieder unter. Es stürzte bspw. spektakulär eine Brücke ein und schwupps sind es "marod. Berücken" - man sollte immer dramatisieren, das ist für die Panik nützlich! Aber diesmal ist Deutschland wirklich am Arsch! Als Stichwort sei mal German Angst eingeworfen. .... Vielleicht bissl nüchterner; ja, es muss was passieren. Aber das muss es die ganze Zeit. Stillstand ist der Tod. Nun gibts gerade eine Transformation mit IMO zwei Hauptfaktoren fü die Wirtschaft; KI und "CO2-Neutralität", was natürlich Verwerfungen mit sich bringt. Die Einführung der Maschinen hat auch massive Veränderungen mitsich gebracht. Schlechter ists bzgl. Wohlstand am Ende aber wohl nicht geworden würde ich sagen. ...Sicherlich ^Post 10:25, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Naja, die Carolabrücke ist zwar die erste seit langem, die zusammenbrach. Es gibt aber schon noch einige Hauptverkehrsadern, die plötzlich und unerwartet wegen des Zustands von Brücken gesperrt wurden: Leverkusener Brücke, Talbrücke Ramede, ganz frisch die Norderelbbrücke. Es gibt bestimmt noch ein paar mehr. --93.131.150.150 11:50, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man kann doch gerne darüber diskutieren wo es infrastrukturell hapert, da gibt es tatsächlich genug heiße Eisen. Aber tendenzielles Geschwurbele über politisch Linke, ÖR und dazgehörige GEZ-Gebühren etc, die angeblich Deutschlands Untergang begründen, dafür gibt es den Focus-Kommentarbereich, etc pp. Dass das hier mittlerweile ein aufgewärmter Abklatsch solcher Dreckschleudern geworden ist, da kommt mir glatt die Galle hoch vor lauter Fremdscham. -Ani--176.6.52.1 12:09, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

bei den Brück ging es ja nicht um den Zustand sondern um das einstürzen (habs Zitat nur gekürzt; steht ja oben leicht zu finden) ...Sicherlich ^Post 13:58, 14. Sep. 2024 (CEST) Beantworten

Wallah ist das peinlich. -Ani--176.6.52.1 11:41, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Na ja. Der Grundkonsens lautet wohl: "Wir können nicht pleite gehen, auch wenn wir noch so verschludert sind." Sehe ich das richtig? Ich meine, dass hat ja nichts mit irrationaler "German Angst" zu tun, sondern mit einfacher bürgerlicher Betrachtung der Dinge. Wenn man über die Verhältnisse lebt, ist man irgendwann zahlungsunfähig, auch gesamtgesellschaftlich. Die Welt geht nicht unter, das tut sie auch nicht, wenn jemand auf der Straße landet oder 10 Tage nichts zu essen hat. Im Ernst: Womit will man eigentlich positive Salden erwirtschaften? Mit grünem Gelaber? Die Gleichung "Armut nützt der Demokratie, weil sie dann weniger dekadent ist", halte ich für merkwürdig. Womit will man denn Infrastruktur, Bildung etc bezahlen, wenn nicht mit Überschüssen? Mit Luft? Kann mir vorstellen, dass Lindner in dieser Koalition verzweifelt. --H. Adagio (Diskussion) 12:54, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Staat kann in eigener Währung nicht pleite gehen, denn Geld ist im Gegensatz zu Arbeitskraft kein knappes Gut. Austeritätspolitik begünstigt den Aufstieg der extremen Rechten und verhindert dringend notwendige Investitionen in die Zukunft. --Kompetenter (Diskussion) 13:49, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Ein Staat kann in eigener Währung nicht pleite gehen." Seine Bürger schon.

Dass ein Staat "in eigener Währung" (die wir in Deutschland sowieso nicht mehr haben) nicht pleite gehen kann, hat aber bei der großen Inflation 1923 den durch sie verarmten und verelendeten Bürgern nichts geholfen. Und das wurde sogar der Nährboden für die extreme Rechte. Da kann man jetzt nicht einfach Brünings späterer Politik die Hauptschuld dafür zuschieben, auch wenn in seiner Situation die extrem rigide Führung des Staatshaushalts nach heutigen Wissen auch falsch war. --37.49.29.187 14:10, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Niemand behauptet, dass Geldschöpfung grenzenlos sinnvoll ist. Aber wie willst du anders als durch staatliche Investitionen Wirtschaftswachstum generieren, wenn Unternehmer aufgrund schlechter Konjunkturaussichten nicht genügend investieren? --Kompetenter (Diskussion) 15:22, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kenne niemanden, der gegen staatliche Investitionen ist, egal ob Rechter oder Linker, ob Neoliberaler oder Kommunist, und natürlich alle politische Farben zwischen den Extremen. --2001:16B8:BA7B:8C00:8DC1:5512:FED4:2E17 15:25, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist reiner Blödsinn. Kein echter Liberaler der Welt wird den Staat als guten Unternehmer ansehen. --H. Adagio (Diskussion) 09:56, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Investition" muss kein eigenes Unternehmertum bedeuten. Das weiß z.B. ziemlich jeder, der an der Börse investiert. Oder der sich sein Haus von einem Handwerker sanieren lässt. Oder oder oder ... --37.49.29.187 12:38, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Selber Blödsinn. "Investitionen" bedeutet nicht, dass der Staat Unternehmer ist. Aktuelles Beispiel: Dresden wird jetzt in eine neue Brücke investieren. Selbstveständlich zählen die bereitgestellten Haushaltsmittel als Investition. Und ebenso selbstverständlich wird die Stadt Dresden kein Brückbauunternehmen betreiben. --2001:16B8:BA50:5F00:24D7:EFB7:8B06:FACF 17:48, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Eben. Nur sollte der Staat dann halt auch nicht Unternehmer spielen, wie das die Grünen machen. --H. Adagio (Diskussion) 08:07, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Genau, siehe Vorredner. Für sinnvolle Investitionen wäre fast immer Geld da gewesen. Nur wurde es stattdessen in großen Mengen dafür verschwendet, Geschenke an die potentiellen Wähler zu verteilen, damit die Politiker bei der nächsten Wahl wiedergewählt werden. Und je mehr Schulden (deren Zinsen uns jetzt schon bei historisch relativ niedrigen Zinssätzen erheblich belasten, von der Tilgung ganz zu schweigen), desto mehr dieser Verschwendung. Außerdem: Wenn wirklich wie nach Keynes eine antizyklische Finanzpolitik praktiziert würde, dann würde in guten Zeiten das Staatsdefizit abgebaut, das in schlechten durch Schulden erhöht würde. Das war aber erfahrungsgemäß nahezu nie der Fall. Letztlich wird fast immer damit argumentiert, dass es irgendwo nicht optimal läuft, also eine schlechte Zeit vorliege und deshalb eine Konjunkturspritze dringend nötig sei. Wenn nicht zur Bekämpfung der Krise, dann vorbeugend, damit man sie vermeidet. Ich bin durchaus für das Sondervermögen Bundeswehr, weil da im Zusammenspiel mit Putin und Trump aufgrund des in meinem dritten Satz genannten Phänomens wirklich die Hütte brennt. Aber sowas sollte eine absolute Ausnahme bleiben. Wenn wirklich vom Staat mehr ausgegeben werden muss, dann muss es durch Einnahmen (also typischerweise Steuern und Gebühren) finanziert werden. Auch wenn das dem Durchschnittswähler nicht passt. Wunschkonzert ist jetzt vorbei. (Wobei ich persönlich auch auf der Leistungsseite ansetzen und den Wählern jedenfalls nicht immer noch mehr staatliche Wohltaten nach dem Gießkannenprinzip bieten würde. Wenn man schon in Richtung Pleite tendiert, sollte man nicht die Spendierhosen anbehalten.) --37.49.29.187 16:40, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wo kommt denn "Armut nützt der Demokratie, weil sie dann weniger dekadent ist" her? Las ich gar nicht.

Doch, Deutschland kann pleite gehen. Aber danach sieht es aktuell überhaupt nicht aus. Deutschland hat einiges zu tun, aber nach Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf sind wir Platz 20 (KKP) von 194 Staaten.
"...positive Salden erwirtschaften? Mit grünem Gelaber? .." - da sind sie wieder; die klassischen Feinde deren Mach gigantisch sein muß, da sie bei so jedem Fehler die Ursache sind. Seis die Brücke in Dresden, der Ukrainekrieg oder ganz allgemein die Wirtschaft; die Grünen waren es. Die Strukturprobleme die Du weiter oben so dramatisch dargetellt hast haben ihre Ursachen sicher nicht bei den Grünen. Die Erhaltung der Infrastuktur ist nicht mit dem Antritt der Grünen nötig geworden. Sie war es vorher schon, allerdings ist es politisch besser eine neue Straße zu eröffnen, als eine bestehende zu sanieren. "Das Volk" hat es auch gefordert; neue Umgehung, neue Autobahn, Lückenschluss usw. ...
Als ich zuletzt geguckt habe hat Deutschland immer noch eine funktionierende Wirtschaft. Und VW als Beispiel ist ein global agierender Konzern. Die Probleme kommen nicht von den Grünen (oder den Linken) sondern sind wohl ziemlich hausgemacht, liest man zumindest hier und auch Herr Wiedeking sieht das so. ...Sicherlich ^Post 14:23, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Boris Becker hat vor 20-30 Jahren vermutlich ähnlich argumentiert. :) War ja auch einmal nationales Idol. Was bringen Schuldzuweisungen, wenn einfach ein Minus im Buch steht. Natürlich kann sich ein Staat selbst unbegrenzt Kredit gewähren, stellt sich nur die Frage, was dann das Geld wert ist. Das Ausland bestimmt nicht (wenn die Währung ruiniert ist) oder nur gegen miese Konditionen. Der Sinn des Kredits liegt ja genau darin, dass er knapp ist, weil auf diese Weise sichergestellt wird, dass die volkswirtschaftlichen Aktivitäten dort vorgenommen werden, wo sie produktiv sind. Nach der Niedrigzinsphase versteht das natürlich niemand. Es ist ganz einfach: Entweder MINUS oder PLUS. --H. Adagio (Diskussion) 19:14, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"nach Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf sind wir Platz 20" Seit spätestens letzten Donnerstag nur noch Platz 21, jedenfalls preisbereinigt. Das ist wohl wegen fehlenden Pflegepersonals (Fachkräftemangel) noch nicht eingepflegt. --37.49.29.187 17:20, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das heißt im Grunde genommen, dass wir unter den entwickelten Ländern am unteren Ende rangieren. Fantastische Einsicht. Was eine Pflegekraft produziert oder produktiv zum Einkommen eines Landes beiträgt, ist schleierhaft. Windeln werden sie wohl nicht nähen. Ist dir schon einmal aufgefallen, dass die meisten Krankenhäuser defizitär wirtschaften? Wunder mich eigentlich nicht über diese Bundesregierung. Ihr seid ganz exakt diejenigen, die diese Politik gewollt haben. --H. Adagio (Diskussion) 09:54, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt nur 20 entwickelte Länder? Unentwickelt wie Deutschland bzw. noch viel unterentwickelter sind dann bspw. Großbritannien, Japan, Frankreich, Südkorea, Australien, Finnland, ... Mich wundert bei Dir auch wenig; ich vermute Deine Gedanken sind ebenso zusammenhanglos und sprunghaft wie Deine Texte hier. ... die meisten KHs arbeiten defizitär ist jetzt ein Argument wofür und wogegen? Ich vermute Du betrachtest sie wie Unternehmen in einer Marktwirtschaft. Das macht aber weder inhaltlich noch aus finanzierungstechnischer Sicht Sinn. ...Sicherlich ^Post 10:30, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Tja, was könnte das für ökonomische Nachteile bringen wenn Menschen mittleren Alters z.B. an einem banalen Herzinfarkt frühableben, oder wenn Menschen mit kaputten Knien oder Hüften keine OP mehr bekommen, oder die aktive Oma ohne Thrombektomie der Cerebralarterien zum Pflegefall wird? Das ist eine harte Denksportaufgabe. Da sollte man sich Zeit nehmen, darüber nachzusinnen. Ich bin mir aber sicher, dass man als Akademiker irgendwann von alleine draufkommen könnte, wenn man denn wollte... -- Nasir Wos? 21:06, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es bringt der Allgemeinheit keine Nachteile, solange kein Rechtsanspruch auf Versorgung besteht. Punkt. In Deutschland ist das natürlich anders. --H. Adagio (Diskussion) 08:25, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das vermeidbare Todesfälle und Funktionsstörungen wirtschaftlichen Schaden anrichten, da Tote und Schwerbehinderte naturgemäß weniger produktiv sind als Gesunde bemerkten schon Johann Peter Frank und Rudolf Virchow. Die Sozialsysteme der heutigen Industriestaaten u.a. der von Dtl. wurden ja nicht aus reiner Menschenliebe errichtet, sondern weil man belastbare Soldaten und fähige Arbeitskräfte brauchte. Die Schäden sind in Ländern ohne funktionierende Systeme natürlich noch ungleich größer, weil sie eben nicht abgemildert werden können. Der komplexen Denksportaufgabe wurde also offensichtlich zu wenig Zeit gewidmet. -- Nasir Wos? 20:19, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, da wurde apodiktisch ein "Punkt." gesetzt. Eine besonders hohe geistige und argumentative Kunst, eine Denksportaufgabe nicht anzugehen und als erledigt zu erklären. Sollen Erkrankte doch nicht behandelt werden. Das ist für die Allgemeinheit kostengünstig und ohne Nachteile, weil da ein "Punkt." gesetzt wurde. Dürfen Schüler im Mathematikunterricht so die Aufgaben auch lösen?--77.183.183.5 20:36, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

„Bei einer Staatsquote von 50% beginnt der Sozialismus“ so sprach Kohl noch bevor "sein Mädchen" übernahm. Inzwischen ist alles besser. China dagegen investiert auf Rekordniveau in Infrasturktur, so informiert uns die taz zur Tyrannei des Staatsproduktivismus. Bei uns ist alles besser denn Systembedingte Armut ist ein riesiges Hindernis für Chinas Wirtschaft. Davon sind wir noch weit entfernt ... wir können in Deutschland noch sehr viel Wohlstand und Privateigentum umwidmen damit endlich der Klimawandel für die Welt kommt. Lasst die Linken und Grünen nur machen. LG --80.187.104.102 10:09, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Erkenntnis, dass staatliche Investitionen zum größten Teil auf Geldern beruhen, die privaten Investitionen notwendigerweise vorenthalten werden, ist gering. Für diese Einsicht benötigt man Hirnschmalz und minimales ökonomisches Wissen. Der Staat schmeißt die Wirtschaft nicht an, weil er dem Privatsektor das Geld nimmt, das dieser benötigt, um zu gesunden. Münchhausen-Schopf-Prinzip à la SPD. Ich kurbel die Wirtschaft an, indem ich den Leuten Geld wegnehme. Wie soll das gehen? Ich würde doch eher sagen, der Staat reduziert seine Ausgaben, damit freie und intelligente Bürger, sinnvoll mit IHREM Geld umgehen können. Die ENDLICHKEIT der Mittel und der falsche Umgang damit ist doch das Problem. Ist ja nicht so, dass wir eine preußische Verwaltung haben, die der Teufel auf jeden Pfenning achtet. Das Gegenteil ist der Fall. Und darum sind Staatsinvestitionen grundsätzlich kritisch zu beäugen. End im Endeffekt sind das zu 40-50% SOZIALGESCHENKE. --H. Adagio (Diskussion) 10:07, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Oha. Dein Verständnis von Volkswirtschaft ist äußerst mangelhaft, aber Du scheust es nicht sie zur Schau zu stellen. Autsch. Wollte man es Dir erklären wüsste man gar nicht wo man anfangen sollte. Dunning-Kruger hätten hier mal wieder einen Beleg für ihre Arbeit ...Sicherlich ^Post 10:33, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

+1 Tipp an H. Adagio: weniger geifern, etwas mehr adagio schreiben. Das haben die geliebten Adenauer, Ehrhardt und Herr Dr. Kohl schließlich noch genauso gehalten, um die noch unter Kohl gute Infrastruktur zu erneuern, die alle brauchen, nicht nur zahlende Kunden, sonst leiden alle unter nachfrage- und käuferbereinigten Minderangebot und die Zahler verwalten dann ohnehin nicht ihr Geld, das geben sie aus, um überhaupt an der Infrastruktur teilnehmen zu dürfen. Kleiner Lesetipp für den Anfang: Keynesianismus und Neukeynesianismus, danach Schuldenbremse (Deutschland), aber bis zum Schluss.--77.11.80.113 10:49, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du weißt aber schon, dass wir nicht im Zeitalter von Henry Ford leben? In einem Industriebetrieb werden heutzutage sehr viel weniger Menschen benötigt. Der Keynsianismus würde heututage nicht mehr greifen, weil es geschlosssene nationale Ökonomien nicht mehr gibt. Würde der Staat den Kauf von Unterklassenwagen steuerlich begünstigen, würde das meiste Geld ins Ausland fleißen, weil deutsche Autos zu teuer sind. Ähnlich auch beim Stahl. Ich denke, dass die Arbeit an Wert verloren hat und Kapital und Bildung viel wichtiger heworden sind als früher. Schuldenmachen bringt im 21. JAhrhundert nichts mehr. Was hat der Niedrigzinskeynsianismus gebacht? Null. Anstatt auf Spitzenforschung und Spitzenprodukte zu setzen werden Konsumpakete geschnürt. --H. Adagio (Diskussion) 08:13, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Niedrigzinskeynesianismus" made my day, it made my week! Das heißt Monetarismus und entstand als GEGENENTWURF zum Keynesianismus, das ist aber Schulcurriculum im Fach Wirtschaft/Sozialkunde. Beides hat nichts mit Unterklassewagen oder Konsumpaketen zu tun, sondern mit Bau von Infrastruktur oder Leitzinssenkungen und -erhöhungen. Spätestens seit den 50er Jahren ist weltweit Konsens, dass eine Konjunkturpolitik und eine Leitzinspolitik sein muss, um zu tiefe Rezessionen zu vermeiden. Kein Land, auch nicht die sehr wirtschaftliberale USA mit der FED oder die russische Zentralbank glauben, ohne auszukommen. Was geschieht, wenn ein Diktator glaubt, schlauer als die Volkswirtschaftslehre zu sein, sieht man gerade in der türkischen Wirtschaft.--78.55.133.170 10:48, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Falsch. "Der Monetarismus ist im Unterschied zum traditionellen Keynesianismus weniger eine Einkommens- und Beschäftigungstheorie, sondern in erster Linie eine Theorie zur Erklärung von Inflation." Das ist die klassische Definition. Das Gelddrucken ist logischerweise kein "Gegenentwurf", sondern lediglich die Umsetzung des Keynsianismus in heutige Zeit. Der Monetarismus ist die Folge der Grenzen des Wachstums ab Anfang der 1970er Jahre. Monetarismus ist nichts anderes als ein scheinbar ungerenzter Billigkredit an den Staat, der glaubt, dass man durch INEFFIZIENTE Maßnahmen Wachstum erzielen kann. Das Geld gehört dahin, wo es viel abwirft und nicht umgekehrt. Darum war die Niedrigzinspolitik falsch. Ist auch irgendwie logisch. "Viel Geld" führt nur zur Dislokation des Warenstromes. Es ist ja nicht so, dass die Leute einen Krieg hinter sich haben wie nach 1945 und eine technische Weiterentwicklung nachgeholt werden müsste, bei der plötzlich jeder Kählschränke, Autos etc, kauft. In diesem Fall wäre eine lockere, konsumorientierte Geldpolitik sinnvoll. Der Fehler leigt darin, dass die Zinspolitik indirekt zu einer Erhöhung der Staatsquote führt, weil es eben der Staat ist, der in Summa die meisten Schulden aufnimmt und damit das Wirtschaftsgeschehen immer mehr lenkt. Die Umweltpolitik der BRD ist ein klassisches Beispiel. Das ist verkappte Planwirtschaft. Der Staat tritt außerdem ja nicht auf, um Straßen, Schienen. Bildung etc. zu erneuern, um die freie wirtschaft zu stärken, sondern er gibt das Geld aus, um den Sozialsektor zu stützen oder Ideologieprojekte zu finanzieren, die latent in eine staatsorientierte Wirtschaft münden. Im Prinzip ist dieser Vorgang längst im Gange. Was geschieht denn mit der Energie- oder Autoindustrie? Auflagen, Auflagen, Auflagen ... --H. Adagio (Diskussion) 19:02, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

zur Planwirtschaft: wir brauchen Energiespeicher. Nun stellen wir uns vor ein Energiespeicher in Form eines Wasserturms ist ein Pumpspeicherkraftwerk. Des weiteren brauchen wir bezahlbare Wohnungen und haben wenig Fläche dafür. Also sind Hochhäuser ein gutes Investment. Mit der Energiewende sind Energiespeicher auch ein gutes Investment. Wenn jetzt ein Wasserturm und ein Hochhaus gebaut werden, wird eine bestimmte Menge Beton benötigt und damit auch ein bestimmtes Investmentvolumen. Gleichzeitig wird eine, der Betonmenge entsprechende, Menge CO₂ freigesetzt. Wenn man jetzt rund um den Wasserturm die Wohnungen des Hochhauses anordnet, kann man bei den Wohnungen die Rückwand einsparen, die ja gleichzeitig die Außenwand des Wasserturms ist. Und damit gibt es weniger CO₂ und es wird auch weniger Investmentvolumen benötigt. Aber dazu müssen die beiden Investoren (vom Hochhaus und vom Wasserturm) sich absprechen oder jemand drittes macht den Plan. Also ist die Einsparung von Ressourcen der Beginn der Planwirtschaft. Ja, ich weiß, dass die bisherigen Erfahrungen mit der Planwirtschaft nicht die Einsparung von Ressourcen umfasst, aber da war die Planwirtschaft der Anfang und die (nicht vorhandene) Einsparung der Ressourcen die Folge. --176.0.168.227 16:49, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie viele Wohnungen könnten wir in leerstehenden Bestandsgebäuden schaffen? --2003:E8:F70A:3B01:11CC:BA28:BCA:2349 17:40, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mir scheint das ein wunderbares Beispiel um zu Zeigen warum Planwirtschaft scheitert. Es sitzt ein Planer und hat eine tolle Idee. Und dann werden die Unternehmen beauftragt das zu bauen. Was natürlich deutlich komplexer ist, denn sowohl Pumpspeicherwerk als auch Haus brauchen mehr als nur Beton. Der ganze Prozess von der kleinsten Schraube über Transport bis zu Umzugsunternehmen (bzw. Möbelhaus) muss geplant sein. ... Aber mal vorausgesetzt der Planer ist in der Lage diese Komplexität zu meistern hat er eins vergessen; die Menschen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Geräuschentwicklung in einem Pumpspeicherwerk nicht unerheblich ist. Dank direkter Wand zum Speicher kann man dann alles Vorgänge immer gleich live mit verfolgen. Toll! .oO ...Sicherlich ^Post 18:26, 18. Sep. 2024 (CEST) mit H. Adagio zu diskutieren ist aber müßig; von der Last des Grundlagenwissens befreit hat er Lösungen für die ganz großen Dinge Beantworten

Das kann man höchstwahrscheinlich über die Höhe der Miete regeln. Und wenn das Klo oder/und die Besenkammer an der Trennwand sind statt des Schlafzimmers hilft das bestimmt auch. --176.0.168.227 21:23, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Die Bahn funktioniert nicht." Genau, seit Hartmut Mehdorn ist die Bundesbahn nicht mehr "pünktlich wie die Bundesbahn". Der wurde zwar von Rot-Grün eingesetzt, aber von der marktfundamentalistisch infizierten Schröder-Variante - Marktfundamentalisten meinen ja, dass der Zweck von Dingen wie Verkehrspolitik und Gesundheitspolitik nicht reibungsloser Verkehr oder Volksgesundheit sind, sondern Profit. Thema verfehlt, kann nicht funktionieren. --Hob (Diskussion) 10:39, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Bahn ist zweifelsfrei ein Problem. Aber ob da wirklich "der Markt" und Profit Schuld waren, da bin ich zurückhaltender. Ein Klassiker für Marktversagen ist das natürliche Monopol. Das liegt bei der Bahn im Bereich des Netzes vor. Das einem Privatakteur zu überlassen ist Sicherlich problematisch. Hier wäre IMO der Staat gefragt gewesen; aber hier wurde gespart. Das wäre aber Sicherlich auch passiert wenn die Bahn auch gesellschaftsrechtlich ein Staatsunternehmen gewesen wäre. Das dem Profitstreben zuzuschreiben ist zu kurz gedacht.
Ähnlich beim Gesundheitswesen. Das "der Markt" oder der Profit das Problem sind ist IMO auch zu kurz gedacht. Wenn man will kann man sich den britischen NHS angucken und sieht, dass der Staat da auch ziemlich versagt. Oder man bleibt in Deutschland. Staatliche (aka kommunale) Krankenhäuser müssten, da scheinbar von Profitgier befreit, ja besser sein als privat geführte. Dieser Beleg steht aus; weder in Behandlungsqualität noch Arbeitszufriedenheit, Löhnen o.ä. konnte ich bisher einen Vorsprung ggü. privaten Häusern finden. (An dieser Aussage widersprechenden Untersuchungen wäre ich interessiert!). Was aber zu verzeichnen ist, dass kommunale Häuser regelmäßig defizitär sind (bspw. hier oder hier). Mit anderen Worten; bei gleicher Leistung höhere Kosten. ...
Der Ruf nach dem Staat bzw. das Verdammen privater Akteure ist daher eine zu undifferenzierte Sicht. Wie "schön" der Staat versagt sieht man ja auch an den fehlenden Lehrkräften. Eine, so will man meinen, vergleichsweise leicht planbare Ressource und doch fehlt es in (fast?) allen Bundesländern an Lehrkräften. ...Sicherlich ^Post 13:10, 16. Sep. 2024 (CEST) das soll auch kein Verdammen des Staates sein. Seine Aufgabe wären aber IMO eher Rahmenbedingungen zu stellen, nicht selbst aktiv zu werden Beantworten

Hat jemand den Presseclub gestern gesehen? Eine Teilnehmerin hat mehrfach betont, dass die Schweiz eine bessere Infrastruktur als Deutschland hat (gemeint war Straße und Schiene), im Verhältnis auch mehr Mittel für Bau, Betrieb und Unterhalt bereitstellt und aber eine wesentlich schärfere Schuldengrenze als Deutschland habe. Da keiner der anderen Teilnehmer widersprochen hat, stimmt es wohl. Kennt jemand eine Seite mit einer Übersicht oder einem Vergleich, wo man das verifizieren kann? Die meisten Vergleiche, die man so findet, beziehen sich leider auf EU-Länder. --2001:16B8:BA50:5F00:24D7:EFB7:8B06:FACF 17:53, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, ob sich das direkt vergleichen läßt. Die Schweiz ist flächenmäßig viel kleiner als Deutschland. Man darf ja nicht außer Acht lassen, daß Gebiete des Landes über, sagen wir, 2000 m weitgehend unbewohnt sind. Wenn ein Land Bundesländer hat wie MeckPomm oder Brandenburg, wo sich zwischen den Großstädten wenig abspielt, man aber trotzdem dafür sorgen muß, daß Leute auch dorthin kommen, hat man es schwerer. Natürlich ist das Problem ein bißchen selbstgemacht, von vielen Ost-Landesregierungen aber auch vor allem der Regierung Kohl IV. Es war mMn ein eklatanter Fehler, in Neubrandenburg, Cottbus oder Prenzlau keine halbwegs wichtige Bundesbehörde angesiedelt zu haben, im Gegensatz zum Kraftfahrtbundesamt in Flensburg in den 1950er Jahren (oder in viel kleinerem Maßstab das Bayerische Polizeiverwaltungsamt in Oberviechtach. Das hätte bspw. nicht nur Kaufkraft gebracht, sondern den Randparteien das Potential abgeknipst, wenn im Rahmen einer solchen Behördenansiedlung sich eher staatstragende Neubürger angesiedelt hätten. Das hätte es einer solchen Stadt erleichtert, sich zum Oberzentrum zu entwickeln. Den grob gerechnet heißt ja die Ansiedlung von 2000 Behördenangehörigen auch, daß 2000 Lebenspartner und 1000 Kinder angesiedelt werden, was weitere Arbeitsplätze schafft, vom Supermarkt bis zur Kita bis zur Schule bis zum Bistro an der Hauptstraße. Bonn, Leizig oder Berlin hätten auf die eine oder andere Behörde verzichten können; in Berlin wäre die Mieten niedriger als heute. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:42, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mehr Behörden in den Osten. Na ja, deren Leiter und Stellvertreter und Abteilungsleiter und sonstige höherbezahlte akademische Kräfte wären mit Familien aus dem Westen zugereist und geblieben. Die Putzfrauen, Hausmeister, Gärtner etc. hätte man im Osten angeworben (weil dort billiger als im Westen). Das ist ja gerade einer der Punkte, die die „Ossis“ (wie ich als „Wessi“ meine: zu Recht) kritisieren. Und darin kann auch die Afd herumhacken. --Dioskorides (Diskussion) 19:17, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Selbst wenn du 500.000 Euro auf dem Konto hast, wird der Zinsertrag in einem Jahr nicht grandios groß ausfallen. Wenn du daraus ein Vermögen machen willst, benötigst Du Disziplin. Diese Disziplin haben wir nicht. Das ist das Problem. Deutschland leidet an seiner Unterschichtenmentalität. Klare Sache. Wohlstand entsteht durch Kapital, Bildung, intelligente Entscheidungen und erst dann durch Fleiß. In Deutschland glaubt man, dass man nur irgendwie arbeiten und ein bisschen Schulden machen müsse und dann würde sich schon alles regeln. Das ist der Unterschied zur Schweiz. Wir sind offenkundig zu BLÖD. --H. Adagio (Diskussion) 08:19, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das Problem ist ein anderes. Das Problem ist, dass es in Deutschland lauter Fachkräfte mit einem enormen Fachwissen gibt. Sei es Medizin, sei es Sport oder eben Wirtschaft. Deren Wissen wird aber nicht genutzt. Warum? Weil diese Fachkräfte sich lieber im Internet in diversen Forum rumtreiben und ihr Wissen offenbaren statt es aktiv im "echten Leben" einzusetzen. ... Wir hätten Corona ohne jegliche Einschränkung überlebt, wir wären X-facher Fußallweltmeister und wir wären an der Spitze der Weltwirtschaft wenn diese Fachleute aufhören würden sich vor der Verantwortung zu drücken! ...Sicherlich ^Post 18:31, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ah ja: Wie willst Du das machen, wenn alles politisch besetzt wird? Fachkräfte kommen in der BRD doch gar nicht zu Wort. --H. Adagio (Diskussion) 10:19, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wer wird's denn jetzt ..

Letzter Kommentar: vor 1 Monat43 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.. Merz (weil die Merkelianer es nicht mehr verhindern können), Überraschungspaket Söder (ob nun ergrünt und frauenfördernd oder mit dem Sound der AfD) oder Hendrik Wüstengrün?

Wenn der dann noch die Wahl gewinnt, wird er sich die Union für die Dauer seiner Kanzlerzeit gefügig machen. Wie Merkel nach der verlorenen Wahl 2005, als sie nur durch unverdientes Glück ins Kanzleramt gespült wurde. So läuft das im ewigen Kanzlerwahlverein. Es geht also um eine Weichenstellung für möglicher Weise lange Zeit. --Anti ad utrumque paratus 11:29, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Heul doch... -Ani--176.6.57.14 11:39, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du bist gerade beim Turing-Test durchgefallen. Schon wieder. --Anti

ad utrumque paratus 11:41, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was meinst du wie es mir am Arsch vorbeigeht? -Ani--176.6.57.14 12:19, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Laut Turing-Test hast du gar keinen ;-) --Anti

ad utrumque paratus 12:26, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Nachteil des Turing-Tests ist seine Subjektivität. Je klüger der Tester, desto besser kann er Menschen und Computer auseinanderhalten. --Hob (Diskussion) 12:41, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Komisch, davon steht im Artikel gar nichts. Schwache Interrater-Reliabilität wäre ja auch ein KO-Kriterium. Man merkt, dass hier nicht nur MINTler schreiben. --Anti

ad utrumque paratus 13:02, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Schwäche ist nicht Allgemeingut. Steht aber im englischen Artikel en:Turing test: "The interpretation makes the assumption that an interrogator can determine if a machine is "thinking" by comparing its behaviour with human behaviour. Every element of this assumption has been questioned: the reliability of the interrogator's judgement, the value of comparing the machine with a human, and the value of comparing only behaviour. Because of these and other considerations, some AI researchers have questioned the relevance of the test to their field."

Der Turing-Test ist nur ein erster Vorschlag aus einer Zeit, als KI noch in ferner Zukunft lag. Wenn den jemand tatsächlich anwendet, dann zeigt das nur, dass er die neueren Entwicklungen seit 1950 nicht kennt. --Hob (Diskussion) 13:14, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

.. insofern konnte man drauf kommen, dass alles ab 11:41 eine nicht ganz ernst gemeinte Reaktion auf den Passtüberallgleichwenig-Spruch von 11:39 war. Wie etwa: "Deine Mudda lernt fürn Urintest. Und fällt trotzdem durch." Sind auch alle bis auf einen drauf gekommen, scheint mir. --Anti

ad utrumque paratus 14:36, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, diese Taktik kennen wir. "Meine Attacke auf andere war doch gar nicht ernst gemeint." Wenn jemand im ersten Beitrag Fehler findet, dann stellt sich raus, dass der auch nicht ernst gemeint war. --Hob (Diskussion) 15:44, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

.. und er kommt immer noch nicht drauf, da hilft auch kein Smiley. Falls du öfter "Fehler" findest, die dann "angeblich" nicht ernst gemeint waren, ziehe bitte in Betracht, dass es sich um ein Beobachterproblem handeln könnte. --Anti

ad utrumque paratus 16:10, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wer mißverstanden wird UND es auch noch darauf angelegt hat ist eh selbst schuld. -Ani--176.6.67.194 18:34, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nebeibei, dein Bodyshaming hinter irgendeinem Test zu verschanzen... Ts. Total stillos. Aber widerum auch total erwartbar. Du liebst dein Schema - immerhin da bost du nicht haßgestöiert. -Ani--176.6.55.96 09:11, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ist eigentlich ziemlich klar dass merz kanzlerkandidat wird. das ist nicht besonders spannend --Future-Trunks (Diskussion) 12:37, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Solange die Iden des Merz nicht vorbei sind, wäre ich mir da nicht so sicher. Und persönlich denke ich, dass Söder mehr Stimmen als Merz holen würde. --37.49.29.187 12:56, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe seit Monaten zwei Wetten laufen:

a) dass Söder Kanzlerkandikat wird, und
b) dass Pistorius Kanzlerkandidat wird.

Beide haben deutlich höhere Sympathiewerte als Merz bzw. Scholz. Letztich werden Wahlen durch "Sympathiestimmen" entschieden. Dabei geht es nicht um Fähigkeit, Kenntnis oder politischen Positionen der Kandidaten. Politik ist Showbusiness. --Doc Schneyder ^Disk. 12:57, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

(BK)Wer weiß, lassen Söder und die CSU sich zweimal hintereinander abspeisen? Trotz Umfragen? --Anti

ad utrumque paratus 13:02, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Spielt das eine Rolle? Was würde sich denn ändern? Die CDU macht grüne Politik, die Grünen machen CDU-Politik, die SPD hackt und schimpft, das ist alles nur großes Rudelbumsen (darf man das hier so sagen, naja, ich definiere es mal als Comedy). Und die 2 aktuellen Alternativen bekommen den Stinkefinger gezeigt, solange sie unter 50% sind und sich gegenseitig nicht helfen. Ein Einparteiensystem, das die Demokratie hier und im Kaukasus verteidigt. Großes Kino. --79.116.247.49 13:21, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wieso im Kaukasus? Oder ist das ein neuer Kasus? --37.49.29.187 14:01, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

siehste, es war Hindukusch gemeint. Berge halt. --79.116.247.49 15:58, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das mit Einparteiensystem und Hindukusch sind aber die Taliban. Die musst du mit CDU/SPD/etc. verwechselt haben. Ist auch wirklich schwer zu unterscheiden. --37.49.29.187 16:26, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ah ok, von den Taliban haben die das gelernt, jegliche Opposition auszuschließen. Jetzt verstehe ich auch den Satz, dass der Hindukusch seine Werte bei uns verteidigt. --79.116.247.49 16:46, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

wer ist ausgeschlossen? --Future-Trunks (Diskussion) 19:56, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ok, Wüst wirds nicht: [3]. --Hareinhardt (Diskussion) 22:34, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Überraschungen sind bei uns nicht zu erwarten, also „Merz vs. Scholz“. Das Duell „Söder vs. Pistorius“ wäre naütlich unterhaltsamer, weil polarisierender. Und es gibt nur eine kleine Hoffnung auf den US-Effekt: der alte Inhaber wird durch eine etwas weniger alte, frischere Dame mit hohem Bekanntheitsgrad ersetzt, hieße bei uns „Esken statt Scholz“. --Dioskorides (Diskussion) 13:33, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Esken? Da ist ja selbst Sissi noch frischer. Deren gängiger Name finge immerhin auch wirklich mit S an, das ist ja seit 1994 ein notwendiges Kriterium für SPD-Kanzlerkandidaten. (Und Saskia und S-ken gelten da nicht.)--37.49.29.187 14:01, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wittelsbach-Pfalz-Zweibrücken-Birkenfeld-Gelnhausen fängt mit S an? Oder meinst du den angeheirateten Habsburg? Fängt auch nicht mit S an. --Hob (Diskussion) 14:19, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also bemerkenswerte Fragen, in diesen Tagen und Stunden. Was ist das denn für ne Blase? Immerhin medial ganz schnell wieder auf der verdienten Resterampe, allein wer auf so'ne Idee kommt, damit jetzt um die Ecke, da halb Europa, wo nicht im Krieg, absäuft und die USA bald den Kriegszustand ausrufen, muss man nicht verstehen. Aber von wegen Esken, zumindest eines ist ja nun ziemlich sicher: drei (!) Kanzlerkandidaten, weiß, wahrsch. mittleres Alter 65 (USA, Gerontokratie, hahaha!). Die einzige Dame im Rennen: AfD. Das ist Deutschland. -89.245.22.72 14:42, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt, zunächst einmal müssen wir™ Deutschen den Amerikanischen Bürgerbaldkrieg beenden, bevor er angefangen hat. Erst danach kann die Bundestagswahl diskutiert werden. --37.49.29.187 15:22, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Olaf Scholz wird Kanzler bleiben- auch über 2025 hinaus. Merz macht einen auf Staatsmann, ist er aber nicht. Wüst traut sich nicht, Söder wäre (aus Unionssicht) zwar die richtige Wahl, wird aber nicht Kandidat. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:10, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

So ist es, was hat Merz denn schon vorzuweisen? Er hat es nicht geschafft, den Staat zu bescheißen wie Scholz per Cumex, er hat keine Spendenaffäre, er hat sogar studiert, Jura - um Himmels willen. Was soll denn eine echte Fachkraft als Kanzler? Das geht gar nicht. Und jahrzehntelange Erfahrung im europäischen Parlament und im Bundestag. Hört bloß auf, so einen als Kanzler vorzuschlagen. Da besser den erfolglosen Schriftsteller Habeck oder eine der völlig ungelernten anderen Grünen. --79.117.79.154 10:07, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der bald 69-jährige Herr Merz war nie Mitglied einer Bundes- oder Landesregierung, hat also null Erfahrungen in der Exekutive. Dafür füllte er sich seine Taschen als Bonzen-Lobbyist und durch diverse Aufsichtsratsmandate. Das geht gar nicht. --Flotillenapotheker (Diskussion) 07:49, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

klar geht das --Future-Trunks (Diskussion) 11:06, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Esken hat vor ein paar Wochen unseren Planeten verlassen. Win-Win-Situation. --Anti

ad utrumque paratus 15:21, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

(BK) Olaf Scholz wird Kanzler bleiben... Dafür braucht er zumindest eine Kanzlermehrheit. Zusammengerechnet ist die jetzige Koalition kleiner als die Union. Da müsste Scholz noch weitere Parteien mit ins Boot holen, vielleicht BSW und Linke. Das wäre eine tolle 5er-Koalition. --Dioskorides (Diskussion) 15:23, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nach den gegenwärtigen Umfragen hätte selbst diese 5er-Koalition keine Mehrheit gegen Union+AfD (41 zu 52 bzw. 43 zu 50). Ganz davon abgesehen, dass die Linke erst mal wieder 3 Direktmandate gewinnen muss, um nicht rauszufliegen. Und die FDP über 5 % kommen muss. --37.49.29.187 15:41, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt eben derzeit und schon seit einiger Zeit keine Mehrheit mehr links der Mitte. Von der Mitte aus in die andere Richtung betrachtet wäre evtl. mathematisch eine Mehrheit drin, die aber politisch unmöglich ist. Je stärker die AfD also wird, umso mehr Parteien muss die Union als mutmaßlicher Wahlsieger zusammenfegen, um die Kanzlermehrheit zu erreichen, wodurch auch wieder das linkere Lager ins Spiel kommt. Von einer stärkeren AfD profitieren dann also politisch die zwar kleingeschrumpften, aber feinen links-liberal-grünen Gruppen. --Dioskorides (Diskussion) 16:17, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Demokratie ist also wie eine Pizza. Man fegt so lange den Boden, bis genug Belag vorhanden ist. Dass der Bürger eigentlich nur eine schlichte Pizza Margherita bestellt hat wird halt ignoriert. Bis ... tja bis dann die Leute so die Schnauze voll haben von undemokratischen Spielchen und dann Fakten mit echten 50% geschaffen werden. Nächsten Sonntag gibts den Vorgeschmack, ich tippe auf Pizzabrot. Und dann wird wieder geheult und gefegt. --79.116.247.49 16:55, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ja das ist das lustige. wer afd wählt, wählt die grünen. die Ampel wäre ohne afd nie möglich gewesen. je mehr stimmen für die afd, desto größer die wahrscheinlichkeit dass die grünnen in einer regierung sind. finde ich als wähler von keinen der beiden recht lustig, dass die afd wähler durch ihr wahlverhalten der von ihnen am meisten verhassten partei regelmäßig an die macht hilft. 50% oder auch nur nah dran, wird heutzutage nie wieder ne partei kriegen --Future-Trunks (Diskussion) 19:59, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Schau an, der Wüst verzichtet. Und kein Lamento von das achso tolle Merkel-Erbe in Ehren erhalten blabla, nur eine Fußnote: „Auf dem Weg in die Regierungsverantwortung sollten wir uns auch an dem orientieren, was Helmut Kohl und Angela Merkel einst vorgemacht haben.“ Kohl und Merkel in einem Satz, wobei der eine für Wiedervereinigung und Asylkompromiss, die andere für Mittelmaß, Rückgratlosigkeit und Kniefall vor dem Medienungeist steht. Nunja.

Preisfrage: Spekuliert Wüst auf das übernächste Mal wie Merkel beim Wolfratshauser Frühstück? Oder hat Merz es inzwischen tatsächlich geschafft, seine Machtbasis bei den CDU-Funktionären so auszubauen, dass Wüst da keine Schnitte mehr hat? --Anti

ad utrumque paratus 10:15, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"...erlebt eine Krise, die den gesellschaftlichen Zusammenhalt und das Vertrauen in unsere Demokratie gefährdet.", "Erstens das Sicherheitsversprechen, nach innen wie nach außen. Zweitens das Wohlstandsversprechen der sozialen Marktwirtschaft. Drittens das Versprechen vom Aufstieg durch Bildung. In den Augen vieler Menschen haben diese zentralen Versprechen an Gültigkeit verloren. Wir müssen diese Fundamente wieder instand setzen, um unsere Demokratie zu sichern.", und "Es grenzt an Tragik, dass ausgerechnet in dieser Zeit historischer Herausforderungen ... die schlechteste Bundesregierung der Geschichte regiert" (alles von hier: [4], gekürzt).

Das hab ich vor ein paar Tagen schon mal so gehört. Dieses Mal fehlte zum Glück das mit den Katzen... --Hareinhardt (Diskussion) 11:03, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Werden Oppositionelle unter einer Linksregierung denn nie lernen, ihr zu huldigen und ihre Verdienste um das werktätige Volk lobzupreisen, wenigstens im Wahlkampf? Es scheint hoffnungslos. --Anti

ad utrumque paratus 21:19, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ergebnis einer aktuellen Forsa-Umfrage unter allen Wahlberechtigten: Welcher Spitzenpolitiker ist für das Amt des Bundeskanzlers aus ihrer Sicht am besten geeignet?

Pistorius 30 %
Söder 22 %
Merz 19 %
Habeck 18 %
Scholz 9 %

Scholz begrüßt (schmunzelnd) die Festlegung auf Merz... Ich hielt es für unnötig und unklug von Söder anzukündigen, dass er eine Koalition mit den Grünen ausschließt. --Doc Schneyder ^Disk. 19:12, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hat Boyd Rice auch gesungen?

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

So wie Frank Tovey (Fad Gadget) mit dem er zusammengearbeitet hat, oder hat der ausschließlich sein Elektrozeugs gemacht?. Gibt es Songs wo er singt, ggf unter einem anderen Künstlernamen?. --2A02:908:1A15:FA80:256E:3709:7123:4414 21:05, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Amazon schafft das Home Office ab

Letzter Kommentar: vor 1 Monat6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ohne Autorität wenig Leistung. Bei den meisten. --Blue ^{^🔯} 11:26, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nur die Schwachen brauchen Autoritäten die sie anführen. --Elrond (Diskussion) 12:59, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Genau, die Starken richten ihr Handeln ganz von selbst auf die Bedürfnisse des Unternehmens aus. Ohne Koordination, ohne Kontrolle und alle synchron, weil ja auch jeder das Gleiche darunter versteht. Jemand sollte es den Amazon-Bossen sagen. Die haben ja auch offensichtlich keine Ahnung, wie man ein Unternehmen erfolgreich macht. --Anti

ad utrumque paratus 19:28, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Passiert innerbetrieblich aber genauso, wenn der Chef ein Looser ist. Motivation muss von ganz oben kommen. Gute Produkte, gutes Essen, kostenloser Kaffee. Betriebsausflüge, Weihnachtsfeiern. Gute Stimmung, professionelle Vorgesetzte, keine hochgeschleimten Kollegen, die keine Ahnung von Personalführung und Motivation haben. Eigentlich nicht teuer und nicht schwierig. Dann brauchts keine Diskussion und die Leute arbeiten einfach gut und gerne. --79.117.79.154 17:11, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Aber noch nicht für Putzfrauen. --178.197.239.13 11:51, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Klar. Deshalb leisten die meisten Selbstständigen ja auch so wenig. Die haben ja keinen Chef, der ihnen im Nacken sitzt. --Geoz (Diskussion) 12:49, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gute Nachricht

Letzter Kommentar: vor 1 Monat41 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Scholz wird auch in der nächsten LP Kanzler sein.[5] --5DKino (Diskussion) 15:33, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt doch Mr. Burns? Gute Nacht CDU. -Ani--176.6.66.45 15:52, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mr. Burns :) [6]Der war gut! --5DKino (Diskussion) 16:12, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

À propos Comicfiguren: Bin ich eigentlich der einzige, der findet, dass Scholz wie Mister Magoo aussieht? Seltsamerweise scheint das noch keinem Satiriker aufgefallen zu sein... --Geoz (Diskussion) 16:24, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mr. Magoo liebt Hunde, wie alle Deutschen. :)--5DKino (Diskussion) 16:34, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Doch doch! --2.243.232.78 16:50, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ähnlichkeit ist nicht von der Hand zu weisen. Selbst in den Handlungsschemen sind da Parallelen zu finden. -Ani--176.6.52.224 21:01, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mit den Koalitionspartnern AFD und BSW oder wie soll die Kanzlermehrheit gebildet werden? --2001:16B8:BA5B:100:8DFF:BA9C:83F6:CD08 16:20, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Orientier' dich besser nicht zu sehr an den Landtagswahlergebnissen. Es ist noch 'ne Menge Zeit, da kann viel passieren. Merz ist ja nicht gerade Sympathieträger, und die aktuelle Agenda der CDU als Fahne im Wind leicht als Luftnummer zu entlarven. Echte Alternativen bietet dieses Scharren am EU-Recht vorbei doch nicht. -Ani--176.6.66.45 16:27, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich glaube, du hast dich bei der Überschrift vertippt. Du wolltest doch bestimmt „schlechte Nachricht“ schreiben. --Olivenmus (Diskussion) 16:37, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nein. Eigentlich wollte ich schreiben: Die SPD ist nicht perfekt, aber was soll man machen(?), die AFD ist ein Krebsgeschwür, die CDU arbeitet darauf hin, eins zu werden, die FDP ist überflüssiger als ein Blinddarm, und nur die Grünen können uns (langfristig) wirklich retten. Aber als Titel erschien mir das doch als zu lang. --5DKino (Diskussion) 16:59, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nur die Grünen können uns retten. Der war gut. YMMD :-). Waffen in Kriegsgebiete liefern und Millionen von Messerkräften einschleusen rettet uns? Also du bist schon gut drauf! Die Atomkraft hat übrigens die CDU abgeschafft, falls dir das entgangen ist. --79.117.79.154 17:37, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Millionen von Messerkräften einschleusen (und nicht nur das) disqualifiziert dich für eine ernsthafte Diskussion. Übrigens: Die AFD zu wählen kann Krebs verursachen! Weil, die AFD wird nie an einer Bundesregierung beteiligt sein, das kann soweit frustrieren, obwohl man sie wieder und wieder wählt, dass man sich darüber so ärgert, bis man ein Geschwür spürt. Das ist das AFD-Geschwür, und es ist tödlich! --5DKino (Diskussion) 18:52, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Kanzler der ein Gedächtnis wie ein Sieb hat, ein Wirtschaftsminister der nicht weiß, was eine Insolvenz ist und der die Bevölkerung mit grotesken Heizungsgesetzen "testen" will und eine Außenministerin die nicht mal beacon richtig aussprechen kann, nicht weiß wie groß unser Planet ist und uns mal kurzerhand in einen Krieg hineinziehen will sind natürlich besser für uns. --Olivenmus (Diskussion) 19:21, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, allemal! --5DKino (Diskussion) 20:07, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ok. --Olivenmus (Diskussion) 20:12, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich sehe hier bei meinem Ja, allemal! gar kein +1. Also mir ist ein SPD- Bundeskanzler, der nicht perfekt ist, wesentlich lieber als ein AFD-Kanzler. Das wollte ich damit sagen. --5DKino (Diskussion) 20:50, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein High-Five kriegst du von Olivenmus nur wenn du FÜR einem AfD-Kanzler bist. Hat er doch unlängst hierim Café die AfD als nicht extremistisch eingestuft. Falls du es nicht mitgekriegt hast. Und dass er in seiner Aufzählung Lindner gar nicht miterwähnt hat... Hm. -Ani--176.6.52.224 20:59, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, ihn und seine 79117-Sockenpuppe darf man nicht ernst nehmen. Aber ich hatte gerade die Wahl zwischen Arschkratzen und antworten. Ich hab mich für's Antworten entschieden. :) --5DKino (Diskussion) 21:23, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jeder darf für das sein was er möchte, das ist mir doch egal. Und die FDP kann ich wohl kaum schlechtreden. Immerhin hatte ich die 2021 gewählt. Von mir aus könnt ihr weiter CDU, SPD und Co. wählen, beschwert euch dann aber nicht, dass Deutschland vollends den Bach runtergeht. --Olivenmus (Diskussion) 21:51, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bist du sicher dass du weiter oben wirklich Dostojewski meintest? Oder war's vielleicht doch eher Bukowski?^^ -Ani--176.6.52.224 23:52, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, stimmt, die hab ich wohl (mal wieder) verwechselt. :) Das mit Dosto weiter oben war natürlich nicht ernst gemeint, auch wenn ich da auf einen Smiley verzichtet habe, ich mag deine Kommentare, die geistreich, witzig und analytisch sind, viel mehr als bei mir. Weiter so! --5DKino (Diskussion) 08:32, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist mal ein Wort! ;) Aber sich selbst dabei zu marginalisieren ist gar nicht nötig. Sagen wir mal so: jeder Jeck is anners. -Ani--176.6.57.202 01:25, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Noch einen für den FDP-Wähler, der sich in ihrem Grünen-Hass suhlt: es ist zwar schon ne Weile her, aber der Satz "Umweltschutz hat Vorrang vor Gewinnstreben und persönlichem Nutzen." stammt aus den Freiburger Thesen von 1971. Man merkt am Datum, dass diese Thesen nicht von den Grünen stammen kann. Eine Forderung, mit der die FDP damals übrigens Vorreiter war in der etablierten Parteienlandschaft. Schade drum. Hätte was draus werden können; aber ja, so wie die SPD nicht mehr konsequent hinter den Arbeiterrechten steht, haben die Liberalen halt auch nicht so ein allzu gutes Erinnerungsvermögen.^^ -Ani--176.6.57.202 01:44, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe mich kein bisschen an Landtgswahlergebnissen orientiert, sondern selbstverständlich an der Sonntagsfrage zum Bundestag. Die Politik und die Politiker der CDU müssen nicht dir gefallen, sondern den potentiellen CDU-Wählern. Du bist mir bisher nicht als jemand aufgefallen, der Gefahr läuft dazuzuzählen :-) --2001:16B8:BA5B:100:8DFF:BA9C:83F6:CD08 18:38, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Naja, ob das mit dem Scholz so durchgeht? Remember: Auch die Genossen haben einen bayerischen Landesverband. OB Reiter sägt ziemlich kräftig an Scholzens Stuhl. [7] --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:49, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Jahr ist zwar noch lang, aber wenn man die https://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm letzten Umfragen sieht (die sich bei allen Instituten stark ähneln), dann gibt es nur nach einem Insitut die Möglichkeit zur 5er-Koalition SPD/Grün/BSW/FDP/Linke (mit FDP ≥ 5% und Linke durch Direktmandate), die zusammen 42,5% bringe. Bei ca. 10% Sonstige reichen gut 45 Koalitionsprozente für eine Kanzlermehrheit, also Scholz könnte es auch nach der günstigsten Prognose nicht schaffen. Merz hat die Alternative zu zwei 2er-Koaloitionen Union/AfD und Union/SPD und mehreren (2+x)Koalitionen. Das mal zum ersten Edit hier. Mit Sympathie hat das nichts zu tun, aber mit Mathematik. Ich wüsste keinen der gegenwärtigen Spitzenkandidaten (m/w) (Merz, Scholz, Lindner, Habeck, Weidel, Wagenknecht), der Sympathiespitzen in der Bevölkerung hätte. --Dioskorides (Diskussion) 16:47, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

5-er Koalition. Geil. Nein, das will die Bevölkerung nicht. Die CDU soll endlich mit dem Kindergarten aufhören und diese lächerliche und völlig undemokratische Brandmauer beseitigen. Die Leute haben von links/grün/gender/migration die Schnauze voll und wollen eine konservative Regierung. Und das ist eindeutig CDU/AFD. Und dann wird Merz auch Kanzler. Und dann kann man mal 4 Jahre gucken, was das so bringt oder auch nicht. Die Welt geht davon bestimmt nicht unter. Umso länger diese Kinderspielchen noch dauern und Probleme nicht angegangen werden, umso mehr Stimmen schachert man damit der AFD zu. --79.117.79.154 17:19, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt. Union+AFD werden die Probleme sowas von angehen, also dermaßen, dass ein Doppelwumms ein laues Lüftchen dagegen ist. --Rainer Z ... 17:48, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das wäre politischer Selbstmord. Deswegen sorgt jeder AFD-Wähler für "links/grün/gender/migration". --2001:16B8:BA5B:100:8DFF:BA9C:83F6:CD08 17:48, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist eine wirklich schlechte Idee, die AfD mal gewähren zu lassen. Teile der AfD sind verfassungsfeindlich bis rechtsextrem und der Rest duldet das. Da kann nichts Gutes bei herauskommen. --2.243.232.78 17:57, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

es hat nichts mit schlechter Idee zu tun. Eine demokratisch gewählte Opposition auszuschließen ist üblich in Russland, China und dem Iran. Hier ist es einfach nur verfassungsfeindlich. Und das ist nicht die AFD, sondern die "Guten". --79.117.79.154 19:28, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sie ist ja nicht ausgeschlossen, wer behauptet das? Es wäre allerdings nicht verfassungsfeindlich, eine gesichert rechtsextreme Fraktion auszuschließen. Aber man sollte nicht auf die Idee kommen, dass es klug wäre, ihr auch die Regierungsverantwortung zu geben, wenn es sich noch verhindern ließe. Einfach zu glauben, sie wird sich schon selbst demontieren, ist eine Illusion. --2.243.232.78 19:37, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

+ 1 In letzter Zeit ist mir international ein Trend bei rechtspopulistischen Parteien aufgefallen, nach einer verlorenen Wahl einfach den friedlichen Transfer der Macht zu verweigern. Danach könnten die AfD-Wähler vielleicht noch eine Weile weiter auf "die da oben" schimpfen, aber machtbesoffene Rechte hören sowas auf die Dauer nicht sehr gerne. --Geoz (Diskussion) 21:27, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

wenn die CDU die Brandmauer beseitigt, wird sie mit einem Schlag 10% wählerstimmen verlieren, vermutlich mehr. --Future-Trunks (Diskussion) 11:10, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man nicht nach Sympathie sondern nach Parteiprogramm wählen? Ich weiß, ich gehöre mit dieser Haltung offenbar zur Minderheit, aber man wird ja noch träumen dürfen... --2001:16B8:BA5B:100:8DFF:BA9C:83F6:CD08 17:49, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wobei die Wahrscheinlichkeit eher gering ist, dass Punkte aus dem Parteiprogramm später auch wirklich realisiert werden. Weil in einer Koalition der Koalitionspartner dagegen war, weil das Geld nicht reichte oder die Zeit oder einer der 67 anderen Gründe.--Optimum (Diskussion) 19:01, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dann würde die AfD nicht einmal so viele Stimmen bekommen wie die FDP. Der Anteil der Menschen, die von der neoliberalen bis libertären Politik der AfD profitieren würde, ist sehr klein. Allerdings kennen schon viele AfD-Politiker ihr eigenes Wahlprogramm nicht, von ihren Wählern ganz zu schweigen. Was haben AfD-Politiker aufgeschrien, als Pistorius die Wiedereinführung der Wehrpflicht ins Spiel brachte - obwohl das seit Jahr und Tag eine Forderung der AfD ist. Und die AfD war sich auch nicht zu blöde, die Bauernproteste gegen die Kürzung von Agrarsubventionen zu unterstützen, obwohl ihr eigenes Programm unbefristete Subventionen kategorisch ablehnt.--78.55.27.176 23:51, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es mag durchaus sein, dass damit gerechnet wird, dass alle, die einen autoritären, dünnhäutigen und unsouveränen Herrn haben möchten dann nicht die AfD sondern CDU wählen. Könnte sogar klappen. Dass Herr Merz in vielen Fragen inkompetent ist, ist kein Alleinstellungsmerkmal von ihm, die Kombination mit den oben genannten Attributen allerdings schon. Jeh nuh, es kommt der Kanzler, den wir verdient haben. Immerhin soll es nicht der Kasper aus dem Süden werden. --Elrond (Diskussion) 19:21, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wer AfD wählt, bekommt jedenfalls Grün. Vorausgesetzt, Grün bleibt im Bundestag. Da hat man sich ja dank der eigenen Wahlrechtsänderung im Zweifelsfall selbst gefickt. (Wie ist das jetzt eigentlich mit der Grundmandatsklausel? Wenn man drei Sitze hat, nimmt man an der allgemeinen Sitzverteilung teil, denke ich, so hat das BVerfG entschieden. Und was, wenn man nur für zwei Sitze Zweitstimmen hat? Kriegt man dann nur zwei Sitze? Oder sind in dem Fall die drei Sitze Grundmandatsklausel sicher? Hat sich das BVerfG eigentlich zu der Problematik geäußert? (Oder stellt sich das Problem rechnerisch nicht, weil drei Grundmandate soviel Stimmen bringt, daß der Stimmenanteil jedenfalls für drei Sitze reicht, so denn genügend Zweitstimmen anfallen. Ja, ich weiß, daß die Zweitstimmen nimmer Zweitstimmen heißen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:55, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn jemand mit der Erststimme Linke und Grüne mit der Zweitstimme wählt, dann zählt die Erststimme für das Direktmandat und die Zweitstimme nur für die Grünen. Für die Prozente der Linken zählt dieser Wahlzettel Null Komma gar nichts. --176.0.168.227 17:25, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Provokante Frage: Wird die SPD in 10 Jahren noch existieren?

Letzter Kommentar: vor 1 Monat46 Kommentare19 Personen sind an der Diskussion beteiligt

1972 hatte die SPD 45,8 %, 2021: 25,7 %, bei den nächsten Wahlen wird sie bei 15% landen. Laut Chat GPT wird sie schon 2030 deutlich unter 10% landen. Interessante mathematische Kurve. Die SPD halbiert sich offensichtlich immer rascher. Wird Chat GPT recht behalten? --H. Adagio (Diskussion) 19:25, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die waren mit Schulz („Wir gewinnen zusammen, wir verlieren zusammen.“) 2017 schon bei 20,5%, das war damals der katastrophale Negativrekord. Und 2025 wäre es für die SPD ein Mega-Ergebnis, der Schampus würde fließen. --Dioskorides (Diskussion) 20:03, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gegenfrage, wer hätte damit gerechnet, dass Herr Scholz Kanzler wird?! --Elrond (Diskussion) 19:27, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es wurde eher Laschet nicht Kanzler. Diesmal kann Scholz auf solche kostenlose Wahlhilfe nicht rechnen. --Dioskorides (Diskussion) 19:59, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nicht alles was sinnlos ist auch provokant. Freundlich formuliert. -Ani--176.6.52.224 19:29, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Laschet hat die SPD kaputtgelacht. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:47, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mach dir um die SPD mal keine Sorgen. Wenn die CDU in der nächsten Legislaturperiode versagt, rennen die Wähler in der übernächsten wieder zur SPD rüber, weil sie doch wieder mal nichts daraus gelernt haben werden. --Olivenmus (Diskussion) 20:16, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du verkennst den Ernst der Lage. Wenn die CDU versagt, bekommt die AfD 60 Prozent der Stimmen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:42, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das würd ihn doch glücklich machen. Wer verkennt dass die AfD zu Recht als rechtsextremistisch eingestuft wird, dem wär eine Mehrheit doch allemal recht. -Ani--176.6.57.171 08:18, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Wer "ihn"? Verstehe ich nicht. Die AfD ist rechtspopulistisch. Gewiss. Was tut das hier zur Sache? Wenn Du ein Problem mit rechter Gesinnung hast, darfst Du gerne ein eigenes Lemma dazu verfassen. Zum eigentlichen Thema: Ich erinnere nur daran, dass in Italien große Parteien wie die Democrazia Cristiana, das dortige Pendant zur CDU, einfach verschwunden sind. Die SPD wird nicht an mani pulite zugrunde gehen, sondern an mani sprecate. Schätze, dass die CDU die Kurve kratzt und den Weg der dänischen Sozialdemokraten geht. Die Linke wird in ihrer Gesamtheit Kong-Fu-Einlagen hinlegen müssen, um den Spagat zwischen ideollogischer Pflicht zum Gutsein und einer verantwortungsvollen Zuwanderungspolitik zu meistern. Nur hat sie nicht ewig Zeit, da die klassische Arbeiterschaft als Stammilieu längst nicht mehr eisern zur Sozialdemokratie hält. Vielleicht wird ja die SPD zur Beamtenpartei. Dort hat sie noch Anhänger. Sind dort ja auch entsprechend beleibt äh beliebt. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1472438/umfrage/wahlverhalten-bei-der-europawahl-nach-beruf/--H. Adagio (Diskussion) 09:57, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

H. Adagio fragte, wer in Anis darüberstehendem Beitrage mit der Pronominalform "ihn" gemeint sei. Meines Erachtens dürfte dies ganz klar Olivenmus sein. --95.91.236.224 23:23, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

So ist es. Nebenbei, wenn ich ein Problem mit rechter Gesinnung habe sage ich das dort wo es mir beliebt, die gnädige Erlaubnis von einem Whitewasher einen Thread dazu zu eröffnen brauche sowohl ich als auch niemand anders einzuholen. Es wird immer grotesker hier. Hat euch das das Focus-Team aus dem Kommentarbereich rausgeworfen, oder was motiviert euch hier das Café von rechts aus zuzumüllen? -Ani--176.6.62.82 23:47, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und ich habe ein Problem mit ganz linker Gesinnung, und jetzt. Aber deswegen mach ich dich nicht die ganze Zeit dumm von der Seite an. --Olivenmus (Diskussion) 00:57, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In der menschenfeindlichen, arroganten und egozentrischen AfD keine rechtsextremistische Tendenz erkennen zu können ist für mich eine solche dumme Anmache. Ich kann akzeptieren dass jemand aus Protest AfD wahlt ohne sich zu der Begleitunstände bewußt zu sein, aber bei politisch interessierten Menschen, die sich weigern zu sehen welche Ideologie in den Köpfen der Strippenzieher dieser Partei lauern, ist meine Geduld überstrapaziert. Du fühlst dich von der Seite angemacht, ok; eigentlich war es viel direkter gemeint. Und niemand kann behaupten dass du es nicht darauf ankommen läßt. Soviel dazu. -Ani--176.6.62.82 02:45, 19. Sep. 2024 (CEST) PS: Jetzt sind es Ausländer, die dir Angst bereiten, und was kommt dann? Schwule, Asoziale, etc pp? Solche Steigerungen sind natürlich völlige Utopie, ja nee, is klar, wenn die Migrationsproblematik geregelt ist sind alle Allmachtsphantasien wieder eingehegt... Fang doch mal am nachzudenken. Schön dass du dich nich aif der sicheren Seite wähnst, aber wer weiß wer morgen als nächstes dran glauben muß? Und da bin ich mir sicher: wenn es soweit kommt dann bist auch du froh dass noch jemand da ist der für dich einspringt. Wehret den Anfängen. Das ist keine hohle Phrase, das ist die Erkenntnis dass in diesem, wie jedem Anfang, ein Zauber wohnt (frei nach Hesse, der angesichts der heutigen Entwicklung wahrscheinlich auch nur noch im Strahl kotzen würde).Ist der erstmal aufgelöst geht es um das nackte Überleben. Bist du aicher dass du am Ende bereit auf der "richtigen" Seite zu stehen? Keine Behinderten in der Familie? Keine Schwulen, Asozialen, oder irgendwie Andersdenkende? Du Naivling. Gite Nacht. -Ani--176.6.62.82 03:09, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sowas kommt davon, wenn man zu viel Tagesschau guckt. Statt sich von jemandem leiten zu lassen, der versucht die Partei, die den Medienstaatsvertrag kündigen will mit allen Mitteln schlecht zu machen solltest du dich lieber mal direkt der Quellen bedienen. Ich schalte regelmäßig live in den Bundestag und ich sehe und höre doch was da gesagt wird, und da kann ich absolut nichts Rechtsextremes feststellen. Ich betrachte die AfD und die anderen Parteien als Gesamtes, und nicht nur einzelne Personen. Extrembeispiele wie Björn Höcke, von dem ich übrigens genauso wenig halte wie viele andere auch, findest du nämlich in JEDER Partei. Bei den Grünen reden diese Extreme halt übers Klima oder sind kriegsgeil und bei der SPD sind es die Kapitalismus-Gegner, was wiederum Leuten wie mir aufstößt. Bei dem Treffen in Potsdam waren übrigens auch CDU-Politiker dabei, was in den Medien nur so beiläufig mal erwähnt wurde, aber Hauptsache man hat in Richtung der AfD geschossen. Und da kann mir keiner erzählen dass bei solcher Berichterstattung nicht versucht wird absichtlich die öffentliche Meinung zu manipulieren und die Leute in Richtung bestimmter Parteien zu lenken. Und das ist meiner Meinung nach die größere Gefahr für die Demokratie als eine Partei, die illegale Einwanderer abschieben will… hier noch ein Beispiel, die AfD will gar nicht alle Ausländer aus Deutschland raushaben, sondern nur diejenigen, die illegal eingereist sind, deren Asylantrag abgelehnt wurden und die kriminellen. So viel zum Thema Medienmanipulation. --Olivenmus (Diskussion) 03:37, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich persönlich verstehe die Dinge immer am besten, wenn ich sie nicht betrachte, wie sie gerade sind, sondern wenn ich betrachte, wie sie wurden, wie sie heute sind. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da war die AfD einfach eine Anti-Euro-Partei, die die gute alte D-Mark wiederhaben wollte. Das war eine legitime Position, die man haben kann (aber nicht muss). Diese Anti-Euro-Haltung zog dann vermehrt EU-Skeptiker an, die sich innerparteilich durchgesetzt haben. Diese EU-Skeptiker zogen dann vermehrt EU-Feinde an, die sich durchgesetzt haben. Diese Anti-EU-Haltung zog dann vermehrt konservative Nationalisten an, die sich durchgesetzt haben. Dieser Nationalismus zog dann vermehrt ausländerfeindliche Chauvinisten an, die gerade dabei sind, sich durchzusetzen. Dieser Chauvinismus zieht nun vermehrt echte Nazis an, die sich innerparteilich durchsetzen werden (denn in der AfD sind es immer die Radikalen, die sich gegen die Gemäßigteren durchsetzen). Falls die sich auch auf gesamtdeutscher Ebene durchsetzen sollten, werden übrigens solche Querulanten wie du als erste mundtot gemacht werden. Dann kannst du dir deine Tiraden über Zensur und Systemmedien sonst wohin stecken. --Geoz (Diskussion) 07:51, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Bei den Grünen reden diese Extreme halt übers Klima" - ja klar, übers Klima reden ist "extrem", und dass der Klimawandel ein Problem ist, das gelöst werden muss, ist nicht Konsens in der Wissenschaft, sondern eine abstruse Außenseiterposition. Grüße ins marktfundamentalistische Paralleluniversum, wo der freie Markt alles automatisch richtig macht und es deswegen keinen menschengemachten Klimawandel geben darf. --Hob (Diskussion) 15:37, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dass es den Klimawandel gibt und dass die Menschen diesen beschleunigen brauchen wir gar nicht zu diskutieren. Die Extreme von denen ich rede sind aber fest der Überzeugung, der Klimawandel ließe sich aufhalten. Denen ist es ja nicht mal zu schade unsere Wirtschaft und unseren Wohlstand dafür zu zerstören. Es gab auf der Erde schon immer Klimawandel, von ganzen Eiszeiten bis hin zu einer komplett eisfreien Erde, und diesen Klimawandel wird es auch so lange die Erde existiert immer geben. Aufhalten unmöglich. Es gab es Zeiten auf der Erde, da war die CO2-Konzentration in der Atmosphäre 5 mal so hoch wie heute und die Durchschnittstemperatur lag nur unwesentlich über dem heutigen Niveau. Jedes Erdbeben kann die Rotationsachse der Erde leicht verändern und das kann schon einen klimatischen Einfluss bewirken. Es gibt noch deutlich mehr Faktoren die das Klima beeinflussen und nicht nur dieses böse CO2. Verstehen die grünen Ideologen nur nicht. --Olivenmus (Diskussion) 16:47, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Service: In its Sixth Assessment Report, the Intergovernmental Panel on Climate Change, composed of scientific experts from countries all over the world, concluded that it is unequivocal that the increase of CO2, methane, and nitrous oxide in the atmosphere over the industrial era is the result of human activities and that human influence is the principal driver of many changes observed across the atmosphere, ocean, cryosphere and biosphere. Quelle. Deine Aussagen bezüglich des Klimawandels sind wissenschaftlich schlicht nicht haltbar. Der US-Verteidigungsminister Gen. (ret.) James Lloyd Austin III. schreibt ja angesichts der Folgen der absehbaren Folgen Klimwandels hier: No nation can find lasting security without addressing the climate crisis. Also entweder haben die Grünen Ideologen die Geo- und Atmosphärenphysiker und das US-Militär übernommen, oder du bist halt einfach grob auf dem Holzweg. Vielleicht wäre es an der Zeit mal darüber nachzudenken. Auch den aktuellen 6th IPCC Assessment Report mal tatsächlich zu lesen, wäre vielleicht überdenkenswert. -- Nasir Wos? 00:27, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Wenn Menschen vom natürlichen Klimawandel reden, das ist was sie meinen:" [8] --Hareinhardt (Diskussion) 09:54, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"sind aber fest der Überzeugung, der Klimawandel ließe sich aufhalten" Ganz aufhalten nicht, aber die Aussage "davon abgesehen ist es zu spät, etwas gegen den Klimawandel zu tun" ist eine der Spielarten der Klimawandelleugnung, siehe Klimawandelleugnung#Stufen der Leugnung. Die Motivation jeder Form von Klimawandelleugnung ist immer die gleiche: den Heiligen Freien Markt vor jeglichen Eingriffen zu schützen. Ich finde, die Leugner sollten die Kosten der Folgen des Klimawandels übernehmen. Also bei Überschwemmungen, Tornado und Waldbrand: Rechnung an REW, CO2 Coalition, Fox News, Berliner Kreis in der Union, Werteunion, AfD, Achse des Guten, Partei der Vernunft, Trump, Republikaner, Heartland Institute, Wall Street Journal, Cato Institute, Koch Brothers, American Institute for Economic Research, Heritage Foundation, Cato Institute, Exxon, Steffen Hentrich, American Petroleum Institute, Willie Soon, Anthony Watts usw. --Hob (Diskussion) 11:01, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Diese Idee der Kostenübernahme durch diejenigen, die die Richtung bestimmen (das sind übrigens zur Zeit eher nicht die "Leugner", sondern eher die Befürworter der teuren Energiewende), ist ausbaufähig, z.B: Nur diejenigen, die für Rentenerhöhungen oder höhere Sozialleistungen sind, finanzieren diese Maßnahmen, deren Gegner zahlen nichts. Wenn nicht genug (zahlungsfähige) Leute dafür sind, dann werden die Renten halt z.B. nur um einen Cent pro Jahr erhöht. Analog bei Rüstungsausgaben, Ausgaben für Asylsuchende usw. Wenn man diese Direktfinanzierung konsequent umsetzt, dann zerfällt der Staat und nur noch die Reichen bestimmen die Richtung. --37.49.29.187 16:45, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es geht nicht um "Richtung bestimmen", sondern ums Verursacherprinzip: Wer den Schaden erzeugt, zahlt dafür. Wer "für Rentenerhöhungen" ist, erzeugt ja keinen Schaden, das ist lediglich Umverteilung. Die Leugner haben mit ihren Lügen jahrzehntelang verhindert, dass relativ kostengünstige Maßnahmen gegen den Klimawandel ergriffen werden. Durch den Klimawandel verursachte, wesentlich teurere massive Schäden sollten also konsequent von den Verursachern der SChäden bezahlt werden. --Hob (Diskussion) 12:35, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie du selbst mit "teurere" andeutest, müsste man erst einmal die Differenz aus Vermeidungskosten (die vor allem jetzt und in relativ naher Zukunft anfallen) und Schadenskosten (die vor allem in späterer Zukunft anfallen) bilden. Da gibt es eine Menge Bewertungsspielraum, wenn man schon jetzt oder in naher Zukunft eine Rechnung aufmachen will. Und selbst in 20 oder 30 Jahren wird man es nicht genau sagen können, weil ja nur eine einzige politische Linie (wie auch immer die aussieht) realisiert worden sein wird, man also den praktischen Vergleich zur Alternativstrategie gar nicht hat. "Es geht nicht um "Richtung bestimmen", sondern ums Verursacherprinzip: Wer den Schaden erzeugt, zahlt dafür." Definiere "Verursacher". Den Schaden für Deutschland (und die Welt) durch Konzentration von CO2 (und analogen Stoffen wie Methan) in der Atmosphäre erzeugen nach gegenwärtigem CO2-Ausstoß zu über 98 Prozent Ausländer, die wird man als deutscher Staat kaum direkt zur Kasse bitten können. Und unter den Deutschen dürfte höheres Einkommen sowohl mit einer stärkeren Unterstützung des Kampfs gegen den Klimawandel als auch mit einem größeren Emissionsausstoß positiv korrelieren. D.h. oft sind gerade die echten Verursacher eines hohen CO2-Ausstoßes (also z.B. Leute, die ohne beruflichen Zwang Flugreisen unternehmen) diejenigen, die am lautesten Einschränkungen für die Gesamtbevölkerung propagieren, selbst wenn die durchschnittlich einen viel geringeren CO2-Ausstoß als man selbst hat. "Wer "für Rentenerhöhungen" ist, erzeugt ja keinen Schaden, das ist lediglich Umverteilung." Umverteilung wäre es, wenn man dafür die Steuern oder Rentenbeiträge erhöhen würde. Tatsächlich ist es aber erfahrungsgemäß so, dass für Investitionen entweder zusätzliche Schulden (auch im Ausland) aufgenommen werden, die zumindest einen Zinsschaden verursachen, oder bei den Investionen (beispielsweise denen in den Klimawandel) etwas abgeknapst wird, was dann anderweitigen Schaden verursacht. "Die Leugner haben mit ihren Lügen jahrzehntelang verhindert, dass relativ kostengünstige Maßnahmen gegen den Klimawandel ergriffen werden." Welche kostengünstigen Maßnahmen wären das gewesen? Hätten die für sich genommen den Klimawandel nennenswert gebremst? Wie gesagt, wir haben hier eh nur unter 2 Prozent Einfluss auf das Weltklima. Von jedem Euro, den wir für Verringerung des CO2-Ausstoßes ausgeben, kommen vermutlich über 96 Prozent (je nachdem, was man betrachtet, sogar über 99 Prozent) dem Ausland zugute, und wir müssen deswegen darauf hoffen, dass umgekehrt das gesamte Ausland ähnlich aktiv wie wir ist, dann geht die Rechnung vielleicht auf. --37.49.29.187 17:22, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mit einer Sekunde Nachdenken wärst du allein anhand der oben genannten Namen draufgekommen, dass ich nicht über Deutschland rede. Klimawandelleugner sind weltweit tätig.

"Welche kostengünstigen Maßnahmen wären das gewesen?" Willst du mich verarschen? Du hast nicht mitbekommen, dass es immer darum ging, fossile Brennstoffe durch andere Energiequellen zu ersetzen? Das hat keinen Sinn hier, wenn du dich so blöd stellst. --Hob (Diskussion) 18:57, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ausgerechnet die als Anlaufinvestition enorm komplizierte und deshalb enorm teure Ersetzung fossiler Brennstoffe durch andere Energiequellen willst du pauschal als "kostengünstig" verkaufen? Und das auch noch rückblickend auf die vergangenen Jahrzehnte, wo der Stand der Forschung ohnehin noch viel weniger als jetzt fortgeschritten war? Also, wenn sich jemand von uns beiden in deinen Worten "blöd stellt" und "verarschen" will, dann bin das sicher nicht ich. Wenn du jetzt mit "Tempolimit 130" geantwortet hättest, dann hätte ich die Kostengünstigkeit noch irgendwie nachvollziehen können (allerdings den signifikanten Effekt auf das Klima nicht). Aber so ... "Mit einer Sekunde Nachdenken wärst du allein anhand der oben genannten Namen draufgekommen, dass ich nicht über Deutschland rede. Klimawandelleugner sind weltweit tätig." Wieso "wäre"? Dass du nicht "redest", sondern schreibst, war mir schon in kürzerer Zeit als einer Sekunde klar. Aber angeblich nicht über Deutschland, das in meinem Bild dieser Welt durchaus zu ihr gehört. Sondern anscheinend oben über das ugandische Unternehmen RWE (von dir als REW bezeichnet, aber vielleicht meintest du auch REWE), den chilenischen Berliner Kreis der Union, die neuseeländische Werteunion, die malaysische AfD, die omanische Achse des Guten, die albanische Partei der Vernunft und den antarktischen Steffen Hentrich. --37.49.29.187 10:42, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und wieder mal ist bewiesen, dass Geld- und Marktjünger nicht weiter denken können als bis zum übernächsten Jahresabschluss, und nicht über das Finanzielle hinauszublicken vermögen. --109.43.49.53 11:40, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wodurch? Jedenfalls nicht durch den Beitrag, auf den du geantwortet hast. --37.49.29.187 13:18, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Geringes Sprachverständnis ist auch typisch. "Nicht über Deutschland (sondern über die ganze Welt) reden" ≠ "über alles außer Deutschland reden"

Und der Forschungsstand zur Schädlichkeit der fossilen Brennstoffe ist Jahrzehnte alt. --109.43.49.53 11:44, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Den Forschungsstand als statischen Zustand gab und gibt es in diesem Zusammenhang gar nicht, sondern die Forschungen sind laufendes work in progress, bei dem tendenziell immer mehr und immer Verlässlicheres herausgefunden wird. Was vor Jahrzehnten bekannt war, war zumindest die künftige Gefahr des menschengemachten Klimawandels. Was es aber damals noch nicht gab, waren die ganzen seither getätigten erfolgreichen Forschungen und gewonnenen Erfahrungen zu Solarelementen, Batterien, Wasserstoff, Erdwärme, Windräder, Stromnetze usw. Es hilft ja nichts, wenn man ein künftiges Problem zwar ansatzweise erkennt, aber keine realistische Möglichkeit zu seiner Lösung hat. Vor Jahrzehnten waren die Methoden noch weniger ausgereift als jetzt (wo es immer noch viele technische Sorgen gibt). Damals gabe es für die von Hob Gadling aufgezählten und angeblich hauptverantwortlichen "Klimaleugner" nicht viel zu verhindern, weil schon der Durchschnittswähler keine großen Einschränkungen unterstützt hätte. Der ist ja selbst jetzt, wo der technische Stand viel weiter als vor zig Jahren ist, noch ziemlich skeptisch, sobald die Klimawende an seinen Geldbeutel geht. "Geringes Sprachverständnis ist auch typisch. "Nicht über Deutschland (sondern über die ganze Welt) reden" ≠ "über alles außer Deutschland reden"" Sehr richtig. Bitte verklickere diese Ungleichung mal Hob Gadling, dem fehlt dieses Verständnis offensichtlich. Er hat nämlich auf meinen sich teilweise auf deutsche Verhältnisse beziehenden Beitrag mit "Mit einer Sekunde Nachdenken wärst du allein anhand der oben genannten Namen draufgekommen, dass ich nicht über Deutschland rede" reagiert, war also anscheinend der Auffassung, dass sich der Bezug auf deutsche Verhältnisse verbietet, sobald er über die ganze Welt philosophiert hat. Hinzu kommt, dass er für sich seine Themenwahl treffen mag, aber seine Diskussionspartner trotzdem nicht sklavisch daran gebunden sind und durchaus weitergehende Erwägungen zum Grundthema einbringen dürfen. --37.49.29.187 13:18, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Würde es nicht. Dann hätten die ja die absolute Mehrheit. Eine absolute Mehrheit halte ich immer für schlecht, egal wer sie hat. Dann könnten die ja fast immer machen was die wollen. Und eine Demokratie lebt ja von unterschiedlichen Meinungen. Demokratie kann eben auch mal unbequem sein, vor allem, wenn eine politische Meinung nicht der eigenen entspricht. Andere Meinungen zuzulassen war aber noch nie die Stärke der linken Fraktion. --Olivenmus (Diskussion) 18:13, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Faschismus ist nicht einfach keine "andere Meinung". Aber Faschisten sind wohl mittlerwweile darin gewieft ihre "Meinung" so zu propagandieren dass die tatsächlich glauben damit durchzukommen. -Ani--176.6.57.202 19:01, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

gähn* mehr als die Faschismus-Karte auszuspielen hast du nicht drauf? --Olivenmus (Diskussion) 20:32, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

was erwartest du denn? Verbrämter Hass läßt sich nun mal nicht diskutieren. Und mit jemandem der sich blöd stellt wenn es um die Ziele seiner Partei geht ebenfalls nicht. -Ani--176.6.57.202 21:04, 19. Sep. 2024 (CEST) PS: Deine Partei will "jagen"... Dumm nur, wenn die Beute sich dann doch wehrt. Dann ist man natürlich plötzlich wieder Opfer, ne? Merkste selber, oder? -Ani--176.6.57.202 21:25, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Welchen Hass? Der gegenüber den Grünen? Oh ja, der ist bei mir sehr groß. --Olivenmus (Diskussion) 22:05, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich weiß schon worauf du hinaus willst. Du gehst davon aus, dass alle AfD-Wähler ausländerfeindlich, homophob und antisemitisch sind. Dem ist aber nicht so. Solche Pauschalisierungen zeugen ja schon von keinem gesunden Verstand. Bei mir in der Gegend wurden schon 2 Rentner Opfer von Gewalttaten durch Einwanderer, einer davon ist gestorben. Aber auch jetzt bin ich nicht generell gegen Einwanderung, sondern gegen die Asylpolitik in der gegenwärtigen Form, d.h gegen eine unkontrollierte Einwanderung und gegen die Duldung von abgelehnten Asylbewerbern oder gar Straftätern. Ich hoffe auch sehr für dich, dass du mit dieser Form der Gewalt nie in Berührung kommen wirst, und schon gar nicht innerhalb der Familie. Btw kenne ich mittlerweile sogar viele Ausländer die schon länger hier leben und AfD wählen. --Olivenmus (Diskussion) 22:28, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sieh dich vor, was du dir wünschts! Es ist vollkommen egal, was die AfD-Wähler sind, wenn die Partei, die sie wählen ausländerfeindlich etc. ist. Wie oben bereits angedeutet, werden Querulanten wie du zu den ersten gehören, die unter einer faschistischen Regierung ausgeschaltet werden. --Geoz (Diskussion) 23:27, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dass ich nicht glaube dass die so sind habe ich hier schon oft genug bekundet. Ist aber auch egal. Das führt hier zu nichts mehr. --Olivenmus (Diskussion) 02:55, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Spd war ein Jahr vor der letzten bundestagswahl auch bei 15% --Future-Trunks (Diskussion) 11:12, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Siehe hier oben: 3. und 4. Edit. --Dioskorides (Diskussion) 11:20, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

das istr nur die halbe Wahrheit. Denn die Grünen waren bei 25% in den Umfragen und fielen dann zur näher kommenden Wahl zugunsten der SPD --Future-Trunks (Diskussion) 12:43, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe noch das Bild von der Wählerwanderung im Kopf, das am Wahlabend im TV gezeigt wurde: der dickste Balken der Unionsverluste (1,3 Mio) ging an die SPD. --Dioskorides (Diskussion) 14:51, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Service: Wählerwanderung BTW 2021 --An-d (Diskussion) 12:08, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Übrigens eine beliebte Masche der Politiker: ein Wahlergebnis wird nur dann am vorherigen Wahlergebnis gemessen, wenn's passt. Wenn nicht, dann hat man eine passende Umfrage parat, gegenüber der man dann günstiger (oder die Anderen ungünstiger) dasteht. Vielleicht liegt auch darin der Sinn der Umfragen. --Dioskorides (Diskussion) 14:54, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Adagio, das kommt drauf an, welches Personal die SPD haben wird. Von daher: sieht mau aus. Ihr Sender Jerewan. --Blue ^{^🔯} 07:51, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mit Kevin, Saskia und Stegner ganz sicher net. Und das sind nur die schlimmsten. Dann kommen das Koryphäen wie Klingbeil. Das ist der Allerschlimmste. Schlimmer wie Esken. Und die ist schon schlimm. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:43, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist das denn für eine Räuberpistole? (Explodierende Pager)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat60 Kommentare29 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da explodieren Pager von Hisbollah-Angehörigen, 2750 werden verletzt, acht sind tot? Wie geht denn das? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:49, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Pager werden vermutlich vor Abgabe mit einem Sprengsatz manipuliert worden sein. --Doc Schneyder ^Disk. 21:01, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie? Du glaubst, ein Geheimdienst weiß, daß die Hisbollah 1000 Pager oder so bestellt, fängt die Lieferung ab, ergänzt das Innere durch Sprengstoff und später, wenn die Hisbollah-Leute ihre SIM-Karten reintun, merkt das keiner? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:05, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hast Du eine bessere Erklärung? --Doc Schneyder ^Disk. 21:13, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, deswegen frage ich ja so blöd. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:14, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was die Geheimdienste treiben, ist so weit außerhalb unserer Vorstellungskraft dass wir das gar nicht glauben können. Dass man eine Firma in Ungarn aufbaut um manipulierte Pager herzustellen ist dermaßen absurd, dass jeder dich für verrückt hält, wenn du das erzählst. Wahrscheinlich haben sie die Pager auch längere Zeit zum Abhören benutzt. --2001:16B8:B88A:6E00:4854:55B5:6D5:6EB6 10:25, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

so in der Richtung. Batterie gegen kleine Batterie plus Sprengsatz getauscht und per Signal gezündet. Halte ich für möglich. Müsste dann aber auch nachvollziehbar sein, an wen die Pager geliefert wurden und von wem dann an den Endkunden. Das ist ja schon nicht so trivial zu vertuschen. Die üblichen Antisemiten verdächtigen natürlich die Israelis. --79.116.113.87 22:43, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Richtig, denn es ist natürlich viel plausibler, dass es die Moslems waren, denn die sind ja prinzipiell die Bösen. --2001:16B8:B8B5:7600:66EA:6FF0:62EA:DBF2 22:59, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In welcher Kultur findet man es nochmal unfassbar (und fand es laut Berichten dieser Kultur selbst schon in Mittelalter unfassbar), dass die Frauen der Europäer alleine mit fremden Männern sprechen dürfen? --95.91.236.224 23:12, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kultur bitte in Anführungszeichen. --79.117.85.229 23:34, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wieso? -Ani--176.6.52.224 23:49, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

es gibt unter den "Brüdern" Dutzende gegenseitig verfeindete Unter-"Religionen" oder Stämme oder wie man sie nennen will, die sich nur allzu gerne gegenseitig abschlachten. Die Israelis sind nicht der Typ von Mensch, der wahllos Mitmenschen umbringt, aber deine Äußerung zeigt schön deine eigene Gesinnung. --79.117.85.229 23:34, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Warum wahllos? Das die Hisbollah und Israel verfeindet sind ist ja nun nicht neu. So eine Operation braucht Sicherlich einiges an Vorbereitung und Geld. Das wird nicht im Hinterstübchen gemacht. Israel hat die Mittel und das Motiv. Gibts denn, außerhalb des Wikipedia Cafes noch Andere die als Verdächtige gehandelt werden? ...Sicherlich ^Post 09:52, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Geheimdienst hat rausgefunden, wo die Hisbollah normalerweise bestellt und macht dort (z.B. bei Aliexpress) einen Shop auf, z.B. "ZoomPhoto", mit günstigen Angeboten an Pagern und Funkgeräten. --2001:16B8:B8A1:1A00:8C4B:5EF3:54E3:32C 09:39, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sehr seltsame Geschichte. Es langt ja nicht, einfach ein paar Gramm Sprengstoff rein zu schütten, der muss ja auch verdrahtet werden und per Firmwaremanipulation gezündet werden können. Das geht eigentlich nur wenn man die schon so herstellt. Irgendwie abstrus.... --2001:16B8:B8B5:7600:66EA:6FF0:62EA:DBF2 21:56, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mein erster Gedanke war ein Software-Hack, der dazu führt, dass die Akkus gleichzeitig überlasten und explodieren. Ich weiß aber nicht, ob das überhaupt geht und falls ja, ob die Explosionskraft groß genug für solche Wirkungen ist wie beschrieben. --2003:DE:FF4C:1800:1DC5:C143:7926:CE3C 22:01, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man könnte bewirken dass die Akkus beim Laden überladen werden und Feuer fangen. Und einige vielleicht auch explodieren. Aber außerhalb des Ladevorgangs kann man das eigentlich nicht extern triggern. --2001:16B8:B8B5:7600:66EA:6FF0:62EA:DBF2 22:58, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Vor einiger Zeit gab es doch diesen Fall, wo es gelungen ist, den Angehörigen einer Mafia-Organisation eine Ladung von vermeintlich abhörsicheren Handys unterzujubeln. Meines Wissens war das nur durch die Zusammenarbeit des Herstellers mit den Strafverfolgern möglich. Aber es zeigt zumindest, dass es irgendwo Spezialisten gibt, die solche manipulierten Geräte unerkannt in großer Menge an genau die Leute ausliefern können, die sie haben sollen. --Geoz (Diskussion) 23:03, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

EncroChat --Optimum (Diskussion) 23:30, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist überhaupt nicht ungewöhnlich, wenn eine Fa. vollständig im Besitz eines Geheimdienstes ist. --Heletz (Diskussion) 07:08, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

N-tv schreibt: ...langer Hand geplante Aktion Israels ... ein Unternehmen gehandelt haben, das der israelische Geheimdienst eigens dafür aufgebaut hat. ...Sicherlich ^Post 07:54, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Weitere Zitate aus diesem Artikel: "könnten", "vermuten", "?", "hätte", "könnte" usw.. Übersetzt: reine Spekulation. --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:40, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja wie unerwartet!? Man hätte ja denken können, dass der Mossad seine Operationen offenlegt wie das sonst so seine Art ist. ...Sicherlich ^Post 09:45, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

das Gleiche beim Spiegel. Hauptsache mal antisemitische Verdächtigungen in den Raum geworfen. Ein völliges Unding. --79.116.122.185 10:13, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bei Anschlägen gibt es regelmäßig direkt danach Spekulationen wer dahinter steckt. Das ist in dem Fall also nichts besonderes. Das einzige das hier besonders ist, dass behauptet wird das wäre Antisemitismus. ...Sicherlich ^Post 10:29, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Trick ist doch jetzt schon uralt. Mit der Antisemitismus-Keule will man Israel-Kritiker zum Schweigen bringen. --2001:16B8:B88A:6E00:4854:55B5:6D5:6EB6 10:46, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

die ungarische Firma BAC Consulting K.F.T. aus Budapest hatte diese Pager in Lizenz für Apollo Taiwan montiert. Sie wurde erst 2022 gegründet, war also kein altes Traditionsunternehmen. Der Zusatz "Consulting" lässt vermuten, dass es eigentlich eine "fabless" Produktion war, also ohne eigene Herstellung von Hardware. We work internationally as agents of change with a network of consultants who put their knowledge, experience, and humanity into our projects in a connecting and authentic journey!. Soso, humanity! Ich bin mal gespannt was Frau Cristiana Bársony-Arcidiacono von BAC Consulting dazu sagt. Seltsamerweise bewirbt sie auf der Homepage von BAC einen Schmuck "Nelkhael Jewels". Nelkhael? Nein, das ist nicht ungarisch. Das kommt von einer ganz anderen Religion! Ob wohl schon die Staatsanwälte in Budapest die Firma geschlossen haben und alles beschlagnahmt haben? Oder ob man da noch mal ein Auge zudrückt? --2001:16B8:B88A:6E00:4854:55B5:6D5:6EB6 09:23, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich denke, das die Firma auch nicht wusste, dass ihre Geräte explodieren. Wie sollten es die üblichen Verdächtigen (in dem Fall der Mossad) denn einrichten, dass die Hisbollah genau dort und nicht bei einem anderen Hersteller kauft? Vermutlich haben die Organisatoren der Aktion irgendwie von der Hisbollah-Bestellung erfahren, sich dann die gleiche Anzahl Geräte besorgt, präperiert und mit der Lieferung an die Hisbollah ausgetauscht. Dann musste man nur noch etwas warten, bis die Lieferung verteilt war, und schickte den Empfängern eine Nachricht, die sie nicht vergessen würden.--217.70.160.66 13:07, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

BAC Consulting KFT ist mit ziemlicher Sicherheit eine Scheinfirma des Geheimdienstes. Die hat die Pager ja nur für bestimmte Länder montiert. Die Frage ist eher: wie hat es BAC geschafft, diese Lizenzen für den arabischen Raum zu bekommen. Wahrscheinlich haben sie einfach sehr viel Geld dafür bezahlt um die Marke "Apollo" mißbrauchen zu dürfen. --2001:16B8:B88A:6E00:4854:55B5:6D5:6EB6 16:45, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man braucht da nix in Zweifel ziehn. Das ist halt eine sehr ausgefeilte und technisch sehr gelungene Aktion. Der Mossad hat auch nicht umsonst (mit Ausnahmen..) einen Ruf als schlagkräftiger Verein.

Man muss irgendwie einen Ausgang herstellen für die Zündung, eine ganz kleine Kurzschlussbrücke innerhalb von mutmasslich plastischem Sprengstoff. Man könnte dafür etwa extra einen kleinen Chip hinzufügen. Aber vermutlich war schon ein Ausgang vorhanden, der überschüssig-ungenutzt war, das ist nicht selten bei Chips. Oder eine sonst genutzte, nicht so zwingend benötigte LED wurde "umgewidmet". Dann muss man die Firmware mit der entsprechenden Backdoor versehen, die bei Empfang der "Zündnummer" den Ausgang schaltet. Wumms. Ich vermute das Gehäuse könnte sogar gut ausgefüllt gewesen sein mit Plastiksprengstoff, das kann sogar relativ unverdächtig sein, weil manche Elektronikgeräte mit einer Isolierpaste verfüllt sind. (Der Pager könnte dann geringfügig schwerer gewesen sein, als normal aber nicht unbedingt sehr auffällig). Dann braucht man Zugang zum Funknetz, den hatten die Israelis wohl eh schon, weswegen die Hisbollah ja auf die Pager gesetzt hat. Notfalls strahlt man das passende Signal anderweitig ab (Drohne, etc., Satellit sogar denkbar..). Eine SIM-karte haben Pager wohl nicht.

Wie alle Backdoor-Dinge ist die Sache zeitproblematisch: wird die Einrichtung irgendwann entdeckt, war alles für die Katz. Und wiederholbar isses natürlich nicht. Aber technisch ein ziemlicher Coup, der den eigentlich angeschlagenen Ruf des Mossad wieder stärken dürfte.

Also nix Räuberpistole, alles real machbar. --

itu (Disk) 10:53, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

PS: Es wurden zwar drastische Verletzungen berichtet und eben auch Tote, aber wahrscheinlich benötigt man dafür trotzdem nicht soviel Sprengstoff. Bringt man den in einem Bauteil unter, wäre das maximal unauffällig. Viel spekuliert wird da über den Akku, aber am idealsten würden sich Elkos anbieten.

Rein technisch ist das sehr clever gemacht, aber es ist auch kein High-Tech und kein Rocket-Science. --

itu (Disk) 10:46, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich denke nicht dass die Explosion der eigentliche Plan war. Ich bin sicher dass sie den Umbau vorgenommen haben, um alles mitlesen zu können. Der Sprengstoff war nur eine Nebensache, falls die Lauschaktion auffliegt. Und entweder hat die Zielgruppen etwas bemerkt und die Explosion wurde ausgelöst, um Spuren zu verwischen. Oder die Explosion war insgesamt ein Versehen. Vielleicht auch von jemandem anderen ausgelöst. Die haben sich im Libanon die Firmware angeschaut und gedacht: "schau mal, da in der Firmware steht die Funkrufnummer 4733985. Was wohl passiert, wenn man die verschickt?" --2001:16B8:B88A:6E00:4854:55B5:6D5:6EB6 11:49, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Pager kann nur empfangen. Da gibt's nix auszuspionieren. Die Mitteilungen an die Pager sind sowieso frei empfangbar. Die Theorie ist also nicht haltbar. --176.6.69.16 12:54, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Apollo vertreibt eine AES-Box und du kannst sicher sein, dass die Hisbollah die verschlüsselnde Variante genommen hat. Außerdem hat ein MITM die Möglichkeit, Fake-Nachrichten zu versenden. --2001:16B8:B88A:6E00:4854:55B5:6D5:6EB6 16:25, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und wenn schon. Das ändert nichts daran, dass ein Pager keine Informationen sendet, die man belauschen könnte. Die Meldung an die Pager kann der Mossad womöglich entschlüsseln. Vielleicht hieß es: "Alle verfügbaren Raketen abfeuern!" und der Mossad hat beschlossen: "nö!". --176.1.145.201 16:59, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Welchen Grund hat es, dass du immer wieder darauf rum reitest, ein Pager könne nicht senden sondern nur empfangen? Will die Tagesschau dir weiß machen, es wäre ein Sender oder was? --2001:16B8:B88A:6E00:4854:55B5:6D5:6EB6 22:53, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast das selbst behauptet: Ich bin sicher dass sie den Umbau vorgenommen haben, um alles mitlesen zu können. --2.173.110.41 09:06, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Richtig. Wenn man die Verschlüsselung manipuliert dann kann man mitlesen, was ausgesendet wird. Ist ganz normal bei Geheimdiensten. Und? --2001:16B8:B8A1:1A00:8C4B:5EF3:54E3:32C 09:36, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ergibt keinen Sinn (mit oder ohne Explosionen). Aber egal. --2.173.110.41 09:55, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Geheimdienste haben das schon öfter gemacht dass sie durch Manipulation an Geräten die Verschlüsselung gezielt geschwächt haben, so dass sie die Kommunikation mitlesen konnten. --2001:16B8:B8A1:1A00:8C4B:5EF3:54E3:32C 10:56, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wo soll denn die Schnittstelle sein, an der der Geheimdienst "mitlesen" will? --2.173.110.41 11:24, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bei einem Pagersystem werden Nachrichten per Funk verschickt. Entweder infiltriert man die Zentrale oder man lauscht den Funkverkehr mit. --2001:16B8:B8A1:1A00:8C4B:5EF3:54E3:32C 23:26, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und Du denkst ernsthaft, die Sprengsätze im Endgerät sollten eine solche Infiltration vertuschen? Eine manipulierte Firmware hätte gereicht und das wäre über Jahre nicht aufgefallen. Nene! Die Schadwirkung selbst war das Ziel. --2.173.110.41 08:06, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es reicht alleine der Inhalt eines Sprengzünders um einen Menschen zu töten. Es gibt sogar elektronische Zünder mit integriertem Microcontroller, die nur auf das richtige Kommando warten. Das ist ideal mit einem Empfangsgerät kombinierbar. Nun sind die Zünder nicht so winzig, dass sie problemlos im Pager oder Funkgerät unterzubringen sind. Da sind noch aufwändige Manipulationen nötig. --2.173.110.41 11:21, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dabei ist nichts neu. Bereits nachdem die deutschen Streitkräfte in Kiew einmarschiert waren, explodierten dort ferngesteuert Sprengladungen in den Gebäuden, von denen man annehmen konnte, dass sie von Kommandostellen der Angreifer belegt waren. --88.84.1.74 16:25, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du meinst 1941? --2001:16B8:B88A:6E00:4854:55B5:6D5:6EB6 16:45, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja gab es denn noch andere völkerrechtswidrige Angriffskriege Deutschlands in der Ukraine? --88.84.1.74 16:57, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Unternehmen Faustschlag, Ostfront (Erster Weltkrieg). Dt. Truppen standen 1918 zusammen mit den ukrainischen Nationalisten u.a. in Kyiv gegen die Bolschewiki. -- Nasir Wos? 09:50, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Achso. Und die Amerikaner hatten ein ähnliches Trojanisches Pferd in Sibirien: Spiegel --88.84.1.74 18:55, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nachschlag. Hisbollah scheinbar merkbefreit... -- itu (Disk) 16:49, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was wird morgen in Beirut explodieren? Toilettenspülungen? Waschmaschinen? Köpfe? Die Hizbollah soll ja nun komplett auf Rohrpost umgestiegen sein... --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:41, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das wird ein Ziel von Israel gewesen sein. Wenn man aus Angst vor Explosionen auf sämtliche elektronische Geräte verzichtet, dann beschränkt das die Möglichkeiten einer Organisation erheblich. --Carlos-X 23:05, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Nur einen Tag nach der Attacke gegen die Hisbollah durch manipulierte Pager explodieren im Libanon hunderte Walkie-Talkies. 20 Menschen sterben, mehr als 450 werden verletzt." Ist jetzt spannend, die Pager waren ja noch erklärbar mit Übernahme der Firma, aber jetzt noch Funkgeräte? Oder kamen die von der gleichen Firma? --79.117.83.251 10:19, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Funkgeräte kamen angeblich von der Firma iCom und waren das Modell IC-V82 oder -U82. Auch die hatten natürlich austauschbare Akkupacks. Die japanische iCom-Zentrale behauptet, die Geräte wurden seit 10 Jahren nicht mehr hergestellt oder ausgeliefert. Seltsamerweise findet man sie aber noch (als Neuware) bei aliexpress für 70€. --2001:16B8:B8A1:1A00:8C4B:5EF3:54E3:32C 11:00, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das einzig Gute an der Sache ist, dass jetzt einem oder zwei Leuten ein Irrtum bewusst wird; bei "Terrororganisation" denkt ja so mancher an eine Handvoll Spinner. Diese Handvoll sind in diesem Fall nun für jeden offensichtlich Tausende mit einem Raketenarsenal so gross wie manche Nato-Staaten.--Anidaat (Diskussion) 10:55, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mit den Pager-Angriffen stellt der Mossad seinen Ruf wieder her. Wie gesagt. -- itu (Disk) 15:32, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Habemus Artikel: Explosionen der Pager und Walkie-Talkies der Hisbollah -- itu (Disk) 15:39, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Der link ist rot. --176.1.144.178 16:12, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Löschlogbuch siehe dort: Explosionen der Pager und Walkie-Talkies der Hisbollah .

Verschoben von bestimmtem zu unbestimmtem Lemma: Explosionen von Pagern und Walkie-Talkies der Hisbollah. --2003:E8:F70F:B001:397D:BA1A:18B9:32BF 16:56, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, am besten noch einen Kilometer absurd sinnfreien „Diskussionsbeitrag“ erzeugen, bloss weil man es nicht erträgt dass einem ein komplett obsolet gewordener Hinweis entfernt wurde. Das muss schliesslich auch ins Cafe-Archiv, sonst geht der Nachwelt ein wichtige, hochgeistige Metadiskussion verloren. --

itu (Disk) 08:58, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Intel-Milliarden dem Volk geben

Letzter Kommentar: vor 1 Monat18 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was spricht dagegen die 10 Mrd. die für Intel geplant waren, Anteilig jedem Steuerzahler zu erstatten? Dass würde die Wirtschaft ankurbeln und ggf. helfen den Absatz von Volkswagen zu steigern, was den Stellenabbau verhindern würde.--Der Demokrat als Mahner (Diskussion) 12:49, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man könnte damit auch Schulden zurückzahlen und damit die Steuerzahler nachhaltig entlasten, da die dann nicht für die Zinsen aufkommen müssten. --Hareinhardt (Diskussion) 13:19, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die zehn Milliarden gibt es doch gar nicht. Die wären als Kredit aufgenommen worden, wenn, aber jetzt wo man sie nicht braucht, nimmt man sie nicht auf und – pffff. Weg. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:52, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

genau so ist es. Es war überhaupt schon eine Frechheit, einem der führenden Unternehmen (noch nicht mal einem deutschen) so viel Geld in den Rachen zu schieben. Als ob Intel das nötig hätte. Diese Regierung ist dermaßen unverschämt, das ist nicht zu fassen. Als nächsten bekommt VW wieder Milliarden, obwohl sie dieses Jahr 5 Milliarden an Dividenden ausgeschüttet haben. --79.116.242.139 14:04, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und wenn Intel die Mrd. von Polen/Tschechei/Frankreich... bekommen hätte und sich dann da angesiedelt hätte würde man Sicherlich auch auf die Regierung schimpfen. ... Alles wie immer ...Sicherlich ^Post 14:23, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Um so ein ruinöses Verhalten zu verhindern, müssen Beihilfen zumindest in der EU genehmigt werden. Letzten Monat war der Antrag noch gar nicht gestellt. https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/magdeburg/magdeburg/intel-chipfabrik-antrag-foerdermittel-eu-bruessel-100.html --Graf Foto

14:50, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kenne die Kriterien nicht. Aber der "Frechheit" rufenden IP geht es ja um das deutsche Geld, nicht ob die EU das genehmigt. Die IP würde wohl keins geben wollen. Aber der selbe Nutzer (oder andere) würden auch etwas von einer dummen Regierung erzählen wenn kein Geld fließen würde und Intel einen anderen Standort gewählt hätte. .... Die Problematik der Subventionen und des Subventionswettbewerbs ist komplex. So pauschales "ja/nein" und "Skandal"-Rufen ist IMO entweder populistisch oder ein Zeichen fehlender Erkenntnis der Komplexität. ...Sicherlich ^Post 15:30, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wir müssen dringend einen Weg finden diesen ruinösen Wettbewerb zwischen Staaten (und innerhalb von Staaten) um Unternehmensansiedlungen zu beenden. Nur solange wir das nicht schaffen, können wir uns aus diesem Wettbewerb kaum verabschieden, wenn wir nicht als Land ohne Unternehmen enden wollen. --Carlos-X 19:30, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast mich unterwegs verloren: wäre die FDP jetzt dafür oder dagegen? --Hareinhardt (Diskussion) 21:58, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Woher soll ich wissen, was die FDP will? Ich würde vermuten, dass sie der staatliche Einflussname grundsätzlich nicht gut findet. Man kann es aber natürlich auch als einen Wettbewerb der Staaten und Standorte sehen, wer das bessere Gesamtpaket anbietet. Wettbewerb findet die FDP ja gut. --Carlos-X 22:12, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Unternehmen, die jetzt abwandern, vergraulen wir doch schon durch unsere irre Politik. Unsichere Energiezukunft, hohe Bürokratie, wahnsinnige Pseudogrüne, die sich an einen Industriewald ketten (Tesla), Quoten, hohe Energiepreise und Steuern, die falsche Sorte von Fachkräften, etc.pp. Da wären genug Hebel. --79.116.242.139 22:48, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kann ich da etwas Gier aus den Worten herauslesen? Das wären pro Person bummelig 115 € Mal ganz davon abgesehen was das kosten würde; dieser Betrag wäre schneller ausgegeben als ich das hier schreibe und dann geht die Klagerei wieder los. Dazu kommt das, was weiter oben schon erklärt wurde. --Elrond (Diskussion) 15:35, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Da das Geld aus dem Transformatgionsfond kommen würde wäre das quasi das Klimageld. Klappt halt derzeit nicht, weil der Lindner es versäumt seine Hausaufgaben zu machen.[9] Mit der digitalen Rückständigkeit in Deutschland ist das eben so ein Ding, da kann man sowas nicht mal eben umsetzen, selbst wenn man wollte.--Maphry (Diskussion) 19:36, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Laut deinem Link fordert die Verbraucherzentrale eine Einmalzahlung von 139 Euro pro Bürger. Soweit waren einige Kaffeehausbesucher hier auch schon. Bleibt die Frage was es soll, den Bürgern zuerst das Geld aus der Tasche zu ziehen, um es dann, abzüglich der Verwaltungskosten, wieder zu retournieren. Man könnte auch einfach irgendeine Steuer oder Gebühr reduzieren (z.B. die Reduzierung der Umsatzsteuer für den Fahrradkauf von 19 auf 7 Prozent), aber dann könnten sich Politiker ja nicht als Wohltäter auspielen. Und leider gibt tatsächlich Wähler, die auf solche Taschenspielertricks hereinfallen. --2001:16B8:BA65:FB00:6C00:E3E5:BF08:D227 21:46, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Schlüssel ist "Verwaltungskosten"! Die Verwaltung will ja auch leben. Irgendwie. --Hareinhardt (Diskussion) 22:00, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Sinn dahinter ist, dass die Einzahlungen via CO2-Steuer erfolgen und die Auszahlungen via Kopfpauschale. Wer also viel Treibhausgase erzeugt macht deutlich minus, wer Umweltbewusst in diesem Segment lebt plus. Das bekommen vor allen diejenigen zu spüren die Verbrenner fahren und fossil Heizen, was ja ab 2027 dem Markt unterliegen wird.--Maphry (Diskussion) 22:07, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist die Begründung für die Abgabe, hier geht es um die Kombination Abgabe & Zurückzahlung. --2001:16B8:BA6D:B100:4836:2D3C:77A4:C198 18:14, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist die Begründung für beides. Wir haben sogar einen ganzen Artikel dazu CO2-Preis mit Klimaprämie.--Maphry (Diskussion) 18:20, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie schön war die Welt ohne Bro und Digga

Letzter Kommentar: vor 1 Monat22 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://www.youtube.com/shorts/352H_BMSlok --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:51, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Tja, wenn heutzutage junge Menschen vernünftige Dinge in ganzen Sätzen formulieren, werden sie von "erwachsenen" Popolisten niedergebrüllt. Was für 1 Welt! !1elf! --2003:E1:6F29:6CD2:B528:DA2:EABB:C93B 15:22, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Früher war die Welt noch anständiger, es gab weniger Popolisten und mehr Polizisten. --

itu (Disk) 16:38, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jawoll! Und wenn die Gören frech wurden. gabs amtlich eine aufs Maul. Da überlegt man sich zweimal, was man sagt. Großmäulige Arschl... äh Popolisten gabs damals natürlich auch schon, die nannte man aber "volkstümlich", Wenn Hiebe statt Liebe nichts frommen wollte, kam wahrscheinlich die Sprachpolizei und speditierte die kleinen Anarchisten ins Kinderheim, wo die guten Onkels mit ganz speziellen Methoden Hiebe und Liebe verabreichten. Hach, glückliche Kindheit damals. --2003:E1:6F29:6CD2:4C02:46E8:15AE:2E67 19:06, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Genau, da war alles "knorke" und "dufte" oder "ätzend" oder "kacke" und es gab den "Schuft" oder den "Kumpel" Ach ja, vor 50 (und 100 und 500 und 1000 und 50000) Jahren ging die Welt der unfähigen und aufsässigen und seltsamer Worte nutzenden Jugend wegen natürlich auch schon ständig unter. --Elrond (Diskussion) 15:30, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, Elrond, die Welt der älteren Generationen ging natürlich unter. Sie ist über Jahrzehnte hinweg untergegangen. Teils haben sie es gewußt, teils verdrängt, teils waren sie ahnungslos. Ich kann mich erinnern, daß meine Großmutter begeistert war von Karel Gott, vor allem, weil es keine Skandale gäbe. Ja, was wußte man denn? Daß der Mann zu dem Zeitpunkt zwei Töchter hatte, mit zwei verschiedenen Frauen und beide ledig, war doch im Westen gar nicht bekannt. Daß es sog. Hundertfünfundsiebziger gab, das wußte man zwar und vielleicht kannt man sogar welche, aber man hätte nie drüber gesprochen, allenfalls getuschelt beim Bäcker oder beim Metzger, wenn der Betreffende bereits gegangen war. Das ganze Queer-Spektrum auf und kreuzwärts und zurück, all das wäre meinen Großeltern im Leben nicht eingefallen und hätte ihr Weltbild kräftig gestört oder gar zerstört. Und die hatten immerhin die ganzen Halbstarkenunruhen mitgemacht. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:48, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte, verzichte auf solche Threads. Dir scheint nicht klar zu sein dass du mit deinem Sentimental Journey genau den Tenor mitsingst der aktuell von Faschos angestimmt wird. Schau doch auch hier mal rein, der Beotrag ist fünf Tage her. Ist das wirklich die Botschaft die du mittragen möchtest? -Ani--176.6.62.82 23:51, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

+1 Alles, was von der eigenen Idealvorstellung abweicht, verstecken und verschweigen zu wollen, hat noch nie funktioniert. Das fängt doch schon da an, dass man unansehnliche Menschen in einem Schwimmbad nicht sehen will. Eine solche Einstellung zum Leben anderer ist finster. --2.173.110.41 08:55, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kann nicht erkennen, daß das Video oder sein Ersteller irgendwie eine Nähe zur AfD hat. Vielleicht unterlaßt ihr aber eure leichtfertigen Anschuldigungen nach dem Motto "Beim Dreckwerfen bleibt immer was hängen." Schönen Tag. Nicht. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:44, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"...Ich kann nicht erkennen, daß das Video oder sein Ersteller irgendwie eine Nähe zur AfD hat...." Ähm... Der Kanal bezeichnet sich selbst als AfD-Fraktion Bundestag@AfDFraktionimBundestag - Offizieller Kanal der AfD-Fraktion im Deutschen Bundestag. Diggah, kauf dir mal 'ne neue Brille.^^
Und abgesehen vom Ersteller, ist das inhaltlich demnach voll auf der Linie. So so. Ich hatte freundlich gefragt ob du das ernst meinst, weil ich dich nicht als bekennenden AfD-Supporter wahrgenommen hatte. Muß ich meine Einstellung zu dir nochmal hinterfragen...? Sonst könnte das mit dem Dreckwerfen irgendwann mal mit der Realität übereinstimmen. -Ani--176.6.57.202 19:10, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist offensichtlich, dass Matthiasb sich auf "sein" Video vom 13:51, 18. Sep. 2024 (CEST) bezieht, dessen Kanalbetreiber RetroDreamSpace ist. Die Fascho-Vorwürfe von dir kamen am 23:51, 18. Sep. 2024 (CEST). Da muss ich Matthiasb zustimmen und wähle noch deutlichere Worte: es ist bösartig und hinterfotzig was du hier abziehst. --2001:16B8:BA6D:B100:4836:2D3C:77A4:C198 22:30, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist nicht offensichtlich, insofern ist es eher hinterfotzig mir irgendwas vorzuwerfen. Dass mir nicht gewahr war dass er sich auf seinen Post bezieht (er schrieb "das Video") läßt sich anders klären. Trotzdem bleibt, das er den gemeinsamen Nenner den die Videos haben, dieses Jammerns über Kanaksprache, völlig unter den Tisch fallen läßt. Wie wär's wenn du dich wenigstens mal solange zurückhältst bis Matthias selbst antwortet? -Ani--176.6.57.202 22:39, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Offenbar isses Ani mit Brillenbedarf. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:25, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nachdem das ja nun geklärt ist - zurück zur Kernfrage: Wie kamst du jetzt gleich noch dazu, dieses Video (aus deinem Post, um Mißverständnisse zu vermeiden) mit Kanaksprache in Verbindung zu bringen? Reichte es nicht aus, den positiven Aspekt der gefälligen Kommunikation zu betonen? Bedurfte es einer Gegenüberstellung mit pejorativer Tendenz? Bedenke auch, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist solche Kommunikation die Folge von Konditionierung sein kann. Brave Kinder sind nicht selten voller verdrängter Angst vor Strafe mittels Zurückweisung und psychischer oder körperlicher Gewalt. Tut es weh wenn Menschen sich einen Soziolekt aneignen? Rechtfertigt dies das Aufrechterhalten eines Angstszenarios? Aber man kennt ja die Sprüche - uns hat es nicht geschadet dass wir geschlagen und gedmütigt wurden, dann muß es ja gut für andere sein. Ja, manche leben damit unauffällig, bei anderen bricht der Vulkan irgendwann, oder sie landen in der Soziopathie. Aber dann hat man wenigstens jemanden auf den man zeigen kann und weiß wieviel besser man doch ist.
Das war jetzt vielleicht etwas ausschweifend, gehört aber sicher zum Thema. Zurück zur Frage: wieso diese Verknüpfung Video/Immigranten-Soziolekt? Gibt es da eine sinnvolle Antwort drauf? -Ani--176.6.56.186 15:33, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, nix Kanaksprache, aber ich fand es erfrischend, wie damals schon Kinder in klarverständlichen ganzen Sätzen geantwortet haben. Ich bin ja ungefähr 20 Jahre jünger wie die meisten der Interviewten. Ich glaube schon in meiner Generation hätten wir mehr gebrummt denn geantwortet. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:09, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ach Matthias, ich schrieb es bereits, die Welt geht immer wieder, quasi täglich unter, weil wir zu alt werden. Meine Kollegen lamentieren auch, dass die jetzigen Studierenden / Auszubildenden / Schüler die übelsten und schlechtesten seien, die das Sonnenlicht je gesehen hat. Erstaunlicherweise habe ich das vor 40 - 50 Jahren auch gehört, genauso wie mein Vater vor 70 - 80 Jahren und mein Großvater vor über 100. Und ich bin sicher, dass das auch schon vor 500 und 1000 und 50000 Jahren so war. Und woran liegt es? Auch das schrieb ich bereits, die Alten sind zu alt um die Jungen zu verstehen, oder was ähnlich wahrscheinlich ist, sie neiden der Jugend ihre Jugend. Ich neide den jungen Leuten auch ein wenig ihre Jugend, bin mir aber darüber im Klaren, dass sie nicht schlechter sind, allerdings anders als wir damals. P.S. Die gegenwärtige Musik (HipHop & Co) finde ich auch grausam. --Elrond (Diskussion) 01:08, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Echt? Vor 50000 Jahren gab es schon Universitäten? Wow! :) Wusste ich gar nicht! Btw. HipHop hören seit über 20 Jahren doch nur noch Menschen unter 130cm Körpergröße. --5DKino (Diskussion) 14:48, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du kennst nicht die Faustkeil-Universität der Blattspitzenzeit Jetzt enttäuschst Du mich aber! --Elrond (Diskussion) 15:05, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn ich dich enttäusche, dann hast du mich wohl überschätzt. :) --5DKino (Diskussion) 15:36, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja das gute alte 1958 als man Schüler, Kinder und Ehefrauen noch straflos verdreschen durfte, man untadelige Mitbürger in den Knast gesteckt, oder zwangshormonbehandelt hat weil ihre unter freien erwachsenen Menschen ausgelebte Sexualität von der Norm abwich und man als Elternteil für das Techtelmechel der siebzehnjährigen Tochter noch den Staatsanwalt und das Jugendamt fürchten musste. Da lebe ich viel lieber in der heutigen Welt, mit den jungen Leuten die "Bro", "Digga" und "Juuunge" sagen. Die Jugend hat ja etwas, was kindlich sich in ihre Kindheit träumende alte Herren nicht mehr haben: Zukunft. -- Nasir Wos? 23:41, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Worin liegt das Problem? Heute schlagen Schüler ihre Lehrer. Menschen leben ihre Sexualität ungehemmt aus. Dank Pille kann jede Tochter ungehemmt mit jedem rammeln, ohne dass irgendein Schaden daraus entsteht. Stolze Männer zünden ihre Frauen an. Ich bin der Meinung, dass die Probleme damals peanuts waren. Die damalige Generation war total verweichlicht. Keine Knebel- und Werkverträge. Wohnungsnot noch eher, aber das wurde damals relativ rasch behoben, im Unterschied zu heute. Grundstücke waren noch ein Butterbrot wert. Denke auch, dass die nächste Generation derjenigen der 1920er und 30er Jahre viel ähnlicher wird. Diese Jugend hat genauso wie die heutige eines nicht: Zukunft. --H. Adagio (Diskussion) 10:16, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und? Wenn Schüler gewalttätig werden, ist das dann geduldet und chancenlos wenn man es ahnden will, so wie Gewalt gegen Kinder damals? Alles mal.wieder heiße Luft. Und herumrammeln ohne Konsequenzen - das soll was Schlechtes sein? Was geht es dich denn überhaupt an? Männer zünden Frauen an - in der Tat sind Femizide ein Problem, aber keines das totgeschwiegen wird weil es insgeheim als legitim angesehen wird. Das Leben in dem Fünziger wird, obwohl ich es nur vom Hörensagen kenne, sicher kein Spaziergang gewesen sein. Bevor das sogenannte Wortschaftswundee einsetzte war es ein Kampf um's Überleben, und dann hatte man auf einmal Zeit in der die Kriegstrauma wieder hoch kamen. Der ein oder andere hatte eine Flucht hinter sich, die erst Mitte der 50er mit Grundstückzuweisung nebst Baugenehmigung zu einer neuen Heimat führten (vorausgesetzt, man hatte die Möglichkeiten zu bauen, sprich Kinder und Arbeit, selbst dann war es noch eine schchwere organisatorische Aufgabe), und auch damals schonn Ressentiments gegenüber Flüchtlingen, denen Bevorteiligung übelgenommen wurde. Und, wie schon erwähnt, ein übergriffiges Frauenbild, dem Frau gefälligst gerecht zu werden hatte. Film und Fernsehen hat das gerne übertüncht mit Heimtfilm und netter Komödie mit Happy-End, erst im Anschluß traute man sich ans Familiendrama; Grandiosen wie Inge Meysel oder Brigitte Mira durften sich etablieren und zeigen dass die Welt hinter den Kulissen und Fassaden nicht Friede Freude Eierkuchen war. Müssen sich die Generationen der Nachkriegszeit also dafür schämen dass es ihnen zu gut ging? Alter Schwede... -Ani--176.6.56.186 11:10, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Warum kein Fastfood im Speisewagen?

Letzter Kommentar: vor 1 Monat13 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich habe eine Geschäftsidee oder eher so einen Plan: Was spricht dagegen im Speisewagen im ICE mal richtig coole Sachen wie Mc D oder Burger King anzubieten, das wäre doch wirtschaftlicher als das teure Essen gerade mit Handy-Gutscheine? Das würde evt. auch mehr Jugendliche auf die Schiene holen wenn es einen speziellen AKtionsburger nur im Zug gibt? (nicht signierter Beitrag von Der Demokrat als Mahner (Diskussion | Beiträge) 16:33, 18. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Die Küche dort ist zu klein. --88.84.1.74 16:39, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist an McDonalds oder Burger King denn noch cool? Frisch gemachte Falafel wären vielleicht cool. --Rainer Z ... 16:48, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Für mich als Schüler ist es Standard Verpflegung mindestes 2-3 Cheeseburger pro Woche bei Mäcces neben Döner halt.--16:50, 18. Sep. 2024 (CEST)

Oh ja, Döner im Zug. Und wenn wir schon dabei sind, gerne auch im Flugzeug! Den Dönerspiessgrill und die Salat-Kübel könnte man doch super in den Getränkewagen implementieren. :o) --Hareinhardt (Diskussion) 17:14, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Döner geht immer das wäre besser als das komische Essen im Speisewagen.--17:24, 18. Sep. 2024 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Der Demokrat als Mahner (Diskussion | Beiträge) )

Das "komische Essen" im Speisewagen sind ausschließlich Speisen, die nur erwärmt werden. Nichts, was gebraten oder frittiert werden müsste. Das wäre nämlich wegen der Arbeitssicherheit bei dem Gewackel nicht möglich. Immerhin gibt es Currywurst, aber nur mit Brötchen. Döner, Pommes etc. wäre nur pappiger, matschiger Kram. --2.173.247.76 13:35, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Au ja! Kerosin-befeuerten Dönerspieß im fünften Triebwerk. Lecker! Bestimmt eine Verbesserung. ;-D --2.175.106.213 21:05, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

den Versuch gab's mal, mit McDoof...Hat geflopt. War teurer als in stationärem Geschäft, das Angebot auch kleiner, und die Zielgruppe fährt eher nicht zug (und dann kaufen die in der Filiale am Bahnhof und nehmen die Tüte mit in den zug). gibt sogar was dazu hier Speisewagen#McTrain. --2001:9E8:C00B:5C00:C50E:98B6:45A0:CE8E 19:29, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

So schlecht ist das Essen im ICE nicht – besser als bei McDonalds ist es allemal. Das Problem ist, dass es aus diversen Gründen deutlich teurer ist Essen im ICE anzubieten. Deshalb sind die Preise dort tendenziell etwas höher und die DB legt trotzdem drauf. --Carlos-X 19:35, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, die DB muss aus anderen Gründen drauflegen. Eigentlich sind die Preise so kalkuliert, dass ein (wenn auch kleiner) Gewinn über bleibt. Aber wenn wegen eines einstündigen Ausfalls der Kühlung die Vorräte weggeworfen werden müssen, aber bereits aus der Kühlung entnommene Produkte 3 Tage lang verarbeitet (in die Mikrowelle geschoben) werden dürfen, dann rechnet sich das nicht wenn die Kühlung so oft kurzzeitig ausfällt wie es nunmal so ist. Ich beschwere mich nicht darüber denn das ergibt billige Mittagessen. Übrigens sind die Packungen tatsächlich mehrere Wochen ohne Kühlung haltbar (Erfahrungen). Dann gibt es auch noch den Effekt fehlerhafter Logistik. Wenn sich die Lieferung am Startbahnhof verspätet (und das passiert leicht, weil aus ökonomischen Gründen erst kurz vor knapp geliefert wird) dann werden die Leute im Speisewagen trotzdem bezahlt, obwohl sie nichts verkaufen können. Und wenn dann 2 Stunden später die Nachlieferung ansteht und man extra 3 Minuten mehr am Bahnhof bezahlt und dann findet die Nachlieferung trotzdem nicht statt, dann ist schon wieder Gewinn weg. In Summe entsteht dadurch ein ordentliches Defizit. --176.0.168.227 22:06, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man sollte nicht an allem verdienen müssen. Es geht um Motivation. So wie in einem Unternehmen. Ich habe bei einigen großen und renommierten Unternehmen gearbeitet. Da gab es z.B. bei Pfizer sehr gutes und günstiges Essen und immer kostenlosen Kaffee. Das hat motiviert, wenngleich es natürlich dem Unternehmen Verluste gebracht hat. Aber die waren lächerlich gegenüber der Kraft von motivierten Mitarbeitern. So würde ich das bei der Bahn auch machen. Es muss immer Essen da sein und man kann auch gute Sachen herstellen, die man ungekühlt lagern kann. Von der Tütensuppe über Kuchen bis Chilli con Carne aus der Dose. Wichtig ist einfach, dass es was Ordentliches gibt, immer. Die Kunden müssen zufrieden sein, das ist das A und O. Und das geht, wenn man will. Aber einfach zumachen und nix anbieten ist gaaannnzzz schlecht. --79.116.242.139 23:11, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kuchen ungekühlt? Bei der Bahn ist es der Kuchen, der meistens wegen ausgefallener Kühlung entsorgt wird. --176.0.165.39 00:14, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

es gibt ausschließlich fast food im speisewagen. fastfood ist nämlich viel mehr als McD und burger King. ne bockwurst z.b. ist fast food --Future-Trunks (Diskussion) 09:29, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich sag es ungern, aber es gab schon mal McDonald Speisewagen. Je zwei in der Schweiz und zwei in Deutschland. Nur war das in beiden Fällen ein Verlustgeschäft, und relativ schnell beendet. Bild vom EW IV McDonald Wagen --Bobo11 (Diskussion) 13:36, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Amar47 jagt Bözemann, welcher sich versteckt!

Letzter Kommentar: vor 1 Monat15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Amar hat ne harte Ansage gemacht und die Situation weiter eskaliert- Bözemann ist allerdings zur Zeit gesundheitlich beeinträchtigt. Der ultimative Fight wird trotzdem kommen, soviel ist mal gewiss! --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:31, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

The last fight kurz vor den Wahlen beginnt. „Die AfD will, dass es dem Land schlechter geht“, warnt Woidke. Ob das die richtige Strategie ist? Lustig war auch die Sendung der ARD: Im ARD-Format «Die 100» machten hundert Menschen klar, was sie von der AfD halten. Der Sender beteuert, nichts daran sei inszeniert gewesen, doch die Teilnahme eines Laienschauspielers wirft Fragen auf. https://www.nzz.ch/feuilleton/ard-sendung-die-100-ueber-die-afd-vorwuerfe-wegen-laienschauspieler-ld.1848769 --79.116.242.139 23:04, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ramelow, MP Thüringen, Linke, sagt: "Wir brauchen geordnete Zuwanderung." Dann macht mal. Dann fällt die AFD auch schnell unter 10 Prozent..., mit Ramelows später Einsicht muss die ARD solche Sendungen wie "Die 100", die nur in der eigenen Blase verfangen, nicht mehr machen. Welcher Zuschauer sitzt da vorm TV und ändert seine Meinung? Naiv. --- Blue ^{^🔯} 07:59, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

jetzt dreht auch die CDU durch. „Nicht mehr nötig – Brandenburgs Innenminister plädiert für Abschaffung des Asylrechts". Das will ja noch nicht mal die AFD. Irre. Was Panik so alles auslösen kann. Nur noch drei Prozent Zustimmung für die Ampel laut Allensbach. Wir faffen daff... --79.117.83.251 10:15, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was hat die AfD nur für ein Problem mit Ausländern? Adolf H aus B war ja auch einer. --88.84.1.74 12:14, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ach, mal wieder die gefühlte Wahrheit, die ihr so liebt. --2003:E8:F70F:B001:397D:BA1A:18B9:32BF 16:53, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Amar hat nun den Stream von Sinan-G gestürmt- und ist dabei Dudi hart angegangen. Authentisch- oder nur eine Inszenierung? --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:45, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Echt? Du verplemperst mit so was wertvolle Lebenszeit? Und ich dachte immer, du arbeitest aktiv an der Revolution! Tz... --5DKino (Diskussion) 14:55, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die revolutionären Kräfte könnten einen Typ wie Farid Bang doch sehr gut gebrauchen. Seine letzte Ansage an Bero Bass ist schon extrem cool! --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:20, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mit solchen Themen wirst du hier kaum ein großes Forum finden. Versuch es doch besser auf den Fan-Seiten deiner „Stars“, da kannst du die anderen Fans, i.d.R 12jährige, dann mit revolutionären Sprüchen aus der „Steinzeit“, wie: Folge dem Geld etc. beeindrucken. Aber hier? Ich schätze mal, die Meisten hier sind mindestens im Frührenten- Alter, die haben andere Interessen/Sorgen. --5DKino (Diskussion) 21:17, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Diese Themen sind doch zeitlos: Ehre, Freundschaft. Charakter, Verrat. Hier das jüngste Statement von Amar 47 über Dudi- dies nachdem Amar47 dem Dudi den Gürtel weggenommen hat. ( Ab 13:15: "Nur weil jemand einen Pimmel hat, ist das kein Mann!") Ist dies noch gerechtfertigt oder geht Amar hier zu weit? --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:44, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sorry, wenn ich nicht auf deine Links klicke, ich habe von diesen Leuten noch nie gehört, auch nicht von einem Bözemann, und will mich mit denen auch nicht beschäftigen, aber egal, darum ging es mir auch gar nicht. An dem Feedback – ich bin der einzige hier, der überhaupt auf das Thema eingegangen ist, … wenn überhaupt – erkennst du doch selber, dass es hier praktisch niemanden interessiert, was ein Duda oder Amir so denkt oder von sich gibt. Doch ich will dir daran auch nicht den Spaß nehmen, solange es dich glücklich macht, sondern nur ( weil es ja nicht der erste Thread über deine „Helden“ hier ist ) auf die Resonanz hinweisen. --5DKino (Diskussion) 16:23, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist hier doch aber gutes Exempel dafür wie die Café-Faschos immer dreister Threads kapern. Bemerkenswert. -Ani--176.6.56.98 17:15, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, ich habe es mal – entgegen meiner „Natur“ - auf diplomatische Weise versucht, ihn (Flottenalkoholiker oder so ) darauf hinzuweisen. --5DKino (Diskussion) 17:41, 21. Sep. 2024 (CEST) P.S.:Vor diesen Threads kannte ich die gar nicht und finde sie ätzend und fürchterlich, und frage mich, ob ich als 12jähriges, pubertäres Bübchen auf die hereingefallen wäre? In dem Alter hörte ich allerdings fast nur „tote Menschen“ wie Jim M. Oder Jimi H., aber nur durch meine älteren Geschwister. --5DKino (Diskussion) 18:11, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Deutsch-Rap Szene sagt viel über unsere Gesellschaft und unsere Kultur aus. Nur muss man halt die Meta-Ebene raffen- und das kann offensichtlich nicht jeder. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:40, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

3601 Lebensmittelkontaktstoffe im menschlichen Körper

Letzter Kommentar: vor 1 Monat21 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Steht auf der Startseite, 3601, nicht 3600. Und jetzt? Ist das schlimm? Hat das Auswirkungen? Manche sollen "Gesundheitliche Bedenken" verursachen. Alles nur Theorie‽ Alles nur (weitere) Angstmache? --Wikiseidank (Diskussion) 17:50, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Und jetzt? Ist das schlimm?": Im selben Satz auf der Hauptseite: "davon 80 mit besonders bedenklichen Eigenschaften". ... warum Theorie? Und die Studie ist ja im Artikel zu finden; lies sie halt?! - Und warum Ansgstmache? Du bist ein freier Mensch, kannst frei entscheiden ob Du davor Angst hast oder nicht und Du kannst selbständig recherchieren und Dich entscheiden. ...Sicherlich ^Post 18:21, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Papp- oder Papierverpackungen mit fettdichter Beschichtung": Fast Food, Pappstrohhalme?, ToGo Becher? Gibt es eigentlich die Verpflichtung, dass Verpackungen gekennzeichnet sind, wenn Bisphenol (oder 3.600 andere Stoffe) enthalten sind (um der Empfehlung zu folgen - Auf verpackte Lebensmittel zu verzichten ist utopisch.)? --2001:9E8:F36:4A00:CA7:2CFE:FE18:2FA4 19:56, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sicherlich kann man kaum selbst entscheiden, vor was man Angst hat. Wäre ja noch schöner, oder? Macht ja noch mehr Stress;-)--Caramellus (Diskussion) 20:47, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, Angst vor eigenem Denken und eigenen Entscheidungen; ganz furchtbar :o) ...Sicherlich ^Post 22:20, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ist doch gut. Artikel lesen und Lebensgewohnheiten anpassen, kann nie schaden. Wer Bio und Vegan isst, nicht raucht und am Meer lebt, hat sicher deutlich weniger Giftstoffe im Körper. --79.117.83.251 19:25, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Erst vor wenigen Stunden habe ich ein Gespräch darüber geführt, wie viel man mit deutlich weniger Technologie (als wir heute haben) tatsächlich schaffen kann. --109.43.176.122 19:56, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und, was ist rausgekommen? --2001:9E8:F36:4A00:CA7:2CFE:FE18:2FA4 19:57, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was soll dabei herausgekommen sein? Wir hatten beide dasselbe Wissen und dieselben Prämissen. Vor 100 Jahren hatte man noch keine modernen hochspezialen Drucker und konnte trotzdem Zeichnungen und Fotografien recht präzise abdrucken. Nur mit den Händen kann man schon detaillierte Abbildungen erschaffen. Auch ohne moderne Schleif- und Vermessungsgeräte kann man einen genau abgemessenen behauenen Stein oder eine Skulptur erschaffen. Und viele können sich das alles nicht mehr vorstellen, sind so an die Maschinen gewöhnt, dass sie glauben, ohne diese könnten wir gar nichts. --109.43.176.122 20:04, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

man konnte früher sogar vieles besser. Sowas wie einen Kölner Dom oder die Pyramiden oder die Steine von Macchu Picchu ist heute trotz der Maschinen nicht denkbar. Aber wir hatten es glaube ich von Ernährung :-). Aber auch das ging früher problemlos ohne schädliche Inhaltsstoffe oder Verpackungen. Naja problemlos... ab und an gab es halt ne Hungersnot mit Millionen von Toten. Ist aber müßig. Heute ist nicht mehr früher und es wäre für keinen der Beteiligten sinnvoll, wenn wir alle noch länger leben würden. --79.117.98.52 22:17, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Kölner Dom wurde 1880 fertig gestellt, im Zeitalter der Industrialisierung. Im imaginiert besseren "Früher" war die Lebensmittelsicherheit und -versorgung eine Katastrophe siehe z.B. Ergotismus oder Dürers rachitisches Jesuskindlein. Der durschnittliche Deutsche war 1980 180 cm groß, 1840 waren es knapp 166cm. Die Idealisierung der Vergangenheit gelingt leider nur in Unkenntnis der tatsächlichen historischen Fakten. -- Nasir Wos? 22:56, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Kölner Dom wurde auch irgendwann nicht mehr weitergebaut. Andere gotische Kathedralen wie Notre-Dame waren nach weniger als 200 Jahren fertig. Mit vermutlich uneingeschränkten kaiserlichen Mitteln waren romanische Kathedralen wie der Speyerer Dom noch viel schneller fertig geworden.

Es dürfte in jenem Kommentar aber auch eher um Bauvorschriften und Anliegerbeschwerden und Debatten über die Finanzierung solcher Projekte gegangen sein denn um die Mittel zur eigentlichen Realisierung. --95.91.236.224 10:42, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Fun Fact am Rande: mit Steinzeittechnologie kann man sogar einen Computer bauen (mit Wasserkraft betrieben). --176.0.165.39 00:29, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Auf der Hauptseite hat die Meldung zumindest nichts verloren. Wie bedenklich das Ganze ist, kann man schwer sagen. Wenn ich es richtig sehe, dann ist das ein Open Access-Artikel ohne Peer-Review von einer NGO, die Verpackungschemikalien bekämpft. Was man im Körper findet, sagt in der Regel mehr über die Fortschritte in der Nachweisbarkeit aus als über alles andere. Bei kritischen Substanzen wird ja nicht ohne Grund mit Grenzwerten gearbeitet anstatt mit Verboten. --Carlos-X 20:09, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Weil diese Stoffe so neu sind, können wir ja gar nicht sagen, wie gefährlich sie sind oder sein werden oder zumindest sein könnten.

Was bekannt sein dürfte, sind die Tatsachen, dass einerseits solche Stoffe im allergrößten Teil der Existenz und Evolution des modernen Menschen (Homo sapiens) und auch aller anderen Menschenarten nicht existierten und dass andererseits andere nicht-verdauliche Fremdkörper oder chemisch-reaktive Stoffe (Chemiker mögen mir bitte eventuelle falsche Wortwahl nachsehen, ich drücke mich so aus, wie ich es kann.) sehr gefährlich für uns Menschen werden können. --95.91.236.224 21:30, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Artikel auf der Hauptseite sind eh random,Hauptsache mindestens einer davon richtet sich gegen die AFD. Und das ist durchgängig gegeben. Also alles gut. --79.117.98.52 22:19, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Schlimm waer's, wenn nicht. -Ani--176.6.57.202 23:05, 19. Sep. 2024 (CEST) PS: Die AfD Fans können sich ja ein paralleles Wiki schaffen. Da können sie dann auf der Startseite gegen rotgrün-versifft wettern. Gesichert rechtsextreme Früchtchen sollten im Wikisalat jedenfalls ausgespart werden. Soll ja nicht krank machen. -Ani--176.6.57.202 23:08, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hä, was richtet sich da denn gegen die AFD?? Ich sehe da nur eine Schlagzeile, die einen neutralen Sachverhalt mit AFD-Beteiligung beschreibt --rausch (Diskussion) 10:15, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Grossartiger Thread! In 16 Kommentaren Lebensmittelzusatzstoffe, umsere Hauptseite, Veganismus, Pyramiden, Kölner Dom und Jesus, und die Afd. Dafür liebe ich das Cafe! --Hareinhardt (Diskussion) 10:16, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das am besten auf die Melodie von We_Didn’t_Start_the_Fire singen. --

itu (Disk) 12:53, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wer sich inhaltlich mit den Lebensmittel-Zusatzstoffen beschäftigen will, kann sich auf der Homepage des Deutschen Zusatzstoffmuseums informieren. --2.173.247.76 11:16, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Irreführende Schlagzeilen/Überschriften

Letzter Kommentar: vor 1 Monat8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kennt ihr das auch, dass eine Schlagzeile/Überschrift einen ganz anderen Eindruck erweckt als das, was darunter steht?

„Gefragt – Gejagt“: Beliebte ARD-Sendung wird aus dem Programm genommen (msn.com) sei hier ein Beispiel. Der Titel erweckt den Eindruck, die Sendung würde bald eingestellt. Dies wird meinerseits zudem dadurch unterstützt, dass ich regelmäßig irgendwelche Clickbait-Meldungen oder Anzeigen über (angebliche?) Skandale bei Gefragt - gejagt zu sehen bekommen habe. Tatsächlich geht es nur um das Ende der diesjährigen Sendestaffel. --95.91.236.224 23:38, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, kenn ich. Aber auf sowas hab ich nach dem 2. Mal nicht mehr draufgeklickt. Bei der ARD sinds Überschriften mit Fragezeichen, wo man sich das klicken sparen kann. - Und noch, zu was dämliche Überschriften führen können: [10] --Hareinhardt (Diskussion) 01:07, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Überschriften sind oft so gewählt, weil sie so häufiger das Interesse der Leser wecken und die dann eher auf den Artikel klicken. Damit bekommt der Betreiber mehr Klicks und damit eine größere Reichweite, was ihm größere Werbeeinnahmen bringt. --Olivenmus (Diskussion) 02:51, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Euch würde aber nicht verwundern, wenn ich darauf hin weise, dass manchmal solche irreführenden Schlagzeilen als Inhalt in Wikipedia landen? :-) Sag ich schon seit Jahren. --Anidaat (Diskussion) 12:06, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Schlagzeilen von Quellen kann man schwerlich ändern. Überschriften selbst sollten eigentlich nie als Beleg gelten. Und ja, auch die seriösen Medien können sich Clickbait meist nicht ganz verkneifen, oder sie sind manchmal auch zu doof. --

itu (Disk) 12:57, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe schon manchmal äußerst abstruse Deutungen von Belegen sehen müssen. --95.91.236.224 19:08, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gestern eine Meldung gelesen "explodierende Pager - Rückenmark durchtrennt". Da hat irgend ein dementer General a.D. Käse gelabert, dass das Rückenmark der Hisbollah-Organisation durchtrennt wäre. --2001:16B8:B8B7:7D00:C419:1240:7747:5BC2 14:37, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Metapher --109.43.50.51 14:45, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

brutaler Ohrwurm - 🎶 last night i dreamt of san pedro

Letzter Kommentar: vor 1 Monat12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

📢🦻 "isla bonita"

...er will mich auf raten töten - delirium, raserei, orientierungslosigkeit, tollwut, exitus.

von euch bitte dringend einen sehr ähnlichen, guten song, oder mit selben kurzen tonfolgen, mit dem ich ihn übertönen, bekämpfen und schließlich heilen kann! 176.7.153.141 16:41, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

dann hast den anderen im Ohr :-) Einmal laut mitsingen und gut isses. --79.116.245.185 17:33, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

📢🦻 das will er ja nur 176.7.136.86 16:07, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Selbes Jahrzehnt: Auf geht's, schüttel deinen Körper --

• Diskussion • Eppelheim 17:52, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

📢🦻 great! das hatte ich völlig vergessen. und ist zwar ein paar ritzel schneller, paßt einigermaßen ( 🎶islaaa bo-nii-hii-taaah" = 🎶"baby do that conga" ), aber ein absolut grandioser universal ohrwurmkiller! 176.7.148.71 00:22, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Descending to nowhere --2.173.247.76 18:45, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

📢🦻 schöner Sound, gutes lied, ... leider keine vocals zum mitsingen und die ähnliche Tonfolge setzt später an. immerhin schonmal Linderung! 176.7.148.71 00:12, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich dachte, gerade rein Instrumental hilft vielleicht besser. ;-) Es gibt reichlich Aufnahmen von den beiden, auch ganze Konzerte. --2.173.247.76 05:01, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das trifft's vielleicht noch ein wenig besser. --2.173.151.196 17:08, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

📢🦻 mir ist inzwischen eingefallen duran duran - "shore to the shore", setzt gleich beim ersten ton ( "last night" ) an, ist zwar auch ein ohrwurm, selber schwer loszuwerden, aber ein angenehmer solcher mit pepp! 176.7.148.71 00:29, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

📢🦻"samba pa ti" funktioniert auch ( obwohl nur instrumental, aber sitzt so tief, daß man es mitsummen kann ) und setzt schon früh an auf "night"176.7.136.86 16:12, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Spontan fällt mir da Road to Nowhere [11] von den Talking Heads ein. Wer es kennt, der muss es sich gar nicht anhören, es reicht, nur an: We're on the road to nowhere, come on inside zu denken, schon hat man es im Kopf. --5DKino (Diskussion) 17:10, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sojasauce

Letzter Kommentar: vor 1 Monat38 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Sojasauce gehört sicher zu den größten Errungenschaften, die die ostasiatische Cuisine der Welt geschenkt hat. Das Produkt des unbestrittenen Marktführers (im Westen) finde ich dennoch ein bisschen seeehr salzig. Kennt die Schwarmintelligenz vielleicht weniger salzige, oder sonstwie interessante und empfehlenswerte Sorten? --Geoz (Diskussion) 20:11, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt salzreduzierte Sojasoßen, z. B. von Kikkoman. --Blutgretchen (Diskussion) 20:35, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Endlich mal ein interessantes Thema hier! :) Von durchschnittlicher Sojasoße bekomme ich Sodbrennen, deshalb kann ich auch nicht beim Asiaten essen gehen, die benutzen fast immer das billigste Zeugs. Die konzentrierteste Sorte ist bei Sojasoßen Tamari, Bio-Tamari meine ich damit, davon braucht man nicht viel, aber wirklich salzig ist die nicht. Die Sorte die ich grad benutze, heißt TERRA SANA (250ML für ca. 6€) und die habe ich bei ERDKORN gekauft, aber andere Tamari-Sorten (Bio) schmecken auch sehr lecker. Ach ja, Shohu geht auch, ist aber weniger konzentriert, dafür aber billiger. --5DKino (Diskussion) 21:15, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Meine Vorredner schrieben ja gerade richtig, dass es salzreduzierte Sorten gibt. Ansonsten gibt es ja nicht die eine Sojasauce, die meisten kennen vom Sushi nur die japanische Variante. Die chinesische Variante ist auch wunderbar.

Aber eigentlich ist Sojasauce bewusst so salzig, weil das genau wie Fischsaucen gerade wegen des Salz- und Umami-Geschmackes hergestellt wird. Mit der Sojasauce sollte man nicht z.B. zum Tunken. Als Basis und der Abwechslung wegen nutze ich Sojasauce gerne als Ausgangspunkt, zum Beispiel mit Rotwein und anderen Zutaten, um eine Bratensauce herzustellen. In Kombination mit Austernsauce esse ich gerne Reis-Congee. Sojasauce mit etwas Chilli passt gut zu Jiaozi etc. Dann sinkt auch der Salzgehalt von selbst auf ein akzeptables Niveau und man muss kein Salz extra dazugeben. --Bildungskind (Diskussion) 21:41, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Würzsaucen sind halt dem Durchschnittsdeutschen eher fremd. --95.91.236.224 21:47, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Na ja, Worcestershiresauce ist schon recht populär. Die beste gab es natürlich in der DDR! --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:42, 20. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und die wird von niemandem als Sauce zum Drüberschütten verwendet? --95.91.236.224 10:25, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Worcestersauce wurde und wird nicht zuletzt zum Würzen des Würzfleisches verwendet. --Flotillenapotheker (Diskussion) 12:22, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Maggi-Würze ist dem Durchschnittsdeutschen eher fremd? Aus welchem Deutschland kommst du denn? --Geoz (Diskussion) 00:42, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Für welchen Deutschen ist Maggi-Würze eine Sauce? --95.91.236.224 10:24, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zumindest für die deutschsprachigen Autoren unseres Artikels: fünftes Wort in der Einleitung. --Geoz (Diskussion) 11:29, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Von der Konsistenz her sind Maggie und Sojasauce mehr oder weniger gleich. --Elrond (Diskussion) 19:38, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nicht nur darin ähneln sich Maggie und Sojasauce. Denn Maggie war als Lady eisern, Sojasauce hat ebenfalls einen erheblichen Eisengehalt. --2003:E5:B71A:FD9B:49BC:A331:B3DF:F7E3 00:32, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sojasauce? Das ist doch ausländisch. Als Alternative in Deutschland gibt es Pfälzer Saumagen mit Sauerkraut. Oder Thüringer Würstchen, die sind gesichert deutsch. Auch wenn einige fremdländische Namen haben (übrigens: Björn = Brauner). --194.230.161.83 09:40, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wo kann man eigentlich Pfälzer Saumagen essen? --95.91.236.224 10:28, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In Deutschland. Aber essen können das nur die Eingeborenen. Hey, ich habe eine Idee: Ab sofort werden Asylbewerber kostenlos mit Pfälzer Saumagen verköstigt. Dann bleiben alle in Italien. --194.230.161.83 10:43, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"(übrigens: Björn = Brauner)" Björn = Bernd. --37.49.29.187 17:42, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sojasaucen in großer Zahl, mit unterschiedlichen Geschmäckern und Salzgehalten gibt es in gut sortierten Asiamärkten. In denen ich mich habe beraten lassen, wurde ich auch gut informiert und habe mir dann einige zugelegt. Für die "Deutsche Zunge" mag in vielen Fällen die Maggie Würzsauce eine gangbare Alternative sein. da ist statt Soja und Weizen nicht näher genanntes fermentiertes (hydrolysiertes) Pflanzeneiweiß enthalten. ~~Früher war das mit Natronlauge hydrolysiertes Eiweiß diverser Quellen, was später mit Salzsäure neutralisiert wurde~~ es war umgekehrt, es wurde mit Salzsäure hydrolysiert und dann mit Natronlauge neutralisiert und Maggie kam so zu seinem brutalen Salzgehalt. --Elrond (Diskussion) 10:26, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Den Begriff "deutsche Zunge" für deutschen Geschmack und deutsche Ernährungsgewohnheit finde ich originell. Eigentlich kenne ich als "Deutsche Zunge" nur die Deutsche Sprache. --95.91.236.224 10:35, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wer "Deutsche Zunge" und "Deutsche Sprache" schreibt, ist wahrscheinlich, ehm, deutsch. Oder volldeutsch. Adjektive werden klein geschrieben. Auch wenn sie mit D beginnen. --194.230.161.83 10:48, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also schreibst du auch vom "ersten Weltkrieg" und nicht vom "Ersten Weltkrieg"? Feste Verbindungen bilden ein Wort und werden groß geschrieben. --95.91.236.224 10:51, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast wohl keine deutsche Schulbildung erfahren. Aber wir sind ja tolerant im Café. --194.230.161.83 10:55, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gähn! Ich habe sogar ein deutsches Abitur. Und du schreibst also von der "französischen Revolution" und nicht von der "Französischen Revolution"? Du mögest bitte Großschreibung, Abschnitt Deutsch etc. lesen. --95.91.236.224 11:07, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Deine Integrationsbemühungen sind löblich, du hast dich sogar um ein Abitur bemüht. Wenn du jetzt noch die Sojasauce mit Pfälzer Saumagen ersetzt, wirst du zum echt deutschen (kleingeschrieben) Mitbürger. --194.230.161.83 11:21, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe neulich von einer kompetenten Person (Arzt oder Gesundheitsforscher) gelesen, dass Glutamat gesünder sei als Salz. Dass es also sinnvoll sei, Salz durch Glutamat zu ersetzen. Er meinte es wäre ein Gerücht, dass industrielles Glutamat ungesund sei. Nur körpereigenes Glutamat könnte auch ins Gehirn, industrielles Glutamat nicht. --2001:16B8:B88D:1500:403B:CBD9:C002:3991 10:27, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Er meint? Und nur deswegen kommt er dir kompetent vor? Meinungen zu Glutamat gibt es ungefähr so viele wie sich Menschen damit beschäftigen. --2001:871:69:ACD0:E4BA:9FE1:E63C:E254 11:22, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt keine Belege dafür, dass Glutamat irgendwie schädlich sei. Der schlechte Ruf geht auf eine einzelne Anekdote zurück. Und Salz erhöht auch im Gegensatz zu einer alten Behauptung nicht den Blutdruck, hat sich neulich rausgestellt. --Hob (Diskussion) 12:45, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Es gibt keine Belege" ist ein beliebter Satz, der aber nicht das bedeutet, was er suggiert. Man kann etwas nicht beweisen, indem man das fehlen von Gegenbeweisen proklamiert. Ergo: das fehlen von Belgen ist bestenfalls ein Beweis dafür, dass man sie schon entsorgt hat oder dass man zu wenig geforscht hat. --2001:16B8:B88D:1500:403B:CBD9:C002:3991 17:29, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Unschädlichkeit muss man nicht mehr beweisen, weil das Zeug bereits seit langer Zeit weltweit verbreitet ist, ohne dass es Belege für eine Schädlichkeit gibt. Die Beweislast liegt auf der Gegenseite. Das ist wie mit der Unschuld vor Gericht. Du hast offenbar keine Ahnung, wie sowas funktioniert. Aber keine Sorge, diese Sorte Ignoranz ist wesentlich weiter verbreitet als Glutamat.

"das fehlen von Belgen ist bestenfalls ein Beweis dafür, dass man sie schon entsorgt hat oder dass man zu wenig geforscht hat." Ja, genau das meine ich mit "keine Ahnung". Du glaubst allen Ernstes, Wissenschaft funktioniert so, dass man so lange forscht, bis das Ergebnis rauskommt, das man sich wünscht? Und das "Entsorgen" ist reines Verschwörungsdenken. Auch sehr populär. --Hob (Diskussion) 19:10, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist der gleiche Trick wie beim Auffinden einer Leiche. Da pressemeldet die Polizei oft "es gibt keine Hinweise auf Fremdverschulden". Die Mehrzahl der Leser interpretiert das als "es war kein Fremdverschulden". Wer glaubt, dass fehlende Belege oder fehlende Beweise etwas beweisen, der könnte ein bisschen Förderung oder Weiterbildung gebrauchen. --2001:16B8:B88D:1500:403B:CBD9:C002:3991 19:15, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du meinst, der Maßstab ist in allen Fällen gleich. Interessant. Ähm... Nee, doch nicht. -Ani--176.6.56.98 19:53, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Die Mehrzahl der Leser" ach so? Dann irren die sich wohl.

"Wer glaubt, dass" Und wer glaubt das? Du redest an mir vorbei.

Mir geht es darum, dass ein Haufen Leute glaubt, Glutamat sei schädlich, ohne auch nur den geringsten rationalen Grund dafür zu haben. Ja, es ist erlaubt, Dinge ohne Grund zu glauben. Nein, es ist nicht klug, Dinge ohne Grund zu glauben. Nein, solche Ausreden wie "es könnte ja sein; keine Belege heißt ja nicht, dass es nicht stimmt" sind kein rationaler Grund, es zu glauben. Nein, wenn jemand auf solche Ausreden nicht reinfällt, heißt das nicht, dass er Weiterbildung braucht.

Ich habe mehrere Jahrzehnte Erfahrung in Diskussionen mit Pseudowissenschaftlern wie Homöopathen, Klimawandelleugnern, Astrologen und Kreationisten. Du kannst dir weitere Tricks sparen, ich kenne die alle schon. --Hob (Diskussion) 10:12, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das Fehlen von Belegen ist der Beweis, dass unzureichend geforscht wurde oder die angeblich bereits gefundenen Belege entsorgt wurden? Oha! Hand vor den Kopf --109.43.48.68 20:37, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"bestenfalls" vergessen! --2001:16B8:B88D:1500:403B:CBD9:C002:3991 22:42, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Auch das "bestenfalls" ist falsch: der beste Fall ist, dass es nicht schädlich ist. Außer man hat sehr seltsame Prioriäten. --Hob (Diskussion) 10:16, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In diesem Falle sollte der beste Fall wohl sein, dass nur unzureichend geforscht wurde und deshalb keine Beweise existieren, im Gegensatz zum schlechten Falle, dass diese angeblichen Beweise von einer großen Glutamat-Verschwörung, die uns alle vergiften will, vernichtet worden wären. --109.43.49.53 11:48, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Siehe auch argumentum ad ignorantiam. --37.49.29.187 14:15, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das einschlägige Stichwort heisst Chinese Restaurant Syndrome - hier ein erhellender Artikel der BBC von 2020 dazu. --Concord (Diskussion) 01:26, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie müsste man Bayern militärisch erobern?

Letzter Kommentar: vor 1 Monat15 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Angenommen eine fremde Macht wollte Bayern erobern. So dass sie die volle Kontrolle über Bayern hat und die BRD die Gegenwehr aufgibt. Was müssten sie dazu tun? Kontrolle über Schlüsselpunkte: Z.b. alle administrative Einrichtungen und Medienunternehmen besetzen, z.B. Rathäuser, Sendeanstalten usw. Wenn man die fest unter Kontrolle hat und verteidigt, dann hat man doch so gut wie gewonnen? Eine Alternative wäre die klassische Invasion und Besetzung, mit Bodentruppen einzudringen und monatelang sich abzuschlachten, aber was würde man damit gewinnen? Das wäre eine Art Landgewinn wie bei Spielen, aber was hat man davon? Eine dritte Alternative wäre vielleicht mit ein paar sehr großen Bomben alles zu zerstören und jeden Widerstand zu brechen. Was sind eure Ideen? (Achtung: das ist eine hypothetische bzw. akademische Frage zur Theorie von Kriegen. Es geht nicht um Bayern und es geht nicht um mich. Wer nicht weiß was "akademisch" bedeutet antwortet besser nicht). --2001:16B8:B88D:1500:403B:CBD9:C002:3991 17:26, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Akademische Gegenfrage: Welche Drogen nimmst du so? --5DKino (Diskussion) 17:45, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In der Tat eine akademische Frage. Denn in der Praxis will niemand Bayern haben. --88.84.1.74 18:27, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie nennt man es eigentlich, wenn jemand eine Aufgabe nicht durch abstrahieren lösen will, sondern indem er das Gegenteil macht. Was ist das Gegenteil von abstrahieren? --2001:16B8:B88D:1500:403B:CBD9:C002:3991 19:17, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

So hypothetisch finde ich die Frage nicht, in Thüringen und Sachsen sehen wir doch gerade genau wie das geht: Man unterstützt einfach ein, zwei populistische Parteien finanziell und medial und wartet bis die die Mehrheit in den Parlamenten und Ämtern haben.

--37.5.253.192 18:35, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Scheint aber das Gegenteil zu bewirken. Die Medial unterstützten Parteien verlieren immer mehr, während die medial gebashten Parteien immer weiter zugewinnen. --79.116.107.86 22:15, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Wie Rechtspopulisten die Krise des Lokaljournalismus’ ausnutzen | ZDF Magazin Royale" --31.17.255.167 10:13, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn jemand versuchte Bayern zu erobern, würden die anfangen zu jodeln. So lange, bis die Angreifer sich zurückziehen. --> uneroberbar --Elrond (Diskussion) 19:36, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man erobert heutzutage Länder entweder militärisch (klappt aber nie) oder per Versprechen, Subventionen und Intergration in die EU und die Nato z.B. Das klappt immer. Man könnte Bayern vielleicht erobern, indem man ihnen verspricht, aus dem Länderfinanzausgleich austreten zu dürfen und selbstbestimmt zu sein was gewisse Themen angeht. --79.116.107.86 22:20, 21. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja klar, die böse NATO hat die armen Länder im Osten durch List erobert. Facepalm --95.91.236.224 08:52, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn man am ersten Tag in einem gezielten Vernichtungsschlag die Brauereien ausschaltet, fehlt ihnen das wichtigste Grundnahrungsmittel und sie werden spätestens nach einer Woche aufgeben. Allerdings bin ich nicht sicher, ob so eine Maßnahme gegen die Genfer Konvention verstoßen würde. --2003:E5:B71A:FD9B:49BC:A331:B3DF:F7E3 00:25, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt's irgendwelche Zahlen über die Größe dieses Angriffs? Also die Anzahl der Brauereien in Bayern? Wenn das einige tausend sind, wäre das vielleicht nicht wirklich machbar. --176.0.158.114 19:22, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Alternative ist doch bekanntlich die Wahl zwischen zwei Möglichkeiten. Also kann es eine "dritte Alternative" gar nicht geben. Als Akademiker sollte man sowas wissen ;) --Expressis verbis (Diskussion) 19:27, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und "wissen" heißt eigentlich "gesehen haben". *duckundweg* --95.91.236.224 21:22, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

die Frage ist seltsam. schon die annahme, dass wenn jemand die volle kontrolle über ein Gebiet hat, dass dann das Land zu dem das Gebiet gehört die Gegenwehr aufgibt ist mehr als wunderlich --Future-Trunks (Diskussion) 07:39, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Abwrackpramie

Letzter Kommentar: vor 1 Monat12 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Um VW zu retten Bestand abwracken, damit der Verkauf beim Looser VW angwkurbelt wird... Dann doch lieber VW direkt Geld hinterherwerfen. Jedes ~~nicht~~ gekaufte und ~~nicht~~ produzierte E-Auto, das als Verbrenner-Ersatz fungieren soll, ist unnötig produzierte Belastung für das Klima. Das war bei der letzten Abwrackaktion schon Thema, und gilt immmer noch. Oder? Ob das noch jemand begreift bevor es umgesetzt wird? -Ani--176.6.56.98 04:06, 22. Sep. 2024 (CEST) PS: mal abgesehen davon dass die E-Autos i.d.R. ohne Not potthäßliche, designtechnisch dem Futurismus-Motto unterworfene Schiffe sind... -Ani--176.6.56.98 04:10, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der VW-Konzern macht immer noch satte Gewinne, ich verstehe überhaupt warum man jetzt so tut als ob man die retten müsste. Eigentlich geht es doch darum, dass VW einen erheblich Teil seiner Mitarbeiter nicht mehr benötigt und loswerden möchte, um noch mehr Gewinn zu machen. --31.17.255.167 10:05, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Warum wird eigentlich so selten thematisiert, dass viele Leute E-Autos gar nicht nutzen können, selbst wenn man ihnen ein E-Auto schenken würde? Viele haben keinen eigenen Stellplatz, und wenn doch, dann ohne die Möglichkeit für einen E-Anschluss. Öffentliche Ladesäulen sind noch relativ selten und niemand will jeden Tag mit dem ÖPNV zum Stellplatz seines E-Autos fahren. Außerdem ist der Strom da extrem teuer, teilweise 50 bis zu 80 Cent pro kWh, mit einer Blockiergebühr nach drei Stunden. Insofern handelt es sich bei einer Abwrackprämie um eine finanzielle Umverteilung von unten nach oben.--Optimum (Diskussion) 11:00, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sicher würde für einen Teil der Bevölkerung ein Elektroauto noch mit einem kleinen Komfortverlust einhergehen, aber „selbst geschenkt nicht nutzbar“ dürfte nur für eine verschwindende Minderheit gelten. Hier dürfte es kaum eine Wohnung geben, die weiter als 300 Meter von der nächsten öffentlichen Ladesäule entfernt ist, das sollte auch ohne ÖPNV machbar sein. Viele Arbeitgeber bieten den Mitarbeitern Lademöglichkeiten, viele Supermärkte und Baumärkte haben Lademöglichkeiten. Auf den meisten längeren Arbeitswegen dürfte man an einem Schnelllader vorbeikommen. Da muss man die Fälle wo Elektroautos keine Alternative sind schon sehr konstruieren. Die höheren Strompreise verringern den Vorteil der Elektroautos, tanken ist in der Regel aber immer noch teurer. --Carlos-X 14:41, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dann wohnst Du offenbar in einer reichen Großstadt. Hier in der nicht so reichen Großstadt ist es Luftlinie schon über 1 km zur nächsten Ladesäule. Viele Dörfer bis 3000 Einwohner haben gar keine öffentliche Ladesäule, da sind es dann 5 km oder noch mehr. --31.17.255.167 16:02, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In meiner Gemeinde gibt es gerade mal eine öffentliche Ladesäule mit 2 Lademöglichkeiten und 50 kW, die meistens sogar belegt sind. Ein Dorf weiter gibt es nochmal eine Ladesäule, wo meistens nur ein Carsharing-Auto steht. In den anderen Richtungen in den nächsten Dörfern gibt es gar keine, in der nächsten größeren Stadt gibt es meines Wissens nach auch nur 5 Ladesäulen. Die schaffen aber maximal 150 kW und werden deshalb auch entsprechend langsam, wenn zwei Autos gleichzeitig laden. Da hab ich ehrlich gesagt Besseres zu tun als zuerst eine Ladesäule zu suchen und dann dort auch noch zu warten, bis das Auto geladen ist und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich das jemand antun möchte. Wenn man sowieso in die Nähe irgedwo hingeht mag das ja noch gehen. In Deutschland gibt es einfach viel zu viele Autos und die Infrastruktur, die nötig ist, um alle Verbrenner durch E-Autos zu ersetzen, fehlt nahezu komplett. Bevor nicht in jeder Straße mindestens eine Lademöglichkeit vorhanden ist wird das nichts mit der Elektromobilität. Das möchte sich aber wiederum kein Ladesäulenbetreiber antun, weil das einfach viel zu teuer umzusetzen ist. E-Tankstellen wären auch eine Möglichkeit. Dafür darf der Ladevorgang aber auch nicht zu lange dauern, was es jedoch aktuell noch tut. Aber mal sehen, die Entwicklung von E-Autos und deren Akkus schreitet so schnell voran, das kann in ein paar Jahren schon anders aussehen. Dann müssen Autos vielleicht nur noch 10 Minuten laden, was für mich eine akzeptable Zeit wäre darauf zu warten. --Olivenmus (Diskussion) 17:06, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

jeder Laternenmast ist eine potentielle Ladesäule. Wartungsklappe durch Steckdose mit Zähler und Kreditkarten Lesegerät tauschen und gut ist. Aber so viel Einfachheit ist unseren Experten in der Regierung wohl zu banal. --176.3.7.2 17:20, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Na klar, jede Laterne hat eine Zuleitung mit einer Leistungsfähigkeit >22 kW. Fußbodenheizung für den Fußweg inklusive. --2.173.232.168 18:36, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

(BK) Du meinst, so eine Laterne hat 500 W Leistung, aber man hat vorsichtshalber überall schon mal 50 kW-Leitungen verlegt?--2003:E4:2F1C:14E3:7077:32C4:D01C:9E0B 18:43, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt, wo oben LED drin sind, sind unten vielleicht 450 Watt über. In (über Nacht) 10 Stunden sind das schon mal 4,5 kWh. Das reicht mindestens für den Umweg zum nächsten Schnelllader. Andererseits ist für Fahrzeuge eine Redox-Flow-Batterie besser, weil das Nachtanken von Elektrolyten immer schneller geht als noch so schnelles Aufladen. Trotzdem kann man auch eine solche Batterie aufladen, wenn man nur Strom zur Verfügung hat. --176.0.158.114 19:15, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also ist mit "viele" gemeint, die Teilmenge von "wohnt in einem kleinen Dorf" und "hat keinen eigenen Stellplatz". Auf wieviel Prozenz der Bevölkerung trifft beides gleichzeitig zu? 1%? 2%? --Future-Trunks (Diskussion) 07:43, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man muss doch nur mal auf Google-maps gucken, wieviele Autos da an der Straße oder auf Außen-Parkplätzen stehen. Die sollen sich dann alle an einer 300 m entfernten Ladesäule anschließen? Bei Einzelhausbebauung (wie auch auf den Dörfern) könnte man sich ja noch eine Wallbox einbauen, aber dort, wo überwiegend zur Miete gewohnt wird, wird die Wohnungsbaugesellschaft nur müde lächeln, wenn man von denen verlangt, dass sie mal den Außenparkplatz elektrifizieren sollen. --Optimum (Diskussion) 19:13, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Demokratie die dritte

Letzter Kommentar: vor 1 Monat22 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

heute zeigen wir der Welt mal wieder was Demokratie bedeutet! China, der iran, Kuba, Russland und viele andere freuen sich: ohne es gewusst zu haben, haben sie jau auch die Demokratie 😃 --176.7.7.153 15:00, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

...was "unsere" Demokratie bedeutet... --2001:9E8:F1C:E400:393C:7D7A:FD2F:93C7 17:42, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

CDU momentan auf Platz 4, und damit möglicherweise auf dem letzten Platz. Ich freu mich schon auf den Kommentar und das Gesicht von Merz. Nicht. --Hareinhardt (Diskussion) 18:34, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und die FDP wird einzeln nicht mehr aufgeführt, sondern unter "Andere" bei allen bisherigen Prognosen. Hat jemand genauere Zahlen? --Elrond (Diskussion) 18:45, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die hatte ja das letzte Mal nur 1,3 Prozent oder so. Haben wahrscheinlich eine Null vor dem Komma. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:31, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn man Landtagswahl in Brandenburg 2019 glaubt, waren es 4,1 % --Elrond (Diskussion) 19:35, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist auch nicht unwahrscheinlich, das nicht wenige, die eigentlich die CDU haben wählen wollen die SPD gewählt haben, um das schlimmste zu verhindern. --Elrond (Diskussion) 18:47, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Womit die SPD, besser gesagt: Herr Woidke, seine bisherigen Koalitionspartner kannibalisiert hat. Das ist demokratisch erlaubt, geht in Ordnung. Nur wäre ich Unionist oder Grüner, wäre ich darüber nicht besonders glücklich. Wollen die jetzt wirklich, trotz des Wegbeißens von Woidke, mit dem noch koalieren, nur um „staatstragend“ auszusehen? --Dioskorides (Diskussion) 20:01, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn die Sachsen-CDU zur Wahl der Brandenburg-SPD aufruft, dann wäre ich als Brandenburg-CDU wahrscheinlich nicht auf Woidke sauer. --Carlos-X 20:23, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

+ 1. Diese Kretschmer-Attacke addiert sich noch zum Woidke-Kannibalismus. Da nützte dann auch der Merz-Effekt nichts mehr. --Dioskorides (Diskussion) 21:30, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In welche Richtung Herr Merz effektet hat sei dahingestellt. Der Herr hat sein persönliches Befinden bzw. Wollen sehr hoch gehängt und ob das für die Partei wirklich positiv wird, werden wir sehen.. Genauso wie die Frage, ob es mit Herrn Wüst besser gewesen wäre, aber das werden wir vorerst nicht erfahren.

P.S. ich persönlich halte diesen Mann nicht für geeignet, er ist zu dünnhäutig zu wenig souverän und ob er kompetent ist - auch da habe ich meine Zweifel. --Elrond (Diskussion) 21:58, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mit „Merz-Effekt“ meinte ich die harmonisierende KK-Präsentation diese Woche. Klar, dass Söder oder Wüst für die Union besser laufen würden. (Übrigens bemerkenswert, dass außer Merz kein anderer aus der Bundespolitik für die Union ins Spiel gebracht wird.) --Dioskorides (Diskussion) 22:04, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Söder ist ein Kasper, wenn man es seriös betrachtet indiskutabel. Der einzige halbwegs ernstzunehmende Herr ist m.E. Wüst. Aber da ich kein Parteigänger dieser Herren bin, kann mir das eigentlich egal sein. Allerdings dürfte der nächste Kanzler von der CDU gestellt werden, daher sollte diese Person auch einigermaßen was hermachen, was ich Herrn Merz nicht zutraue. --Elrond (Diskussion) 22:40, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Entscheidend ist (im Moment) nicht, was einer dieser Herren als Kanzler hermacht. Entscheidend ist zunächst, wer gewinnen kann, d.h. möglichst großes Wahlergebnis für die Union und gutes Geschick, eine Koalition zusammenzufegen, damit er die Kanzlermehrheit erreicht. Was er dann wirklich kann, ist ein Thema für 2029. --Dioskorides (Diskussion) 22:52, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Merz wird intern bevorzugt weil er mehr Profil als Wüst hat, auch wenn dieser offensichtlich kompetenter ist. Söder wäre dagegen eine Garantie zum Scheitern gewesen. Mit Merz könnte es klappen, aber es besteht auch die Wahrscheinlichkeit dass er es sich mit seiner Überheblichkeit noch selbst verbaut. Und die Idee, der AfD mit deren Strategien die Wählerschaft umzulenken ist auch riskant. -Ani--176.6.59.93 01:18, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, denke ich auch. Was ich nicht ganz verstehe, sind die Wähler der Linken; merken die nicht, daß sie ultrarechts wählen, denn das ist ja der Laden von Frau Wagenknecht eindeutig. Und außerdem wüßte ich gerne, wo die AfD die meisten Stimmen hat. Da würde ich ab morgen den ÖPNV komplett einstellen. Und noch mehr Asylbewerber unterbringen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:30, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich denke auch, dass sowohl die Union als auch die Grünen stimmen an die SPD verloren haben, weil der Ministerpräsident vermutlich einigermaßen beliebt ist und man die symbolische Bedeutung der AFD als stärkster Kraft verhindern wollte. Als Bundes-SPD würde ich daher die Sektkorken drin lassen und nicht dringend davon ausgehen, dass Scholz in Brandenburg mehr als 25 % holt. Beim BSW bin ich mir immer noch nicht sicher, wofür die stehen. Ich habe grad mal den Wahl-O-Mat für Brandenburg angeschaut und das sind schon noch "linke" Positionen dabei. Wagenknecht hat einfach erkannt, dass man mit Gendern und Identity Politics bei den abgehängten mit niedriger Bildung nicht Punkten kann, mit Populismus hingegen schon. --Carlos-X 19:56, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Tagesschau meldete eben große Erleichterung bei der SPD. Scholz und Esken wurden im Brandenburger Wahlkampf versteckt. Daraus kann man Schlüsse ziehen. --Dioskorides (Diskussion) 20:14, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kein Zweifel: Die Revolutionäre Situation ist da. Die oben können nicht mehr- und die unten wollen nicht mehr. Das politische System der alten BRD ist mausetot! --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:35, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gääääääääääääähn! --Elrond (Diskussion) 22:42, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jaja. -Ani--176.6.59.93 22:46, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Rund 25% der Wahlberechtigten hat nicht gewählt. Von den 75% Wählern hat rund 1/3 AfD gewählt. Das sind etwa so viele wie die Nichtwähler. 25% geht die Demokratie am Arsch vorbei und weitere 25% wollen der AfD die Demokratie zum Auswaiden überlassen. Zusammen rund 50%!!! Wie schön, das wenigstens 100.000 Urkainer täglich für unsere Demokratie kämpfen, wenn wir es schon nicht selbst tun. Andere Soldaten sterben fürs Vaterland - die Ukrainer für ddie Demokratie in Deutschland. Wer an dieses Narrativ glaubt, sollte sich m.E, nicht über moskauer Narrative lustig machen. --188.97.213.22 03:06, 23. Sep. 2024 (CEST) PS: meine Empfehlung an die Bundesgrünen: mit Scheel, Genscher, Kinkel und Westerwelle hatte die FDP das Außenministeramt als Koalitionspartner immer inne. Baerbock hat es der FDP abgeluchst um feministische Außenpolitik zu betreiben. Und die Grünen sind nicht in der Lage auch nur ein Tempolimit gegen das FDP geführte Verkehrsministerium durchzusetzen. Stattdessen konnte sich der Verkehrsminister mit der Vergemeinschaftung der CO2 Emissionen durchsetzen. Ihr verzichtet tatsächlich auf das Verkehrsministerium zugunsten feministischer Außenpolitik. Wie schön, das Hofreiter und Strack-Zimmermann Hand in Hand in Talkshows gehen um für mehr Panzer und Raketen zur Verteidigung unsere Demokratie zu werben. Wenn ihr euer Kernthema derart vernachlässigt, dann braucht man euch nicht mehr.Beantworten

Wikipedia:Café

Inhaltsverzeichnis

Glaskugeleien 2024

Thesen 2024

Diskussion

04

05

22

15,16

26

Bis Wann darf man abstimmen?

29

Startseite - Lügipedia

Wie fühlen sich jetzt die ...

Carolabrücke

† Caterina Valente, 93, R.I.P.

Warnung: es ist wieder mal Warntag

For the record: Bay. Landesamt für Verfassungsschutz gegen Tichys Einblick und Tichys Einblick gegen Wikipedia

Aktive Katastrophenvorsorge?

Ist exzessiver Konsum Privatsache oder schadet er der Demokratie?

Boris Becker heiratet zum dritten Mal!

Die deutsche Linke

Wer wird's denn jetzt ..

Hat Boyd Rice auch gesungen?

Amazon schafft das Home Office ab

Gute Nachricht

Provokante Frage: Wird die SPD in 10 Jahren noch existieren?

Was ist das denn für eine Räuberpistole? (Explodierende Pager)

Die Intel-Milliarden dem Volk geben

Wie schön war die Welt ohne Bro und Digga

Warum kein Fastfood im Speisewagen?

Amar47 jagt Bözemann, welcher sich versteckt!

3601 Lebensmittelkontaktstoffe im menschlichen Körper

Irreführende Schlagzeilen/Überschriften

brutaler Ohrwurm - 🎶 last night i dreamt of san pedro

Sojasauce

Wie müsste man Bayern militärisch erobern?

Abwrackpramie

Demokratie die dritte

Navigationsmenü

Wikipedia:Café

Glaskugeleien 2024

Thesen 2024

Diskussion

04

05

22

15,16

26

Bis Wann darf man abstimmen?

29

Startseite - Lügipedia

Wie fühlen sich jetzt die ...

Carolabrücke

† Caterina Valente, 93, R.I.P.

Warnung: es ist wieder mal Warntag

For the record: Bay. Landesamt für Verfassungsschutz gegen Tichys Einblick und Tichys Einblick gegen Wikipedia

Aktive Katastrophenvorsorge?

Ist exzessiver Konsum Privatsache oder schadet er der Demokratie?

Boris Becker heiratet zum dritten Mal!

Die deutsche Linke

Wer wird's denn jetzt ..

Hat Boyd Rice auch gesungen?

Amazon schafft das Home Office ab

Gute Nachricht

Provokante Frage: Wird die SPD in 10 Jahren noch existieren?

Was ist das denn für eine Räuberpistole? (Explodierende Pager)

Die Intel-Milliarden dem Volk geben

Wie schön war die Welt ohne Bro und Digga

Warum kein Fastfood im Speisewagen?

Amar47 jagt Bözemann, welcher sich versteckt!

3601 Lebensmittelkontaktstoffe im menschlichen Körper

Irreführende Schlagzeilen/Überschriften

brutaler Ohrwurm - 🎶 last night i dreamt of san pedro

Sojasauce

Wie müsste man Bayern militärisch erobern?

Abwrackpramie

Demokratie die dritte

Navigationsmenü

Suche