„Wikipedia:Adminkandidaturen/Count Count“ – Versionsunterschied

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Kollegen,

ich möchte mich bei euch als Administrator und Benutzeroberflächenadministrator bewerben.

Angemeldet bin ich seit 2017, seitdem war ich vor allem in der Botprogrammierung (SignaturBot und CountCountBot), bei der technischen Unterstützung (Fragen von Neulingen, Fragen zur Wikipedia, Technikwerkstatt), in der Eingangskontrolle und der Vandalismusbekämpfung tätig. Von 2018 bis 2019 war ich für eine Amtszeit Mitglied des Schiedsgerichts (Kandidatur). Als Fan der demokratischen Selbstbestimmung im Projekt habe ich auch einige Meinungsbilder initiiert (Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel, Partielle Benutzersperrung, Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen). Zuletzt habe ich die Wikiprojekte Discord und Begrüßung von Neulingen mitgegründet und meinem Bot die Erstellung von Kandidatenlisten für die Vergabe von Sichterrechten beigebracht.

Durch die Tätigkeit in der Eingangskontrolle und im SG ist mir klar, dass trotz der sehr zu begrüßenden Anzahl von erfolgreichen Adminkandidaturen in letzter Zeit immer noch helfende Hände gebraucht werden. Ich denke, dass ich die notwendige Regelkenntnis und Erfahrung besitze, um die Community als Hausmeister zu unterstützen.

Solltet ihr mich als Administrator wählen, würde ich im Bereich der technischen Vandalismusbekämpfung (Bearbeitungsfilter, Open-Proxy-Erkennung, ...) aktiv werden und hoffentlich einige Werkzeuge zur Erleichterung der administrativen Arbeit entwickeln. Auch die Bearbeitung komplexer Vandalismusmeldungen würde ich mir zutrauen, wobei ich da ein Fan des Mehraugenprinzips bin. Löschdiskussionen und -prüfungen würde ich hingegen eher den Mitarbeitern mit langjähriger Erfahrung in dem Bereich überlassen. Grundsätzlich würde ich aber keinen Bereich administrativen Handelns von vorneweg komplett ausschließen. Mit der Mediawiki-Software und Javascript kenne ich mich gut genug aus, um als Benutzeroberflächenadministrator zumindest Routinearbeiten übernehmen zu können.

Ich weiß, dass ich nicht der perfekte Wikipedianer bin. Meine ANR-Statistik ist im Vergleich zu vielen Mitarbeitern hier bescheiden. Trotzdem würde ich mich freuen, wenn ihr mir euer Vertrauen schenkt. --Count Count (Diskussion) 10:04, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

1. Mal schaun −Sargoth 10:09, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
2. --Drahreg01 (Diskussion) 10:19, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
3. --Krd 10:20, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
4. Erst seit drei Jahren dabei...Keine Erfahrung...Mehr Meta...Jungadmin *grins* - all das höre ich schon vor meinem inneren Ohr. Nur zu und mach mal. --Elmie (Diskussion) 10:21, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
5. - Squasher (Diskussion) 10:25, 2. Apr. 2020 (CEST) bislang nur gute Erfahrungen mit ihm gemacht[Beantworten]
6. Luke081515 10:26, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
7. --Icodense 10:26, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
8. --Ghilt (Diskussion) 10:27, 2. Apr. 2020 (CEST) sehr gern, ein wohlüberlegter Wikipedianer[Beantworten]
9. --Gripweed (Diskussion) 10:28, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
10. Pro, wie Squasher und Ghilt -- Toni (Diskussion) 10:32, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
11. --Logo 10:33, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
12. -Neozoon (Diskussion) 10:36, 2. Apr. 2020 (CEST) gern, vor allem die Erfahrung die du auch in en.wiki gemacht hast ist interressant , zudem haben wir uns kennengelernt [1][Beantworten]
13. --Ocd→ schreib' mir 10:48, 2. Apr. 2020 (CEST) wie Elmie[Beantworten]
14. --KlauRau (Diskussion) 10:50, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
15. --Pyaet (Diskussion) 10:52, 2. Apr. 2020 (CEST) Ich wollte mich erst enthalten, weil ich dich einfach nicht einordnen konnte, deinen Namen aber kannte. Dann las ich das mit dem SignaturBot und mir wurde es direkt klar. Ich denke, dass wir auch Admins brauchen, die „hinter den Kulissen“ arbeiten und dadurch dann die Arbeit im ANR etwas weniger stark ausfällt. Ich möchte dir die Chance geben. Wenn es klappt: viel Erfolg![Beantworten]
16. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:58, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
17. --ɱ 11:02, 2. Apr. 2020 (CEST) wie #55[Beantworten]
18. --Snookerado (Diskussion) 11:13, 2. Apr. 2020 (CEST) gerne[Beantworten]
19. --Zollernalb (Diskussion) 11:16, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
20. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 11:18, 2. Apr. 2020 (CEST) Bewerbung, Logbücher, bisherige Arbeitsgebiete und meine persönliche Erfahrung mit Dir ergeben alles in allem einen sehr guten Eindruck (und der SignaturBot ist sowieso die genialste Erfindung seit geschnitten Brot ;-)[Beantworten]
21. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:25, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
22. ok --tsor (Diskussion) 11:28, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
23. --Minderbinder 11:40, 2. Apr. 2020 (CEST) Gute Laudatio, guter Fokus der künftigen Arbeit, Selbstbild = Fremdbild[Beantworten]
24. --Wdd. (Diskussion) 11:46, 2. Apr. 2020 (CEST) Versuch macht kluch...[Beantworten]
25. --Elop 11:57, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
26. nu -- hgzh 12:00, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
27. – Siphonarius (Diskussion) 12:01, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
28. --Plani (Diskussion) 12:11, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
29. --Adnon (Diskussion) 12:21, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
30. Drei Jahre sind ne lange Zeit, Artikelarbeit ist vorhanden, technische Fähigkeiten dürften außer Zweifel stehen, mir bisher nur positiv aufgefallen, damit deutliches Ja. -- Perrak (Disk) 12:25, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
31. -- O.Koslowski ^Kontakt 12:37, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
32. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:42, 2. Apr. 2020 (CEST) Hat eindeutig genug Ahnung von Admintätigkeiten und dem Metabereich.[Beantworten]
33. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 12:59, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
34. --Koyaanis (Diskussion) 12:59, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
35. Schließe mich Frank Murmann vollinhaltlich an. --Björn 13:03, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
36. --Vergänglichkeit (Diskussion) 13:06, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
37. --Itti 13:06, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
38. --Johannnes89 (Diskussion) 13:30, 2. Apr. 2020 (CEST) sehr positiv aufgefallen, nicht nur als potentiell geeigneter Admin, sondern auch mit schönen Initiativen wie dem Begrüßungsprojekt[Beantworten]
39. --Eschenmoser (Diskussion) 13:39, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
40. --Stefan64 (Diskussion) 13:48, 2. Apr. 2020 (CEST) auch Technikfrickler werden benötigt.[Beantworten]
41. --NadirSH (Diskussion) 13:49, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
42. --Arabsalam (Diskussion) 13:50, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
43. MisterSynergy (Diskussion) 13:52, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
44. --Seewolf (Diskussion) 13:55, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
45. --Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 13:58, 2. Apr. 2020 (CEST) die Vorstellung überzeugt mich.[Beantworten]
46. Altſprachenfreund; 13:58, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
47. --Karsten11 (Diskussion) 14:05, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
48. --Qwertz1894 (Diskussion) 14:29, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
49. --Opihuck 14:32, 2. Apr. 2020 (CEST) Danke für den netten Kontakt. Ich vertraue dir.[Beantworten]
50. --Gereon K. (Diskussion) 15:04, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
51. --Jonski (Diskussion) 15:14, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
52. --Regio (Fragen und Antworten) 15:23, 2. Apr. 2020 (CEST) Danke für die Betreuung der Neulingsbegrüßung.[Beantworten]
53. --Roland1950 (Diskussion) 15:43, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
54. Hm... Also wenn diese Kandidatur erfolgreich ist muss ich wohl doch mal über ein paar Dinge Nachdenken... Auf jeden Fall ordentlich Aktiv und Mein Gedächtniss sagt mir nicht, dass du irgendwann mal danaben gelegen hast. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:49, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
55. Und sei es nur als Ausgleich für ein Kontra wie das von #5. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 16:11, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
56. Ureinwohner uff 16:33, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
57. --Bicycle Tourer (Diskussion) 16:48, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
58. --Holder (Diskussion) 16:53, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
59. --Wwwurm Paroles, paroles 17:06, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
60. --He3nry Disk. 17:12, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
61. --StYxXx ⊗ 17:20, 2. Apr. 2020 (CEST) Keine Bedenken[Beantworten]
62. -- Leif Czerny 17:31, 2. Apr. 2020 (CEST) wg. "Mehraugenprinzip"[Beantworten]
63. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:38, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
64. Count wer? ... Natürlich gerne! Habe den Kollegen als sehr engagierten und kompetenten Mitarbeiter im SG erlebt. --Helfm@nn ^-PTT- 17:39, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
65.  Pro --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 17:48, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
66. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 17:51, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
67. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:24, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
68. Koenraad 18:29, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
69. --Kurator71 (D) 18:44, 2. Apr. 2020 (CEST) Gerne![Beantworten]
70. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:16, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
71. --Michileo (Diskussion) 19:31, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
72. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:36, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
73. --Graphikus (Diskussion) 20:05, 2. Apr. 2020 (CEST) gern[Beantworten]
74. Grueslayer 20:20, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
75. -- HilberTraum (d, m) 20:55, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
76. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:12, 2. Apr. 2020 (CEST) im Zweifel für den Kandidaten. [Beantworten]
77. --Innobello (Diskussion) 21:20, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
78. --5glogger^Disk 21:33, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
79. --Flyingfischer (Diskussion) 21:34, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
80.  Pro passt schon --Artregor (Diskussion) 21:35, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
81. --Superbass (Diskussion) 21:37, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
82. --Senechthon (Diskussion) 21:38, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
83. -- Peter Gröbner -- 21:48, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
84. --Offenbacherjung (Diskussion) 21:59, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
85. --Louis Wu (Diskussion) 22:53, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
86. --Mombacher (Diskussion) 23:02, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
87. Leyo 23:19, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
88. --Sophie 23:25, 2. Apr. 2020 (CEST) gerne[Beantworten]
89. -- Clemens 00:18, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
90. --KurtR (Diskussion) 06:58, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
91. --Jivee Blau 08:04, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
92. --Juesch (Diskussion) 08:49, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
93. --AMGA (d) 09:26, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
94. --Cactus26 (Diskussion) 09:39, 3. Apr. 2020 (CEST) - kompetent und hilfsbereit.[Beantworten]
95. --Magiers (Diskussion) 10:26, 3. Apr. 2020 (CEST) Sinnvolle Meta-Beiträge[Beantworten]
96. -- Miraki (Diskussion) 11:01, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
97. --Sportesch (Diskussion) 11:17, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
98. --Jossi (Diskussion) 11:22, 3. Apr. 2020 (CEST) Volles Vertrauen. Das Pilotprojekt zur Begrüßung von Neulingen war perfekt vorbereitet und durchgeführt, und für den SignaturBot bin ich jeden Tag dankbar. --Jossi (Diskussion) 11:22, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
99. --Нактаффэ 11:33, 3. Apr. 2020 (CEST) (Ich der Hoffnung, dass du Löschdiskussionen nicht wirr lachend und von Blitzen untermalt (aus-)zählst!)
100. Kompetent! Und privates ist privat --Roland Kutzki (Diskussion) 11:50, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
101. --Pimpinellus(D) • 12:05, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
102. --Schreiben ^Seltsam? 13:09, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
103. --Millbart talk 13:10, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
104. --all apatcha msg 15:02, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
105. Bernhard Wallisch 16:01, 3. Apr. 2020 (CEST). Viel Erfolg![Beantworten]
106. -- Hans Koberger 16:02, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
107. --Gustav (Diskussion) 16:22, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
108. --Rax post 16:23, 3. Apr. 2020 (CEST) freut mich sehr, ich fand deine Beiträge und deine Mitarbeit bisher schon sehr hilfreich und gehe davon aus, dass sich die Qualität nicht ändern wird (warum auch).[Beantworten]
109. --Häferl (Diskussion) 16:43, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
110. --Global Fish (Diskussion) 16:45, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
111. --Amberg (Diskussion) 17:06, 3. Apr. 2020 (CEST) Aber: Bitte keine kreative Kleinlichkeit bei der Regelauslegung. Wenn man jemanden fragt, wie alt er ist (was der selbstverständlich nicht beantworten muss), ist das keine "Nachforschung zur Identität".[Beantworten]
112. --_Flummi-²⁰¹¹ 17:51, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
113. --Slökmann (Diskussion) 18:36, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
114. --KnightMove (Diskussion) 20:31, 3. Apr. 2020 (CEST) Ausnahmsweise trotz magerer Artikelarbeit - aufgrund guter Erfahrungen zu seiner Kompetenz und Hilfsbereitschaft.[Beantworten]
115. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:07, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
116. --Silke (Diskussion) 21:09, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
117. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 21:11, 3. Apr. 2020 (CEST) Gerne, zumal ich im ersten Moment glatt gedacht hab', dass er schonmal war und jetzt wieder wollte. Spricht eigentlich umso mehr für den bisher hinterlassenen, positiven Eindruck :-)[Beantworten]
118. --Ameisenigel (Diskussion) 22:56, 3. Apr. 2020 (CEST) Ein Admin muss auch nicht zwingend neue Artikel anlegen.[Beantworten]
119. --wdwd (Diskussion) 23:56, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
120. --Nassauer27 (Diskussion) 00:39, 4. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
121. --Wolsberg (Diskussion) 03:57, 4. Apr. 2020 (CEST) Ein kompetenter Wikipedianer.[Beantworten]
122. —-Niki.L (Diskussion) 07:04, 4. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

1. --Hannes 24 (Diskussion) 11:33, 2. Apr. 2020 (CEST) ne, 5 (FÜNF) selbst begonnene (erstellt wäre übertrieben) Artikel, 3 Jahre dabei. Auch wenn jetzt alle über mich herfallen ;-) oder der Mangel an admins noch so groß ist. Sorry, kann mich an dich auch nicht erinnern (kann jetzt ein gutes oder schlechtes Anzeichen sein ;-)[Beantworten]
2. --Jack User (Diskussion) 12:13, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
3. --Trollflöjten ^αω 13:18, 2. Apr. 2020 (CEST) a) Open-Proxies sind kein Vandalismus. Es ist ein Unding das OPs anlasslos gesperrt werden, selbst wenn ausschließlich konstruktive Beiträge getätigt werden. Zudem ist die Liste offenbar fehleranfällig, wie ich aus meinen IP-Zeiten weiß: Als ich den sperrenden Admin auf den Fehler hinwies, hieß es nur barsch: Steht aber auf der Liste! (Hat sich zwar nicht explizit entsprechend geäußert, doch gibt es bislang keinen Grund zur Annahme, er scherte dort aus.)[Beantworten]
   b) Das Hausmeistermantra wird nicht wahrer, je häufiger es kolportiert wird: Ein Hausmeister, der fristlose Kündigungen aussprechen, der Arbeitsleistungen selbst von hochqualifizierten Mitarbeiten in den Orkus schicken kann? Das bewusstlose Nachsprechen von Zeitgeistphrasen oder gruppeninternen Falschheiten ist ein Hauptquell für menschgemachte Übel. Aber: Es kommt an und das allein zählt.
4. -- Chaddy · D 13:52, 2. Apr. 2020 (CEST) Hat mich leider schon als SGler nicht überzeugt.[Beantworten]
5. --.Alter Meister (Diskussion) 14:25, 2. Apr. 2020 (CEST) Eigentlich wollte ich mich enthalten. Weil zwischen den inhaltlichen Beiträgen des Kandidaten und dem "Metakram" ein krasses Missverhältnis besteht, aber keine greifbaren Verfehlungen zu finden waren. Nun sehe ich, dass Benutzerin:Itti wiederholt die Diskussionsseite zensiert hat. Wer mit einem Milieu verbandelt ist, das krass regelwidrig schon triviale Fragen ausschließt, kann kein geeigneter Administrator sein. Schade eigentlich. Denn die Antwort auf die Frage nach dem Alter hätte mich schon interessiert. Nicht wegen der Lebensjahre. Aber wer sich auf Zuruf nackt macht, um sich eine einzige Deppenstimme zu sichern, ist auch nicht geeignet.[Beantworten]
6. --Enter (Diskussion) 15:00, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
7. --Perfect Tommy (Diskussion) 16:51, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
8. -- Sorry, einer der falsche Mitarbeiterzahlen für relevante Unternehmen ermittelt ist nicht unbedingt als Administrator geeignet! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:26, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

   → Diskussionsbeiträge auf die Diskussionsseite --Itti 17:23, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

9. Bernd Bergmann (Diskussion) 23:09, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
10. --Gmünder (Diskussion) 00:57, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
11. Spezielles Verständnis von Theoriefindung (belegte Fakten in einen Artikel einfügen, soll TF sein) --Schrauber5 (Diskussion) 12:07, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
12. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 14:10, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
13. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 22:17, 3. Apr. 2020 (CEST) Eigentlich pro. Aufgrund der vielen Flops, die wir uns im letzten Jahr bei den Kandidaturen eingehandelt haben, bleibt mir nichts anderes übrig, als hier zu stehen.
14. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 07:22, 4. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

1. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:59, 2. Apr. 2020 (CEST) Auf mich wird es nach den ersten Hochrechnungen wohl nicht mehr ankommen. Die Wikipedia-Karriereplanung des Kandidaten war erfolgreich. Er wird dann also nicht nur, wie zu SG-Zeiten, die Wortmeldungen seiner Gegner auf SG-Seiten zensieren dürfen, nein sogar in der ganzen de:WP. Und zusätzlich darf er dann seine WP-Gegner, wie z.B. den Brodkey, auch noch sperren. Meinen Glückwünsch und ein Hoch! darauf.[Beantworten]
2. --Goᴅiʜrdt 13:14, 2. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
3. Mal hier. Eigentlich objektives Pro, aber irgendwie fühlt sich das nicht ganz korrekt an (wohl "gefühlt" aufgrund der SG-Zeit). Zurückhaltung im Bereicht der Löschdiskussionen halte ich für "technische" Admins (ohne nennenswerte Artikelarbeit) für eine gute Idee. Ebenso dann auf VM auch nur (in komplizierteren Fällen) im Mehraugenprinzip tätig zu werden. Als Tecchie und RCler verwechselt man nur zu gerne mal Aktion mit Reaktion und Trolle mit Autoren. Aber insgesamt soll's an mir auch nicht scheitern und die Selbsteinschätzung passt. --mirer (Diskussion) 05:26, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
4. -- Proxy (Diskussion) 08:58, 3. Apr. 2020 (CEST) Mit Tendenz PRO ...[Beantworten]
5. Eigentlich Pro, aber 0 geschriebene Artikel und 31 % ANR ist nicht, was ich für gewöhnlich zum Admin wählen würde. --Kenny McFly (Diskussion) 11:55, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
6. Nach langem Überlegen hier. Mir geht's wie meinen Vorrednern: Gefühlt pro, Count Count ist mit Sicherheit ein erfreulicher Mitarbeiter, aber wenn ich so gar nicht weiß, wie ein Artikel aussähe, wenn er denn einen anlegte, finde ich das schwierig. --Xocolatl (Diskussion) 19:03, 3. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.