Diskussion:Liste besonderer Zahlen

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Löschung der Seite „Liste besonderer Zahlen“ wurde ab dem 3. Juni 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Was heißt: "Kommt in zwei Reihen des großen Einmaleins vor ( 8 × 18 und 9 × 16 )"? Es gibt doch noch viele andere Möglichkeiten, 144 als Produkt zweier Zahlen zu schreiben...--130.180.67.182 19:17, 8. Aug. 2017 (CEST)}}Beantworten

Bzw. innerhalb des großen Einmaleis noch als 12 × 12. --130.180.67.182 17:25, 9. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Die 0 sei die einzige Zahl, bei der die Summe mit sich selbst, das Produkt mit sich selbst und die Zahl selbst übereinstimmen; kleinste der zwei Zahlen, bei denen die ersteren beiden übereinstimmen. Welches ist bitte die groessere der zwei Zahlen bei der entweder "die Summe mit sich selbst" (${\displaystyle x+x=x}$) oder "die ersteren beiden übereinstimmen"? IMO ist der Teilsatz nach dem Semikolon falsch und zu streichen. Oder uebersehe ich etwas? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  -- Iwesb (Diskussion) 01:58, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten

2. Auch dort stimmen die Summe mit sich selbst und das Produkt mit sich selbst überein; 0 und 2 sind also die beiden Lösungen von ${\displaystyle x+x=x\cdot x}$. Die Formulierung ist allerdings das größere Rätsel (für den Leser) als die Eigenschaft ... --Haraldmmueller (Diskussion) 08:43, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Ok, Danke. Jetzt hab ichs verstanden :-) Wie waere es mit der Formulierung einzige Zahl, bei der die Summe mit sich selbst und das Produkt mit sich selbst übereinstimmen (das gilt auch für 2) und zusätzlich die jeweiligen Ergebnisse mit der Zahl selbst identisch sind. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:54, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Minimal anderer Vorschlag: einzige Zahl, bei der die Summe mit sich selbst mit dem Produkt mit sich selbst übereinstimmt (das gilt auch für 2) und zusätzlich die jeweiligen Ergebnisse gleich der Zahl selbst sind.; oder sogar einzige Zahl, bei der die Summe mit sich selbst mit dem Produkt mit sich selbst übereinstimmt (das gilt auch für 2, die andere Lösung von ${\displaystyle x+x=x\cdot x}$) und zusätzlich die jeweiligen Ergebnisse gleich der Zahl selbst sind.. --Haraldmmueller (Diskussion) 12:02, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Da bin ich voll bei Dir, wobei ich subjektiv die erste Variante "gefaelliger" finde. Sonst keiner eine Meinung? MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:27, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Ich hab's geändert - 2 (Meinungen) reichen :-) --Haraldmmueller (Diskussion) 08:42, 16. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hintergrund dafür, wohl auch wieder von mir: Selbstverständlichkeiten brauchen nicht erwähnt werden, zumal wenn sie bei der speziellen Zahl dann ohnehin nochmal aufgeführt werden, und deutsch kann der Leser auch, weiß daher, was "die ersteren beiden" bedeutet (s.c.n.r.) Am Anfang des (nichtnegativen) Zahlensystems fallen eine Reihe von Dingen zusammen, aber interessanterweise nie alles; so haben wir 0+0 = 0*0 = 0, aber 0^0=1 (doch, das ist so!); 1*1=1^1=1, aber 1+1=2; 2+2=2*2=2^2, aber das ist 4 und nicht 2.--185.17.207.195 03:28, 8. Mai 2018 (CEST)Beantworten

In der Liste fehlt die 45: Die 45 ist die kleinste natürliche Zahl, die keine besondere Zahl ist.--77.4.102.173 22:24, 23. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Au ja. Ene Zahl aufnehmen, weil sie bisher nicht enthalten ist. Da koennte man jetzt eine wunderbare Rekursion basteln, beginnend mit 45 ist die kleinste natuerliche Zahl, die groesser als 44 ist. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  -- Iwesb (Diskussion) 02:32, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

So weit weg von aktuellen Einträgen in der Liste bist Du mit dem Vorschlag nicht. Zum Beispiel "Größter binärer Wert, den eine 8-Bit-Variable annehmen kann: ${\displaystyle 255=2^{8}-1}$". ---<)kmk(>- (Diskussion) 04:06, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten