Benutzer Diskussion:Pege.founder

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! --JAF talk 20:49, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

hi, ich hoffe ueberhaeufe dich nun nicht gleich mit zu vielen informationen: aber ich haette noch eine bitte. bitte verwende wenn du in eine diskussion schreibst eine signatur (indem du einfach -- ~~~~ schreibt. damit wird dein benutzername, datum und uhrzeit automatisch eingefuegt und damit verschaft man anderen benutzern besseren ueberblick. siehe auch Wikipedia:Signatur danke. mfg JAF talk 21:07, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Pege.founder, Du hast vergessen, diesen Diskussionsbeitrag zu signieren. Ordnung muss sein. ;-) Schönen Gruß --Hydro 22:19, 31. Jul 2006 (CEST)

hallo pege.founder!

ich habe gesehen du warst in letzter zeit sehr aktiv, vielen dank fuer die mitarbeit bei wikipedia! bitte bedenke jedoch, dass die wikipedia nicht dazu da ist, um fuer die eigene interessen werbung zu machen oder die der eigenen homepage besucher zuzufuehren, sondern um allgemeines, objektives und sachliches wissen zu vermitteln! bitte wirf vor allem in dieser hinsicht einen blick auf Wikipedia:Weblinks. fuer weitere fragen stehen ich - und natuerlich auch viele andere wikipedia-user - gerne zur verguegung! mfg JAF talk 20:54, 16. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo, wie du offensichtlich schon bemerkt hast, stößt dein Verhalten hier nicht auf ungeteilte Gegenliebe. Bitte höre sofort auf, Artikel mit Links zu deiner Homepage zu spicken, welche, in den Bereichen, in denen ich das beurteilen kann, nicht sonderlich fundiert ist und schon deshalb keinen Link rechtfertigt. Ich lege dir dringend nahe, dir einmal Wikipedia:Weblinks durchzulesen.
Bitte höre auch auf, auf den Diskussionsseiten irgendwelche Werbetexte zu hinterlassen. Diese dienen allein dazu, die Arbeit am entsprechenden Artikel zu koordinieren. -- Gruß, aka 20:54, 17. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Alle Deine Beiträge sind entweder a) Einfügen Deiner eigenen Website auf mehr oder weniger subtile Art oder b) beleidigte Diskusssionen, wenn sie wieder entfernt wurden oder c) Racheaktionen (bei Wikipedia:Vandalensperrung). Sollte ich nochmal einen Edit der genannten Art sehen, sperre ich diesen Account. --AndreasPraefcke ¿! 20:11, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Mobbing ist wenn man neue Ideen und Konzepte als "Werbung" abqualifiziert.

Ist das die Möselsche Definition davon? Was Mobbing wirklich ist und wie weit das von den Entgegnungen der Wikipedia-Mitarbeiter auf deinen dummen Linkspam entfernt ist, kannst du unter dem von dir selbst angegebenen Link lesen. Langsam reicht mir dein Theater. -- aka 22:13, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Fassen wir mal zusammen

Spieltheorie: Ein Ansatz von mir den Sinn von intelligenten Leben über die Spieltheorie zu erklären. Link entfernt

Warenkorb: 2 wesentliche Systemschwächen beim Warenkorbmodell die zu einer inkorrekten Inflationsberechnung führen. Link und Diskussion entfernt

GoCart: Niemand darf wissen, daß es auch elektrische Gocarts oder mit Brennstoffzelle gibt. Link und Diskussion entfernt

Motorroller: Niemand darf wissen wie weit die elektrische Konkurrenz gegen die fossilen Knatter Stink Mopeds schon fortgeschritten ist. Link und Diskussion entfernt

Plusenergiehaus: Das erste Plusenergiehaus in Österreich wurde von mir entwickelt. Link entfernt, zeitweise wurde auch die Diskussion darüber entfernt.

Notebook: Ein Diskussionsbeitrag über die solare Versorgung von Notebooks wird entfernt. Ein wohl nicht ernstnehmbarer Diskussionsbeitrag über "Trageblitz" bleibt aber bestehen. Diskussion entfernt

Kernfusionsreaktor Kosten und politische Gefahren der Kernfusion? Link und Diskussion entfernt

Es wird Dir jeder Mobbingexperte bestätigen. Dies alles als "dummen Linkspam" zu bezeichnen ist Mobbing

Oh man. Verstehst du es wirklich nicht? Mobbing würde schon einmal voraussetzen, dass die Links entfernt wurden, weil dich hier irgendjemand nicht leiden kann. Das ist sicher auch der Fall und du gibst ja auch allen Anlass dazu. Aber die Links wurden entfernt, weil die Zielseite Schrott ist. Unübersichtlich, substanzlos und voll von deiner Privatmeinung. Die darfst du haben, aber nicht in einer Enzyklopädie verbreiten. Und nun: lies dir den Artikel Mobbing mal durch. -- aka 23:08, 18. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hallo Pege.founder,

Du ahnst bereits, worum es geht - jaa, du liegst richtig!*g*

JAF hat mich vorgestern auf meiner Diskussionsseite angesprochen, ich solle doch mal schaun, was mit deinen Beiträgen so los ist, irgendwie kommen ihm deine massiven Verlinkungen nicht ganz koscher vor, aber er weiß nicht, was er damit anfangen soll. Leider hatte ich, da ich grad anderweitig mehr als überbeschäftigt bin, bis jetzt keine Zeit, mich der Sache wirklich anzunehmen, aber was ich bis jetzt sagen kann, ist Folgendes: Wie du wohl auch gemerkt hast, sind die Verlinkungen zu deinen (übrigens anscheinend sehr breit gefächerten) eigenen Seiten nicht unbedingt erwünscht. Das hat allerdings nicht zwangsweise etwas mit der Qualität deiner Seiten zu tun, sondern vielmehr mit gewissen Regeln hier, die bewirken, dass Linkspamming bzw. das Setzen vieler Links auf dieselbe oder ähnliche Seiten, die eventuell auch teilweise persönlich gefärbt sind, generell "geächtet" ist. Schließlich ist auch eine gewisse Konsequenz wichtig: Lässt man eine weitreichende Verlinkung einer Seite als "Ausnahme" zu und setzt somit die Regeln teilweise außer Kraft, sind diese angreifbar und praktisch wertlos. Daher wird es wohl schwer werden, die Verlinkung, wie du sie vorhast/vorhattest, so durchzusetzen. Allerdings wäre es schlecht, wenn das für dich automatisch hieße, dass du dich nicht mehr an der Wikipedia beteiligen würdest - gute Autoren bzw. Artikelschreiber und -Verbesserer sind immer gesucht, das Talent dazu scheinst du ja zu haben und ein mehr als ausreichendes Hintergrundwissen wohl auch! Es geht in dieser Diskussion wirklich nur um die Links, nicht um deine Persönlichkeit o.ä.. Auch der zum Teil etwas aggressive Umgangston ist nicht so ernst gemeint - denk dran, am anderen Ende sitzen auch nur Menschen ;-) (Es gibt da viel Schlimmeres...) Worauf ich hinauswill, um es kurz zu machen (ist ja eh schon lang genug^^): Niemand will dich hier rausmobben, das hat niemand vor, es geht nur um einen Hinweis auf eben bestimmte Vereinbarungen und Regeln. Dass sich der Ton hier so verschärft hat und die "Verhandlungen" festgefahren sind, ist leider eine Nebenerscheinung, die allerdings in der Wikipedia omnipräsent ist. Insofern bitte ich zunächst dich wie auch alle anderen, die hier mitlesen (und die dies eigentlich wissen sollten...), zunächst deinen Ton zu mäßigen, falls noch nicht geschehen, deine Position nochmal zu überdenken und zu versuchen, an einer konstruktiven Lösung für diesen Konflikt zu arbeiten.

Gruß, rdb? 01:48, 19. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ja, du wirst es ahnen. Auch dein Beitrag "Zukunftsperspektiven" im Artikel BHKW findet nicht die Anerkennung des Betrachters. Unter der Überschrift Zukunftsperspektiven der BHKWs im Allgemeinen bringst du eine eindeutige Proklamation pro Brennstoffzelle. Die Betrachtung teilt nun wirklich wohl niemand in der BHKW-Beobachter-Szene. Es entsprach auch in Art und Weise nicht den Wikipedia-Regeln und war so gar nicht enzyklopädisch. Bei deiner Vita (s. deine Seite) glaubt man da nicht an Zufall. Ich denke, du musst etwas an deinen Beiträgen ändern, grundsätzlich. Gruß, --Roger Dorman

Nein, sowas war absolut nicht zu erwarten. Einfach löschen, anstatt darüber zu diskutieren. Jegliche Diskussion ist wohl ausgeschlossen, wenn jeder einfach was raus löschen darf was Ihm nicht gefällt, bevor vielleicht jemand der anderer Meinung ist es überhaupt registrieren kann.

• Vorschlag: Bring Dein Wissen über Brennstoffzellen und die unterschiedlichen Systeme, die es da inzwischen gibt (Angefangen von den Brennstoffen, Temperaturen, Leistungsklassen, Wirkungsgraden,... ) doch bitte in den Artikel Brennstoffzelle ein. Dort fehlt noch einiges an Angaben, zum Beispiel Energiebilanz (Energie zur Herstellung und Energieproduktion in der Lebensdauer), Ökonomie (Investition €/kWel, Wirkungsgrad, Abwärmenutzung (dort noch als Problem bezeichnet), Lebensdauer, Wartungsaufwand,...), Ökologie (Rohstoffverbrauch, Entsorgungsprobleme,...) und verbessere den Artikel. --Leumar01 16:13, 24. Jul 2006 (CEST)

• Sehr guter Vorschlag, gibt nur ein Problem, ich kam 2005 drauf, daß dies mit dem Wasserstoffauto so nicht klappt, weil neue Akkutechnik und Hybrid weit effizienter sind. Ursprünglich war ich auf der Hannover Messe 2006 sehr frustriert über die vielen Brennstoffzellen. In dem ganzen Angebot konnte ich schließlich doch 3 Brennstoffzellen finden, die nützlich sind:

1.) Für 2010 geplant, Reformer für Erdgas, Wasserstoff Brennstoffzelle dimensioniert für Einfamilienhäuser um 4,5 kW Wärme und nebenbei 1 kW Strom zu erzeugen.

2.) Für 2010 geplant, 4 kW Dieselgenerator. Reformer für Diesel, Wasserstoffbrennstoffezelle. Könnte sehr intressat für serielle Hybridfahrzeuge sein

3.) Bereits in praktischer Erprobung, Hochtemperaturbrennstoffzelle von MTU die verschiedene Gassorten direkt verwertet. Nach Studium des Wikipedia Artikels kann ich die immer noch nicht einordnen. 49% Strom und 400 Grad Ablufttemperatur ermöglich auch die Erzeugung von Prozesswärme oder noch mehr Strom über Dampfturbine.

Ich werde auf jeden Fall mich weiter darüber informieren und hoffe genug Informationen zu sammeln um in der Lage zu sein den Artikel zu verbessern. --Pege.founder 23:59, 24. Jul 2006 (CEST)

Reichliche Ernüchterung zur Brennstoffzelle:

1.) Warum sollte man in einem Haus eine Brennstoffzelle für Erdgas mit 20% Strom haben? Ein GuD Kraftwerk schafft 58% Strom, eine Wärmepumpe schafft aus diesen 38% mehr Strom bedeutsam mehr Wärme.

2.) Hatte in Hannover 2007 den Entwickler ausführlich interviewt. Die Preisvorstellungen sind mit der Anwendung als Range Extender in Autos leider nicht kompatibel. --Pege.founder 07:39, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, Eigenwerbung via Diskussionsbeiträge inkl. Verlinkungen auf eigene Webseiten ist hier in WP nicht gern gesehen. Bitte nimm davon zukünftig Abstand. Danke. Grüße --NebMaatRe 00:20, 7. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Es handelt sich hier um eine wesentliche Neuentwicklung, einen Plan für ein umfassendes neues Steuersystem basierend auf den Fußabdruck habe ich noch niergends gefunden. Diese Ideen müssen aber schnell ausreifen, weil das bestehende System etwa im Jahr 1987 oder 1988 nach DDR Zeitrechnung angelagt ist. Vandalimus unter den üblichen typisch deutschen Titel "Eigenwerbung" früher hat sowas halt "Enartete Kunst" oder so geheißen bitte in Zukunft zu unterlassen. --Pege.founder 20:51, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Zitat Pege.founder: Ich bin um meine Webseiten zu erweitern 900 km nach Monaco zur EVER Messe gefahren, habe dort als Messesensation den Rollstuhl mit Mecanum Rad gemacht. Ich habe den Artikel zum Mecanum Rad 2006 selbst angelegt. Ohne meine mit den EUROSOLAR 2008 Preis im Bereich Medien ausgezeichnete Webseite wäre ich nie dazu gekommen nach Monaco zu fahren. Ich finde es als äußerst gemein, daß Du mit Deinen ständigen Löschereien vielen Behinderten die Information über den Mecanum Rollstuhl und dessen Möglichkeiten in engen nicht behindertengerechten Wohnungen vorenthalten möchtest. Also unterlasse Deine ständiges rumlöschen.

Mein lieber Pege-Gründer, es liegt mir fern, irgendeinem Behinderten seinen Rollstuhl vorzuenthalten. Im Gegenteil – ich habe es ihnen leichter gemacht, sich zu informieren. Ich habe in dem Artikel Mecanum-Rad das Video von YouTube verlinkt, das du in deiner Website auch verwendest. Das dürfte wesentlich barrierefreier sein, als sich in deiner Selbstdarstellungsseite von Werbung zu Werbung zu hangeln. Wenn wieder mal jemand deinen Link-Spam entsorgt haben sollte, musst du nicht lange nach dem Grund suchen. Dein schon penetrantes Bemühen, als selbsternannter Web-Werbe-Experte (mit 10-jähriger Erfahrung ...) privaten Web-Kommerz und aufgeschnappte Thesen unter die Leute zu bringen, wird zumindestens in der Wikipedia auf immer diese oder ähnliche Reaktionen stoßen. Bei Google haben deine Rank-Optimierer und Link-Farmen wohl gewirkt – hier ist kein Platz für derartiges.

Wenn es nun so ist, dass die Urheberrechte an dem Video bei dir liegen (wo ist das zu ersehen?), dann wirst du wohl eine Löschung des Clips bei YouTube anstrengen müssen. Das ändert allerdings nichts daran, dass die Präsentation über deine Website ganz klar nicht den Wiki-Regeln für Weblinks entspricht. Von Barrierefreiheit, die dir ja in deinem Bemühen um Behinderte so sehr am Herzen liegt, kann bei einer Datenmenge von 4 MB für einen 2-minütigen Clip wohl auch kaum die Rede sein. Naja, während das Video lädt, bleibt ja dann genügend Zeit, sich mit deinen Werbepartnern bekannt zu machen. So was geht besser. Und vor allem werbefrei. Ich fürchte, in dieser Form wird uns dein querlaufender Bürosessel nicht lange erhalten bleiben. Ich frage mich bei dieser Vorführung: wo ist hier der Sinn? Es handelt sich bei diesen Mecanum-Rädern um eine eingeführte Technik, die längst bei Hebebühnen und universellen Fahrgestellen zum Einsatz kommt. Was war auf der EVER 2006 daran nun „sensationell“ neu (auf dem Video dreht sich eigentlich kaum jemand nach dem Dingen um) – warum bietet es niemand offen als Behindertenfahrzeug an, warum ist es nicht schon lange Usus? Selbst in deiner Web-Werbung stellt es nicht mehr als einen Gag dar – es ist nichts Weiterführendes oder Hintergründiges zu erfahren. Genau so ist es doch mit all dem anderen aufgeschnappten und als neu angepriesenen Krempel, der deine Site füllt. Nichts Konkretes – stattdessen Blabla und Getön! Was soll das alles? Wem gibt das etwas? Thesen, die die Welt nicht braucht ... Das alles gehört der Kategorie an, die eindeutig in der Wikipedia nichts verloren hat. Gruß --Ole62 23:40, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Dieses beleidigende Gewäsch zeigt doch deutlich, daß der Blockwart mit den Inhalt meiner Seite geistig komplett überfordert ist --Pege.founder 14:52, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Habe dich auf der VM eingetragen. --Martina Nolte _Disk. 17:39, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ach wie nett, es gibt also auch Blockwartinnen. Na ja, gestern in DLF ein Beitrag wie die Autoren von den Blockwarten vertrieben werden. Meine Beiträge als Vandalismus zu bezeichnen ist ja wirklich das letzte an dümmlicher Autorenvertreibung. --Pege.founder 18:16, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Pege-founder, deine Karriere als Autor bei Wiki dämmert ja nun eher dahin, als dass sie ein Lichtblick wäre. Angesichts deiner Benutzerseite muss man annehmen, dass du ein Spezialist für Einzeiler bist. Der Artikel, der dir eigentlich wichtig sein müsste, wartet dort seit 2006 darauf, geschrieben zu werden. Ist es fehlende Relevanz, oder lässt dir das Zählen der dir hier entgangenen Google-AdSense/AdLink-Pixel keine Zeit mehr für schöpferische Tätigkeit? Wenn das Setzen von Weblinks als Beitrag und als Autorenschaft gilt, bist du selbstverständlich ein guter Autor. Darum – lass dich nicht vertreiben! Blockwarte sind auch nur Menschen, sie haben ihre Regeln – sieh es ihnen nach, sie können nicht anders ... Gruß --Ole62 18:53, 28. Nov. 2009 (CET)Beantworten

gudn tach!
ich habe soeben erneut deinen beitrag auf talk:Zensur_(Informationskontrolle) geloescht. siehe dazu WP:DS. auf diskussionsseiten wird ueber konkrete verbesserungen des artikels gesprochen. fuer eigene statements/theorien, die ueber das stadium von WP:TF nicht hinauskommen, ist dort kein platz. -- seth 12:18, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

nachtrag: ich habe jetzt erst gesehen, dass du offenbar seit jahren in verschiedenen wikipedias (vor allem en und de) versuchst, deine links unterzubringen, und auf diesbzgl. hinweise nicht oder unsachlich reagierst.

ich habe deswegen auf globaler ebene auf deine massiven verlinkungen aufmerksam gemacht: m:Talk:Spam_blacklist#pege.org. zudem werde ich, da du offenbar nicht gespraechsbereit bist, das thema auf WP:AN zur sprache bringen. vielleicht sehe ich es ja auch nur zu schwarz. -- seth 12:58, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe keinerlei Gesprächsbereitschaft mit Blockwarten. (nicht signierter Beitrag von pege.founder (Diskussion | Beiträge) 13:57, 29. Nov. 2009)

mangels gespraechsbereitsschaft, (siehe z.b. auch [1]) sehe ich keine andere moeglichkeit, als die domain auf die blacklist zu setzen. erst mal auf die der deutschen wikipedia. je nachdem was sich auf meta ergibt, erfolgt globale sperre. wenn du versuchst, die sperre zu umgehen, erfolgt usersperre.

wenn du nicht verstehen willst, dass wir hier zusammenarbeiten muessen, wozu kommunikation nun mal gehoert, ist das zwar schade, aber das soll nicht das problem der wikipedia sein.

alle genannten sperren sind normalerweise nichts endgueltiges. es steht dir selbstverstaendlch weiterhin frei, doch noch zu reden und dich dabei an die spielregeln zu halten. -- seth 14:57, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Zitat Mösel (pege-founder):Gerade in der deutschen Wikipedia wird eine Ausgrenzungspolitik gegen berufstätige Autoren betrieben. Dies schreckt Professionelle ab,und führt so zu einer schlechteren Qualität.

Will man den Begriff Autor (das Wort fällt im Zitat) nicht entwerten, sollte man schon einige Voraussetzungen erfüllen. So soll ein Autor Verfasser oder Urheber dessen sein, was er zum Besten gibt. Eine Eingrenzung zum berufstätigen Autor ist hier etwas ungewöhnlich. Sicher, aufgrund seines Erwerbslebens hat ein solcher Autor natürlich begrenzte Möglichkeiten – neben seinem Brötchenerwerb ist seine Zeit naturgemäß begrenzt. Da bleibt schon mal das eine oder andere auf der Strecke, da muss es halt reichen, wenn ein aufgeschnapptes Bild zwischen Werbung geklemmt wird oder eine vermeintliche Weltneuheit zwischen Annoncen präsentiert wird. Wenn er sich zum Professionalismus bekennt, sollte er auch in seinem gewählten Metier profundes Wissen vorweisen können. Deine Website, lieber pege-founder, ist es wie eine Boulevard-Zeitung – sie bietet Überschriften und Schlagzeilen, aber keinen nennenswerten Text. Hintergründe zu deinen Klaubseligkeiten sind da nicht zu finden. Für Wikipedia ist ein Blatt der bunten Presse sicherlich kein Maßstab und keine Referenz – wie auch gleichartige Websites, deine inbegriffen. Angesichts angestrebter Werbefreiheit bei Wikipedia und bestehender Regeln (die es bei Mitarbeit zu akzeptieren gilt) den „Blockwart“ anzuführen, zeugt von Ignoranz. Wenn dir ernsthaft an einer Mitarbeit in Wikipedia gelegen wäre, hättest du beispielsweise dein Video aus Monaco in Wikimedia frei zugänglich machen können. Wenn dir allerdings nur daran gelegen ist, bei jedem deiner Auftritte Werbelinks zu hinterlassen, wirst du hier keinen Fuß fassen können. Du weißt schon – zu viele Blockwarte. Gruß -- Ole62 15:47, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Im Gegenzug entferne ich die deutsche Wikipedia aus meiner frei definierten Suchmaschine auf meinen Webseiten --Pege.founder 16:23, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

jaja, und wir sind auch alle ganz traurig deswegen und weinen am laufenenden band, waehrend wir blockwart-bier trinken. spass beiseite. ich habe nun fast alle links entschaerft oder geloescht. "entschaerft" heisst, es sind zwar die adressen sichtbar, aber nicht mehr verlinkt. entschaerft statt geloescht habe ich die links, wenn ich den eindruck hatte, dass sie fuer die diskussion wichtig sind. ich werde sicherleich dabei den einen oder anderen zu viel bzw. zu wenig geloescht statt entschaerft haben. fuer hinweise bin ich dankbar. ggf. einfach aendern (das gilt nicht fuer dich, Pege.founder).

@user Pege.founder: ich kann mir tatsaechlich vorstellen, dass du gar nicht so sehr werbung machen wolltest, wie viele (auch ich zunaechst) annahmen, sondern dass es dir tatsaechlich um die jeweiligen themen geht. allerdings nutzt du dabei die wikipedia eher als diskussionsplattform (so wie z.b. eine newsgroup oder ein forum) und dazu ist sie nun mal nicht gedacht. wenn du inhaltliche artikelarbeit leisten moechtest, und dabei auf belege refernzieren kannst, die nicht deine website sind, dann moechte dich vermutlich niemand davon abhalten.

wenn sich aber bspw. niemand ausser dir fuer deine weblinks einsetzt und du nicht gespraechsbereit bist, muss ich annehmen, dass sowohl die weblinks als auch dein auftreten insg. eher abgelehnt werden. einige deiner bilder scheinen ganz gut zu sein. du kannst die gerne auf wikipedia-server hochladen, auf dass sie in dem einen oder anderen artikel verlinkt werden. siehe dazu hilfe:bilder. -- seth 17:13, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Vor einigen Wochen hat die Strafexpedition eines Blockwarts gegen mich statt gefunden. Alle sorgsam ausgewählten Links von mir wurden niedergebrannt und geschändet. Es ist klar, daß ich hier nicht mehr länger zur Verfügung stehe, damit Blockwarte bei solche Vernichtungsaktionen emotionale Höhepunkte erleben. Ich schreibe in Zukunft nur noch in der Pluspedia.de --Pege.founder 14:43, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Deine "sorgsam ausgewählten Links" haben alle auf deine Privatseite mit deinen (teilweise nachvollziehbaren, teilweise aber auch abstrusen) Privatmeinungen geführt. Dass zu entfernen war nur im Sinne dieses Projektes und wenn du uns in Zukunft diese Arbeit nicht mehr aufhalst, ist glaube ich keiner böse drüber. -- 89.16.133.29 14:49, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Schade, dass du die Linkentfernungen als Strafexpedition missverstehst. Du kannst über WP:AA deinen Account dicht machen lassen. --Martina Nolte _Disk. 14:53, 22. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Oh, abstruse Meinungen? Ja wo denn? Kann man darüber diskutieren, oder ist die Meinung der Blockwarte unantastbar? Ich helfe da lieber auf der PlusPedia.de mit. Ich habe dort schon mitgeholfen den mutmaßlich aus finanziellen Motiven gelöschten Artikel über integral ABS wider herzustellen. Die Löschung dieses gerade zuvor als besonders Lesenwert vorgeschlagenen Artikels gehört ja zu den größten Skandalen der Wikipedia. --Pege.founder 08:41, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Wer solche Sprüche wie Blockwarte und BlockwartPedia bringt, möchte nicht ernsthaft diskutieren. Ansonsten wurde über deine tollen Links hier schon oft genug diskutiert und sie wurden schließlich nicht ohne Grund weitestgehend (oder gar alle) entfernt. Und nun: tschüss. -- 89.16.133.29 09:36, 23. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Die Qualität zeigt sich ja auch, daß man hier von anonymen Schmierfinken angepöbelt wird, die Ihre Idenität hinter IP Adressen verstecken müssen. Solche "Belehrungen" von anonymen Feiglingen ohne Identität sind verabscheuenswert. --Pege.founder 20:34, 28. Dez. 2009 (CET)Beantworten

P.f. – so wichtig bist du nun auch nicht, dass gegen dich ins Feld gezogen werden müsste. Deine Links sind nicht „geschändet“ und „niedergebrannt“ worden, nein sie wurden einfach nur entfernt, wie das mit Überflüssigem halt eben passiert. Wenn einer wie du darauf nur mit aufgeblasenen Anschuldigungen und Übertreibungen reagieren kann, verbessert er seine Situation gewöhnlich nicht. Wie du gemerkt hast, bist du mit deiner Meinung hier ziemlich einsam. Wenn das hier so ist, wird das anderswo auch nicht anders laufen (wie z. B. im Heise-Forum). In der PlusPedia kannst du zwar alles schreiben (außer das, was auch dort gelöscht wird) – ein Zeichen für Relevanz ist das aber immer noch nicht. Du wirst sehen, auch dort wird es Leute geben, die du „Blockwart“ und schlimmeres schimpfen wirst, weil sie nicht deiner Meinung sind und dir kein Podium für deine Thesen bieten wollen. Was „anonyme Feiglinge“ angeht, wirst du merken, dass man sich auch in der „Waste-Pedia“ solche Beschimpfungen nicht lange antun lassen wird, zumal auch du dort anonym unterwegs bist. --Ole62 21:37, 28. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich bin niergends anonym unterwegs. Ich stehe immer mit meinen Namen zu meiner Meinung. --Pege.founder 17:28, 3. Jan. 2010 (CET)Beantworten