Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo "Schnabeltassentier"

ich habe heute mittag meinen (eigenen) Wikipedia Eintrag ergänzt.

Sie haben dies komplett rückgängig gemacht (?). Sie bemerkten das die Werkeliste meiner Filmmusiken zu lang sei - warum eigentlich? Auch dafür ist Wikipedia da! Die Werkeliste meines Kollegen des Filmkomponist Fabian Römer ist ja noch viel länger und ebenfalls akzeptiert ( und sinnvoll) Hier sein Eintrag mit über 80 Filmmusiken - weitaus länger als meine Werkeliste: https://de.wikipedia.org/wiki/Fabian_R%C3%B6mer_(Komponist)

Auch alle anderen gramatikalischen Fehlerkorrekturen haben Sie nun rückgängig gemacht. Das ist kontraproduktiv. Bitte nennen Sie mir eine aus IHRER Sicht akzeptable Zahl von Werken ( Filmmusiken) - über 80-100 Werke sind es bei befreundeten Kollegen ja auch damit Sie sie dann bitte nicht wieder rückgängig machen.

Mit freundlichen Grüßen: Stefan Döring ( stdoering@web.de) wiki-Eintrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_D%C3%B6ring_(Musiker)

Guten Tag!

Bitte WP:IK und WP:WWNI lesen. Wikipedia ist nicht der geeignete Ort zur Selbstdarstellung und auch kein Platz für eine Werkesammlung. Dafür solltest du bitte deine eigene Webseite nutzen. Vergleiche mit den Seiten anderer Personen werden hier übrigens eher ungerne gesehen... Grüße

Lieber Schnabeltassentier,

nach der Auflistung zählt, wenn die Person einen anerkannten Wissenschaftspreis erhalten hat. Herr Robinius hat den GEE Preis des Energieforums Berlin gewonnen. Dieser ist sehr renommiert, was man an den bisherigen Gewinnern und deren Entwicklung sehen kann (https://www.gee.de/veranstaltungen/gee-preis).

Ich werde schauen, ob Herr Robinius weitere Monografien verfasst hat.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende.

Ebenso! --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:24, 31. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Habe mir als Fachfremder erlaubt, den Artikel durchzuflöhen. Nach den Publikationen reicht das nie und nimmer.--Mehlauge (Diskussion) 08:44, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für die LCCN. Ich kann damit nicht umgehen und freu mich immer über solche Hilfe. Zu W. kommt noch mehr. Er fuhr auf U 178.--Mehlauge (Diskussion) 07:59, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Gern geschehen, kein Problem. Eigentlich ist die Sache mit LCCN nicht mehr oder weniger kompliziert als GND und VIAF. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:17, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für die Ergänzung der Kapitelüberschrift auf der Seite PROJ.4. Ich war naiverweise davon ausgegangen, dass die Rubrik Referenzen o.Ä. von selbst entsteht, wenn man Referenzen in den Artikel einbaut. --RobSeb (Diskussion) 11:37, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Kein Problem! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 16:08, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier,

ich habe interessiert das Wort Austro-Amerikanisch nachgeschlagen und stellte fest, dass dies bedeutet, dass jemand US-amerikanische Staatsbürger mit österreichischer Herkunft ist. Nun ist aber der Herr Frithjof H. Bergmann (* 24. Dezember 1930 in Sachsen) aus Deutschland. Entsprechend ist er wohl kein Austro-Amerikaner, oder sehe ich das falsch? Hat er irgendwann die Österreichische Staatsbürgerschaft angenommen? Finde darüber nichts...

Vielen Dank :)

--Sarah

Hallo Sarah!

da kann ich leider auch nicht weiterhelfen, denn mit Herrn Bergmann habe ich mich noch nie beschäftigt. Viele Grüße an die VW AG! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 3. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier Ich habe den Artikel wie von dir aufgefordert nochmal bearbeitet. Ist das ok so? Wie gehts das, dass der online gehen kann? Vielen Dank für deine Hilfe

Hallo!

ja, ich denke, dass das für den Anfang so ausreicht. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:50, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Benutzer:RTSrail. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Was genau sagt das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Huppsala. Da hab ich wohl in meiner Symbolleiste rumgelickt, ohne es zu merken. Sorry. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:58, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ach so. Kein Problem, Dankeschön fürs Drüberschauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:59, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Verstehe ich nicht - es handelt sich doch eindeutig um verschiedene Personen.--Lutheraner (Diskussion) 16:33, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Sorry, Lutheraner!

Ja, das war eindeutig mein Fehler. Ich hatte die Neuanlage zu sehr überflogen und für eine Kopie gehalten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:35, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für prompte reaktion. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:37, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Wer Fehler macht, sollte sie auch schnell einsehen und begradigen. Mal sehen, welche Buße ich mir auferlegen werde... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ego te absolvo ;-))--Lutheraner (Diskussion) 16:41, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Das ist aber eher Ratzinger denn Rademacher ;) --Anton Sevarius (Diskussion) 16:44, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Als im Rheinland geboren und katholisch getauft ist eine Absolution durch einen Lutheraner für mich schon eine besondere Ehre, die über die darbungsreiche Fastenzeit hinweghilft :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:56, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Servus. Laut diesem Artikel ist Grigorjew ein der Begründer der tadschikischen Dialektologie. Er ist aber ein Mann. Wie soll ich dann den von dir korrigierten Satz schreiben? Danke im Voraus.--Deulike (Diskussion) 18:46, 4. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Guten Tag!

wenn es sich um einen Mann, und keine Frau gehandelt hat, ist der komplette Artikel im falschen Sexus verfasst. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:00, 5. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Vasilij Grigorjev ist ein Mann. Das ist richtig. Was hat das mit dem Artikel über Wera Sergejewna Rastorgujewa zu tun? --Hinnerk11 (Diskussion) 02:45, 5. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ich vermag die Anmerkungen auch noch nicht zu deuten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:48, 5. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ich deute: Neben Grigorjew ist Rastorgujewa Begründerin. Prof. Dschurajew schreibt: Grigorjew (Mann) + Wera Sergejewna Rastorgujewa (Frau) = zwei Begründer der tadschikischen Dialektologie. Also ein Mann + eine Frau = Entstehung der tadschikischen Dialektologie. Das heißt: ein Begründer und eine Begründerin. Wie soll ich das im Artikel schreiben? --Deulike (Diskussion) 08:09, 5. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Puh... Ich gebe nur ungerne inhaltliche Ratschläge, wenn ich Quellen nicht selbst nachlesen kann. Wenn es sich tatsächlich um einen Mann und eine Frau handelte, wäre wohl das generische Maskulinum richtig, aber du könntest es umschiffen, indem du sinngemäß umformulierst „sie gründe die tadschikische Dialektologie mit“. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:12, 5. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Schnabeltassentier: Danke. Gemacht. --Deulike (Diskussion) 11:07, 5. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Na fein. Wenn datt nur mal alles hier so gut klappen würde... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:14, 5. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo - Schnabeltassentier: Tut mir leid, Ich spreche nur Englisch--Eigeschlossene referenzen aus Buchern in den USA. Auf ein nachruf aus den USA Federal of Musicians in New York City USA. Ich hoffe dass das hilft. John Sery Senior wurde in den USA geboren und ist seit über 70 Jahren als Musiker in der region bei New York City, New York, USA tütig. John Serry Junior ist sein drittes kind. John Serry Seniors eltern wurden in Italien geboren und zogen in die USA. Sie gebar John Serry Senior in New York City, New York USA (29 Januar 1915) und hob ihn in Amerika. John Serry Senior verheiratete seine frau Julia Serry in 1943 ( in Brookly, New York, USA). Sie gaben John Serry Junior in 1954 in New York City, New York, USA. (Siehe Wikipedia Englisch für einen vollständigen Artikel über John Serry Sr. und Sohn John Serry --sein Sohn.) Viel Gluck.

Auf Wiedersehen Peter72.69.152.90 01:18, 5. Apr. 2017 (CEST) 72.69.152.90 4 April 2017Beantworten

Guten Tag!

Inhaltlich habe ich mich mit dem Artikel nicht beschäftigt und plane auch nicht, dies zu tun. Besuche dafür bitte die Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:59, 5. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Benutzer:Medionicus. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Warum hast Du im Artikel «Basel» die schweizerischen Anführungszeichen (Guillemets) durch bundesdeutsche ersetzt? Der Artikel ist schweizbezogen (und als solcher markiert), und somit ist die schweizerische Typografie zu respektieren. 188.62.24.208 12:54, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo!

Sollte das eine schweizbezogen erwünschte Typographie sein, so war mir diese schlichtweg nicht bewusst/bekannt. WP:IAR halt ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:55, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir überarbeitete Seite Norbert Josef Radermacher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:36, 6. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier,
bevor man eine Änderung mit dem Kommentar "Unsinn" revertiert, ist ein Blick in den verlinkten Artikel manchmal ganz nützlich. Den "Preis" auf "Medaille" zu ändern ist nicht unsinnig, da der Preis tatsächlich in Form einer Medaille verliehen wird. Da es zusätzlich einen weiteren Preis gibt, der auf deutsch den gleichen Namen hat, halte ich den Hinweis auf die Medaille sogar für ausgesprochen sinnvoll. -- Perrak (Disk) 09:56, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

a) hat ers auf Medallie versucht zu aendern und b) hat er den Blaulink (wozu haben wir den, wenns doch 2 Preise gibt - nicht zu verwechseln, siehe Artikel) zerstoert. Abba jetzt isses natuerlich viiiel klarer. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  -- Iwesb (Diskussion) 10:08, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Dass die Medaille falsch geschrieben war, habe ich auch gesehen. Die Erwähnung ist aber kein "Unfug" oder "Unsinn", sie war nur falsch geschrieben und falsch verlinkt. Mit einer solchen falschen Revert-Begründung provoziert man nur unnötig Edit-Wars. -- Perrak (Disk) 10:16, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Der Link war aus meiner Sicht vorher richtig, da Kästner im verlinkten Artikel ja als entsprechender Preisträger genannt wirdc. Mit der Änderung wird es zu eindeutig zu einem falschen Link. Eine sinnvolle Änderung kann/konnte ich daher darin nicht erkennen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:46, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Natürlich war der Link falsch. Aber wenn eine solche Änderung mehrfach gemacht wird, lohnt es sich, im verlinkten Artikel nachzuschauen, ob es einen Grund für die Änderung gibt. Nicht jeder wenig geübte Wikipedianer erkennt, dass die Änderung eines blauen Links in einen roten normalerweise eine schlechte Idee ist. -- Perrak (Disk) 10:55, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:15, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Liebes Schnabeltassentier

Wir versuchen den Artikel zum ehemaligen Aargauer Symphonie Orchester zu erneuern. Denn seit 5 Jahren hat sich einiges getan. Neuer Name: argovia philahrmonic, neues Programm, neue Intendanz. Dies alles versuche ich im neuen Artikel umzuformulieren. Mir ist bewusst, dass wir hier eine Enzyklopädie sind, keine Werbeveranstaltung. Daher unterstellst du mir, Werbung betreiben zu wollen. Das stimmt nicht. Ich möchte bloss den Artikel updaten. Dazu gehören auch neu herausgekommene CD in der Rubrik "Diskographie". Kannst du mir dabei helfen? Danke! Liebe Grüsse--Argoviaphilharmonic (Diskussion) 15:50, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Argoviaphilharmonic: Schnabeltassentier hat völlig recht: Zum einen wird fortlaufend gegen WP:Belege verstoßen, zum anderen ist das alles ziemlicher Marketingsprech. Darum wurde der Text zu Recht revertiert--Lutheraner (Diskussion)

Hallo!

Helfen kann ich gerne, solange du gewillt bist, die hier geltenden Regeln einzuhalten :-)

• Den Abschnitt zur Diskographie kannst du denke ich problemlos aktualisieren.
• Schwieriger wird es bei den anderen Abschnitten. Artikelinhalte sollten gemäß unseren Regeln immer sehr neutral beschrieben werden und müssen mit geeigneten externen Belegen versehen werden. Wenn Belege fehlen, werden die Änderungen in der Regel nicht akzeptiert, insb., was wertende Aussagen wie „Durch die projektbezogene Arbeit bei gleichzeitig fester Besetzung hebt sich das argovia philharmonic von den ständigen Berufsorchestern ab“ und ähnliche Sätze angeht.

Was geeignete Belege sind, kannst du unter WP:Belege nachlesen. Nach der Lektüre wirst du feststellen, dass Eigenaussagen des Orchesters, zum Beispiel der eigenen Homepage entnommen, als Beleg ausscheiden. Daher solltest du vor weiteren Änderungsversuchen nach geeigneten Belegen suchen und sie dann bei Änderungen angeben. Wie das funktioniert, ist unter Hilfe:Einzelnachweise beschrieben.

Bei weiteren Fragen: einfach hier melden. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:58, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber @Lutheraner, liebes @Schnabeltassentier Es tut mir schrecklich leid, dass ich den Eindruck erweckt habe, Marketing zu betreiben. Ich will nur die Seite, die über das Aargauer Symphonie Orchester handelt, updaten. Oder soll ich eine neue Seite für das argovia philahrmonic erstellen? --Argoviaphilharmonic (Diskussion) 15:57, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo!

Bitte keine neue Seite erstellen, sondern die bestehende Seite aktualisieren, dabei aber bitte meine o.g. Hinweise bzgl. WP:NPOV und WP:Belege beachten. Ich wünsche ein schönes Wochenende! --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:58, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bewusstsein und Intelligenz im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Bewusstsein und Intelligenz entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:51, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Kamel! ich wollte immer schon mal mit einem Bot reden... Jetzt sollten wir erstmal eine Camel rauchen :-)--Schnabeltassentier (Diskussion) 06:10, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel etwas aufbereitet und dabei auch den Abschnitt, den Du gelöscht hast, wieder hergestellt. Da die Dargestellte Person Synchronsprecherin ist und unter den Filmen auch ein paar Kinofilme mit Top-Schauspielern sind, sollten zumindest diese erhalten bleiben.
Ansonsten ist der ganze Artikel ohne Belege und der Textteil, sehr lückenhaft und langweilig. Die Listen müssten auf die relevanten Punkte gekürzt werden, die Kurzfilme erscheinen mir unrelevant, genauso Bewerbungs- und Werbefilme. Bei den Serien handelte es sich auf um Nebenrollen in einer einzelnen Episode, was noch rausgestellt werden müsste. Bei den Hörbüchern würde ich alles zusammenstreiben außer die wirklich relevanten. Zwei der vier Auszeichungen/Nominierungen waren für ihre FIlme und nicht persönlich für sie. Relevant sind die Auszeichnungen ohnehin nicht. --Xipolis (Diskussion) 04:51, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@ Xipolis: Nur zu. Mache gerne, was den Regeln entspricht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:08, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Ich habe der Autorin auf ihrer Diskussionsseite eine Antwort hinterlassen. Ansonsten gibt es ja genug vergleichbare Artikel anderer deutscher Schauspieler/Synchronsprecher. Normalerweise sollte die Autorin den Artikel selbst auf ein akzeptables Niveau bringen. --Xipolis (Diskussion) 06:13, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

„Normalerweise sollte die Autorin den Artikel selbst auf ein akzeptables Niveau bringen.“ Das wäre schön, aber Selbstdarstellern gelingt in der Regel erfahrungsgemäß eher das Gegenteil... --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:17, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man ihr einen Mentor zur Seite stellen (falls das noch geht, sie ist ja keine neue Nutzerin)? --Xipolis (Diskussion) 09:42, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Xipolis Gehen tut das immer au wei, welch schlechtes Deutsch, die Frage ist aber: was würde das bringen und wäre es wirklich in unserem Sinne, Steigbügelhalter für Selbstdarsteller bereitzustellen? Die SDlerin hat vermutlich nur ein Ziel und kein weiteres Interesse an Mitarbeit an deren WP-Artikeln. Wäre es wirklich sinnvoll, dafür die Ressourcen zu eines Mentors verwenden, der in der gleichen Zeit anderweitig in der WP tätig werden könnte? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:25, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Da hast Du Recht. Mal sehen, was die Ansprache und der Belege Fehlen bringen (weil ich persönlich auch wenig Lust habe die Belege zu recherchieren). --Xipolis (Diskussion) 10:34, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Schnabeltassentier,
Du hattest hier vor geraumer Zeit - und absolut verständlicherweise - mal was revertiert. Das hatte dann eine IP (nicht ich) wieder zurückgesetzt - und es stimmt tatsächlich, auch wenn es unglaubwürdig klingt: Es handelt sich laut Quelle um 6 inches = 15 cm, nicht um 6 ft ( = ca. 2 m); siehe auch meinen Beitrag dazu auf der Artikeldisk.. Vieleicht magst Du nochmal gucken und ggf. die letzten Änderungen sichten. Danke & Gruß, --93.212.236.116 10:48, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo!

Ich möchte da weder sichten noch inhaltliche Änderungen vornehmen, da mir dazu keine Quellen vorliegen, um die Änderungen kontrollieren zu können. Ich habe deine Bitte aber weitergeleitet an das Portal, siehe hier. Da wird dir hoffentlich schnell weitergeholfen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:00, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Stichwort Quellen: Ich war jetzt einfach von dem im Artikel zitierten Text ausgegangen (und muss gerade zu meinem Schrecken feststellen, dass der tatsächlich unbelegt ist - das geht natürlich gar nicht!) und hatte gar keine wirklich inhaltlichen Änderungen vorgenommen. Von daher war ich jetzt davon ausgegangen, dass Sichtung der seit der letzten gesichteten Version vorgenommenen Änderungen unproblematisch ist. Aber danke für die Weiterleitung! --93.212.236.116 11:06, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten