Benutzer Diskussion:MBq

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Lieber Wikipedianer, wie Du sicherlich auch, mag ich einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. --MBq 21:51, 16. Apr 2005 (CEST) Eine neue Nachricht für mich hinterlassen: hier klicken

Hallo MBq

Magst/kannst du den Artikel zu Lungenliga beider Basel umstricken? Siehe QS --Bahnmoeller (Diskussion) 10:00, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

“Arbeit zieht Arbeit nach sich”… :-) Ja, darum kümmere ich mich. --MBq ^Disk 10:02, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:12, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Grüß dich lieber Mbq! Ich bin so frei es bei dir anzusprechen, dass die Berechnung von Rangesprerren für Mobilfunkranges bisweilen Ungemach bereitet. Ich bin Kunde bei einer Telekom-Tochtergesellschaft und darauf angewiesen, ausschließlich über Mobilfunknetze in Wikipedia mitzuwirken. Die IP-Adressen für die Nutzung von Mobilfunkranges werden mehr oder weniger nach Zufall vergeben. Du hast die Range 80.187.112.0/22 für einen Monat im Metabereich gesperrt, was auch die Seiten von etlichen Redaktionsseiten, Auskunftsseiten und weiteren wikipedianischen Belangen bis zu WP:AN tangiert. Leider greift die Sperre weiter als man zunächst vermuten möchte. So habe ich festgestellt, das beispielsweise auch 80.187.115.28 davon betroffen ist. Bitte sei so gut und prüfe die Berechnung der o.g. Netzwerksperre. Diese Sperre greift nach meinem Dafürhalten wesentlich weiter, als du es ggf. gewollt hast. Nebenbei möchte ich anmerken, dass die Unbotmäßigkeiten aus einzelnen Edits von "verirrten" IPs von den Wächtern dieses Projektes nach meinem Dafürhalten durchaus gut überwacht werden und keine Gefahr für das Projekt darstellen sollten. LG --80.187.107.132 21:48, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

+ 1 Prove: die Adressen changieren beliebig; diese ist wieder von der o.g. Sperre betroffen. LG --80.187.113.56 22:24, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

+ 2 Prove: knapp daneben; doch 80.187.114.203 ebenfalls von der o.g. Sperre betroffen. LG --80.187.114.203 22:31, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hi, die Sperre ist von Benutzer:Johannnes89, ich hatte sie zeitweise erweitert und dann wieder verengt, deshalb stehe ich im Log. Die Range umfasst 1000 IP-Adressen der Telekom, 80.187.112.1 - 80.187.115.254. Sie ist befristet und gilt nicht für angemeldete Konten. Grund waren politische Statements (en:WP:NOTFORUM). Mein Rat wäre: Konto anlegen und damit im Artikelraum mitschreiben, solange, bis das Konto ausreichende Reputation hat, damit es auch im Metaraum (AN usw.) akzeptiert wird. --MBq ^Disk 06:38, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Siehe auch Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/2#Sperrkennung: #2646114. Die Rangegröße ist bekannt, aber die praktische Auswirkung dieser partiellen Sperre mit Blick auf die vergangenen Meta-Beiträge [1] für dieses Enzyklopädieprojekt gering. Von den 10 IPs, die sich hier und auf meiner Benutzerdisk gemeldet haben, hat auch noch keine einzige im ANR editiert, trotz vorgeblichem Interesse an nem Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 08:17, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bester MBq wir brauchen uns sicher nicht gegenseitig verulken. Deinen Rat mir ein Konto zuzulegen ist überflüssig, wie du dir vielleicht denken kannst. Zum einen aus Bequemlichkeit und zum anderen im Sinne von Wikipedia:Anonymität habe ich keine Lust mich für jede Verbesserung dieser Enzyklopädie anzumelden. Was die von dir als Sperrgrund angegebenen "politischen Statements" angeht, kann ich nur diesen[2] (nicht von mir stammenden) Edit im zeitlichen Zusammenhang zu deiner Sperreinsetzung sehen. Sowohl du als auch Johannes solltet dieses Projekt nicht in Form einer (von mir empfundenen) Paranoia vor irgend etwas schützen wollen, was wir locker im Griff behalten können. Ach ja nochmals: es ist eine Mobilfunkrange von Telekom mit Abdeckung von 3 Bundesländern betroffen. Daher auch an dich die Bitte zukünftig maßvoll mit solchen Sperrungen eines ganzen Netzadressbereiches umzugehen. Beste Grüße --80.187.112.244 12:10, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gerade aus Datenschutzsicht empfehle ich immer ein Konto, wil es die IP vor der Öffentlichkeit incl. den meisten Admins versteckt. Deine ist hier sichtbar und bleibt es bis zum Ende aller Zeiten. - Und bequemer wäre es IMHO auch, jedenfalls wenn Du mit anderen Wikipedianern reden möchtest. Woher sollte ich z.B. wissen, ob wirklich Du es bist, der eine signifikante Idee oder einen guten Verbesserungsvorschlag auf AN posten könnte, wenn die Rangesperre nicht wäre? Oder der Störer, der kürzlich Anlass dieser Rangesperre war, weil er (oder sie) meinte, eine, nennen wir es mal prononciert politische Meinungsäußerung, veröffentlichen zu müssen, und damit einen Haufen Leute aufgebracht hat? oder der Betreiber eines im April infinit gesperrten Kontos, der mehr Regelverstösse gesammelt hat als auf eine Kuhhaut geht? Letztlich behalte ich mein Misstrauen und Du deine Ideen, und wir sind beide unzufrieden. - Du hast ja Recht, und natürlich werde ich versuchen, die Ranges und Sperrzeiten zu minimieren, massvoll zu sein, siehe [3]. Aber wir werden trotzdem damit leben müssen, dass Rangesperren auch Unbeteiligte treffen, hier in Europa, wo IPv4 knapp sind. --MBq ^Disk 13:36, 17. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber MBq nun ist der Monat um und was hat es gebracht? Glaubst du wirklich bei dem "verirrten" (bez. verirrt/verpeilt stimme ich zu) Kollegen etwas erreicht zu haben? Meinerseits verbleibt ein bisserl Frust über Wikipedia und Verminderung der Lust am "zwischenzeitlich mal eben verbessern". Warum? Die Sperre wirkt nach meinem Gefühl als Degradierung zu sklavisch gehaltenen Arbeitern, die gefälligst keine Meinung in Wikipedia abgeben dürfen. (vergl. Artikel 4 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte „Niemand darf in Sklaverei oder Leibeigenschaft gehalten werden ...“) Die gespeicherten IP-Adressen gehen mir am Allerwertesten vorbei ... viel Spaß damit wer auf diesem Wege etwas abklären möchte. BTW mit den Wikipedianern mit denen ich mich ohne Maulkorb austauschen möchte, mit denen kann ich das per Mail erledigen. Nix für ungut, ich nehme durchaus an, dass du aus deiner Sicht versuchst das "Richtige" für Wikipedia zu tun. Dieses mal Grüße mit einer IPv6 --2A01:599:640:7C65:606D:30AA:14E0:B7D2 09:45, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

+1 LG --80.187.74.115 09:52, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für die kritischen aber freundlichen Schlussworte. Ich gebe gerne zu, dass nicht jede meiner Rangesperren nützlich ist/war. Schwer, das immer richtig zu beurteilen. LG --MBq ^Disk 12:56, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich Benutzer
MBq
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:07, 18. Sep. 2024 (CEST)

Hallo MBq! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 18. September 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 73.900 Edits gemacht und 164 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2008, als Bürokrat seit 2013 und als Checkuser seit 2022. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:07, 18. Sep. 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Lieber Wolfgang, herzlichen Dank für diese nette Überraschung auf meiner Disk. Und überhaupt, für Deinen unermüdlichen Einsatz bei den Jubiläen, und überall sonst, immer im Dienst der Gemeinschaft! --MBq ^Disk 22:45, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber MBq, ich habe keine Ahnung, ob du den Vorgang noch nachvollziehen kannst:

2008 hast du die Datei Datei:Hüttenthal.jpg gelöscht mit dem Hinweis "Seit mindestens 14 Tagen ohne korrekte Lizenzierung". Es gibt aber Hinweise, dass die Datei 2006 und 2007 in der deutschen Wikipedia durchaus eine korrekte Lizenzierung als GFDL hatte, die man mittlerweile im Rahmen der "Migration" locker um eine Cc-by-sa-3.0-Lizensierung ergänzen könnte. Hast du eine Ahnung, was die Einschätzung "seit mindestens 14 Tagen ohne korrekte Lizenzierung" ausgelöst hat? --ThomasPusch (Diskussion) 18:27, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Datei war GFDL-lizenziert, das war nicht das Problem, aber ihr Urheber war nicht richtig angegeben (“Quelle:fotographiert am 16.07.04, Fotograf / Zeichner: Gemeinde Mossautal”), der Name des Fotografen sollte ergänzt werden. Siehe die Botmeldungen beim Uploader Benutzer_Diskussion:Mossautal. Mangels Reaktion hatte jemand aus der Dateiüberprüfung sie dann zum Löschen markiert. Btw, eo:Dosiero:Hüttenthal.jpg ist exakt dasselbe Bild. Gruss, —MBq ^Disk 18:57, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zur ersten Version deiner Antwort "Btw, die kolegos im eowiki nehmen es weniger genau, eo:Dosiero:Hüttenthal.jpg ist dasselbe Bild", die du dann selbst gelöscht hast, aber den flapsigen Halbsatz finde ich durchaus in Ordnung:

Alles klar, ich bin ein "kolego" im eo.wiki und überprüfe gerade die Lizenz der zwei Dateien File:Hüttenthal.jpg und File:Stausee.jpeg. Ganz so unkritisch sind die "Esperantos" auch nicht. Aber richtig: Ich hatte mittlerweile den gelöschten Account Benutzer:Mossautal gefunden, wo ja nichts mehr ist nach der Löschung, und war nicht so geistesgegenwärtig zu schauen, ob vielleicht die zugehörige Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Mossautal noch da ist, was sie ja ist. Danke für die Antwort. --ThomasPusch (Diskussion) 19:09, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gerne. Es ist natürlich allein eure Entscheidung, ob ihr die Datei mit diesen Angaben behaltet oder nicht. --MBq ^Disk 19:16, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wir lassen sie, weil wir insbesondere für das Bild "Hüttental" im Artikel Mossautal in Commons kein Ersatzbild finden. Der Stausee gehört offensichtlich im östlichen Teil zu Mossautal und im westlichen zu Erbach - da gibt es vom westlichen Teil ein besseres Badebild Eberbach Haisterbach Marbach Stausee.JPG, aber ob es ganz in Ordnung ist, ein Foto aus Erbach für die Seite der Nachbargemeinde zu nehmen, ist fraglich. Egal, in der Vorschauansicht ist das Bild "Stausee.jpeg" ganz in Ordnung, und es ist das korrekte Bild. --ThomasPusch (Diskussion) 19:55, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Moin MBq, ich bin gerade über die genannte Navileisete und die dazugehörige LD-Entscheidung gestolpert. Ich kann die Begründung nicht ganz nachvollziehen da Du mit der Wikidata-Einbindung argumentierst. Die vom Anleger ursprünglich intendierte Nutzung der Vorlage kannst Du aktuell nur sehen wenn Du sie mal testweise in einen anderen als in der Vorlage genannten Artikel einbaust, beispielsweise Semjon Judkowitsch Mogilewitsch. Es wird dann ein Link auf den Eintrag bei opensanctions.org erzeugt, hier wäre das Gelistet in der Open-Sanctions-Datenbank. Eine derartige Nutzung widerspricht aber der Funktion einer Navileiste (siehe auch erster Satz in H:NL), was Benutzer:Wiegels in seinem Beitrag ansprach. In der Folge hat er das entsprechend auch umgesetzt. Für eine Navileiste ist die Wikidata-Verknüpfung überflüssig und ich würde sie entfernen. Würdest Du vor diesem Hintergrund Deine Entscheidung immer noch so treffen bzw. so formulieren? Schau Dir das bitte nochmal an. Danke und Grüße --Millbart talk 08:07, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hi Milbart, so hatte ich Benutzer:Wiegels Beitrag tatsächlich nicht verstanden. Ich fand die Idee, in der Navileiste auf diese Datenbank zu verlinken, nicht schlecht. Wenn ihr das aber prinzipiell in Navileisten nicht wollt, dann müsste ich umentscheiden. -Wiegels? --MBq ^Disk 18:27, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, mir ging es mit meiner Anmerkung um die Anpassung der Vorlage an unsere übrigen Navigationsleisten, was Lemma, Formatierung der Links und Kategorisierung betrifft und inzwischen umgesetzt ist. Den von WikiData abhängigen Link hatte ich nicht beachtet, vielleicht weil ich damit gerechnet hatte, dass die Vorlage nicht lange existiert. Ich teile Millbarts Meinung, dass der externe Link nicht dahin gehört. Ob es dann noch sinnvoll ist, die Navigationsleiste zu behalten, will ich nicht beurteilen und hängt auch von der Genauigkeit der Definition für „Sanktionen“ ab. --Wiegels „…“ 20:55, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke. Ich habe meine Entscheidung revidiert, Spezial:PermanentLink/248990878 --MBq ^Disk 14:36, 29. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper