„Benutzer Diskussion:Bwag“ – Versionsunterschied

Hallo, dies ist die Benutzerdiskussionsseite von Bwag. Hast du ein Anliegen, so kannst du es hier vorbringen. Und ein Wort noch an die selbsternannten Cerberusse: Bitte haltet euch von dieser Seite fern, welche Beiträge hier gelöscht werden oder nicht, möchte ich selbst entscheiden und brauche keine Bevormundung.

Entschuldige, dass da diesmal wenig Zeit zwischen war, aber könntest du dir den Lord Burnett mal ansehen? Politik (Diskussion) 19:26, 30. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

A. getan und B. habe ich dort wieder einen Passus auskommentiert. Irgendwie verstehe ich das nicht so ganz und ich hätte bei so etwas auch gerne mit eine Referenz. – Bwag 21:28, 1. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Schaue ich mir gleich mal an. Politik (Diskussion) 19:51, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das stammt aus dem engl. Artikel. Politik (Diskussion) 20:03, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Mag sein, jedoch als Referenz sind anderssprachige Wikipedias nicht zulässig. – Bwag 20:22, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hier ist was dazu [1], [2] und andere. Politik (Diskussion) 20:48, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Was konkretes für die Stelle fehlt mir allerdings. Politik (Diskussion) 20:49, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Brodkey hat auch nochmal raufgesehen, als du gesperrt warst. Was meinst du dazu? Schau dir das mal bitte an. Politik (Diskussion) 20:46, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Passt schon! – Bwag 22:38, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hatte sich auch mittlerweile bereits erledigt. Trotzdem nochmal danke. Politik (Diskussion) 21:09, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag! Bist Du mir böse, wenn ich das eine oder andere Bild vom Preiner Gscheid bzw. Payerbach in der Liste austausche? Ich war nämlich auch gestern und heute da und hätte mir das Preiner Gescheid nicht angetan, wenn nicht z.B. noch der Bildstock in der Liste gefehlt hätte. (Ich bin ja nur froh, daß heute Nachmittag die müden Füße gesiegt haben und ich nicht in Prein aus dem Bus gestiegen bin, von dem erst vier Stunden später der nächste fährt ...) Abgesehen davon finde ich, daß wir uns auf der Denkmallistenseite oder sonstwo zusammenreden sollten, was wer schon fotografiert hat oder ganz sicher fotografieren wird. Mir passiert das nämlich jetzt schon so oft, daß mir bald die Lust vergeht (wäre ja woanders hingefahren, wenn ich gewußt hätte, daß Du schon da warst). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:35, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, was willst Du denn jetzt konkret austauschen? Übrigens, bezüglich Payerbach habe ich nach meinem Wissen kein Bild hochgeladen. Und vom Preiner Gscheid (Edlach) auch bereits vor einem Monat [3], [4]. – Bwag 00:48, 2. Jul. 2012 (CEST) PS: Warst Du oben auf dem Raxplateau auch und wenn ja über welchen Steig?Beantworten

Bei Payerbach hatte ich nicht geschaut, hab es nur angenommen, nachdem Du ja in der Gegen warst und man, zumindest wenn man öffentlich fährt, über Payerbach fahren muß. Ein paar Bilder hast Du ja gestern in die Reichenauer Liste eingefügt, da meinte ich, auch den Bildstock gesehen zu haben - war aber nicht genau geschaut (bin heute echt müde). Warum ich meinte, der sei noch nicht in der Liste, weiß ich nicht - hatte die Liste schon länger mal angeschaut und den Bildstock ins geistige Visier genommen, und als ich sie wieder durchschaute, hab ich ihn wohl übersehen. Und ja, den würd ich gern tauschen - bin aber erst beim Bearbeiten der Bilder ... In Payerbach gehts mir eigentlich nur um den Nepomuk, aber wenn Du da eh nicht warst, kommst Du mir ja auch nicht in die Quere. ;-)

Ich bin Samstag Nachmittag zum Waxriegelhaus, hab da übernachtet und bin in der Früh über den Waxriegelsteig zur Seehütte. Eigentlich wollte ich dann noch zum Karl-Ludwig-Haus und dem Rax-Kircherl aber da gerade Wolken aufgezogen sind, bin ich dann doch gleich über den Göbl-Kühn-Steig wieder runter gegangen. Kaum war ich ein Viertel des Weges gegangen, war wieder schönster Sonnenschein, abgesehen von der trüben Fernsicht. Rauf hab ich außerdem mächtig lang gebraucht, weil ich unterwegs jede Blume fotografieren mußte. :D Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:25, 2. Jul. 2012 (CEST) PS.: Wenn Du aber mit Deiner Frage wissen wolltest, ob ich vom Plateau Fotos habe, dann lautet die Antwort ja - von der Rax hab ich nämlich schon jede Menge Fotos, nur noch nicht hochgeladen. Da hab ich ein Video aus im Winter aufgenommenen Fotos. Beantworten

Wow, das Video gefällt mir. Zum Bild. Wenn deines besser ist, dann tausche es. – Bwag 13:31, 2. Jul. 2012 (CEST) PS: Hoffe auch, dass du vom Waxriegelhaus ein ansprechendes Bild hast. So eines fehlt nämlich noch.Beantworten

Danke für das Lob! Eigentlich wollte ich ja längst auch ein Sommervideo machen, aber da kam mir irgendwann Wikipedia dazwischen ... :D Ob mein Bildstockbild besser ist, kann ich noch nicht sicher sagen, da ich, wie Du, auch nicht ganz zur richtigen Zeit dort war (am besten entscheidest das dann Du ;-)). Das Waxriegelhaus hab ich auch aufgenommen, aber ich brauch sicher noch zwei, drei Tage, bis ich die Bilder hochlade. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:56, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Aha, fällt es anderen auch auf, dass die Lichtverhältnisse nicht die Besten waren als ich auf den Auslöser drückte ;-) – Bwag 19:13, 2. Jul. 2012 (CEST) PS: Wie lange werkt man den so bist so ein Video wie vorhin besprochen fertig ist?Beantworten

Wenn man selbst fotografiert, bekommt man schließlich ein Aug für sowas. ;-) War aber nicht abwertend gemeint; die Bildsäule ist nicht der Stephansdom, zu dem man jederzeit hinfahren kann, und unter den Bäumen steht sie auch. Ich hab sie einmal am Samstag Abend fotografiert und gehofft, daß sie am Sonntag, wenn ich runterkomme, noch in der Sonne ist, aber das war grad ein bisserl zu spät.

Wie lang man für so ein Video braucht, kommt drauf an, wie perfektionistisch man veranlagt ist und wie genau man schon vorher weiß, was man will (bezüglich Bildreihenfolge etc.). Einfach ein Bild nach dem anderen hineinzuklatschen, dauert sicher nicht allzu lang, will man aber schöne Übergänge und diese vielleicht auch noch passend zur Musik (wenn vorhanden), nimmt es schon mehr Zeit in Anspruch, die vor allem auch damit draufgeht, daß man sich das immer wieder ansehen muß, um festzustellen, wo man noch etwas nachbessern könnte. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:47, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ist dies. Ich habe aber zugegebenermaßen nicht nachgesehen, wer solche "Artikel" verfasst. Aber schon interessant, wie manche mit pseudo-wissenschaftlicher Arbeitsweise hier einen auf dicke Eier machen. In der Uni wäre so ein Textchen verissen worden, und das will was heißen. N8, --Yikrazuul (Diskussion) 22:31, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

In der Tat ist es nebensächlich, wer so was macht, sondern dass man so etwas in der DE-Wikipedia aufführen kann. – Bwag 23:12, 2. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:48, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Doku: Das Corpus Delicti und hier die SP, wo sogar der liebe Hozro sich einfand, um alten Kaffee aus dem Frühjahr 2011 aufzukochen [5].

Anmerkungen I: Natürlich fand sich auch wieder mein treuer Begleiter Kopilot auf der VM ein [6].

Anmerkungen II: Über welches „Kaliber“ da ein Teil der DE-Verwaltung schützend seine Hand hält sieht man beispielsweise:

• Pimbolli erstellt einen Artikel (über den einzigen Generalapotheker der Wehrmacht [7] und das Kaliber ist gleich zur Stelle und stellt einen LA [8] (4.7.).
• Da gibt es einen Biografieartikel über einen Journalisten und darin eine Werkliste. Ein Buch mit ISBN, das der Journalist 2011 veröffentlichte, wird aber vom Liebkind der DE-Verwalter indiziert und daher aus dem Artikel entfernt [9] (3.7.).
• Als Unbeteiligter findet er sich auf Gruß-Toms-Sperrprüfung ein und denunziert (lt. Duden: negativ hinstellen, brandmarken, öffentlich verurteilen) ihn als Sockenpuppe [10] (4.7.).
• Bei einem Artikel von Pimboli löscht er gleich den ganzen Satz, obwohl nur ein Irrtum beim Datum vorlag und er das korrekte kannte. Genauer beschrieben hier beschrieben (4.7.).
• Bausteinschubserei und Editwar. Setzt QS-Baustein wegen angeblicher „Fanliteratur“ [11], nach einer Entfernung des Bausteins [12], inklusive Begründung auf der Disk [13] wird kommentarlos der Baustein wieder eingefügt [14]. Nicht genug, sogar der DE-WP-Verwalter und ist der Meinung, dass Dermot Bradley ein „Fanliteratur-Autor“ sei. Mehr diesbezüglich hier (6.7.).

Hallo Bwag, muss das denn immer wieder sein? Es liegt nicht im Interesse der Wikipedia, sich gegenseitig mit persönlichen Angriffen zu besudeln, und es ist auch von den Regeln nicht gedeckt, die vielmehr fordern, das zu unterbinden. Du kannst jetzt natürlich wieder anfangen, deine Sperre freiwillig auf (lass mich raten: das Achtfache) zu verlängern, aber lieber wäre es mir, wenn Du diese unzulässigen Behauptungen einfach unterließest - die Formulierung stammt ja ursprünglich nichtmal von Dir - und einfach gute Mitarbeit machen würdest. In dem Falle wäre ich übrigens bereit, ganz ohne Sperrprüfung mich herunterhandeln zu lassen quasi bis auf Null. Gruss --Port(u*o)s 13:40, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ach Port(u*o)s, das waren keine Behauptungen, sondern Aussagen, die schön brav mit Diff-Links unterlegt waren. Zur guten Mitarbeit. Ich denke die machte ich und würde mich nie im Leben getrauen so eine oder jene „Mitarbeit“ abzuliefern.

Zum vorgeschlagenen Handel. Ich will mich morgens in den Spiegel sehen können, daher stehe ich zu dieser Tatsachenbeschreibung mit Difflinks. Auch wenn andere es unter PA einstufen um dann einem einen einwöchigen Maulkorb umhängen zu können. Schau, ich kann meine Freizeit ja auch anderswertig verbringen. Ich bin ja kein „man-on-mission“, der sich unbedingt hier bei der Wikipedia einbringen will/muss (siehe diesbezüglich meine Artikelmitarbeit [15]). – Bwag 17:16, 3. Jul. 2012 (CEST) PS: Noch ein Wort zu meiner Mitarbeit. Ich brauche sie auch nicht, um dann indirekt Geld zu lukrieren - weißt eh, deine letzte einwöchige Maulkorbauferlegung in Bezug zu mir.Beantworten

Bwag, ich würde Dir die Hier-stehe-ich-ich-kann-nicht-anders-Nummer wirklich nicht empfehlen. Mannesmut vor dem Regelwerk, indem man sein Recht auf Stammtischmeinung einklagt, kann man sich in Wikipedia nämlich keineswegs leisten, auch wenns für Dich so aussehen mag. Dagegen stehen unsere Vereinbarungen. Gruss --Port(u*o)s 17:35, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ach du mit deinem Regelwerk. Du bist ja ein Admin, dann kannst du ja diesen Artikel noch einsehen, den der Betreffende produziert - Konzequenzen gab es keines für das Spiel, das er da aufführte [16]. Ist nur ein kleines Detail von diesem „Mitarbeiter“ und zum Regelwerk. Also halt weiter die Ohren steif, damit das Regelwerk eingehalten wird und von meiner Seite EOD. – Bwag 17:41, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Was, eine Woche wegen dem Schmarren? Liegt das an der Hitze? Ich glaubs nicht .... -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 17:22, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das verstehst du nicht, Pappenheim - der gut vernetzte Projektmitarbeiter muss geschützt werden. – Bwag 17:29, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Port(u*o)s müsste sich eigentlich in Grund und Boden schämen. Der soll lieber mal ein Auge auf den Artikel werfen und den "Schreiber" dafür belangen. 79.247.108.178 22:10, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Schau IP, Port(u*o), war offensichtlich vor lauter VM-Abarbeitungen, immerhin 2 Stück in einer Woche, davon eine meine Person betreffend, so im Streß und hat sich halt über die Fakten nicht genau informieren können. Bwag SP (Diskussion) 22:26, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Übrigens IP, der Port(u*o) ist überhaupt einer, der keine Tatsachenbeschreibungen, inklusive Diff-Links als Beweisführung, verträgt. Hat er mich doch letztens auch dafür eine Woche gesperrt [17]. Bwag SP (Diskussion) 22:42, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

"Man sollte das ganze im Umfeld der Aktivitäten von EFisch genau betrachten. Er taucht durch die Beteilung an Editwars und PA-ähnlichem verhalten regelmäßig fast täglich hier auf und wird erstaunlicherweise fast mit Samthandschuhen angefasst. Irgendwan muss dem auch mal ein sinnvoller Rioegelk vorgeschoben werden. Gerade die Forderung auf einen unabhängigen Admin führt dazu das er unter der Sichtlinie bleibt. --Jörgens.Mi Diskussion 20:01, 4. Jul. 2012 (CEST)"- 1 Vielleicht wirds mal Zeit seine Aktivitäten im BNR zusammenzutragen 79.247.94.240 21:54, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!

Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.

Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!

Liebe Grüße von Ailura, Geiserich und Hubertl

Hinweis: Der Wikipedia-Wanderzirkus hat seine nächste Station im Stift Lilienfeld am 21. Juli! Melde Dich an, wenn du Lust und Zeit hast!

Hallo Bwag, Dein Duktus ("[...] und in den Augen vom Administrator Seewolf, den Enzyklopädieredakteuren Elektrofisch, Widerborst und Liberaler Humanist als „Fanliteratur“-Autor eingestuft") nähert sich dem von Thomas7 an ;-) --91.34.130.36 14:32, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Oh, danke! Ich lass nichts über meinen Freund Thomas7 kommen! – Bwag 19:22, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag! Der große Unbekannte schreibt hinter den Kulissen per-Email an den CU-Beauftragten; der seit Monaten untätige CU-Beauftragte erwacht plötzlich aus seinem Untoten-CU-Sein. Aus einem Anfangsverdacht wird gleich ein ganzer Sockenpuppen-Zoo. Und ganz schnell hat man wieder einmal einen kritischen Geist weniger... Sonnenkönig-gleich werden in nächtlicher Stille gleich noch zwei neue Admins gekürt. Ganz großes Theater, was hier dem Wikipedia-Fußvolk vorgespielt wird. Besser als jede Telenovela und Rosamunde Pilcher zusammen. LOL. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 18:38, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

:-); ja, das ist die andere Seite der Medaille UND köstlich beschrieben. – Bwag 19:22, 6. Jul. 2012 (CEST) PS: Und man bedenke welchen Schaden diese fleißige Sockenfamilie machte. Ein „Admin für Hunde“, für den gleich 3 Admins eine Laudatio schrieben wurde, verhindert (ist ja jetzt zum Glück doch noch im Sinne der 3 Admins ausgegangen). Von den vielen, vielen nützlichen Edits, welche produziert wurden um die Sockenfamilie zu ernähren redet kein Schwein, obwohl das sicherlich der größere Nutzen für das Projekt war als so manche positive Adminkandidatur. – Bwag 19:22, 6. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Editwar bezüglich „Fanliteraturautor“ Dermot Bradley. Interessant ist, dass man nicht nur im Regen stehen gelassen wird, sondern dass da auch noch ein DE-WP-Verwalter mitmischte. Aber dann kam doch noch einer, der sich besann, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben und nicht irgendein politisches Kampfblattl [18].

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:27, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Österreichischer Staatspreis für literarische Übersetzung, begonnen 22. Nov. 2007‎, und Translatio (Literaturpreis), begonnen 20. Jun. 2010‎, sind vermutlich deckungsgleich, und sollte man zusammenführen.--Anton-kurt (Diskussion) 16:59, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Anton-kurt, du dürftest da höchstwahrscheinlich Recht haben, denn die Preisträger sind identisch. Wobei die bei Österreichischer Staatspreis für literarische Übersetzung um ein Jahr hintennach sind. Kommt wohl davon, dass der Preis für Jahr XY ist und erst im darauffolgenden Jahr die Preisverleihung stattfindet. Also zumindest ein WP:RED gehört gesetzt. – Bwag 22:05, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Mein Vorschlag ist, den Artikel <Österreichischer Staatspreis für literarische Übersetzung> auf zwei Überschriften umzubauen, ohne Tabelle, einmal Übersetzung ins Deutsche, und getrennte Überschrift Übersetzung in eine Fremdsprache, und dann so mit einer Textzeile je Person, wie bei <Translatio (Literaturpreis)>. Man soll ja nicht nur Listen führen, eine Zeile Text je Person würde einmal eine neue Qualität zeigen. <Translatio (Literaturpreis)> würde ich danach auf ein Redirekt machen.--Anton-kurt (Diskussion) 20:05, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich muss mal wieder deine dienste in Anspruch nehmen. :) könntest du bitte folgende Artikel sichten?

• Geisterstadt der Zombies
• Das Haus an der Friedhofsmauer
• Angel Heart
• Ein Herz und eine Krone
• Abbott und Costello treffen Frankenstein

Hallo IP, einen Artikel habe ich gesichtet. Bei den anderen wurde dein Edit begründungslos retourgesetzt - finde ich als Frechheit, aber weil ich derzeit ein paar andere „Baustellen“ habe, lasse ich es von meiner Seite darauf beruhen. Sorry, dass ich keine besser Message haben. Gruß – Bwag 22:00, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ist schon okay. Danke Bwag. -- 79.219.172.125 22:27, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Leider sagt er nicht die Wahrheit. Das Logo in Angel Heart wurde weder von irgendwem zurückgesetzt noch von Bwag gesichtet. Soviel zur Zuverlässigkeit des vorletzten Verbündeten. Die anderen Beiträge wurden, wie immer, entfernt, weil es fremdsprachliche Logos (wenn überhaupt "Logos" und nicht einfach Ausschnitte aus Plakaten) sind, deren Einsatz mindestens umstritten ist. Gruß -- Si! SWamP 22:43, 7. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

[19], [20]: Da bleiben dann wohl nur mehr die Laber- und Hinterherforscher-Accounts in der Redaktionsstube über: [21], [22].

Zur Kenntnis genommen und in die geistige Rundablage gelegt. Lohnt sich nicht, auf dümmliche Provokationen einzugehen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:42, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag,

Wir kennen uns zwar noch nicht, ich habe allerdings, u.a. beim Megaspektakel^TM, deine Beiträge sehr interessiert gelesen. Beim Aufschlagen deiner Seite bemerke ich allerdings gerade, dass du dich unbegrenzt(?) hast sperren lassen. Das fände ich dann allerdings wirklich sehr schade. Naja, entschuldige mein Senfen hier auf deiner Disk, ich wollte es nur mal gesagt haben. Grüße aus der Josefstadt, Wassersäufer (Diskussion) 08:31, 13. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ist zwar etwas verspätet, aber ich wollte mal sagen, dass es gut ist, das du bleibst. Politik (Diskussion) 14:23, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Politik, ja ich kam wieder zurück weil beim letzten Stammtisch mich 50 Stammtischbrüder bekniet haben ;-) – Bwag 15:56, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Lass dich bitte nicht von der Geschichte jetzt von der WP-Mitarbeit abschrecken. Leute, die Probleme machen, findet man überall. Politik (Diskussion) 16:18, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Mach Dir keine Sorgen, Politik! Von Leuten, deren Mitarbeit darin besteht, sich fast ausschließlich auf der VM-Seite herumzutreiben, lass ich mich sicherlich nicht vertreiben. – Bwag 16:23, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:57, 28. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Zusammenfassung:

• Nachdem ein VM-Steller dies schrieb: „Aber ok, geschenkt. Erle kann von mir aus gesetzt werden“ [23], setzte ich die Erle [24] (inklusive Diff-Link). So eine Befriedigung gefiel aber einen anderen nicht und daher entfernte er die Erle wieder [25]
• Gleichzeitig meldete er mich als Vandale [26]
• Einen anderen Nutzer, der sich auf „meiner VM“ zu Wort meldete, den schrieb er ebenfall gleich als Vandalen aus [27]
• Ein Admin der auf „meiner VM“ schrieb: „ich halte die VM für stark übertrieben. andere meinungen?“ [28] beglückte er mit den Worten „Hier die Chance zur Zurücknahme deiner VM-Bearbeitung“ [29]
• Ein weiterer Admin schrieb: „∂, von mir nicht, ich weiß nicht, gegen welche regel das verstoßen soll. wenn die schließung unberechtigt war, dann jedenfalls nicht so, dass ich darin jetzt bei objektiver würdigung irgendeinen grund zu administrativer intervention sehen würde.“ [30] bekommt 2 Stunden später eine „Wiederwahlstimme“ mit den Worten „völlig überfordert“ [31]
• Nachdem rd. 5 Stunden die Meldung auf der VM stand, wurde sie von einem Benutzer auf erledigt gesetzt [32]. Das gefiel aber dem Melder nicht und daher entfernte er die Erle wieder [33]
• Ein Admin setzt dann die Erle [34]. Diese wurde wiederum vom Melder entfernt [35]
• 10 Minuten später bekommt der abarbeitende Admin eine negative Bewertung vom Melder mit den Worten „völlig überfordert“ [36]
• Noch Fragen?

Kannst du dir die Baroness Emerton mal durchsehen? Politik (Diskussion) 11:03, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Politik, vor lauter zensurwütigen Admins hätte ich auf Dich bald vergessen. Ich denke der Artikel selbst ist in einzelnen Passagen noch nicht „so recht rund“, anderseits ist das hier aber ein Gemeinschaftsprojekt und daher kannst Du mal verschieben, damit sich andere auch daran beteiligen können. Gruß – Bwag 21:17, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Erstmal danke. Wenn noch Mängel vorliegen und ich den Artikel so einstelle, ist das ja nicht Sinn der Sache. Genau das soll ja nicht mehr passieren. Dshalb die Frage, an welchen Stellen habert es noch? Wo sind Schwächen? Politik (Diskussion) 21:43, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Beispielsweise dieser Absatz: „Emerton arbeitete für den National Health Service als Chief Nursing Officer der South East Thames Regional Health Authority während der 1980er Jahre und ist vor allem für die Leitung des Programms bekannt, dass das Darenth Park Hospital, ein großes psychiatrisches Krankenhaus für Leute mit Lernbehinderungen zu ersetze, welches im August 1988 schloss und wurde dafür auch geehrt.“ – Bwag 21:48, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Den ersten Teil des Satzes habe ich gelöscht, das steht weiter oben schon. Den Rest habe ich geändert. Politik (Diskussion) 21:54, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Besser, aber in meinen Augen noch immer nicht zufriedenstellend/verständlich/nachvollziehbar. – Bwag 22:01, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wie ist es jetzt ? Politik (Diskussion) 22:05, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Was ist mit dem „... ersetzt wurde“? Ist für mich im Satzgefüge unverständlich oder stehe ich auf der Leitung? – Bwag 22:08, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Moment. Politik (Diskussion) 22:10, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der ursprüngliche Satz auf Englisch war folgender: She worked in the National Health Service as Chief Nursing Officer of South East Thames Regional Health Authority throughout the 1980s, and is chiefly remembered and honoured for leading the programme that replaced Darenth Park Hospital, a huge asylum for people with learning disabilities, which closed in August 1988. Politik (Diskussion) 22:11, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Also ich würde kurz und bündig in der Art schreiben:

Bis zur Schließung im August 1988 hatte sie die Leitung des Wiedereingliederungsprogramms für Menschen mit Lernbehinderungen im Darenth Park Hospital inne. Mmehr würde ich gar nicht schreiben, denn wenn sie dafür geehrt wurde, sollte man das genauer spezifizieren (und belegen). „Vor allem bekannt“ ist ebenfalls eine Floskel, die leicht zu einer „Belegverlegenheit“ führen kann.

– Bwag 22:32, 29. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich ändere entsprechend. Politik (Diskussion) 08:40, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wie ich vorhin gesehen habe, hat auch Brodkey da noch mitgemischt. Politik (Diskussion) 10:17, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hab' ich auch schon bemerkt und denke, je mehr sich am Artikel beteiligen umso besser, oder? – Bwag 10:20, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Eigentlich schon. Ist er denn jetzt so ok oder gibt es noch Schwachpunkte? Politik (Diskussion) 11:34, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sicherlich ist er OK, also verschieb mal. – Bwag 11:40, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Politik (Diskussion) 12:01, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, das obere Murtal ist in der Karte der Bebilderung der Denkmallisten derzeit (Stand Juli 2012) deutlich als roter Fleck zu erkennen. Während in stadtnahen Regionen die Wikipedianer schon ganze Regionen vollständig bebildert haben, fehlen in den Alpen noch viele Bilder. Dem soll mit einer Schwerpunktaktion an einem Wochenende Abhilfe geschaffen werden.

Hier, auf dieser Seite wird diese Aktion koordiniert, die auch gleichzeitig viele Bilder für Wiki loves Monments bringen soll. Bis jetzt sind sieben verschiedene Routen in Vorbereitung.

Es wäre schön, wenn auch Du Dir Zeit dafür nehmen könntest!

Liebe Grüße von Ailura und Peter Lauppert

Danke für die Einladung, aber bis auf Weiteres kann ich nur 1-Tages-Reisen machen. – Bwag 09:49, 30. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Was hältst du von Lord Neuberger? Politik (Diskussion) 15:53, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Weißt Du was mich wundert? Kein Wort von einem Jusstudium, jedoch von einem Chemiestudium, und dann diese Richterlaufbahn? – Bwag 22:30, 31. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Das wundert mich auch. Politik (Diskussion) 10:41, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Kann ich dann verschieben? Politik (Diskussion) 19:51, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Such mal bitte eine Quelle für sein Chemiestudium. – Bwag 20:00, 1. Aug. 2012 (CEST)erl., habe dir eine hochoffizielle Ref spendiert und die gleich den ganzen Absatz abdeckt. – Bwag 20:50, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Noch was. Die letzten zwei Absätze im Kapitel „Mitgliedschaft im House of Lords“ passen chronologisch irdendwie auch nicht an dieser Stelle. Ich täte das Ganze Kapitel chronologisch abhandeln. – Bwag 20:04, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Moment, ich schaue mal. Politik (Diskussion) 20:08, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ist es so gut? Politik (Diskussion) 20:12, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Irgendwie gefällt mir das ganze Kapitel „Mitgliedschaft im House of Lords“ nicht. Lt. 1. Absatz wurde er das im Jahr 2007. Im 2. Absatz steht dann etwas von einer Leitung einer Untersuchung im Jahr 2006/07. Im 3. Absatz steht „In diesem Zeitraum meldete er sich nie zu Wort“ → welcher Zeitraum? Dann steht noch: „nahm aber bei einer Gelegenheit an einer Abstimmung teil.[9] Zuletzt nahm er am 14. März 2007 an einer Abstimmung teil“ → wenn er nur an einer Abstimmung teilnahm, dann verstehe ich nicht so Recht den Satz „Zuletzt nahm er am 14. März 2007 an einer Abstimmung teil“, oder missverstehe ich da irgendetwas? Letzter Absatz im Kapitel passt auch nicht irgendwie zur Kapitelbenamsung, oder? – Bwag 20:26, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich meine den Zeitraum, als er bereits Mitglied war, bevor er disqualifiziert wurde. Was die Abstimmung angeht, hast du Recht. Das ist doppelt sehe ich gerade. Politik (Diskussion) 20:29, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte verwende das Wort „disqualifiziert“ nicht (habe es dir im Artikel auch rausgestrichen), denn das hat doch im Deutschen eine negative Konnotation (für untauglich erklären - und das war ja nicht der Fall, oder?). – Bwag 20:35, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ok. Ist halt gemeint, dass er als hoher Richter nicht parlamentarisch betätigen darf. Politik (Diskussion) 20:40, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Habe das mit der Abstimmung geändert. Politik (Diskussion) 20:50, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Frage: War das tatsächlich die einzige Gelegenheit (an einer Abstimmung teilzunehmen), denn du schreibst: „nahm aber bei einer einzigen Gelegenheit“? – Bwag 20:53, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist das einzige Mal, dass er an einer Abstimmung teilnahm. Politik (Diskussion) 21:01, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ist eindeutig bei Public Whip zu sehen. Politik (Diskussion) 21:03, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist aber ein Unterschied, ob man bei einer einzigen Gelegenheit zur Wahl geht, oder ob man bei vielen Gelegenheit ein einziges Mal abstimmt. – Bwag 21:03, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wie würdest du das formulieren, damit keine Missverständnisse aufkommen können? Politik (Diskussion) 21:12, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

So beispielsweise, wenn ich das Ganze richtig interpretiere. – Bwag 21:25, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, dann bleiben wir dabei. Was wäre ansonsten noch? Politik (Diskussion) 21:31, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wie gesagt, das ganze Kapitel „Mitgliedschaft im House of Lords“ finde ich nicht „ganz rund“, aber verschiebe mal. – Bwag 21:36, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Bevor der Artikel nicht "ganz rund" ist, werde ich nicht verschieben. Hattest du gesehen, dass ich das umgestellt habe? Politik (Diskussion) 21:40, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wo würdest du denn noch was anders machen? Politik (Diskussion) 20:17, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ja. Wie bereits oben geschrieben ist im Kapitel „Mitgliedschaft im House of Lords“ einiges, was damit nichts zu tun hat. Beispielsweise „Von 2006 bis 2007 leitete er eine Untersuchung für die Zugangsvoraussetzungen zur Kammer. Er gehörte auch dem Panel on Fair Access to the Professions an, welches vom früheren Gesundheitsminister Alan Milburn geleitet wurde“ (2. Absatz). – Bwag 20:47, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Dann setzte ich das nach oben. Politik (Diskussion) 20:53, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt. Politik (Diskussion) 20:57, 2. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wie ist es jetzt? Politik (Diskussion) 19:37, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Passt! – Bwag 19:53, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, dann verschiebe ich jetzt. Politik (Diskussion) 20:11, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Politik (Diskussion) 20:23, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab mal wieder mit einer meiner Sockenpuppen (Killer on the Road) einen Artikel geschrieben und zwar über den Film Die Gruft der Toten Frauen (1965). Der Account wurde erwartungsgemäß gesperrt, aber auch die Unterseite Benutzer:Killer on the Road/Baustelle, auf der sich der Artikel befand wurde von JD gelöscht. Kannst du mir helfen die Unterseite wieder herzustellen? -- 79.219.159.55 15:29, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo IP, war das URV? – Bwag 19:42, 1. Aug. 2012 (CEST) PS: Das mit der Mentorenbetreuung war irgendwie keine gute Idee.Beantworten

Nein. Als Begründung wurde angegeben "benutzerunterseite des x-ten wiedergängers eines dauerhaft gesperrten users". Ich würde wie gesagt nie irgendwelche Texte kopieren. -- 79.219.174.224 20:44, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nun, dann warten wir mal ab, was der Herr, die Dame sagt [37]. – Bwag 20:46, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Hilfe. Ich bin sicher es wird klappen. -- 79.219.174.224 20:51, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wow, du bist aber ein Optimist ;-) – Bwag 20:54, 1. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

hallo Bwag,

danke für die Korrektur bei der AK. Weiß nicht, wieso ich Pro mit Contra dividiert habe. Muss wohl ein BlackOut gewesen sein. Funkruf ^WP:CVU 18:09, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, hätte eher auf Tippfehler getippt, anderseits hab' auch ich manchmal eine geistige Umnachtung [38] ;-) Gruß – Bwag 19:53, 3. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

...aus folgenden Artikeln die Logos entfernt mit falscher Begründung. Einige der Logos habe ich hochgeladen, andere hat Marseille77 hochgeladen. Könntest du sie bitte wieder einfügen?

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_brennenden_Augen_von_Schloss_Bartimore&diff=prev&oldid=106413090
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zombie_III&diff=prev&oldid=106427558
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wenn_die_Gondeln_Trauer_tragen&diff=prev&oldid=106427611
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Und_wieder_ist_Freitag_der_13.&diff=prev&oldid=106427652
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Crown_ist_nicht_zu_fassen&diff=prev&oldid=106427754
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Terminator_(Film)&diff=prev&oldid=106427845
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sieben_Leben&diff=prev&oldid=106427912
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Suspiria&diff=prev&oldid=106427940
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanz_der_Teufel_II_%E2%80%93_Jetzt_wird_noch_mehr_getanzt&diff=prev&oldid=106428045
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Return_to_Horror_High&diff=prev&oldid=106428130
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Plan_9_aus_dem_Weltall&diff=prev&oldid=106428173
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Piranhas_(Film)&diff=prev&oldid=106428215
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Phenomena_(Film)&diff=prev&oldid=106428239
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Papillon_(Film)&diff=prev&oldid=106428296
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mit_Vollgas_nach_San_Fernando&diff=prev&oldid=106428335
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mr._Brooks_%E2%80%93_Der_M%C3%B6rder_in_Dir&diff=prev&oldid=106428370
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nightmare&diff=prev&oldid=106428394
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Nacht_des_J%C3%A4gers&diff=prev&oldid=106428439
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ein_Fressen_f%C3%BCr_die_Geier&diff=prev&oldid=106428475
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heat_(1995)&diff=prev&oldid=106428532
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Horror_Infernal&diff=prev&oldid=106428547
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Citizen_Kane&diff=prev&oldid=106428622
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Das_Grauen_auf_Black_Torment&diff=prev&oldid=106428696
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Mann_aus_San_Fernando&diff=prev&oldid=106428728
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_letzten_bei%C3%9Fen_die_Hunde&diff=prev&oldid=106428771
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aquarius_%E2%80%93_Theater_des_Todes&diff=prev&oldid=106428814

-- 79.219.157.205 13:57, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo IP, das war ein DE-Verwalter, der darf offensichtlich Hounding betreiben. Schätzungsweise findet er sonst nichts wie er sich ins Projekt einbringen kann. – Bwag 14:49, 6. Aug. 2012 (CEST) PS: Ich muss aber sagen, dass er sehr kreativ in der Zusammenfassungszeile war [39], um das Hounding zu verschleiern.Beantworten

Hi Bwag! Irgendwas passt bei der Aussagen nicht? Du fragst Benutzer JD ob er gezielt die Beiträge von JD löscht? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:46, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wollte mich nur vergewissern nach solch einer Ansage von ihm? – Bwag 14:50, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Trotzdem hast du ihn gefragt, ob er gezielt seine eigenen Beiträge löscht. Wobei, die zweifelhaften Werke von Jerry zu löschen, finde ich o.k.! -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:53, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Nicht seine eigenen, sondern die von Jerry. – Bwag 14:56, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Der andere heißt doch auch abgekürzt J(erry) D(xy...), oder irre ich mich? – Bwag 21:05, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Im Übrigen streicht doch gleich das Feld in der Infobox mit dem Logo, wenn ihr keine Logo haben wollt. Und für JD, hier oder da hätte ich gleich noch ein paar Logos, die er mit fadenscheinigen Gründen entfernen kann - die sind aber nicht von Jerry. – Bwag 15:04, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

@ Johnny: Er entfernt ja nicht nur meine Werke, sondern auch die von anderen User, wie z.B. Marseille77. -- 79.219.158.180 18:14, 6. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe mir das schon länger angesehen und ich weiß auch nicht wer ihn Admin ernannt hat. Jetzt hat er hier ein Logo eines Films einer bekannten Filmserie entfernt, so dass eine Loch klafft. Vorallen hat er auch die englische Variante, die Logocharacter hat mit dem gleichen Begründung gelöscht. Kann man dagegen nicht auch was tun, wenn ein Admin seine Befugnisse derart missbraucht? --Marseille77 (Diskussion) 16:42, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Marseille77, der Gute ist auf Kriegsfuß und dank ein paar Lakaien auch nicht zu bremsen. Irgendwo hab' ich aber gesehen, dass jemand ein Meinungsbild „bastelt“. Hoffentlich wird es auch zur Abstimmung gestellt und angenommen. Gruß Bwag 20:05, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja das gibt es aber es fehlen noch die notwendigen Unterstützer. Was hältst du davon dich als Unterstützer einzutragen? -- 79.219.158.17 15:30, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Info. Das fängt aber ja schon mal „gut“ an, wenn es bereits bei den Unterstützer hapert. – Es grüßt das Freiwild 18:06, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es ist nicht zu fassen, jetzt begründet JD das hier mit Buchstabenabständen. --Marseille77 (Diskussion) 01:06, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Marseille77, ich stolpere hier gerade über deine Aussage etwas weiter oben „Kann man dagegen nicht auch was tun, wenn ein Admin seine Befugnisse derart missbraucht?“ Dir ist aber schon klar, daß das keine Löschung des Admins JD war, sondern eine des WP-Benutzers JD? Hier von Mißbrauch der Adminrechte zu sprechen ist wirklich zu hoch gegriffen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:16, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Kannst du dir bitte mal den Lord Howie of Troon ansehen? Politik (Diskussion) 10:33, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke fürs durchsehen, kann ich verschieben? Politik (Diskussion) 08:13, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Morgen kannst du verscheiben. Was ich gestern machte, das war erst der erste Teil und werde heute Abend den zweiten Teil machen. – Bwag 08:43, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, danke. Dann weiß ich Bescheid. Politik (Diskussion) 08:46, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich wüsste nicht so Recht, an welche Stelle ich den Lord Ezra Award sonst packen sollte. Politik (Diskussion) 20:45, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Der Preis ist doch eh nicht so „weltbewegend“ [40]. Weiters ist es nicht weltbewegend wenn er anwesend war. Das Ganze steht als einziges unter dem Kapitel „Wirken in der Öffentlichkeit“. Da kommt schon der Gedanke auf, ob das sein ganzes/einziges „Wirken in der Öffentlichkeit“ war. Ich empfehle daher das überhaupt zu streichen, damit kein falscher Eindruck entsteht. – Bwag 20:51, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Dann lösche ich das. Hatte das vor allem interessant gefunden, weil ich Lord Ezra erstellt habe (noch als IP) und den mal bei Gelegenheit überarbeiten möchte. Politik (Diskussion) 21:01, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Schreib halt beim Artikel Baron Ezra einen Satz über den Preis (seit wann es ihn gibt, etc.). – Bwag 21:10, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wieso steht vor ref 9 ein Fragezeichen? Politik (Diskussion) 21:04, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Weil du bei diesem Edit es eingefügt hast. – Bwag 21:10, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Habs korrigiert. Um die Geschichte mit Ezra kümmere ich mich, wenn ich den korriere. Momentan habe ich aber auf dem "Schreibtisch" Lord Feldman. Ist der Artikel dann in Ordnung? Politik (Diskussion) 21:16, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wird schon passen ... – Bwag 21:17, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, kannst du kurz sichten? Was meinen Stand momentan angeht, Lord Montagu ist fertig, den möchte sich Brodkey ansehen. Lord Blair of Boughton werde ich dir schicken, wenn der mal fertig wird. Das wird aber noch dauern. Feldman ist fertig und Lord Vincent habe ich gerade in den BNR eingestellt. Der könnte vielleicht noch diese Woche fertig werden. Hättest du vielleicht auch Lust, Artikel über Mitglieder des House of Lords zu schreiben? Politik (Diskussion) 21:33, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das Sichten ist schon längst erfolgt und zu deinem letzten Satz. Sorry, ist nicht mein Ding. Erstelle Biografien nur anlassbezogen. – Bwag 21:37, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke und Schade. Naja, dann weißt du aber Bescheid, welche Artikel bei mir anstehen. Politik (Diskussion) 21:40, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

hallo bwag, zu deiner kritik. du musst weiter zurückblättern. du wirst tausende bearbeitungen von mir finden. und nein: ich schreibe keine neuen artikel. 1.4 mio artikel warten nicht auf neue von mir. eher stehen einige tausend der 1.4 mio artikel zur löschung an. ich kümmere mich um die pflege und vandalismuskontrolle bestehender artikel in bestimmten themen (über tausend artikel schätze ich). und um das, was man aufräumarbeiten nennen kann. dass dir der rhetorische müll gefällt, den der beutel anhaltend und in jedem beitrag mit mehrmaliger verlinkung seines beutelnamens in jedem seiner beiträge in de.wiki verströmt, ist deine sache. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:24, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Zum „du musst weiter zurückblättern.“ Ja, ist mir bekannt. Es ist überhaupt ein Phänomen, dass viele ehemalige Enzyklopädieschreiber zu einer Art Laberredakteure, die auf den diversen Metasseiten massenweise herumsenfen, sich wandeln. – Bwag 22:33, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, aufräumarbeiten erforden disk.-beiträge. ohne argumente auf meta und zeitnahe vm-meldungen läuft nichts. da bleiben artikelverbesserungen oft tagelang auf der strecke. der Beutel und du verwenden übrigens gemeinsame wortschöpfungen. „Redaktionsstube“ für de.wiki und „Redaktionsstubenbevölkerer“ für de.wiki-mitarbeiter. ist dir das schon aufgefallen? klaut der Dummbeutel einfach deinen innerhalb von de.wiki sehr seltenen sprachgebrauch? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:52, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

und die verlinkung auf des dummbeutels artikelbeiträge ist sowieso sinnlos, sie besteht an erster stelle im stellen von zumeist sinnlosen las. grüße: --Stillhart (Diskussion) 22:53, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht ist DB eine Socke von mir oder umgekehrt und daher kommt fallweise die Verwendung der gleichen Terminologie zustande ... – Bwag 22:56, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

hallo Bwag, das könnte natürlich sein. meinst du, man könnte das hier klären? wärest du mit einer anfrage dazu einverstanden? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:22, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich ergebe mich dem Schicksal ... – Bwag 23:29, 7. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe Fotos und Informationen von den Höhlen der Hohen Wand, Fischauer Berge und Flatzer Wand auf meine eigene HP gestellt. Lies sie Dir aufmerksam durch. Siehe hier. Wie gefällt sie Dir? Wenn Du schon mal in der Großen Klause warst, warum hast Du die anderen Höhlen nicht besucht? lg--Freies Benutzerkonto (Diskussion) 12:22, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Super HP. Hast die Bilder alle selbst geschossen? Zu mir. An sich bin ich kein Höhlenfan. Die eine Höhle ist mir sozusagen über den Weg gelaufen als ich über die Gr. Klause aufs Plateau marschierte. Und ehrlich gesagt war ich da auch von den Eismännchen, die gegen die Höhlendecke sich streckten [41], mehr angetan als von der eigentlichen Höhle. Gruß – Bwag 19:07, 8. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Ja, alle Fotos stammen von mir selbst. --Freies Benutzerkonto (Diskussion) 13:18, 10. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Habe den bereits fertig, aber mache dir da bitte keinen Stress. Politik (Diskussion) 18:30, 10. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Vergiss dann den Feldman, den schicke ich Hans Koberger. Politik (Diskussion) 14:27, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Du hast ein gutes Timing! Siehe eins weiter unten. Sollte das einen Knast ergeben, so ziehe ich mich dann gleich bis zum Start von WLM zurück. – Bwag 14:37, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Da landest du immer wieder. Politik (Diskussion) 15:03, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Da das mit der VM nun erledigt ist, wollte ich mitteilen, dass ich als nächstes an Lord Ezra arbeite. Mal sehen, dass könnte etwas länger dauern, weil da manches durcheinander gekommen ist. Aber das eilt ja schließlich nicht. Und du hast ja auch noch einen. Politik (Diskussion) 10:54, 13. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Irgendwie ist dir da was bei einer Ref schiefgegangen. Politik (Diskussion) 12:33, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Müsste jetzt wieder passen. Aber wenn wir schon dabei sind. Willst Du nicht mehr schreiben als „Heathcote“? Zusätzlich Verlag, Jahr, etc. wäre schön ... – Bwag 13:12, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Aber so ist es auch im engl. und es steht ja unten, unter Literatur. Politik (Diskussion) 13:44, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Verstehe. Habe jetzt den Buchtitel als Ref-Angabe herangezogen.

Ok, dann verschiebe ich. Politik (Diskussion) 14:16, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Könntest du sichten? Politik (Diskussion) 15:11, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

erledigt. – Bwag 18:48, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

danke. Politik (Diskussion) 19:22, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:46, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:00, 14. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, das da so schnell schon einer folgt. Aber ich stehe da etwas unter Zeitdruck. Ich kümmere mich ja in der Regel auch um die kürzlich verstorbenen Peers. Daher möchte ich auf dem Schreibtisch als nächstes Lord Randall of St Budeaux nehmen. Der ist am 11. August gestorben und braucht dringend eine Überarbeitung. 2008 hatte ich den Artikel in derart schlechter Art, die mich mittlerweile stört angelegt. Habe da aber schon länger einen Entwurf auf Lager. Etwas übereifrig habe ich auch noch den Lord Morris of Manchester angenommen, der einen Tag nach Randall verstorben ist. Aber der wird noch dauern. Da gibt es auch sehr viel Material. Hans Koberger übernimmt ja den Cameron of Dillington und Brodkey Montagu. Bei Ian Blair muss ich dann mal sehen, dass ich voran komme. Politik (Diskussion) 09:53, 16. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hi Politik, als erstes Mal korrigierst du deine Vorlage, denn so eine Referenzangabe wie <ref name="<ref name="thepeerage"/> ist falsch und die ist mir jetzt schon in mehreren Artikeln von dir untergekommen. Bei dieser Gelelgenheit korrigierst du das auch gleich mal auch auf deinem Schreibtisch. – Bwag 20:20, 16. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich dachte, dass gehört so? Wie sollte es denn sonst sein? Das wird doch auch korrekt unten angezeigt. Politik (Diskussion) 20:30, 16. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

<ref name="<ref name="thepeerage"/> Die ersten 9 Zeichen gehören weg. Also es reicht: <ref name="thepeerage"/>. – Bwag 21:00, 16. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ok. Politik (Diskussion) 21:23, 16. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ist korrigiert. Politik (Diskussion) 21:27, 16. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Du schreibst: „Auch gründete er ein Unternehmen, dass sich für die Förderung von begrenzter Stromerzeugung einsetzt.“ Irgendwie verstehe ich das mit der „begrenzter Stromerzeugung“ nicht so Recht - was meinst du damit genau? – Bwag 20:43, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist die Übersetzung hiervon: Recently Lord Ezra formed a private company promoting small-scale electricity generation.Politik (Diskussion) 21:36, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, dann mache ich das. Politik (Diskussion) 21:27, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde das eher mit „alternative Stromerzeugung“ (?) übersetzen, in Anbetracht von dieser Erklärung: [42]. – Bwag 22:05, 17. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Dann ändere ich entsprechend. Politik (Diskussion) 10:23, 18. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Habe das jetzt sichtbar gemacht. Ist das ok? Politik (Diskussion) 20:24, 18. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hast du das nochmal angesehen? Politik (Diskussion) 21:15, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Einen Satz habe ich dir auskommentiert. Wenn du das löscht, dann kannst du verschieben. – Bwag 21:24, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ist alles erledigt. Politik (Diskussion) 21:34, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Könntest du sichten? Politik (Diskussion) 21:41, 21. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:23, 16. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist der nächste Kandidat. Politik (Diskussion) 18:02, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag! Leider konnte Benutzer:Politik wieder einmal nicht warten. Ich hatte ihm meine Zusage bereits gegeben. Der Artikel ist mE stark verbesserungsbedürftig. Mit bloßem Korrekturlesen ist es hier mE nicht getan. Da Du ja ständig von ihm, quasi im Sekundentakt, Arbeitsaufträge bekommst, würde ich Dich gerne wenigstens bei diesem Artikel entlasten. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 12:59, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Passt! Gruß – Bwag 20:20, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:23, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ein ganz ein Verbissener. Holt die VM wieder aus dem Archiv und stellt sie erneut [43]. – Bwag 20:20, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

servus.

ich hab gesehen du hast einen fehler von ottnang eingetragen. hab ich heute fotografiert. hab gesehen, dass du auch in timelkam und vöcklabruck schon warst und anderen ortschaften in der umgebung. hast du vor demnächst im bezirk vöcklabruck zu fotografieren?

ich hab noch andere ortschaften im bezirk abgegrast, werd aber erst im september hochladen. bis auf die wälle und pfahlbauten sollte dann fertig sein: aurach, gampern, pfaffing, fornach, vöcklamarkt, neukirchen, st. georgen, straß i.a., attersee, unterach, ottnang, wolfsegg, atzbach, ungenach, puchkirchen. schörfling großteils. für seewalchen braucht man wohl ein boot.

solltest du schon fotografiert haben macht ja nix die letzten tage war eher schlechtes wetter meine fotos leiden darunter. mfg, --Thomas Ledl (Diskussion) 20:56, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas, wenn das „Deine“ Ortschaften sind, dann passt es schon. Könnte sein, dass ich die nächsten 2-3 Wochen die Gegend beglücke, dann würde ich mir halt andere Orte vornehmen. Ist aber eh alles ungewiss, denn als Alternative steht eine Traunsteinbesteigung an und dann habe ich zum Fotografieren eh wenig Zeit. Gruß – Bwag 21:02, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

gut. ich lade nächstes we hoch. wünsch dir besseres wetter. --Thomas Ledl (Diskussion) 21:41, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

servus. ich bin mit hochladen fertig. werden sicher im laufe des tages eingearbeitet, gibt derzeit viele fleißige bienchen hier. viel spaß bei der zielwahl.

noch eine andere frage. in neukirchen hab ich vom stehrerhof fotos die nicht panoramafrei sind. man ist bereit per email zu genehmigen. gibt es da schon eine fertige konserve?--Thomas Ledl (Diskussion) 09:14, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, viele fleißige Bienchen, aber hoffentlich nicht nur ein Strohfeuer. Von einer „fertigen Konserve“ ist mir nichts bekannt und hatte noch nie so einen Fall (bzw. nehme es nicht so genau). Ich würde ganz streng genommen so vorgehen: 1.) Bild nur auf DE-WP hochladen. 2.) „Objektbesitzer“ schickt eine Freigabe an permissions-de@wikimedia.org. 3.) Irgendwann wird das OTRS-Team diese Freigabe in der Datei vermerken. 4.) Anschließend kannst Du einen Transfer nach Commons beantragen (wenn Du darin einen Sinn siehst). – Bwag 09:31, 2. Sep. 2012 (CEST) PS: Vielleicht funktioniert das Ganze auch ohne den Umweg über DE-WP. PPS: Du ersparst Dir den ganzen Zinnober und sagst Dir wo kein Richter dort kein Kläger und verfährst so als wenn die Panoramafreiheit gegeben wäre.Beantworten

War dieser Edit von JD wirklich gerechtfertigt? So einen Abschnitt gibt's doch in vielen Artikeln (Beispiel). Er hat auf der Disk zwar schon ein paar Argumente abgegeben, aber ich bin mir nohc immer nicht sicher. -- 79.219.164.58 15:26, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo IP, es gibt halt in der WP ein paar, die glauben sie müssen „selbsternannte Türsteher bzw. Hounder“ spielen. Wenn es dabei dann noch zu einer Rudelbildung kommt, dann ist jemand wie du auf verlorenem Posten. Gruß – Bwag 18:36, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Letztlich war es wohl weise von dir, mir auf WP:VM das Mikro wegzunehmen. Ich hatte nach der letzten Baustein-Entfernung und anschließenden „Debatte“ (heute) gehofft, dass ein kurzer Hinweis darauf, dass das anhaltende und pauschale Entfernen von Wartungsbausteinen ohne ernstzunehmende Begründung in diesem Projekt nicht funktioniert, hilfreich wäre. Ich habe ihn mehrfach selber darauf angesprochen, mein letzter Beitrag wurde umgehend revertiert, an anderer Stelle äußerte er, dass ich generell „gegen ihn“ sei. Das stimmt nicht. Ich will keine Sanktionen, kein wie auch immer geartetes „Verfahren“, keinen Meta-Kram. Das einzige, was ich möchte, ist, dass Ralf seine Ansichten in dieser Sache nicht weiter durchdrückt, nachdem er mit seinen Ansichten anderswo nicht erfolgreich war. --Polarlys (Diskussion) 15:26, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Polarlys, im Detail habe ich mir „deinen Fall“ nicht angesehen. Ich habe Ralf ein paar Mal erlebt, dass er Bausteine von „man-on-mission“ entfernte. Das kann ich nur befürworten, denn das ist ein altbekanntes Spiel von den „man-on-mission“. „Deinen Fall“ habe ich mir nicht im Detail angesehen. Aber vielleicht hat da Ralf wirklich ein wenig überzogen. Im Besonderen ist es kein feiner Zug, wenn sachliche Kommentare auf Diskseiten unbeantworte gelöscht worden sein sollten. Gruß – Bwag 18:21, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Wartungsbausteine, die in Konflikten gezielt gesetzt werden, gibt es. Rein quantitativ sehe ich das als vernachlässigbar an, auch wenn man dieser missbräuchlichen Verwendung natürlich Einhalt gebieten sollte. Das pauschale Entfernen von Wartungsbausteinen kommt dem „man-on-mission“ leider recht nah und das nervt. Schönes Wochenende, --Polarlys (Diskussion) 18:43, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Auf den Schreibtisch findest du Stuart Randall, Baron Randall of St Budeaux. Da habe ich als IP einen Stub angelegt, der deutlich Überarbeitung nötig hat. Aus aktuellem Anlass habe ich ihn nun gemacht, hatte aber schon eine Weile einen Entwurf gespeichert. Politik (Diskussion) 21:24, 31. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ist es ok, dass ich während des Projektes mich häufiger mit einem Artikel melde? Politik (Diskussion) 10:53, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Passt schon und das zweifach ;-) (Schreibtisch und deine „Kommen“). – Bwag 10:57, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, danke. Politik (Diskussion) 10:59, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:57, 1. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist der nächste Kandidat. Könntest du Randall noch sichten? Politik (Diskussion) 11:01, 2. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Moin Bwag, der unterirdische Versionskommentar wurde versteckt. Vielleicht ist's geschickter, den "Elektrofisch" auf seiner Disk, gewürzt mit einem gepfefferten Kommentar, auf Deine VM-"Frage" hinzuweisen? Ich kann den Kontext dieses "Ausfalls" nicht wirklich nachvollziehen (bei VM sind da zu wenig Hinweise), gewiss aber Du. Nach den langen Stunden wird kaum ein (A)-Kollege noch einen strafenden Knopp-Einsatz befürworten. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:31, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Felistoria, glaubst Du wirklich EF würde auf mich hören, wenn ich ihm was auf seine DS schreibe? – Bwag 22:41, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, Bwag, ich kenn' euer Verhältnis nicht gut genug. Ist nun auch erledigt. Ich hab' mich mit meinem letzten Satz oben geirrt (und bin tätig geworden). Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:05, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ist schon OK. Das Ding ist ja jetzt versteckt und zum Glück bin ich hier ja nur mit einem Nickname unterwegs. – Bwag 23:07, 4. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:36, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Diese VM gehört zu einem größeren Komplex, wo Elektrofisch, die Adovkaten JosFritz (VM-Steller) und Fröhlicher Türke sowie die „Richter“ Artmax und Otberg gemeinsam in einem Boot ruderten. – Es grüßt einer, der braunen Müll in der Wikipedia verbreitet 22:19, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bwag, ich bin fassungslos! Ich habe hier in den letzten Jahren wirklich schon viel Scheiße erlebt, einmal auch am eigenen Leib, aber so etwas hätte ich nicht für möglich gehalten. Ich weiß nicht, ob es Dir geschadet hat, daß ich mich eingemischt habe - die gleichen Leute versuchen ja auch immer wieder, mich in eine rechte Ecke zu rücken - aber ich habe Dir ganz offensichtlich nicht helfen können. Das tut mir leid, und das Ergebnis der ganzen Geschichte noch viel mehr.

Denk einfach an das, was die Prinzen über die Welt als Gerichtssaal gesungen haben.

Und laß Dich nicht unterkriegen! LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:12, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

hallo M.ottenbruch deine „fassungslosigkeit“ verstehe ich nicht. bwag wurde aufgrund der oben verlinkten vm-meldung nicht gesperrt. seine letzte sperre liegt länger [44] zurück. seine neue signatur [45] ist aber schon eigenwillig. soll das neue ehrlichkeit sein? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:20, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

[BK] Das wäre ja auch noch schöner gewesen, wenn sie ihn auch noch dafür gesperrt hätten, daß die „üblichen Verdächtigen“ ihn in die Nazi-Ecke drängen wollen.

Fassungslos bin ich, weil es funktioniert hat! Man hat Bwag einfach im Regen stehen lassen, auch als es Scheiße geregnet hat. EFs Sperre wurde in grober Unkenntnis der tatsächlichen Fakten weggeschwurbelt, und JosFritz ist durch simples Wegducken mal wieder mit seinen Nazi-Vorwürfen davongekommen. Bwag - und einige andere - sind hier tatsächlich mittlerweile Freiwild. Dir mag das gefallen, mir nicht. Wenn man zuläßt, daß Andersdenkende so behandelt werden, dann ist man selber auch bald unter den übrig gebliebenen ein Andersdenkender.

man Martin Niemöller -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:47, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo M.ottenbruch, ja nicht ohne, was da abläuft. Denke schon daran, ein Benutzersperrverfahren aufzumachen, denn ich bin der Meinung, dass die Community mal entscheiden soll, ob jemand noch mitmachen darf, der lt. JosFritz „braunen Müll“ einbringt und lt. Elektrofisch „braune Anfälle“ hat. Beide Aussagen wurden indirekt als wahr hingestellt, denn Sanktionen gab es von den DE-WP-Verwaltern keine [46] bzw. wurden aufgehoben [47]. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 23:26, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

hallo bwag, ich denke das war alles ein großes missverständnis. das von dir einmal wieder eingestellte buch aus diesem verlag ist brauner müll. du wirst es nicht gewusst haben. und wenn du ehrlich bist: der einzige grund, warum das buch wieder eingestellt hast war der, dass e-fisch das buch entfernt hat. du editierst ihm hinterher. das sieht ein blinder. dass du dich mit dem buch nicht identifizierst glaube ich dir. du hast dich auch vorher nie mit dem artikel befasst. solche aktionen allerdings, nach der affäre, werfen auch kein gutes licht auf dich. rein formales argumentieren, reiner trotz. arbeite in deinen österreich- und kunst artikeln und hör damit auf in den artikeln über altnazis herumzumachen nur weil e-fisch, der sich damit wirklich besser auskennt, in den artikeln arbeitet. editiere ihm nicht hinterher. das war die botschaft des admins in der vm. lass deine finger aus artikeln über nazis, neonazis, nazikunst und verwandte themen. deine edits lesen sich in diesem bereich ständig am rand der verharmlosung und relativierung. ist das in österreich üblich? und hinterher jammerst über gegenwind, schreibst deine disk.-seite mit selbstmitleidigen analysen der vorgänge voll und legst dir eine protest-signatur zu die damit kokettiert, opfer geworden zu sein. und genau die aussage herausstellt, die du per vm gelöscht haben wolltest. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:46, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hast Du das von Dir als „brauner Müll“ bezeichnete Buch jemals gesehen? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:50, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Zweite Frage: Gehört das von Dir als „brauner Müll“ bezeichnete Buch gemäß WP:LIT in den entsprechenden Abschnitt des Artikels, wenn im Artikel unter der Abschnitts-Überschrift „Rezeption im Rechtsextremismus“ genau dieses Buch ausdrücklich genannt ist? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:58, 5. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Würde auch nichts bringen. Daß man durch BSVs keine rational nachvollziehbaren Meinungsbilder gewinnen kann, haben wir ja gerade mal wieder erlebt. :-( -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:03, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

ja. habe ich. das vorwort zum buch hat ebenfalls ein neonazi geschrieben. der verleger des braunen mülls (ein herr grabert) wurde mehrfach wegen verhetzung zu haftstrafen verurteilt. bwag wird es nicht wissen. das ist ein klassischer deutscher neonaziverlag, die autoren des verlages sind durchgängig rechtsextremisten, völkermordleugner und geschichtsrevisionisten. die nennung des buches im abschnitt rezeption ist sinnvoll. damit man erkennt wer den nazikünstler heute verteidigt und in büchern hofiert. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:06, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hm. Mit ganz bestimmten (politischen) Absichten WP-Artikel gestalten? War da nicht gerade mal was in Hinblick auf den Unterschied zwischen persönlicher Meinung zum Lemmagegenstand und dem Einfließenlassen in den Artikel? ("meine ansichten zu politischen und religiösen themen sind bekannt, in artikelbearbeitungen lasse ich sie nicht einfließen") [[48]] --Niedergrund (Diskussion) 09:54, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

hallo Niedergrund, ich habe eine frage beantwortet. bitte lies die versionshistory des artikels, bevor du mir vorwürfe machst. der abschnitt „Rezeption im Rechtsextremismus“ wurde nicht von mir verfasst. auch wenn sein inhalt sachlich zutrifft. der kurze abschnitt ist völlig sachlich und ohne bewertung formuliert. warum sollte der artikel verschweigen, dass das lebenswerk des künstlers von dieser seite aus mit einem huldigenden bildband positiv rezipiert wurde? der autor des buches, der verfasser des vorwortes und der verlag haben de.wiki-artikel, sind also für den abschnitt „Rezeption im Rechtsextremismus“ relevant. warum sollte man das unter den teppich kehren? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:46, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Entscheidend ist doch die Begründung. Die Aufgabe der WP ist es, Artikel zu erstellen, in denen das Wissen über den Lemmagegenstand so dargestellt wird, daß (idealerweise)) alle (vorzugsweise in der wissenschaftlichen Literatur) dargestellten Fakten und Facetten wiedergegeben werden (natürlich ohne zig Wiederholungen, falls alle fast das Gleiche schreiben sollten). Dies ist dann zugleich auch der zentrale Gesichtspunkt bei den Begründungen von Edits und eben nicht die Frage: Wie fördere ich am besten damit den Kampf gegen (Rechts-)Extremismus? oder etwas allgemeiner formuliert: "Wie erreiche ich am besten, daß der Leser das gleiche denkt, was ich selbst denke?" Mit Verschweigen hat das überhaupt nichts zu tun, sondern vielmehr mit Mitdenken. Der Leser der WP-Artikel, der die Informationen aufnimmt, wird dadurch noch lange nicht vom (Weiter-)Denken befreit und muß sich letztlich auch ein eigenes Urteil bilden.

Hier ging es um problematische Literatur aus einem sehr problematischen Verlag. Was es damit auf sich hat, kann jeder dem Artikel zum Grabert-Verlag entnehmen. Aber auch hier heißen die Kernfragen im Hinblick auf das Löschen oder Behalten des Buches im Artikel: Handelt es sich um reputable Literatur? Handelt es sich - wenn dies nicht der Fall ist - um ein Werk mit solch wichtigen Infomationen zum Thema, daß die Aufnahme dennoch erfolgen sollte? Dagegen ist die Ebene: Das Ganze hat so und so auszusehen, weil wir mit rechter oder rechtsextremer Literatur so und so umgehen müssen, nicht die richtige, sondern geht vielmehr deutlich in Richtung POV.

Den im Jahr 2000 in Deutschland ausgerufenen "Kampf gegen Rechts" und seine Prinzipien hier in der WP unmittelbar auszufechten, (und in diesen Zusammenhang stelle ich auch die PAs von EF und JF), dies wird letztlich scheitern. Für diesen Kampf gibt es aber auch andere Instanzen. --Niedergrund (Diskussion) 11:55, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

hallo Niedergrund, ich halte es für das nachwirken und die rezeption des künstlers hipp schon für wissenswert und lemmarelevant, dass er von rechtsextremisten huldigend in eine reihe mit breker und thorak gestellt wird. ebenso, dass das vorwort zum buch über emil hipp so jemand verfasst hat. was das mit „kampf gegen rechts“ zu tun haben soll erschließt sich mir nicht. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:18, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es geht bei der Erstellung einer Enzyklopädie aber nicht darum, was Du für relevant hältst. Wenn in irgendwelcher Sekundärliteratur darauf hingewiesen würde, daß Hipp heute von der neuen Rechten soundso rezipiert wird, dann wäre das in der Tat eine relevante Information. Selbst Dinge auszugraben, mit denen man politisch unliebsame Personen in ein schlechtes Licht rücken kann, ist dagegen nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, sondern POV und Theorieetablierung. Vollends widersinnig aber ist es, denjenigen zu flamen, der die hierfür herangezogene Literatur wenigstens in die Literatur-Liste aufnehmen will. Denn lt. WP:LIT gehört dieses Buch eindeutig dorthin. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:00, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Jetzt habe ich mal unter WP:LIT nachgeschlagen: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Kriterium ist also, ob im Grabert-Verlag erschienene Werke von Alain de Benoist als wissenschaftlich maßgeblich oder seriöse Einführungen gelten... was von dem zu beweisen wäre, der sie in der Literaturliste haben möchte. fg, Agathenon Bierchen? 13:11, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Man kann sich natürlich auch auf den Standpunkt stellen, daß das Buch nicht relevant ist. Dann ist allerdings auch die Erwähnung im Artikel obsolet. Wenn aber das Buch im Artikel einen eigenen Abschnitt hat, dann gehört es natürlich auch in die Literatur-Liste. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:54, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Laut welcher Regel bitte? Agathenon Bierchen? 14:00, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nachtrag: als Fundstellenangabe unter ref-tags, wie du es zuletzt gemacht hattest, ist das m.E. völlig in Ordnung. Agathenon Bierchen? 16:29, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, weißt du eh, dass deine Flößermadonna zur Fahndung ausgeschrieben ist. Siehe hier - gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:43, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ein Wahnsinn was die Buntmetallsammler aufführen, aber trotz allem Danke für die Info, werde bei Gelegenheit mal den Traunfallartikel diesbezüglich ergänzen. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 08:56, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hast du vielleicht noch mehr Fotos, die du dann gleich ans BMI schicken kannst? --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 09:03, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

(wannst schon net des Original hast :-)) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 09:03, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

*g*Nein, aber dieses Foto in voller Auflösung ist doch eh schon ein Quantensprung gegenüber dem BMI-Foto. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 09:06, 7. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bin am überlegen, ob ich bei der Übersetzung kürze. Der Artikel hält nämlich so ziemlich auf. Politik (Diskussion) 15:27, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Politik, Verzeihung, dass ich dich etwas vernachlässige - ab Oktober wird es wieder besser (falls ich nicht gesperrt bin *g*). Gruß Bwag 22:30, 9. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Was ist denn los? Wo gibt es Probleme? Politik (Diskussion) 08:06, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das könnte auch mit dem Projekt kollidieren. Politik (Diskussion) 09:29, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

In der Tat. Gruß Bwag 10:35, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Heißt das denn jetzt konkret, dass du diesen Monat überhaupt nicht zur Verfügung stehst? Politik (Diskussion) 10:45, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Habe da jetzt alleine entschieden, wo ich sinnvoll kürzen kann. Später muss ich noch einen Nachimport beantragen. Der Artikel ist fertig. Politik (Diskussion) 13:40, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Habe mal darübergeschaut. Bei Abschnitt „Tod von Jean Charles de Menezes“ blieb ich hängen. Der ganze erste Absatz kommt mir etwas spanisch vor. Beispielsweise gleich der erste Satz: „Einige Monate nach Amtsantritt wurde ...“ → Wessens Amtsantritt, der von Blair? Welches Amt nahm er 2004/2005 (Jahr der Ermordung von Menezes) an? – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 23:32, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Der Amtsantritt bezieht sich auf Ian Blair. Das andere schaue ich sofort nach. Politik (Diskussion) 08:59, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

2005 wurde er Commissioner. Ergänze noch eine Kleinigkeit. Politik (Diskussion) 09:02, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt. Politik (Diskussion) 09:03, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wie ist er ansonsten? Politik (Diskussion) 20:52, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ehrlich gesagt finde ich den vorhin bemängelten Abschnitt noch immer „sehr unrund“ [49]. Weiters stören mich die vielen Kapiteln. OK, ist Geschmackssache, aber könnte man da nicht einiges zusammenfassen? – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 21:02, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Da bin ich noch unsicher. Politik (Diskussion) 21:09, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich versuche mal eine andere Aufteilung. Politik (Diskussion) 21:13, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wie ist es jetzt? Politik (Diskussion) 21:22, 12. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, die Gliederung gefällt mir. Jetzt zu dem Absatz. Politik (Diskussion) 08:46, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wie gehen wir da weiter vor? Politik (Diskussion) 20:06, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Lass mich noch 2, 3 Tage Zeit. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 20:18, 13. Sep. 2012 (CEST) PS: Was hälst Du von der Idee den Einleitungssatz aufs Wesentliche umzuschreiben (... ist ein britischer Polizeibeamter im Ruhestand, der von 2000 bis 2005 Deputy Commissioner und von 2005 bis 2008 Commissioner of London's Metropolitan Police Service war. 2010 wurde er Mitglied (Life Peer) im Oberhaus des Britischen Parlaments.)Beantworten

Meinetwegen. Ich schaue so in 10 Minuten nochmal drauf, meine Zahnschmerzen sind gerade ziemlich heftig. Politik (Diskussion) 20:22, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Zahnarzt? Kleines Erlebnis von mir heute. Habe ähnliche Probleme (fallweise leichte Zahnschmerzen) und war daher heute bei einem. Der wollte mir gleich 2 Zähne reißen. Ich hab' g'sagt: Nix da und ging weg. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 20:26, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Na, das ist aber auch keine Lösung. Ich hatte eigentlich weniger Probleme, seit mir ein Zahn gezogen wurde. Aber manchmal kommt das doch nochmal ziemlich heftig. Und die Lücke muss ja auch mal zu, aber da wage ich mich so recht nicht ran. Politik (Diskussion) 20:37, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Habe jetzt mal die Einleitung abgeändert. Was meinst du? Politik (Diskussion) 20:40, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mein Vorschlag: kurz und bündig. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur 20:56, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, dann kommen wir nun zum bewussten Absatz. Politik (Diskussion) 09:03, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Den Satz: Im November 2005 führte eine Kontroverse über eine Inhaftierung ohne Anklage in Blairs Involvierung in in Vorwürfe, die Pollizei seie „politisiert“ , als er und weitere höhere Polizeibeamte sich bei Abgeordneten dafür einsetzten, dass die Regierungspläne, Terrorverdächtige für 90 Tage zu inhaftieren umgesetzt werden habe ich dir auskommentiert - für mich nicht verständlich. Falls du auf das verzichtest, kannst du verschieben. – Es grüßt das Freiwild 19:43, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich würde den Satz gerne noch retten. Kannst du on bleiben, bis ich den überarbeitet habe? Politik (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wie ist es jetzt? Politik (Diskussion) 20:39, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, so ist es gut verständlich, danke. Politik (Diskussion) 20:59, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dann verschiebe ich jetzt? Politik (Diskussion) 20:59, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mach mal! – Es grüßt das Freiwild 21:01, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt. Habe auch gleich den Nachimport beantragt. Was den nächsten Kandidaten angeht, den hast du ja schon. Politik (Diskussion) 21:13, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Was? Du setzt mich ja unter Streß. – Es grüßt das Freiwild 21:17, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Sorry, aber ich stehe wegen dem Projekt sehr unter Zeitdruck. Lord Carlile weiter oben hattest du noch nicht gesehen? Politik (Diskussion) 21:23, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, habe ich übersehen - im schlechtesten Fall Mo, Di. – Es grüßt das Freiwild 21:27, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

So oder so danke schonmal. Das bedeutet mir viel, dass du mich da unterstützt. Politik (Diskussion) 21:28, 14. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Grüß Dich

Ich habe den Eindruck, dass wir uns im Bezirk Neusiedl gegenseitig die Objekte vor der Nase wegfotografieren. Wenn das auch dein Eindruck ist, dann schlage ich vor, wir sollten versuchen uns da abzustimmen.

Ich habe noch die fehlenden Bilder von Mönchhof und Halbturn (dort mit Ausnahme der Pieta) und den einen Bildstock aus Frauenkirchen welcher weit außerhalb des Ortes steht.

Bitte irgendeine Stellungnahme. Danke --Robert Heilinger (Diskussion) 19:23, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Robert, stimmt. Ein paar Denkmal-Bilder hast Du hochgeladen, die ich auch hatte (Weiden). Will sie aber nicht doppelt hochladen, damit andere wieder „2-Bilder-Kategorien“ anlegen, was nicht in meinem Sinne ist. Einstweilen habe ich jedoch eh fast keine Bilder mehr „nörlich von Illmitz“, die noch für die Denkmallisten benötigt werden. Also mach da mal ruhig weiter. Gruß Bwag 19:36, 13. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, vielleicht interessiert Dich ja die Tatsache, dass ich vor kurzem gegen Otberg wegen der VM JosFritz eine AP eingeleitet habe. [1] Grüße: --92.201.82.107 00:13, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

OK, danke für die Info. Gruß Bwag 08:29, 15. Sep. 2012 (CEST) PS: Soll ich dir vorab sagen wie das ausgeht? ;-)Beantworten

Kannst du den Lord Archer mit übernehmen? Hatte ich zunächst Hans Koberger geschickt, aber der hat die nächsten 2 Monate zu wenig Zeit dafür. Politik (Diskussion) 11:49, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Politik, einen Artikel mach' ich Dir diese Woche noch - entscheide ob den Lord Carlile, oder diesen hier. Ehrlich gesagt hab' ich auch wenig Zeit: Fotos machen, aussortieren, nachbearbeiten, Beschreibung dazu, hochladen, einbinden, etc. hat diesen Monat Vorrang und am Fr. steht auch noch der Stammtisch an. Weites soll ich noch massenweise Fotos bewerten (WLM-Jury). Gruß Bwag 12:05, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Gut, ich sehe zu, dass ich einen Weg finde, dass ich dich diesen Monat entlaste. Ich denke, dass Lord Archer erstmals Vorrang haben sollte. Politik (Diskussion) 12:13, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hab' Dir den Satz: „Dort war er ab 1993 Präsident, sowie Mitglied des Executive Committee von 1980 bis 1981 und dessen Mitglied von 1974 bis 1986“ auskommentiert - da passt etwas nicht. – Es grüßt das Freiwild 22:26, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schau ich mir morgen mal an. Politik (Diskussion) 20:44, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich finde die Quelle nicht. Politik (Diskussion) 09:05, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schlecht! Also raus, oder? Zum Kapitel „Mitgliedschaft im House of Lords“. Was meinst Du mit „mehr als £21m“? 21 Millionen britische Pfund? Und ehrlich gesagt stehe ich auch diesem Satz etwas skeptisch gegenüber: „Diese beschäftigte sich mit der Ermöglichung einer Labour-Regierung in Zusammenarbeit verschiedener Parteiflügel.“ Heißt dies, dass die Labour-Regierung so zerstritten war und daher einzelne Flügel der Partei zu keiner Regierungsarbeit bereit waren? – Es grüßt das Freiwild 09:33, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Lass uns das mal nach und nach durchgehen. Ich denke, dass das mit der Fabian Society aus dem Parlamentsprofil stammt, was dort nicht mehr on ist. „mehr als £21m“ stammt hier her: Lord Archer also chaired the Enemy Property Claims Assessment panel which as of 29 December 2007 had paid out more than £21m - 10 times its budget - to individuals claiming back funds which had been frozen by the British government during the Second World War. The panel revealed that, in all, 400 claims had been successful, indicating that the average payout had been in the region of £50,000. Ist aus dem engl. Artikel. Und mit der Labour-Regierung suche ich raus. Politik (Diskussion) 09:48, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Zitat aus dem Independent-Nachruf: With some colleagues he founded the group "Labour First" which, though short-lived, played its part in healing the rift between party factions and making the 1997 Labour government possible.

Politik (Diskussion) 10:18, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vorschlag: [50]. – Es grüßt das Freiwild 12:26, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bin ich mit einverstanden. Politik (Diskussion) 13:21, 21. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Gibt es da sonst noch was? Politik (Diskussion) 10:13, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich denke nicht. – Es grüßt das Freiwild 10:18, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Gut, dann mache ich den Schreibtisch leer. Kannst du dann gleich sichten? Politik (Diskussion) 10:25, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, aber gib Gas, denn ich gehe gleich außer Haus. – Es grüßt das Freiwild 10:26, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Erledigt, schönen Sonntag dann noch. Demnächst schicke ich dir dann Lord Carswell, aber das dauert noch etwas. Vielleicht erst nächsten Monat. Politik (Diskussion) 10:28, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Passt! Ebenfalls noch ein schönes „Rest-Weekend“. – Es grüßt das Freiwild 10:29, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Politik (Diskussion) 10:30, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dass Du bisher nicht durch Fachkompetenz aufgefallen bist - mir zumindest nicht - dafür kann niemand, außer Du selbst. Dann würde sich vielleicht dieses an Neid grenzende Gekreische über "Platzhirsche" von selbst erledigen. Einen schönen Tag zum Nachdenken wünscht Dir --KarlV 09:43, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Korrekt! Fachkompetenz bezüglich Dossieranlegungen oder Redaktionsmitarbeit in politisch ausgerichteten Medien habe ich nicht. – Es grüßt das Freiwild 09:46, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das kannst Du ruhig um die Mindestanforderungen für korrektes wissenschaftliches Arbeiten erweitern.--KarlV 09:48, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ja, das wissenschaftliche Arbeiten. Das taten doch auch die Historiker in der DDR ... – Es grüßt das Freiwild 09:51, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

??? Die Historiker, die in der DDR einen wichtigen Beitrag zu Forschungsvorhaben leisteten, haben auch nach der Widervereinigung im westlichen Wissenschaftsystem Achtung und Reputation erfahren. Die fanatischen Polit-Apparatschicks und ideologisch Verbohrten, welche Wissenschaft nur für Ihre politischen Ziele mißbrauchten wurden geächtet und bekamen keine Chance mehr (zu Recht übrigens). Also, was genau wolltest Du mir mitteilen???--KarlV 09:56, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nichts, arbeite weiter „wissenschaftlich“ und setze daher allgemein erhältliche Bücher auf den Index. Also machen wir mal ein EOD, damit Du Dich wieder „ideologisch“ dem Enzyklopädieschreiben widmen kannst. 10:09, 19. Sep. 2012 (CEST)

Auf Pluspedia und Metapedia kannst Du ganz viele "allgemein erhältliche Bücher" als Artikelgrundlage nehmen. Das ist es also, was Dich stört. Böse WP:QS...--KarlV 11:15, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

hallo bwag, du verteidigst aus prinzip jeden rechtsaußentroll. man kann darauf warten und darauf wetten. das einzig gute daran ist, dass niemand, kein admin und kein user, deine wie der schlag einer turmuhr zu erwartenden proteste und deinen einsatz für rechtsaußentrolle ernst nimmt. du dir die finger wund tippen und jede vm und jede sperrprüfung mit deinen betrachtungen und deinen protesten bereichern. es nutzt nichts. versteh das bitte. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:55, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo FT, es gibt so viele Verteidiger für „Linkssaußentrolle“, daher ist mein Einsatz sozusagen nur ein Ausgleich. – Es grüßt das Freiwild 10:09, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Leute, mich geht das hier eigentlich nichts an, finde es aber wieder schön, wenn anscheinend geglaubt wird, daß das Äußern von wechselseitigen Pauschalurteilen übereinander jemanden auch nur ein Jota von seiner Auffassung abbringen würde. Im Gegenteil, erst dadurch verhärten sich die Positionen.

Was darüber hinaus aber absolut nervt, ist, wenn dabei einfach mal locker eine Diktatur verniedlicht wird. Der Wissenschaftsbetrieb in der DDR erfolgte in den Gesellschaftswissenschaften (andere Wissenschaftszweige lasse ich mal außen vor) ganz strikt nach den Regeln der Nomenklatura und der Deutungsmacht der Diktatur und nicht nach fachlicher Kompetenz. Die wenigen Rücktritte nach 1989/1990 betrafen nur die Spitze des Eisberges. Man darf zudem nicht vergessen, daß bislang nach dem Ende jeder Diktatur die Mitläufer und Angepaßten die besseren Chancen gegenüber denjenigen hatten, die sich nicht korrumpieren ließen. Was aber z.B. im Falle des NS bis heute regelmäßig beklagt wird, sollte man im Hinblick auf die kommunistischen Regime nicht noch verteidigen. --Niedergrund (Diskussion) 10:15, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dich habe ich übrigens schon auf der VM vermisst. Mit den Pauschalurteilen bist Du doch üblicherweise ganz vorn, oder? Jüngstes Beispiel s.o., oder wer hat hier eine "Diktatur verniedlicht"???--KarlV 11:02, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Was soll ich denn bei einem Streit um einen Benutzernamen? (falls Du das meinst) Und selbst gemeldet habe ich dort seit langer Zeit nichts, für bestimmte Konflikte ist dort sowieso nicht der richtige Platz.

Zum zweiten: Für mich liegt in dem Satz Die Historiker, die in der DDR einen wichtigen Beitrag zu Forschungsvorhaben leisteten, haben auch nach der Widervereinigung im westlichen Wissenschaftsystem Achtung und Reputation erfahren. eine Verharmlosung. Man sollte den zeitgeschichtlichen Kontext beachten (s.o.). Damit ist nicht gesagt, daß Leute, die mit den Wölfen heulten, grundsätzlich nicht dazu in der Lage wären, wissenschaftlich bzw. fachlich zu arbeiten. Aber sie verdanken ihre Stellung (oft) eben anderen Umständen als einer fachlichen Auswahl. Und das ganze klingt nach: Viele Polizeibeamte aus der Zeit des Dritten Reichs erhielten später von nationaler und internationaler Seite ein Gütesiegel über ihre Fachkompetenz. (Tatsächlich gibt es dafür viele Beispiele, weil ja viele von ihnen nach 1945 auf ihren Posten bleiben konnten, wogegen es die unbelasteten Kräfte, die in der Diktatur aus ihren Positionen gedrängt wurden, oft ganz von vorne anfangen mußten.) Der Charakter der Aussage ist der gleiche. --Niedergrund (Diskussion) 11:28, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mit anderen Worten, weil ich nur den Fakt erwähnt habe, dass einige Historiker der früheren DDR heute eine wissenschaftliche Karriere im Westen machten und heute als Reputabel gelten, habe ich also die DDR verharmlost. Diese "Feststellung" kann nur jemand treffen der a) aus einem bestimmten ideologischen Blickwinkel stark vorbelastet ist b) immer noch den Paradigmen des "Kalten Kriegs" nachhängt c) vom Wissenschaftbetrieb keine Ahnung hat. Oh jeeehhhh, oh jeeehhh--KarlV 11:35, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich fürchte (leider), daß ich mit jemandem, der diese Dinge nicht sachlich, sondern mit Hilfe von persönlichen Vorwürfen abzutun versucht, dazu keine Lösung finden werde. Die Subsummierung der Verbrechen der kommunistischen Regime unter dem Schlagwort des "Kalten Krieges", die alles so schön einebnet und kaschiert, deutet allerdings denn doch auf eine ganz bestimmte Denkrichtung. --Niedergrund (Diskussion) 11:46, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich fürchte auch, dass Dein Auftritt auf dieser Seite nur dazu dient, Pauschalurteile und Unterstellungen loszuwerden. Angefangen von der angeblichen Verniedlichung der DDR und jetzt weiter mit der frechen Unterstellung ich würde die "Verbrechen der kommunistischen Regime unter dem Schlagwort des "Kalten Krieges" subsummieren. Du kannst froh sein, dass ich Dich zu diesem Zeitpunkt noch nicht auf der VM melde. Aber das hängt jetzt alles von Deinen weiteren Kommentaren ab.--KarlV 11:52, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Karl. Du schreibst: Diese "Feststellung" kann nur (!) jemand treffen, der "a)aus einem bestimmten ideologischen Blickwinkel stark vorbelastet ist b) immer noch den Paradigmen des "Kalten Kriegs" nachhängt c) vom Wissenschaftbetrieb keine Ahnung hat". Diese Ebene ist doch wohl die persönliche, oder? Du sprichst mir Dinge ab, ohne über meine Vita Bescheid zu wissen und dies nur, weil ich in einer Deiner Kommentierungen eine Verharmlosung der DDR sehe. Warum ich das so sehe, habe ich begründet und zwar so, daß ich Dich in keiner Weise persönlich angegriffen habe. Dann kamen allerdings die obigen Bemerkungen ...

Wenn Du Dein eigenes Verhalten nicht reflektieren möchtest, dann gehe zur VM. Ich kann Dich daran nicht hindern. Aber daß dieser Weg erst recht keine Lösung darstellt - dies, denke ich doch, siehst Du sicherlich ein. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 12:05, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

„Du sprichst mir Dinge ab, ohne über meine Vita Bescheid zu wissen und dies nur, weil ich in einer Deiner Kommentierungen eine Verharmlosung der DDR sehe.“ Das war sozusagen der Erste Schritt auf die von Dir nun so beklagte perönlichen Ebene.--KarlV 12:13, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schade. Meinen letzten Beitrag hatte ich eigentlich als Appell an alle Seiten verstanden, sich von dieser Ebene (wieder) zu verabschieden. Außerdem zielte er auf eine Verständigung ab. Aber wenn jetzt das beliebte Kinderspiel beginnt: "Du hast aber angefangen!", dann ist tzmindest für mich Schluß. --Niedergrund (Diskussion) 12:26, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ein Apell, der exakt das beinhaltete, was Du angeblich beklagtest. Beim "Kinderspiel" hast Du also schön mitgemacht. Verständigung war also Deine Ziel? Das hätte anders ausgesehen und auch formuliert werden können.--KarlV 13:02, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag! Damit Du das Bild doch noch findest ... ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 03:15, 22. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke! – Es grüßt das Freiwild 10:17, 22. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vonwegen mäßiges Ergebnis (Bildunterschrift): Immerhin ist es doch schön scharf! Und mit den Lichtverhältnissen hatten wir ja alle zu kämpfen. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:53, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

A.) Bild zeigt nicht Altar (nicht zur Gänze) und B.) ist ein „Rotstich“ drinnen. – Es grüßt das Freiwild 20:38, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Zu A: Sowas nennt man Detail. ;-) B: Warum arbeitest Du den Rotstich nicht raus? Womit bearbeitest Du denn? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:53, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hab' nur das einfache Bildbearbeitungsprogramm von Cannon (was mit der Kamera mitgeliefert wird) und das Shift N. – Es grüßt das Freiwild 21:00, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schick mir mal das unbearbeitete Bild (als jpg), dann mach ich Dir das mit dem Rotstich (E-Mail ist mein Nick + @chello.at). Beim Di-Tech in der Lugner-City schmeißen sie Dir übrigens gerade noch ein letztes Elements 9 für 70,10 Euro nach (dasselbe hab ich auch). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 22:38, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Haeferl, danke für die Info. Vielleicht kauf ich mir so ein Ding im Winter. Da habe ich dann genug Zeit um zu über *g*. Gruß Bwag 20:05, 27. Sep. 2012 (CEST) PS: Danke für das Angebot, aber dieses Bild ist die Arbeit nicht wert - gibt eh dafür keine ernsthafte Verwendung in der DE-WP.Beantworten

Wenn du wenig Zeit hast, dann lass ihn bis Oktober liegen. Dies ist jedenfalls der (über-)nächste Kandidat. Diesmal ist es ein früherer Law Lord. Politik (Diskussion) 20:42, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schauma mal, dass wir es kommende Woche über die Runde ziehen. – Es grüßt das Freiwild 21:00, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hätte gerne gewartet, jemanden zu schicken. Aber da Hans Koberger für 2 Monate zu beschäftigt ist, bist du momentan der einzige Ansprechpartner. Brodkey scheint diesmal wirklich aufhören zu wollen, war seit dem 30. August nicht mehr on. Allerdings möchte er noch Montagu mit mir besprechen, dann ist er weg. Politik (Diskussion) 21:05, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das mit Brodkey65 ist mir auch schon aufgefallen. Sag' ihm schöne Grüße. Er soll mal eine richtige Auszeit nehmen und dann locker wieder einsteigen, denn wie die Löschfreaks werken - hier ein Beispiel - kann man eh nur mehr mit Humor nehmen. – Es grüßt das Freiwild 21:10, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin mir auch nicht sicher, wie das dann die restliche Zeit beim Projekt laufen soll. Politik (Diskussion) 21:14, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn du dann die meiste Zeit als einziger da bist, kannst du ja nicht alles übernehmen. Habe schon Brodkey gebeten, das wegen der Zuteilung anzusprechen. Politik (Diskussion) 21:22, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wie ist deine Meinung dazu? Politik (Diskussion) 21:23, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich stelle mir derzeit vor, dass ich mit Dir eventuell/maximal einen Artikel pro Woche mache. Aber meine Stimmung zur WP-Mitarbeit kann sich sehr schnell ändern :-) – Es grüßt das Freiwild 21:27, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hatte ja neulich schon gefragt, was ist da los? Kann ich dir irgendwie helfen? Politik (Diskussion) 21:29, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nee, danke, aktuell liegt ja nichts an und Zweitens will ich meine Sträuße alleine auskämpfen - ich will ja keine Kollaterialschäden ;-) – Es grüßt das Freiwild 21:33, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Eine Kleinigkeit noch, kannst du Carlile vor Carswell durchsehen? Politik (Diskussion) 21:38, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Nächste Woche ;-) – Es grüßt das Freiwild 21:48, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ok. Politik (Diskussion) 22:17, 23. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bin noch nicht sicher, wenn ich dann als nächstes mache. Politik (Diskussion) 11:33, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Politik, bei mir war es diese Woche etwas hektisch, weißt eh, mehrere VMs, SP, etc. Da hab' ich auf Dich fast vergessen, aber ich werde schauen, dass wir trotzdem diese Woche noch einen Artikel durchbringen. Gruß Bwag 20:05, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist nett, danke. Aber bitte tu mir einen Gefallen. Bleib locker und stürz dich nicht in jeden Ärger. Wobei ich hinzugen muss, dass ich auf der VM stand, wegen Einladungen zum Projekt. Politik (Diskussion) 09:04, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

„Von 1988 bis 1989 war er Sprecher der SLD für auswärtige Angelegenheiten. Für die Lib Dems war Carlile“ → SLD? Lib Dems? Und es wäre nicht schlecht, wenn du den ganzen Absatz referenzieren tätest. – Es grüßt das Freiwild 19:29, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Lib Dems ist das Kürzel für Liberal Democrats, Social and Liberal Democrats (SLD) war der Vorläufer. Politik (Diskussion) 19:33, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hier steht es: http://www.parliament.uk/biographies/lords/alexander-carlile/26889, soll das dann als ref extra? Politik (Diskussion) 19:35, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Habe bei den Parteien ergänzt. Politik (Diskussion) 19:43, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

A.) täte ich an deiner Stelle den ganzen Absatz mal mit deinem Link referenzieren und B.) ist für mich etwas nicht schlüssig. Hier bringst du sozusagen eine „dritte“ Partei ein. Im ersten Absatz des Kapitels gibt es aber nur 2 Parteien („Zunächst bis 1988 als liberaler und dann als liberaldemokratischer Abgeordneter.“). – Es grüßt das Freiwild 19:47, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Setze die ref und meldete mich dann gleich. Politik (Diskussion) 19:51, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ref ist gesetzt. Aber du hast Recht, das könnte missverständich sein. Obwohl, die SLD gab es ja nur kurz. Politik (Diskussion) 19:55, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Was ist kurz? Weniger als ein Jahr? Dann würde das Ganze sich ja nicht widersprechen. – Es grüßt das Freiwild 19:59, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

The new party was initially named Social and Liberal Democrats (SLD) with the unofficial short form The Democrats being used from September 1987.[46] The name was subsequently changed to Liberal Democrats in October 1989, which is frequently shortened to Lib Dems. Politik (Diskussion) 20:01, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Aha, dann passt eh alles! Rest des Artikels morgen oder übermorgen. – Es grüßt das Freiwild 20:04, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, alles klar. Was lustig ist, das wir Carlilie unter Carswell besprechen. Politik (Diskussion) 20:07, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Und? Wie sieht es aus? Politik (Diskussion) 21:22, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Politik, lass mir bitte noch 1, 2 Tage Zeit, OK? – Es grüßt das Freiwild 21:41, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das ist sowieso schon also so eng mit der Planung. Aber bitte. Politik (Diskussion) 21:43, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Locker nehmen! Rom ist auch nicht an einem Tag erschaffen worden. – Es grüßt das Freiwild 21:46, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Mach, wie du denkst. Verschiebt sich der Lord Carswell damit auch um eine Woche? Politik (Diskussion) 21:47, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Eher nicht (außer das Wetter ist sehr schön, denn dann unternehme ich irgendeine Tour). WLM ist ja zu Ende, also steht nur mehr ein wenig Juryarbeit an. – Es grüßt das Freiwild 21:50, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Das war heute alles sehr turbulent. VM, 2 Mitarbeiter verloren und jemand neues dabei, sowie eine verkorkste Diskussion bei den Admin-Notizen. Politik (Diskussion) 22:06, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich hab's leicht mitbekommen. Damit die Gemüter sich beruhigen würde ich aber schon vorschlagen, dass Du mit den Einladungen etwas sparsamer umgehst ;-).

Zum Artikel. Wenn Du auf folgenden Satz verzichtest, dann kannst Du verschieben. Verstehe nämlich den nachfolgenden Satz nicht, oder steh' ich nur auf der Leitunng? „Der Direktor der Interessengruppe Liberty, Shami Chakrabarti „verurteilte“ Carliles Unterstützung für Anordnungen im Februar 2006 in einer Presseveröffentlichung die Einführung von Anordnungen beim Prevention of Terrorism Act 2005“. – Es grüßt das Freiwild 20:31, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Du hast recht, das klingt merkwürdig. Warte kurz, melde mich sofort wieder. Politik (Diskussion) 20:34, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Lord Carlile acted from 2005 to 2011 as the independent reviewer of British anti-terrorist laws. He was succeeded by David Anderson QC. The Director of Liberty, Shami Chakrabarti, called Carlile's support for control orders "disappointing" in a February 2006 press release condemning the introduction of control orders by the Prevention of Terrorism Act 2005.[7] Following the resignation of David Davis to fight a by-election on an "anti 42-day" platform, Carlile wrote an article for The Sun criticising his stance.

Das ist der Absatz im engl. Artikel. Da fällt mir ein, ich muss später an den Nachimport denken. Politik (Diskussion) 20:39, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

In meinen Augen ist doch eh nur der 1. Satz relevant (und den habe ich jetzt eh ergänzt). Das andere ist doch nur ein Politgeplänkel unter ferner lief und daher gar nicht erwähnenswert, oder? – Es grüßt das Freiwild 20:48, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ok, dann lassen wir das so. Einverstanden. Politik (Diskussion) 20:53, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Dann verschiebe ich? Politik (Diskussion) 20:55, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Bist du noch da? Politik (Diskussion) 21:02, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, passt! – Es grüßt das Freiwild 21:14, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke. Dann steht also als nächstes Carswell an, gefolgt von Patricia Rawlings. Politik (Diskussion) 21:31, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, Bwag – da ist offenbar ein Faker unter deinem Nick unterwegs. fg, Agathenon Bierchen? 12:10, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Info. Hab's selbst schon gesehen beim Heckler & Koch. So etwas werde ich kaum unterbinden können. Jeder der mich etwas besser kennt, weiß, dass ich weder im Raum Karlsruhe zuhause bin [51] und auch keinen Arcor-Server verwende [52]. – Es grüßt das Freiwild 12:15, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

meine vm gegen die ip-adresse, den faker, wurde wegen abwesenheit von admins zu spät gelesen. bei der ip aus dem raum karlsruhe die sich als Bwag ausgegeben, hat handelt es sichg selbstverständlich um den stalker Boris Fernbacher. der zeitgleich gegen kopilot stänkerte. siehe seine mitteilung an mich hier, pfitzners hansi bei pluspedia grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:57, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:42, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Da hat ein Kopilot mit administrativer Unterstützung versucht, „seine“ POV-Einleitung beim Artikel Heckler & Koch zu retten. OK, die erste Etappe ging an ihn, denn ein herbeieilender/herbeigrufener Admin (siehe diesbezüglich mehr auf der Sperrprüfung [53]) sprach einen Maulkorbzwang von 2 Tagen aus. Der Gegenwind wurde jedoch so stark, dass er auf die POV-Einleitung verzichten musste.

Übrigens, wenn der Herr einen Editwar ein paar Tage später im gleichen Artikel gegen den Rest der Welt führt, dann wird der Artikel gesperrt [54]. Aber umsonst bin ich ja nicht das Freiwild. – Es grüßt das Freiwild 19:52, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

PS: Außer Editwar steht dann noch ein autoritärer Ton vom VM-Steller an:

„.Du hast hier sachlich mit anderen zusammenzuarbeiten oder zu verschwinden, tertium non datur.“

War wohl das letzte Tüpfchen auf dem I, denn der Mitarbeiter hat nach solchen Tönen das Projekt verlassen [55]. – Es grüßt das Freiwild 23:46, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

was wirklich kein schaden für das projekt ist. ebensowenig hilfreich wie dein hintergeheule gegen jedem unfreiwillig gesperrten rechts-troll und deine alberne mitleidstour vom „freiwild.“ deine wehleidigen kommentare bewirken nichts und du machst dich mit jedem einzelnen davon lächerlicher. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:02, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wennst meinst, Herr Politologe oder doch eher Politwächter, der gerne in linke und rechte Schubladen einsortiert. – Es grüßt das Freiwild 00:05, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Über einen extra Hinweis wie "[..] und führten zu keiner Verurteilung" wurde bereits lange diskutiert. Korrekter wäre - da einige Ermittlungsverfahren noch laufen - "[..] und führten bisher zu keiner Verurteilung". Dies könnte aber auch implizieren, dass früher oder später eine Verurteilung ansteht und das wirkt alles andere als neutral. -- Ishbane (Diskussion) 12:54, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

:Hast Recht, daher werde ich die neutrale Ausführung und die lange Bestand hatte, einfügen:

Heckler & Koch steht wegen der Verbreitung seiner Waffen auch in Embargo-Staaten in der Kritik und wurde deswegen mehrfach Gegenstand staatsanwaltschaftlicher Untersuchungen.

– Es grüßt das Freiwild 12:57, 24. Sep. 2012 (CEST) In der Eile wohl eine „Blödsinn“ geschreiben. – Es grüßt das Freiwild 18:14, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dieser Vorschlag sagt sinngemäß dasselbe aus wie die bestehende Version, die ja auch nur auf die Tatsache langanhaltender Kritik und gelaufener und noch laufender Ermittlungen hinweist.

Damit hast du selber eingeräumt, dass deine Änderungsversuche inhaltlich nicht notwendig, weder neutraler noch informativer sind und du gegen einen lange bestehenden Benutzerkonsens Editwar geführt hast. Das wird für alle Beteiligten von Interesse sein. Kopilot (Diskussion) 15:30, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, ich habe Deinen Account für zwei Tage gesperrt. Du hast einen Edit-War gegen drei verschiedene Benutzer geführt und hattest sogar schon eingesehen, dass Du gegen geltende Regeln verstößt. Da Du trotz Ansprache eines Administrators, der Dir bei einem weiteren Revert eine Sperre angedroht hat, ebendiesen Revert mit Kenntnis dieser Ansprache durchgeführt hast, ist diese Sperre die einzige Konsequenz. Zwei Administratoren haben eine Sperre von drei bis sieben Tagen gefordert; ich denke aber, dass zwei Tage reichen sollten, damit Du einsiehst, dass ein solches bewusstes Handeln gegen die Regeln und in Kenntnis einer administrativen finalen Warnung nicht akzeptabel ist. Yellowcard 16:11, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Lieber Admin. Ersuche Dich die Sperre aufzuheben, denn der Editwar war schon längst beendet und du wirst doch nicht einen gleich für 2 Tage sperren, der sich für eine sachliche enzyklopädische Darstellung einsetzt, oder? Siehe auch was Giro schreibt: [56] – Es grüßt das Freiwild 18:14, 24. Sep. 2012 (CEST) PS: Und der hält auch so treffen fest: „Gesperrt wurde nur einer der Beteiligten“. Der wusste aber offensichtlich nicht, dass Du an sich in deiner jahrelangen Admintätigkei keine angemeldeten Benutzer sperrst [57] und daher wurdest Du offensichtlich nur in meinem Fall aktiv.Beantworten

Hallo Bwag, um es vorweg zu nehmen: Nein, ich werde die Sperre nicht aufheben. Es bleibt Dir natürlich offen, eine Sperrprüfung zu veranlassen. Die Sachlage habe ich Dir ja oben verdeutlicht: Du wurdest unmissverständlich ermahnt, dass bei einem weiteren Revert eine Sperre folgen wird. Du hast in Kenntnis ganz bewusst noch zweimal revertiert. Es gibt also gar keine Alternative, als dann die entsprechende Ankündigung auch umzusetzen. Du hättest also nach der Mitteilung in der VM verschiedene Wege gehen können (ich hätte noch einmal die sachliche Diskussion mit den anderen Beteiligten gesucht, anschließend wäre WP:3M eine Alternative gewesen), aber der Revert, und dessen musst Du Dir auch bewusst gewesen sein, führt zwangsläufig zu einer Sperre.

Zur Sperrdauer: Ich hätte mit einem Tag durchaus leben können, da zwei Admins zuvor sich aber für "drei bis sieben Tage" ausgesprochen haben, habe ich zwei Tage als Sperrdauer gewählt. Davon rücke ich ohne ordentliche Sperrprüfung jetzt auch nicht wieder ab. Ich hoffe daher, Du siehst Dein offensichtliches Fehlverhalten und die Zwangsläufigkeit der Sperre in den nächsten zwei Tagen ein und kommst dann frohen Mutes als einer, "der sich für eine sachliche enzyklopädische Darstellung einsetzt", dann aber mit richtlinienkonformen Mitteln, zurück. Gruß, Yellowcard 18:34, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Yellowcard, ich werde auch zukünftig solche Edits vornehmem, auch in Anbetracht, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine dastehe [58] und sie im Sinne von WP:NPOV sowie WP:BIO sind. 91.114.250.139 18:47, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Du scheinst nicht zu verstehen, worum es hier geht: Du hast Dich bewusst der Ansprache eines Admins widersetzt, der Dir in deren Zug bereits mitteilte, dass ein Widersetzen eine Sperre zur Folge hat. Es geht darum, dass Du den Edit-War fortgeführt hast, obwohl Dir direkte Konsequenzen für ebendiesen Fall angezeigt worden waren; die inhaltliche Änderung tritt bei der Bewertung in dem Moment vollständig zurück.

Da sich mein Beitrag oben mit Deinem Beitrag auf meiner Diskussionsseite zeitlich überschnitten haben könnten: Wenn Du eine Sperrprüfung einleiten möchtest, lege doch bitte ein SP-Konto an und initiiere die SP selbst. Sofern das aus technischen Gründen nicht funktionieren sollte (wobei Autoblock ausgeschaltet ist, Du Benutzerkonten erstellen können solltest und mit Deiner IP ja offensichtlich auch außerhalb Deiner BD editieren kannst), kannst Du mir hier oder auf meiner Disk Bescheid geben.

Solltest Du keine Sperrprüfung wünschen, bitte ich Dich hiermit, bis zum Ablauf der Sperre außerhalb Deines BNRs keine Edits mehr auszuführen, auch nicht als IP. Yellowcard 18:55, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wiso soll ich keine Edits als IP mehr vornehmen? Eine Sperrung eines Benutzer erfolgt doch nicht als Strafe, sondern als Schutz vor dem Projekt, oder? Also wenn ich beispielsweise Bilder und Beschreibungen in einer Denkmalliste einfügen [59] - wo liegt da ein Projektschaden vor? 91.114.250.139 19:32, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Zum „Du hast Dich bewusst der Ansprache eines Admins widersetzt, der Dir in deren Zug bereits mitteilte, dass ein Widersetzen eine Sperre zur Folge hat“ Dieser Admin hat sich selbst aus dem Spiel genommen, als er in den Editwar selbst Position für eine Gruppe bezog und eingriff [60] und somit auch gegen WP:NPOV und WP:BIO verstoßen hat (vgl.: [61], oder kurz gesagt: als er Parteinahme ergriff. 91.114.250.139 19:32, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Weil Yellowcard mir Edits unter IP untersagte [62] und die Sperrprüfung auch dahindümpelt [63] ersuche ich um Folgendes:

1. Die Bilder [64], [65] und [66] hier in diese Denkmalliste einfügen
2. Bei der Ortskapelle die Beschreibung richtigstellen, indem die von der Bildbeschreibung eingefügt wird
3. Bei der Hauskapelle den letzten Satz der Beschreibung entfernen, damit Langfinger ähnlich solchen nicht auf den Geschmack kommen.
4. Bei der Hauskapelle die Anmerkung „Standort näherungsweise angegeben“ entfernen und die Koordinaten auf 48.07522 / 15.05970 setzen.

Besten Dank im Voraus – Es grüßt das Freiwild 21:16, 24. Sep. 2012 (CEST) PS: Darf auch einer aus dem Fußvolk machen und muss nicht unbedingt einer der sperrwütigen Admins sein ;-)Beantworten

Gerne, hoffe alles richtig gemacht. --Jonny Brazil (Diskussion) 22:50, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Besten Dank, nur bei der Ortskapelle (letzter Datensatz) ist Dir ein Missgeschick passiert, vgl. [67]. Gruß Bwag 23:19, 24. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:14, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Eine ganz witzige VM. Erst versucht der FT Admin zu spielen und dann kam eine/r offensichtlich neue/r Verehrer/in um mich wegen Editwar zu melden: [68]. – Es grüßt das Freiwild 20:05, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

...hierzu? -- 79.219.178.103 17:44, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vergiss es Jerry! Hätte den Herren etwas geschrieben [69], das wird aber auch wenig bringen, denn diese präpotenten Herrn glauben, dass die DE-WP ihnen gehört. – Es grüßt das Freiwild 18:00, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bitte Freiwild mit [[w:de:Freiwild|...]] verlinken, siehe H:SIG#Inhalt_der_Signatur_ändern. („Links in den Artikelnamensraum, […] sind in Signaturen nicht erwünscht.“). (Sonst werden die Linklisten zu voll.) Grüße, —Derschueler 20:08, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Aha, dein Wunsch ist mir Befehl! – Es grüßt das Freiwild 20:17, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Bwag, für (vermutlich) übernächste Woche hier Baroness Rawlings. Politik (Diskussion) 19:51, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wobei, die VM war ja schon gestern. Politik (Diskussion) 22:08, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

? – Es grüßt das Freiwild 22:10, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ging weiter oben los, dann habe ich unten weitergeschrieben, wegen der Übersichtlichkeit. Politik (Diskussion) 22:12, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

aber nun ist es doppelt (so ein bisschen)^^. Vielleicht hast du ja Lust, nochmal eine VM gegen Fröhlicher Türke oder den anderen einzubringen.--Archivdurchstoeberer (Diskussion) 10:46, 2. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Archivdurchstoeberer