Benutzer Diskussion:Jenne1504

I try to help you to correct the french part of Die berühmten Frauen der französischen Revolution 1789–1795
But I ask some questions because I don't know your editorial way.

• Do you want keep the nearest original text ? Or translate to 2010 french ?
• The text is a patchwork of high and low level language.
• Do you want to keep this patchwork to show the personnality of Théroigne ?
• Do you want to discard this patchwork to show the life of Théroigne without disturbing the readers by low level language ?
• --Rical 00:22, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hello Rical,

we have to keep to the original text. Only when there are misspellings or missing words/accents, we can do references --Jmb1982 01:16, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Thanks for this guide and your examples, I will use them. --Rical 19:51, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Sorry for reverting many of your edits, but where Olimpe is consequentely used, we should not change it into Olympe. --Jmb1982 19:53, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

• After many questions here : Benutzer Diskussion:Zabia‎‎#Adler, Frauen der Revolution?, there Vorlage:Reviewtext#Projekt_der_zweiten_Novemberwoche and there Benutzer_Diskussion:Rical#How_to_correct_?
  
• and because Zabia stoped on this project, and say to return with you,
  
• we continue to discuss there Diskussion:Die_berühmten_Frauen_der_französischen_Revolution_1789–1795

--Rical 15:38, 28. Nov. 2010 (CET)Beantworten

• Today, I finished to correct the french Anhang pages 244 to 280, see there. --Rical 22:28, 4. Dez. 2010 (CET)Beantworten

when would you please complete your Déjà-vu and reactivated your Wikisource:Twitter-Account? It was a very importand thing for our communty, we are very thankful for your appreciation. ;-) Nice to see you again. --A. Wagner 21:30, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Du kannst ruhig deutsch mit mir sprechen, nur Rical kann kein Deutsch :-) Eine Reaktivierung ist laut twitter nicht mehr möglich. Tut mir leid. --Jmb1982 21:36, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Na gut, ist auch egal, Hauptsache, Du spielst wieder mit. ;-) --A. Wagner 21:39, 20. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Kann es sein, dass es doch nicht so einfach ist, das Flackern in den Augen aufgrund unterbeanspruchter Netzhaut und das Kribbeln in den Fingern einfach zu ignorieren? ;-)
Schön, dass Du Dich entschlossen hast, auf eine allzu schnelle Genesung zu verzichten. Beste Grüße, Oculus Spectatoris ^disputatio_e-mail 14:16, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, du fleißiger RE-Mitarbeiter! Als zur Zeit letzte freie Schrift Philos plane ich als Projekt "Das Leben Moses". Ca. 160 Seiten. Die Scans sind gemacht; OCR sieht gut aus. Moros (vor allem wegen der alten Sprachen) und Jowinix sind auch dabei. Könntest du dir vorstellen, z.B. die zweite Korrektur des Obertextes zu übernehmen? --Batchheizer 14:15, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Obertext? Sind das historische Herr-Ober-Witze? :-) Oder wie meinst du das? Nur den deutschen Text zweitkorrigieren? Würde auf jeden Fall mitmachen, ob ich 160 Seiten schaffe, weiß ich aber noch nich ^^ --Jmb1982 14:28, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Genau, nur der deutsche Text oberhalb der Anmerkungen wäre dein Part. Mit einer kleinen RE-Pause schaffst du das sicherlich. ;-) Sobald ich das Projekt vorstelle melde ich mich nochmal. Danke für deine Mitarbeitsbereitschaft. --Batchheizer 14:52, 24. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Projektstart: Diskussion:Ueber_das_Leben_Mosis --Batchheizer 09:35, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Vor der Weiterarbeit am Projekt würde ich gerne zu zwei Fragen deine Meinung erfahren. --Batchheizer 20:00, 29. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Deine berechtigte und gute Bildaktion bei Philo schlägt Wellen bis ins globale Qualitätsmanagement. Auf Diskussion:Philon#Bild_in_Personendaten ist deine Meinung kurz gefragt. --Batchheizer 21:18, 6. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Da stehen leider noch dringende Überarbeitungen Deinerseits an. (Deine/unsere bisherige Arbeit dort war zu wertvoll um dieses Mixture jetzt stehenzulassen.) Außerdem nochmals mein Hinweis auf Vorlage:Reviewtext. Gruß Zabia 17:09, 27. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Vielen Dank für dein Engagement. Es steht dir als Bonus etwas aus http://de.wikisource.org/wiki/Benutzer:FrobenChristoph/Buchangebot#Liste zu. Bitte vermerke dort, falls etwas für dich dabei ist und teile mir dann die Anschrift per Mail mit, an die das Buch gehen soll. Viele Grüße --FrobenChristoph 23:59, 2. Dez. 2010 (CET)Beantworten

On the page Seite:Adler - Die berühmten Frauen der französischen Revolution - 272.jpg :

• When I look at the diff between my edit and your edit, to the end, I see finalement convenir <noinclude> {{References|TIT|WS}}{{BlockSatzEnd}}</noinclude>
• When I modify, to the end, I only see finalement convenir and "Anmerkungen (Wikisource)" is automatic for me. I cannot modify the tags noinclude and inside. I don't understand why. Is it because we have not the same rights, or is it a bug ? --Rical 19:58, 4. Dez. 2010 (CET)Beantworten

When you are in the edit-mode, you should see a button which looks like [+]. After hitting this button, you see the hidden Header and Footer (En-tête et pied de page) --Jmb1982 20:19, 4. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, die nächsten beiden Einträge im Zedler sind identisch. [1], beide Male Berno. Wie geht man da vor? --Gripweed 23:09, 22. Dez. 2010 (CET) Ich schlage vor "Berno (Bischof zu Schwerin)" und "Berno (Bischof zu Hildesheim)" als Lemma zu wählen --89.182.194.206 00:43, 23. Dez. 2010 (CET) (jmb1982, via iPhone grad nicht angemeldet)Beantworten

Lieber Jmb1982! Für Deine fleißige Korrekturtätigkeit (besonders beim RE-Projekt) danke ich Dir herzlich. Ich wünsche Dir eine Saturnalische Zeit zwischen den Jahren und einen guten Start in das Neue Jahr! Dein Jonathan Groß 09:23, 24. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hi,

den kannst du noch auf fertig setzen...

Frohe Weihnachten! -- Dorades 15:46, 24. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo JMB,

ich wünsche dir einen guten Rest des Jahres zweitausendelf. Der größtes Teil davon liegt ja noch vor uns...

Falls wir der Colonia-Topographia auch eine gute Zeit wünschen: wieso sollte die fertig sein? Sie ist doch eindeuttig korrigiert?!

Grüße und Hoffnung, spes 08:42, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sorry, meine Unachtsamkeit. Wenn man auf der Indexseite auf die einzelnen Städte klickt, kommt man in die einzelnen Artikel. Direkt vor der Änderung habe ich S 3 korrekturgelesen und dann im Index auf "Einleitung" geklickt... Und schlicht übersehen, dass ich nicht in der Seite Einleitung gelandet bin sondern auf der Projektseite... Danke für den Hinweis! --Jmb1982 13:02, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hi, du hast auf deiner Seite geschrieben: "Meine Aktivitäten beschränken sich hier künftig ausschließlich auf das Korrekturlesen von Texten". Trotzdem würde ich dich gerne als Admin vorschlagen. Ist das ein Problem für dich? --D.H 10:34, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich war eigentlich der Meinung, dass wir für die drei People hier schon genug Admins haben (16 aktive Admins bei 48 dauernd aktiven Benutzern)… Hast Du Bedarf an noch einem weiteren? --Jmb1982 10:42, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Das bezog sich darauf, dass du wohl mehr für das Projekt tust als viele "aktive" Admins. Aber wie du willst. --D.H 10:52, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke... Meinetwegen schlag mich vor... Ich wehr mich nicht... :-) --Jmb1982 10:54, 4. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich scheine prädestiniert für Bearbeitungskonflikte zu sein... oder bin ich auf der Seite einfach zu aktiv? Ich danke dir dafür, dass du wie ich auf Aktualität der Seite achtest. Du warst ein paar Sekunden schneller als ich mit den Bearbeitungen (ist dir aufgefallen, dass ich die zweite Abhandlung von Isaak von Ninive erst ein paar Sekunden vorher auf „fertig“ gesetzt hatte?)
Ich wäre dir verbunden, wenn du mir die Möglichkeit des Erfolgserlebnisses des Meine-fertigen-Seiten-Abstreichens auf der KdM-Seite ließest. Ich habe die Angewohnheit, dieses zuverlässig zu erledigen.
In Hoffnung auf eine weitere produktive Zusammenarbeit verbleibt --Poetzschaer 11:39, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Verzeihung :-) --Jmb1982 11:40, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Macht auch eigentlich nix. Ich brauch nur immer elend lange für Bearbeitungen. --Poetzschaer 11:44, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Jmb1982, ich habe den Text und den Scan von der Retrobibliothek. Leider kann ich den passenden Scan auf Commons nicht finden, obwohl Band und Seitenzahl stimmen müssten. Vielleicht findest du den Fehler. --alkab ^D 19:39, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ergänzung: Die Seite ist gefunden, aber der Inhalt weicht komplett von der Fassung ab. Mysteriös... Nun gut: Ich habe den Text jetzt abgetippt und er kann jetzt problemlos korrigiert werden. --alkab ^D 19:47, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

War Brockhaus, nich Meyer --Robot Monk 20:01, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wow, so schnell kann ich ja gar nicht die Seiten einstellen ... recht herzlichen Dank für den sofortigen Einsatz beim Korrekturlesen!!!--Wassermann 11:49, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Na gerne doch :-) --Jmb1982 12:14, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Jmb. Nur ein kleiner Hinweis. Bei der ganzen Zählerei sind wohl einige untergegangen: Romanzen vom Rosenkranz: Starshollow 15, Lydia 7 + n, Beate 1, stand noch vor ein paar Tagen drin. Geschätzt: Starshollow +/-25, Lydia +/-40. --Jowinix 15:47, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke... --Jmb1982 15:50, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hatte die auf jeden Fall gesehen, aber sind dann beim kopieren irgendwie verschütt gegangen... --Jmb1982 15:55, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Komisch, ich habe gerade ein paar Pakete nachgetragen, jedoch in der Versionshistory steht dein Name - hat sich da was überschnitten? --D.H 23:04, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Scheint so... aber mir wurde kein BK angezeigt... --Jmb1982 23:06, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Mir auch nicht. Wahrscheinlich deswegen, weil es zufällig dieselben Edits waren - ich wollte nämlich auch gerade die selben Blöcke reinstellen .. Das scheint die Software nicht gerafft zu haben. --D.H 23:15, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wäre mal einen Test wert, oder? --Jmb1982 23:20, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hmm.. scheint wohl in diese Richtung zu gehen: w:Wikipedia:BK#Bekannte Probleme. Ist zwar nicht ganz das selbe, aber ähnlich, da gleiche Versionen übermittelt wurden. --D.H 23:29, 11. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hi, nachdem Du den Stoecker heute so schon aufpoliert hast ... magst Du vielleicht hier auch noch einmal etwas aufräumen? De Verordnungen und Beschlüsse linkes Rheinufer (1799) ... ist auch wieder so ein Projekt, wo das Messer noch halb im Schweinchen stecken geblieben ist ;o) ...--Wassermann 23:10, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich denke nicht, dass das hier notwendig ist. Die Scans sind verlinkt, es muss sich halt nur jemand durch die 20 Seiten "quälen". Der Aufwand, das Ding umzustellen, ist ähnlich hoch wie das Korrekturlesen, wenn nicht noch höher --Jmb1982 23:56, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Jmb1982, ich habe dir soeben die berühmten Knöppe verpasst, meinen Glückwunsch. Wenn du Fragen zur Bedienung hast, stehe ich gern zur Verfügung. Gruß -- Finanzer 11:19, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank! --Jmb1982 11:32, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Denke, das ist ne Gratulation wert, Willkommen im Klub! -- A. Wagner 23:40, 18. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Auch von mir Glückwunsch. Die Knöpfe standen Dir schon längst zu. Aber wenn man zu früh aufmüpfig wird... --Pfaerrich 12:04, 19. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Jmb1982, mit der Vorlage Bruch gibt es hier das Problem, dass in den Tabellen die Ausrichtung nicht mehr hinhaut. In den ER steht, dass Formeln in TeX gesetzt werden sollen. Aber es sieht nicht so gut aus, wenn einmal so und ein andermal so gesetzt wird. Wie sollen wir fortfahren? --waelder 16:33, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hi Waelder. Ja, habe die ER auch gesehen, aber ich empfinde eine Bruch nicht wirklich als Formel, für den wir TeX verwenden müssen, zumal es den Quelltext so unerträglich unübersichtlich macht... Ich kann auf Seite 640 übrigens keinen Unterschied in der Ausrichtung erkennen... Auf welcher Seite wäre das denn z. b. der Fall? --Jmb1982 16:39, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo,

Ich würde gern die Elemtargeister angehen, trau mich aber wegen der vielen WS-Anmerkungen, incl. verschiedenartiger Links, nicht dran, ohne zu ein paar Fragen eine zweite Meinung einzuholen (damit ich den schwarzen Peter weiterschieben kann, wenn ein altgedienter WS-Mitarbeiter was zu bemängeln hat), ohne dafür eine extra Diskussionsseite anzulegen.

Die Fragen:

1. Die WS-Anmerkungen. Die große Anzahl und Ausführlichkeit derselben stört mich nicht im geringsten (von wegen Mehrwert und so), aber sollen die Links auf WP-Artikel, wenn möglich, auf existierende WS-Artikel umgebogen werden? Und was machen wir mit den roten Links? Warten bis die Artikel, auf die verwiesen wird, existieren?

2. Die Gedicht-Passagen. Werden die Zeilen, wie bei Gedichten üblich, durchnummeriert, und wenn ja, alle Gedichte oder nur die, die über mehrere Zeilen gehen

Schonmal vielen Dank für jedwede Art von Antwort --Poetzschaer 14:07, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Moin. Also, grundsätzlich: Keine roten Links. Also rausnehmen. Wo WS-Seiten existieren würd ich auch auf WS umbiegen. Und ob Zeilennummerierung sein muss oder nicht, können wir ggf. im Nachgang noch mal machen, sollte jetzt nicht am Korrigieren hindern. Mich stört nicht, dass sie nicht da ist, würd mich auch nicht stören, wenn sie da wäre... --Jmb1982 15:11, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Meinung. so wirds gemacht (oder zumindest versucht). Erstmal ohne Zeilennummern. --Poetzschaer 15:59, 25. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Respekt an Wiki-Mail :-D Die Benachrichtigung, dass Du um 15:59 am 25.2. meine Benutzerseite geändert hast, erhielt ich um 17:55 am 28.2. :-D --Jmb1982 18:20, 28. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ging mir jetzt mal genauso. Die Benachrichtigung, dass jemand am 23.2. meine Diskussionsseite geändert hatte, erhielt ich gestern... --Poetzschaer 15:53, 1. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Links sind abgeändert. --Poetzschaer 10:06, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo nochmal vom Pedanten vom Dienst;

auch zu den KdM aber ohne dafür einen neuen Abschnitt aufmachen zu wollen: hat FrobenChristoph für die KdM Februar gar keine Blümchen verteilt? Oder sind meine in der Post verloren gegangen? (traue mich nicht, FC persönlich anzusprechen, wegen dem „Kontaktaufnahme in dringenden Fällen“) --Poetzschaer 10:50, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Ja, kann sein, dass er nix verteilt hat... Ob vergessen oder weil er keinen Bock mehr drauf hat, weiß ich nicht... Oder er denkt, ich mache das jetzt, weil ich ja auch die KdM auffülle... Keine Ahnung... --Jmb1982 15:40, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hatte es extra in die ER aufgenommen: „N:o wird durch No. ersetzt.“ --enomil 12:05, 12. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Entschuldige bitte, das hab ich übersehen... --Jmb1982 12:07, 12. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Jmb, Du hast auf der genannten Seite eine Referenz für mich repariert, vielen Dank! Allerdings wird sie jetzt nur auf der Einzelseite richtig angezeigt, im Gesamtprojekt (http://de.wikisource.org/wiki/Römischer_Keyserlicher_Maiestat_Ordnung_vnd_Reformation_guter_Pollicey_im_Heyligen_Römischen_Reich) nicht. Weißt Du, wie man die Referenzen basteln kann, sodass sie ganz am Ende des Gesamttextes stehen, wie die bereits vorhandenen auch? (Ich habe mir die Seiten angeschaut, die solche Referenzen haben, z.B. Seite:Ordnung_und_Reformation_guter_Policei_06.jpg, hab's aber nicht rausgekriegt.) Oder hast Du einen Tipp, wie ich das herauskriegen kann/wer es wissen könnte? (Sorry, neu und alles ist so groß und bunt ...) Würde mich sehr freuen!--Kristin 21:40, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Leider kann man ja als einfacher User nicht mehr die erweiterten Angaben der Seite bearbeiten, deswegen muss ich dich darum bitten: Mir ist ein Tippfehler beim Titel unterlaufen. Richtig müsste es heißen: "Geographische Beschreibung von Hopferstadt, dem ersten Dorfe im Ochsenfurter Gau in Franken." Das betrifft die obere und untere Zeile. Viele Grüße, --Moros 15:22, 21. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Gern darfst du dir etwas aus http://de.wikisource.org/wiki/Benutzer:FrobenChristoph/Buchangebot aussuchen (neu aufgefüllt). Teile mir dann bitte mit, ob und was du möchtest, Anschrift habe ich ja schon. Viele Grüße --FrobenChristoph 21:51, 8. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo jmb. Falls es dich noch interessiert: Germelshausen. In: Heimliche und unheimliche Geschichten: Gesammelte Erzählungen. Band 2, 1862 Google --Jowinix 15:01, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hey, das ist ja klasse!! Danke schön! Kannst Du mir die 54 Seiten auf commons laden? Ich stell mich da immer so dämlich an... --Jmb1982 20:22, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Es sind nur 53 Seiten geworden :) Commons --Jowinix 22:26, 24. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Alles klar, Danke... OCR nicht notwendig, ich füll die mit dem Text, den ich digitalisiert vorliegen habe. --Jmb1982 09:34, 25. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Den Text habe ich auch (Epub vom ganzen Band), fast Fehlerfrei. :) --Jowinix 14:41, 25. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich würd trotzdem gern meinen nehmen, dann kann ich den parallel gleich mal abgleichen und auf gleichen Stand der Erstauflage bringen (Der Text der ersten Seite war von Lyrikwelt) --Jmb1982 14:44, 25. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Oki, wie du willst. --Jowinix 14:58, 25. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Nur eine Kleinigkeit. Könntest du die Anführungszeichen bei deinem Text ersetzen? statt: “, ist es hier immer: ,“ wäre dann etwas einfacher :) --Jowinix 02:25, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Alles klar, mach ich. Danke. --194.8.210.62 08:48, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, Jmb1982! Ich weiß ja nicht, ob ich mich auch bei dir bedanken müßte, fürs Vorwärtsbringen des Lukian. Egal, lieber einmal zuviel als zuwenig. Und danke, ich hab zwar sicher momentan nur gute Laune, aber dein Youtube-filmchen hab ich mir trotzdem angesehen/angehört. Echt süß. Jedenfalls, herzlichen Danke! Zabia Zabia 16:31, 6. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

... mach' Du ersteinmal weiter mit dem aktualisieren. Sonst wird das nichts ;o) ...--Wassermann 09:18, 1. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hatt eigentlich nur die vier Seiten einzufügen und den Glückel wieder aufzusplitten und zu verringern... :-D --Jmb1982 09:20, 1. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Okidoki ... die freien Korrekturen Juli sind übertragen. Da war noch eine Altlast aus dem Zedler von März die ich auch rübergeschoben, aber nicht summiert habe. Du brauchst jetzt nur noch das Projekt des Monats zu addieren, dann sollte der Monatsabschluß fertig sein?--Wassermann 09:33, 1. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Jmb, was hälst Du davon die Die Memoiren der Glückel von Hameln und die Die Liebesbriefe der Marquise auf die Warteliste für das Projekt des Monats zu setzen? Ich denke die werde da gut reinpassen (wenig Formatierungsbedarf, größer Seitenumfang, geringer Korrekturbedarf). --Wassermann 09:53, 31. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hab jetzt erstmal die Thalia am Wickel, da ist noch einiges zu tun, ich behalts mal im Hinterkopf... Danke. --Jmb1982 10:08, 31. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Jmb, ich bitte um eine zweite Meinung hierzu: Ich habe versucht den KdM Abschnitt Aktuell etwas aufzuhübschen, aufzuwerten. Bin mir aber nicht sicher, ob es so nicht doch zu überladen wird ... mit den Bildchen. Schauen bitte einmal rein und werfe ggf. die Bildchen wieder raus, wenn es Dir zuviel erscheint.--Wassermann 09:14, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Moin. Ich habe die mal verkleinert und Absätze eingefügt... Sonst ne gute Idee! --Jmb1982 16:12, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Jmb1982, da Du gerade ein paar Seiten des betreffenden Textes korrigiert hast, kannst Du mir vielleicht helfen: Warum werden die Absatzumbrüche in den Fußnoten nicht dargestellt? Oder ist das nur bei mir der Fall? Ich habe jetzt schon einiges ausprobiert, ich weiß einfach nicht woran das liegen kann. Wenn Du eine Idee hast, dann laß es mich doch bitte wissen. --Mapmarks 02:09, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Moin. Ist zwar jetzt ein wenig unübersichtlicher im Quelltext, aber mit <br /><br /> gings. --Jmb1982 08:58, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Danke schön, daß Du’s Dir angesehen hast. Nach Deiner Methode habe ich noch die restlichen Seiten verändert. Sind jetzt zwar keine Absätze mehr da, aber wenigstens sieht es so aus als ob. --Mapmarks 19:08, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die Retusche und natürlich den korrekturdurchgang beim Klapperstorch! --enomil 13:41, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Kein Ding, immer wieder gerne... Habe mir auch gleich einen Vierzeiler davon ausgeliehen und bei Facebook reingestellt :-) --Jmb1982 14:32, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hi, finde ich sehr gut, dass die Thalia momentan Projekt des Monats ist. Falls du vorhast, dort noch mehr Seiten vorzuschlagen: Dom Karlos ist leider nicht überragend formatiert und braucht wohl jemanden, der sich des Ganzen annimmt, als mehrere Korrektoren, die "durcheinander" korrigieren. Die Formatierung des Originals ändert sich leider auch von Teil zu Teil und ich denke nicht, dass ich beim 1. Korrigieren (so weit ich gekommen bin) alles optimal gemacht habe. Das nur als Hinweis. :-) Ich mache vielleicht mal weiter, wo ich aufgehört habe, allerdings ist fraglich, wann. Viele Grüße -- Dorades 17:38, 28. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Und ich habe in Dresden eine gut lesbare Erstausgabe aufgetrieben, die ich unter Aufsicht zu Rate ziehen kann. Deshalb schlage ich vor, alle Seiten mit deutlich unlesbaren Stellen nicht in die Zweitkorrekturen zu nehmen, sondern zur Abarbeitung gesondert aufzulisten. --René Mettke 15:37, 10. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

die OCR wieder rein. Die stört in der Suche im WS-Namensraum und ist ausserdem in jedem Artikel in der Versiongeschichte enthalten. --Rumpelsteig 08:05, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hä? OCR wieder rein? Biste anner falschen Haltestelle ausgestiegen? Was hab ich denn gemacht? --Jmb1982 08:20, 8. Sep. 2011 (CEST) Sorry, war nicht meine Absicht. Bin mitm Handy online, wohl versehentlich auf Zurücksetzen gekommen. Dass das ohne Bestätigungsklick gleich zurücksetzt hab ich nicht gesehen! Ich lösch die Seiten nachher alle --Jmb1982 08:24, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

An löschen habe ich zwar auch gedacht, aber vielleicht braucht man ja mal zu Testzwecken so grosse zusammenhängende Texte. Ich würde es mal dabei belassen, bis wir auch in anderen Ecken der Werkstatt aufräumen. Will PDD mal fragen, welche Wartungslisten noch gebraucht werden. --Rumpelsteig 08:32, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Warum hast du schalten die Geviertstrich für eine Halbgeviertstrich (z.B. hier)? Es war ganz klar ein Geviertstrich.-- Doug.^{(Diskussion • Beiträge)} 23:01, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Siehe Wikisource:Editionsrichtlinien#Geviertstriche --Robot Monk 23:36, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

• Ja, jetzt ich verstehe. Entschuldigung.-- Doug.^{(Diskussion • Beiträge)} 00:02, 18. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

• Seite:LA2-Blitz-0083.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0087.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0116.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0162.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0209.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0225.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0226.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0244.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0257.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0289.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0298.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0405.jpg
• Seite:LA2-Blitz-0406.jpg
• Seite:Rechenbuch Reinhard 062.jpg
• Seite:Rechenbuch Reinhard 065.jpg
• Seite:Rechenbuch Reinhard 067.jpg
• Seite:Rechenbuch Reinhard 076.jpg
• Seite:Rechenbuch Reinhard 202.jpg
• Seite:Briefwechsel Hildebrand Veckinchusen 335.jpg
• Seite:Hans Schiltbergers Reisebuch.djvu/198
• Seite:Hexengeständnisse 1564 Blatt 154v.jpg
• Seite:De Aachener Stadtrechnungen (Laurent) 252.jpg
• Seite:De Aachener Stadtrechnungen (Laurent) 299.jpg
• Seite:De Aachener Stadtrechnungen (Laurent) 329.jpg
• Seite:De Aachener Stadtrechnungen (Laurent) 366.jpg
• Seite:De Aachener Stadtrechnungen (Laurent) 373.jpg
• Seite:De Aachener Stadtrechnungen (Laurent) 377.jpg
• Seite:De Aachener Stadtrechnungen (Laurent) 383.jpg
• Seite:Sunthaym Der löblichen 1491 45.jpg

Es gibt noch eine andere Möglichkeit, die Erweiterung DynamicPageList: <DynamicPageList> category = Unkorrigiert count = 200 offset = 1700 namespace = Seite order = ascending ordermethod = length </DynamicPageList>

Wegen all der leeren Gartenlaube-Seiten muss man aber lange scrollen, um andere Seiten zu finden... --Robot Monk 22:40, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, Jmb1982. Danke für Deine Korrekturen. Jowinix und ich kommen nicht so richtig weiter, was die Frage nach einem benutzerfreundlichem Layout der Erläuterungen angeht. Hast Du eine Idee oder kannst Dich für eine Variante erwärmen? --Batchheizer 13:45, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Puh, äh... Nich wirklich ne Idee... --Jmb1982 14:35, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Jmb,

ersteinmal nachträge wünsche ich frohe Feiertage gehabt zu haben!

Und dann brennt mir just eine Frage auf den Fingern ... gibt es einen technischen Grund, warum du SeitePR Rand wieder rausgeworfen hast? Ich hatte es nämlich extra geändert, da die fetten römischen Seitenzahlen im Inhaltsverzeichnis bei Seite PR wie eine Kapitelnummerierung wirken und so schlicht verwirren (meiner bescheidenen Meinung nach).

Es grüßt --Wassermann 15:20, 27. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Moin und danke für die guten Wünsche, dich ich hiermit zurückgebe.

Nein, keinen technischen... Mich hatte beispielsweise dieser kleine graue Strich am Anfang der Zeile viel mehr irritiert als das bekannte Layout [XXVI] am Anfang einer neuen Seite... --Jmb1982 15:43, 27. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Aha, ich dachte schon ich hätte hier etwas technisches übersehen. So haben wir dann einfach nur unterscheidliche Vorlieben ... naja, sei’s drum ... dafür hast Du die Grabplatte vom Benzler gut hinbekommen ;o) ...--Wassermann 16:10, 27. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Moin,

mir ist eben aufgefallen, dass die Seitenzahlen alle durch die Bank weg falsch sind. So ist Seite 3=V, Seite 8=4 (Pater Noster) ... ab Ave Maria aber 72=70 ... da wurden Leerseiten weggelassen. Kann man für die Empfohlene Zitierweise einen Bot einsetzen, oder müssen wir das jetzt alles von Hand durchackern? --Wassermann 09:20, 28. Dez. 2011 (CET) PS: Das Buch bei Google als Referenz für die Leerseiten.Beantworten

Also was Bots angeht, würd ich lieber bei Paulis fragen.. --Jmb1982 14:34, 28. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo jmb1982, danke für Deine Grünarbeit bei den Uhland-Gedichten. Gelegentlich werfe ich Dir auch mal einen Stein in den Garten. Musst mir nur Tipps geben, wie groß er sein und wie weit er fliegen darf. Gruß Pfaerrich 10:10, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Keine Ursache, ist nicht notwendig... :-) --Jmb1982 10:29, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hi Jmb, ich wollte fragen, ob du die langen Seiten auch noch korrigierst? -- Paulis 21:02, 20. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sicherlich die Tage mal. Im Büro kann ich meist nur kurze Seiten machen, da ist der Verlust nicht soo hoch, wenn doch mal wer reinkommt und ich deswegen schnell den Browser schließen muss ;-) --Jmb1982 01:05, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ich meinte es eigentlich anders. Da ich mich allein durchkämpfe sind die kurzen Seiten für mich zwischendurch quasi eine Belohnung fürs durchhalten. Wenn die nun aber wech sind .... ;-) Und ich werde da auch weitertun (auch die kurzen Texte wenns geht), nur im Moment hat das Etatprojekt eben Priorität. Grüße -- Paulis 14:42, 21. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Den hast du schon korrigiert, richtig? -- Dorades 15:45, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Danke... --Jmb1982 16:01, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

die Blümchen vergessen, Jmb1982 :) -- Jowinix 11:33, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke für deine schnelle Korrektur. Wenn du willst, korrigiere ich auch gerne einen Artikel mit ähnlichem Umfang für dich.--Sinuhe20 19:23, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ja, gerne, ich würde dich um folgende vier Seiten bitten:

• Seite:Die_Geschichte_der_Herrschaft_Eisenburg_Ludwig_Mayr_065.jpg
• Seite:Die_Geschichte_der_Herrschaft_Eisenburg_Ludwig_Mayr_068.jpg
• Seite:Die_Geschichte_der_Herrschaft_Eisenburg_Ludwig_Mayr_072.jpg
• Seite:Die_Geschichte_der_Herrschaft_Eisenburg_Ludwig_Mayr_074.jpg

Gruß --Jmb1982 02:55, 21. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ist erledigt.--Sinuhe20 09:18, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke sehr. Netter Wikisourceler, gerne wieder + + + TOP + + +--Jmb1982 ;-) 09:32, 22. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Mal eine Frage: auf Seite 57 fängt unten ein Abschnitt an, den ich versucht habe mit einer Tabelle zu formatieren. Der Abschnitt geht noch über Seite 58 und 59. Sollte nun der Inhalt der beiden Abschnitte noch in die Tabelle auf Seite 57 untergebracht werden oder sollte man auf jeder Seite eine extra Tabelle nehmen? Bei Extra-Tabellen könnte es glaub ich Probleme mit den Spaltenbreiten geben.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:39, 24. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Vielen Dank an Euch für die Arbeit an diesem Werk! Ich bin jetzt wieder in Deutschland und komme auch hoffentlich wieder mehr dazu dort weiter zu machen. @ Jmb - ich hab' den Stammbaum jetzt noch einmal seperat hochgeladen. Siehe commons:Die_Geschichte_der_Herrschaft_Eisenburg_Ludwig_Mayr_149_b.jpg. Viele Grüße --Mrilabs (Diskussion) 19:05, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Schau mal, ob es so mit der Fußnote so genehm ist. Die Verschachtelung funktioniert leider nur mit Vorlage:CRef … die Nummerierung wird daher sub und nicht sup angezeigt. Aber es funktioniert wenigstens.--Wassermann (Diskussion) 13:15, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Danke sehr! --Jmb1982 (Diskussion) 14:50, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Jmb,

da Du ja KdM-Meister bist und auch an dem o.g. juristischen Klamauk beteiligt warst, wollte ich Dich Fragen, ob es noch einen Gesamtartikel (zum entsprechenden Index) geben sollte oder nicht, bisher ist ja lediglich das Delegationsgesetz vorhanden, aber das viele rot ist doch ein wenig unschön. BTW: Kannst Du die erste Seite einmal auf fertig setzen, ich habe die oberen Artikel ergänzt und darf daher nicht.

Gruß,--Starshollow (Diskussion) 17:04, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Jmb,

schaue mal rein. Ich denke dieses ältere Werk wäre mal wieder etwas größeres für die KdM.

Gruss vom --Wassermann (Diskussion) 16:32, 4. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Mal sehen, wie es ankommt ... Darfst dich da auch gern dran verlustieren :-) --Jmb1982 (Diskussion) 19:44, 9. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Jmb. Hat sich doch noch was gefunden: Frederick Marryat Gruß --Jowinix 02:03, 19. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hi. Irgendwas ging durcheinander, einige Seiten sind doppelt etc. Ich hab alles auf der Index Disk geparkt, kannst du dann verwenden wenn die Seiten stimmen. Im Moment macht es nur das durcheinander größer wenn ich die anlege. --Jowinix 04:08, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Jmb1982. Die Namen-Hexameter. pdf/54 und 55 sind vll. besser als poem, die sind ja als Verse gedacht. --Jowinix 17:10, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hi Jmb1982. Falls du es in deiner vermutlich umfangreichen E-Post übersiehst: Vilhelm Bergsøe: Gespensternovellen. --Jowinix 19:06, 3. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber Jmb1982,

Lust auf 50 Seiten Philo in üblicher Arbeitsteilung? Schau hier nach und entferne die Fragezeichen bei deinem Namen, wenn du dabei bist. Batchheizer (Diskussion) 18:25, 10. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Bin dabei --Jmb1982 (Diskussion) 14:12, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Das Dokument ist komplett korrigiert - kannst du bitte den Haupttext zweitkorrigieren? Die Anmerkungen mit Gr./Hebr. wird Moros machen. Danke. --Batchheizer (Diskussion) 14:17, 12. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Lieber Jmb1982, kannst du demnächst die "2. Korrektur des Haupttextes, dabei auch Prüfung von Formatierungen" (siehe hier) durchführen? Ich hatte das Projekt fast schon vergessen. Falls es bei dir nicht klappt, gib' mir bitte einen Hinweis. --Batchheizer (Diskussion) 13:36, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Tut mir sehr leid, ich schaffe es nicht :-( --Jmb1982 (Diskussion) 14:36, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Kein Problem und danke für die schnelle Rückmeldung. --Batchheizer (Diskussion) 14:38, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 21:22, 18. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Jmb1982!

Vom 20. bis 22. November findet in Wien die erste internationale Wikisource-Konferenz statt. Gern möchten wir Dich als Wikisource-Aktiven auf die Möglichkeit einer Teilnahme hinweisen. Es sind noch Plätze frei und eine Anmeldung ist bis zum 4. November unter diesem Link möglich. Die Reisekosten für Teilnehmende mit Wohnsitz in Deutschland können von Wikimedia Deutschland übernommen werden.

Falls Du Interesse an einer Teilnahme hast, schicke dafür bitte eine Mail an community@wikimedia.de, am besten gleich unter Angabe Deiner ungefähr zu erwartenden Reisekosten. Wir melden uns dann schnellstmöglich zurück und können nach einer Anmeldung über das oben verlinkte Formular alle weiteren Details bezüglich Unterkunft usw. besprechen. Natürlich kannst Du Dich auch gern in die öffentliche Teilnahmeliste eintragen.

Liebe Grüße, Martin und das Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland —Martin (WMDE) (Disk.) 17:16, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

RMaung (WMF) 16:31, 9. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

RMaung (WMF) 21:12, 20. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

RMaung (WMF) 19:02, 4. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Dein Eingriff in die Tabellen bei [Schwendler] ist aus meiern Sicht ksslungen:

• Die Tabellen sind jetzt durch die feste Breie in [kleineren Anzeigen unter dem Bild]

Mag sein – aber relevant ist ja nicht die einzelne Seitenansicht sondern die Ansicht des gesamten Textes – die Seitenansicht ist ja quasi nur die Bearbeiter-Ansicht... —-Jenne1504 (Diskussion) 18:54, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten

• In der Gesamtansicht des Textes stehen Sie am ende. Was das ebsagen soll, weißt vermutlich nur du:

https://de.wikisource.org/wiki/Johann_N._Schwendlers_zuverl%C3%A4%C3%9Figer_Bericht_von_der_gegenw%C3%A4rtigen_Verfassung_der_Universit%C3%A4t_Marburgs_(1748)

• Wenn Du schon die Klammern ruasmachst, musst Du dir überlegen,d ass die die vorherige Aussage dees Drucksatzes irgednwie anders widergeibzs: "Sonnabend Donnerstag Dienstag Nachmittags um 2. Uhr." kann man nicht schreiben. Dann musst Du mindetens Satzzeichen einfügen!

Nix für ungut. ich halte das für eine Verschlechterung--Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 15:47, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Sorry, ich hatte nicht egsehen, dass die tabbellen im Original acuh in Fußnoten sind. Das ist o.k., aber man müsste mal überlegen, ob man das, was im Original durch Typografie geregelt wird, durch satzzeieichen wiedergibt.--Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 15:47, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich überlege mir für die Tabellen noch was. Die „Math“-Verwendung halte ich für unglücklich, da es eben keine Formeln sind. —-Jenne1504 (Diskussion) 18:54, 18. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Das ist aber dann ein eher formales Argument. Geeignet erscheint mir das Werkzeug hier schon. Zum anderen, was Du bei mir angefragt hast, habe ich bei mir geantwortet. --Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 14:24, 19. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Nebenbei: Ein Zeitplan hat ja wohl auch was mit Mathematik zu tun.--Jürgen Nemitz (HSP) (Diskussion) 18:08, 19. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Google Jenne1504 (Diskussion) 23:23, 23. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Wikisource:Skriptorium/Archiv/2023/April#Seitenumbruch_bei_Einrückung Jenne1504 (Diskussion) 09:11, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Moin, danke für das Einpflegen der in GL 1899 fehlenden Kunstbeilagen. Der in der von uns bearbeiteten HH-Ausgabe 1898 fehlende Scan der Seite 229 war nur als S. 241 in der Nr-Ausgabe Google zu finden (Bildnis König Albert von Sachsen). Da könnte man wenigstens die Illustration übernehmen. Dann fehlte "nur" noch der Titel der Zeitschrift. Und: S. 228e ist ja eigentlich das KB 8, das sich in der Nr-Ausg. zwischen den Seiten 220 u 221 findet. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 11:28, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

0228e hab ich jetzt hochgeladen und auf korrigiert gesetzt... 0229 bin ich mir noch unschlüssig, wie wir das sinnvollerweise machen. --Jenne1504 (Diskussion) 12:05, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

@Hvs50: Bzw. Woher weiß man denn, dass der Fehlende Scan 229 eben dieses Bildnis König Albert ist? --Jenne1504 (Diskussion) 12:13, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Aus dem Inhaltsverzeichnis des Hefts (S. 228d) - und wie wahrscheinlich kann es sein, dass die Gartenlaube ein einziges Mal in 20 Jahren unterschiedliche Bilder in parallelen Ausgaben verwendet? Bis uns der scan aus einer entsprechend kompletten HH-Ausgabe vorliegt, könnte ja eine Anmerkung auf die nicht ganz sichere Quellenlage hinweisen. --Hvs50 (Diskussion) 12:42, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Verrückte Idee, so ein Inhaltsverzeichnis nicht nur als zu transkribierende Nervarbeit zu sehen, sondern es zu benutzen. :-) Seite 0229 ist jetzt ebenfalls korrigiert. Ich habe den Scan von Google genommen und die Titelei ausgeschnitten... Ist zwar vielleicht "etwas" geschummelt, aber besser als ne Lücke. --Jenne1504 (Diskussion) 13:04, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Juristen sind so. ;-) P.S. = Die Eingabe bei google: „Perscheid Hofphotograph“, brachte bei den „Bildern“ auch das Titelblatt eines Halbhefts 8/1898 mit King Albert zum Vorschein. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 13:20, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Übrigens, wenn Du nichts besseres zu tun hast = hier: Google sind alle KB aus 1892 + 1/93 vorhanden; auf Commons fehlen leider alle. Im Einzelnen, jeweils nach der angegebenen Seite:

• S. 100 = KB 01 „Ein altes Lied“ (zu HH 1)
• S. 068 = KB 02 „Ein Kleeblatt“ (zu HH 3)
• S. 132 = KB 03 „Bildnis eines jungen Mannes“ (zu HH 5)
• S. 196 = KB 04 „Erste Liebe“ (zu HH 8)
• S. 260 = KB 05 „Die Verstoßung der Hagar“ (zu HH 9)
• S. 292 = KB 06 „Der Geschmack“ (sw; zu HH ?)
• S. 324 = KB 07 „Giralda“ (sw; zu HH ?
• S. 452 = KB 08 „Dantes Begegnung mit Mathilde“ (sw; vor HH 15)
• S. 516 = KB 09 „Das Ziel“ (rosa; vor HH 17)
• S. 580 = KB 10 „Anton van Dyck – Selbstbildnis“ (sw)
• S. 612 = KB 11 „Marienfest“ (D – sw)
• S. 676 = KB 12 „Das Gesicht“ (aus HH ?) (rosa)
• S. 772 falsch eingeheftet = KB 1/1893 „Frühlungsblüthen“ (D – farbig)
• KB 14 „Unter dem Weihnachtsbaum“ (D – farbig; vor HH 27),
• KB 13 „Ilse“ (vor HH 28) (farbig) --Hvs50 (Diskussion) 14:26, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

  Kunstbeilagen 1892 alle ergänzt. 1893 ist schon auf Commons und auch im entsprechenden Jahrgang verlinkt --Jenne1504 (Diskussion) 16:00, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

  Holla, das ging ja gestern wie’s Brezelbacken – darf ich Deine geschätzte Aufmerksamkeit noch auf den Ostergruß 1888 Abschied (Gartenlaube 1888) lenken? Dann wären bis Ende 1893 alle Kunstbeilagen eingestellt (die eventuell noch nicht komplette Verknüpfung mit den zugehörigen Artikeln kann ich übernehmen).
  

  Für den Jahrgang 1894 (13 noch fehlende KB) scheinen alternative Digitalisate vollständig abwesend; da muss wohl in den gedruckten Beständen nachgeforscht werden.
  

  Vom Jahrgang 1895 fand ich bei Google von 15 fehlenden nur 3 Beilagen, nämlich: KB 2 nach S. 92; KB 10 nach S. 40; KB 12 nach S. 132.
  

  Für den Jahrgang 1896 habe ich 8 von 14 Kunstbeilagen gefunden und hier aufgelistet.
  

  (Für 1897 habe ich eine ähnliche Zusammenstellung der vorhandenen 28 ! Kunstbeilagen, will Dich aber nicht zu sehr nerven.) Dank und Gruß Hvs50 (Diskussion) 11:31, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

danke für das Revert. Offenbar habe ich eine Schallgrenze an Volumen erreicht, weitere Seiten einzugeben klappt nicht mehr, der Computer dreht dann durch und löscht die ganze Seite. Pfaerrich (Diskussion) 15:58, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollten wir auf 4 Index-Seiten aufteilen, jeweils eine pro Quartal...? --Jenne1504 (Diskussion) 16:18, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

An diese Lösung hatte ich auch schon gedacht, ich zögere aber, weil ich fürchte, da kommt ein ganzer Rattenschwanz nach, damit das ganze übersichtlich bleibt. Eigentlich hatte ich angesichts der sehr flauen Bereitschaft von Zweitkorrektoren mit dem 30. Juni abschließen wollen. Für diesen Zeitraum liegen mir noch die scans vor. Pfaerrich (Diskussion) 18:14, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

• 
  Herzlichen Dank für deinen Einsatz bei den Korrekturen des Monats. Gruß Lydia (Diskussion) 17:11, 2. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

File:Der_Swangern_frawen_vnd_hebamme_n_roszgarte_n.pdf. --Arnd 🇺🇦 18:36, 13. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Seiten: 7, 11, 23, 24, 25, 29, 33, 35-43

@Aschroet: Biddeschön (zip-Datei) -Jenne1504 (Diskussion) 09:51, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Diskussion, danke sehr. Damit kann ich demnächst das Projekt starten. --Arnd 🇺🇦 23:32, 15. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, deine Hilfe ist gefragt. Ich kann 3 Seiten nicht "Fertig" stellen, da fehlt mir der grüne Punkt. Kannst du das noch erledigen? Danke Irmgardmeissner (Diskussion) 19:27, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Leider nein, die drei Seiten habe ich selbst durch abschreiben erstellt, da müsste jemand Drittes dran. @Aschroet:: Hast Du da die Möglichkeit zu? Index:Kurzes Sitten-Büchlein vor Kinder.pdf Jenne1504 (Diskussion) 19:32, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Erledigt. --Arnd 🇺🇦 20:49, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Du solltest die Seiten die du zur Löschung vorschlägst auch mit {{Löschantrag|--~~~~}} verzieren. --9xl (Diskussion) 10:19, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Au verflixt... Ich danke dir für die Erinnerung... Jenne1504 (Diskussion) 10:29, 31. Okt. 2023 (CET)Beantworten

Lieber Jenne, erstmal vielen Dank für die freundliche Erinnerung auf meiner Seite und entschuldige, dass ich noch nicht ausführlicher geantwortet habe. Ich habe das jetzt wieder auf dem Schirm und werde das langsam abarbeiten. Es gibt 2 Dinge, die mich ausbremsen: zum Einen bin ich nach der Reihenfolge gegangen und habe mich gleich am ersten Titel festgebissen und bin nun erstmal damit beschäftigt. Zum Einen damit noch fehlende Bände aufzutreiben, zum anderen wie ich das Ganze organisiere, da es 2 unterschiedliche Publikationen aus 2 unterschiedlichen Verlagen mit dem Haupttitel "Allgemeine Bibliographie" gab (Brockhaus und Hinrichs), die dann beide unterschiedliche Untertitel schon zu Beginn hatten (wöchentliches Verzeichnis - Hinrichs und monatliches Verzeichnis - Brockhaus). Die andere Sache ist, dass ich weiterhin Vollzeit arbeite, da ich mich derzeit vor Aufträgen gar nicht retten kann, was ja die Jahre zuvor nicht so war, und dass ich deshalb nicht mehr so viel Zeit habe, wie ich sie gern hätte, andererseits auch sehr viel müder bin als normalerweise. Ich möchte dir hiermit nur sagen, dass ich dran bin. Und wie gesagt: danke noch mal für die freundliche Erinnerung.--Haendelfan (Diskussion) 16:50, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Jenne1504, wir sollte eine IP nicht ewig sperren, denn diese können neu zugewiesen werden, siehe https://de.wikisource.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/1.160.6.135 3 Tage sollten reichen. Beste Grüße --A. Wagner (Diskussion) 19:15, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Jou, ich nehm normalerweise ne Woche, weiß auch nicht wieso ich diesmal auf unbegrenzt kam. Danke. Jenne1504 (Diskussion) 19:53, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nischt zu danken... Wir sind schon ein gutes Team. :) --A. Wagner (Diskussion) 20:57, 28. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Jenne1504, vielen Dank für die Korrektur der Anfangsseiten vom "Familienleben". Da der Einband so schön gestaltet ist, wollte ich noch einen Bildausschnitt auf der entsprechenden Seite einfügen. Oder ist dies nicht üblich? Schöne Grüße InNic (Diskussion) 10:01, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Kannst du machen. Üblich ist es nicht so… —Jenne1504 (Diskussion) 12:01, 21. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo @Jenne1504 Könntest Du mir bitte beim Himmelsbrief von 1864 helfen? Ich habe den Brief eingestellt, aber traue mir keine Korrektur zu. Wenn jemand Handschriften korrigieren kann und möchte, ist das kleine Projekt schnell abgeschlossen. Viele Grüße ChristianSW (Diskussion) 14:45, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Moin @ChristianSW; leider nein, Handschriften lesen ist leider nicht mein Ding. Es sind soo viele Handschriften noch nicht komplett zweitkorrigiert hier, weil es an kundigen Menschen mangelt. —Jenne1504 (Diskussion) 19:45, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Moin @Jenne1504 Schade, aber danke für Deine Antwort. ChristianSW (Diskussion) 22:19, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten