Brugerdiskussion:Gajda-13

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi er glade for at se dig, og for at du vil bidrage til projektet. Hvis du er i tvivl om, hvordan du skal gribe det an, er der lidt startinformation ved at følge disse links:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Forsiden for skribenter (masser af information om artikelskrivning)

Hvis du ikke er inde i koder, klammer og tegn, så skriv blot uden koder og hold så øje med hvad andre gør ved din tekst de kommende dage. Så lærer du hurtigt hvordan det hele virker :-) Wikipedia er i øvrigt opbygget, så du slet ikke kan komme til at ødelægge noget, selvom du gør noget forkert. Alt kan bringes tilbage til, hvordan det var før, og det er der nogen, som sørger for.

Skulle du gå i stå og ikke kunne finde vejledning, så er der flere måder at få hjælp på. Den allersimpleste er at trykke på "min diskussion" i øverste linje, vælge redigér og skrive et spørgsmål. Så udfylder du ruden "Beskrivelse" forneden og trykker på knappen "Gem side" lige nedenunder. Inden for kort tid vil du sikkert se, at der på din skærm står, at du har fået svar.

Det vigtigste er at udfylde feltet "Beskrivelse", for indholdet af det kan ses af alle på seneste ændringer, så vi véd, hvad der sker.

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen licens, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --|EPO| 6. aug 2006 kl. 20:08 (CEST)

Du skal vist lige lære funktionen thumbnail at bruge, se Hjælp:Redigering#Billeder.

Derudover skal du overveje lidt, hvor du placerer dine billeder. F.eks. er en lighter ikke relevant i artiklen tændstik. Fordi den artikel handler om tændstikker - ikke lightere. Du skal være velkommen til at have dit billede i artiklen om lighter (lighter), der dog ikke er oprettet endnu. Men du kan oprette artiklen, fortælle os, hvad en lighter er og vise os dit billede i den artikel så. --|EPO| 6. aug 2006 kl. 20:21 (CEST)

Hej, Wizards of the Coast udgiver ikke deres materiale under GFDL. Sådanne billeder, også hvis du selv scanner dem ind, er omfattet af ophavsret, hvorfor jeg har slettet dem igen. Læs venligst vejledningerne på oplægningssiden grundigt igennem inden du igen lægger billeder op på Wikipedia. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. aug 2006 kl. 23:46 (CEST)

Hej. Ligesom med forrige besked, var Fil:Simpsons4.JPG også omfattet af ophavsret. Den er slettet. --Christian (apoltix) 15. aug 2006 kl. 13:54 (CEST)

Efter at have vurderet de billeder af Simpsonscovers du har lagt op må jeg desværre sige, at den går ikke. I disse tilfælde har du fotograferet dem, men egentlig skåret alt irrelevant væk, så der næsten kun er covers tilbage. Der er tale om lidt af en gråzone i ophavsretsloven, men vi mener ikke, at vi kan forsvare den slags billeder af ophavsretsligt beskyttet materiale. Du er dog velkommen til at opstille en situation, hvor du kan fotografere et eller flere covers i en sammenhæng, så de ikke bliver det primære på billederne.

Det er lidt kompliceret at forklare og beskrive, så du skal være velkommen til at spørge, hvis du er i tvivl om noget - spørg hellere en gang for meget end en gang for lidt. Du kan f.eks. læse diskussionen på Billede diskussion:Simpsons6.JPG. --|EPO| 15. aug 2006 kl. 20:54 (CEST)

For god ordens skyld skal jeg også nævne, at Billede:Nintendods.JPG og Billede:Magickort.JPG slettes af samme årsag.

Jeg håber ikke det ødelægger din lyst til at bidrage til Wikipedia. Men vi er desværre nødt til at håndhæve visse regler ekstra hårdt og du er så havnet midt i en gråzone. --|EPO| 15. aug 2006 kl. 21:02 (CEST)

Jeg kan se at du netop har lagt flere covers til Simpsons, musikalbum og andet op. Som ovenstående må jeg sige at det tillades altså ikke at uploade billeder af kopibeskyttet materiale - heller ikke selvom du selv har taget billedet. Jeg vil derfor slette billederne nu. Spørg endelig hvis der er noget du ikke forstår. --Lhademmor 26. aug 2006 kl. 13:36 (CEST)

Billede:Spacejam.JPG er et cover og derfor særdeles ophavsretsligt beskyttet.

Billede:Mario.GIF er en ophavsretsligt beskyttet figur og kan derfor næppe licenseres under GFDL.

LÆS NU HVAD VI SKRIVER TIL DIG! ELLERS VIL DU BLIVE BLOKERET! --|EPO| 8. nov 2006 kl. 20:27 (CET)

Nogle af de billeder, som du har lagt op, bruges i øjeblikket ikke i artikler. Det drejer sig bl.a. om Billede:PICT2296.JPG, Billede:Hav.JPG og Billede:Cykel.JPG. Kunne du ikke lige overveje, om de kan bruges i nogle artikler, eller de bør slettes (evt. overføres til Commons)? --Heelgrasper 15. aug 2006 kl. 21:08 (CEST)

Jeg har nu lagt dine billeder op på Commons, dog har jeg slettet PICT2296.JPG da navnet var forkert og der i øvrigt findes mange andre, bedre, billeder af skovsnegle. --Lhademmor 22. aug 2006 kl. 10:56 (CEST)

Når du ændre i noget, så husk at angive en kommentar til ændringen - dette giver et hurtigt overblik i historikken og i seneste ændringer.. --Wassini 17. aug 2006 kl. 14:45 (CEST)

Der er sået tvivl om rigtigheden af licensangivelsen for filen Billede:M-blade1.JPG! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

I dette tilfælde tilfalder rettighederne nok M!, da billeder af kopibeskyttede blade ikke kan licenseres under fri licens--Lhademmor 26. aug 2006 kl. 13:24 (CEST)

I artiklen Ice Cube har du lavet 6 ændringer på 10 minutter og ingen af dem er kommenterede.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver både større og mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venlist at bruge beskrivelsesfeltet. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Især hvis det er en artikel, som andre har et personligt forhold til, kan det spare folk for en ekstra gennemlæsning, hvis du lige noterer, at du blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem.

--Morten LJ 27. aug 2006 kl. 11:34 (CEST)

Vær venlig at huske ovenstående! --|EPO| 6. nov 2006 kl. 21:12 (CET)

På Commons er der et kæmpe udvalg af billeder af alverdens ting og sager. Det kan være meget nyttigt at kigge her inden man slev lægger et nyt billede op. For hvis der allerede ligger et godt billede af det man skal bruge er det måske slet ikke nødvendigt at lægge endnu et billede op.

I det konkrete tilfælde med Billede:Nokia3310.jpg har Commons et større og skarpere foto (her) i artiklen om Nokia.

Fordelen med Commons er, at alt materiale her er umiddelbart tilgængeligt ikke kun på alle sprogversioner af Wikipedia, men også alle de andre wiki-projekter.

Du kan læse mere om Commons på Velkomstsiden. --|EPO| 6. nov 2006 kl. 22:35 (CET)

Hej, du har lagt ovennævnte billede op, men ikke angivet en licens. Hvis du ikke gør det vil en administrator slette billedet. Mvh Danielle 8. nov 2006 kl. 15:59 (CET)

Jeg vil gerne vide, hvad du synes der er godt ved dette billede - og hvorfor vi bør beholde det.

I mine øjne viser billedet blot Legekædens krokodille-figur, der kan sidestilles med et logo og derfor er ophavsretsligt beskyttet. Men når du er fotografen har du sikkert en anden opfattelse end mig - og den synes jeg du skulle fortælle. For du har naturligvis ret til at fortælle din historie. --|EPO| 9. nov 2006 kl. 20:44 (CET)

Slettet --Morten LJ 20. jan 2007 kl. 14:10 (CET)

Du har lagt ovenstående billede op, som jf. tidligere diskussion ikke er ønsket.

NÆSTE GANG DU LÆGGER ET SÅDANT BILLEDE OP VIL DU BLIVE BLOKERET! --|EPO| 10. nov 2006 kl. 16:42 (CET)

Hej, du har lige oprettet Den Gale Pose med fuldstændig samme indhold som Den gale pose som du oprettede i går. Kun en af stavemåderne er rigtig, og den forkerte bør laves til en omdirigering til den rigtige. Så hvilken en er mest korrekt? Mvh Danielle 18. nov 2006 kl. 13:20 (CET)

Da titlen er et kunstnernavn for en gruppe må det være formen med store bogstaver der er korrekt. Jeg ser lige på det. G®iffen 26. nov 2006 kl. 16:17 (CET)

Nå, der var allerede kigget på det - det kunne nogen godt lige have skrevet her... :-) G®iffen 26. nov 2006 kl. 16:18 (CET)

Tror ikke du læser diskussionssiden, men forsøger alligevel:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver både større og mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venlist at bruge beskrivelsesfeltet. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Især hvis det er en artikel, som andre har et personligt forhold til, kan det spare folk for en ekstra gennemlæsning, hvis du lige noterer, at du blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem.

Du er blevet gjort opmærksom på det to gange før, men har ikke lært noget af det åbenlyst. Derfor vil jeg blive tvunget til at blokere dig, hvis du ikke efterkommer ovenstående.

Hvis jeg ser dig foretage flere ukommenterede redigeringer, så blokerer jeg dig! --|EPO| 19. nov 2006 kl. 20:44 (CET)

Du er hermed blokeret i tre dage. En blokering forhindrer dig i at redigere. Jeg håber du nu lærer ovenstående - dvs. beskrivelser, forhåndsvisning, ophavsret osv. --|EPO| 19. nov 2006 kl. 22:16 (CET)

Jeg er noget frustreret i øjeblikket over en række bidragsydere. Tre dage er nok nok lige i overkanten, så i denne omgang nøjes vi med den anden side af midnat. Men betragt blokeringen, som at alt på denne side menes alvorligt! --|EPO| 19. nov 2006 kl. 22:34 (CET)

Hej! Der er lige kommet to kommentarer på din brugerforside - husk lige at kigge på dem også :-) G®iffen 26. nov 2006 kl. 16:34 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver både større og mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venlist at bruge beskrivelsesfeltet. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Især hvis det er en artikel, som andre har et personligt forhold til, kan det spare folk for en ekstra gennemlæsning, hvis du lige noterer, at du blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem.

Du ser ud til at have glemt ovenstående. Håber ikke jeg skal blokere dig igen for at få dig til at læse ovenstående? Vær venlig at svare her, så jeg ved, at du har læst det! --|EPO| 2. dec 2006 kl. 10:42 (CET)

Det er meningen, at du skal beskrive alle dine ændringer. Vær venlig at svare, så jeg ved, at du har læst ovenstående.! --|EPO| 3. dec 2006 kl. 12:25 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver både større og mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venlist at bruge beskrivelsesfeltet. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Især hvis det er en artikel, som andre har et personligt forhold til, kan det spare folk for en ekstra gennemlæsning, hvis du lige noterer, at du blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem.

• SE SÅ AT FATTE DET! Vi tager den lige igen, fordi det var to artikler jeg faldt over:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver både større og mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venlist at bruge beskrivelsesfeltet. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Især hvis det er en artikel, som andre har et personligt forhold til, kan det spare folk for en ekstra gennemlæsning, hvis du lige noterer, at du blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem.

• G®iffen 4. dec 2006 kl. 20:02 (CET)

HVIS DU FORETAGER FLERE ÆNDRINGER UDEN AT BESKRIVE DISSE FORBEHOLDER ADMINISTRATORENE SIG RET TIL AT BLOKERE DIG UDEN YDERLIGERE VARSEL! --|EPO| 6. dec 2006 kl. 11:16 (CET)

Nu skal jeg lære dig om begrebet "afledte værker". Når man f.eks. fotograferer et andet værk vil det nye fotografi være et "afledt værk" - det betyder, at fotoet er skabt på basis af et andet værk. Dette er f.eks. relevant i forbindelse med software. Hvis man tager et skærmbillede af softwaren skaber man et "afledt værk". Hvis softwaren er udgivet under en fri licens er det fuldt lovligt at tage skærmbilleder. F.eks. er Firefox udgivet under hele tre frie licenser. Disse tre licenser kræver, at afledte værker udgives under samme licens. Samme princip gør sig gældende for teksten i Wikipedia, samt den kode Wikipedias server anvender. Derudover skal du passe på, når der er tydelige logoer med på dit billede - for disse må normalt slet ikke kopieres.

Hvis man læser ovenstående tekst og kigger på dit billede Billede:Wikipedia forside i firefox.JPG ser jeg flere fejl: Du krediterer ikke Mozilla, du krediterer ikke Wikipedia, du undlader at beskytte flere logoer, du undlader at kreditere fotograferne for artiklernes billeder. Se f.eks. commons:Image:Firefox 2 de.png for et godt eksempel på, hvordan det skal gøres.

Det er besværligt, men nødvendigt for at overholde lovgivningen og undlade sagsanlæg. Derfor sletter jeg også dit billede nu. --|EPO| 6. dec 2006 kl. 11:16 (CET)

Af samme grund som ovenfor vil billedet Billede:Perker.JPG også blive slettet snarest. --PhoenixV 13. maj 2007 kl. 17:09 (CEST)

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke valgt nogen licensskabelon, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen.

Vær venlig også at angive en kilde, så det kan afgøres, hvem fotografen er, om der er tilladelse fra denne til at anvende billedet. --|EPO| 19. mar 2007 kl. 12:22 (CET)

Du har lagt dette billede op og valgt GFDL for billedet. Men der er ingen angivelse af, hvem fotografen er eller om denne har givet sin tilladelse til at lægge billedet på Wikipedia.

Hvis dette ikke sker inden en uge slettes billedet. --|EPO| 19. mar 2007 kl. 12:22 (CET)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under.

--PhoenixV 21. apr 2007 kl. 23:42 (CEST)

Du har lagt to billeder op (Billede:Deck-magic.JPG og Billede:Vestermarkskolen.JPG) og angivet dem til at være licenserede under GFDL. Men der er ingen oplysninger om, hvem fotografen er - og om denne i givetfald har givet tilladelse til GFDL. Der står ellers udtrykkeligt på oplægningssiden, at dette skal oplyses.

Såfremt det er dine egne billeder, så skal du vælge en licens, der erklærer dette (f.eks. {{GFDL-self}})).

De to billeder er markerede til at mangle licenser, fordi licensen ikke er gyldig, når man ikke har angivet en form for begrundelse for, hvorfor billedet er udgivet under GFDL. Derfor vil billederne blive slettede om ca. en uge, hvis der ikke sker afklaring. --|EPO| 21. maj 2007 kl. 15:51 (CEST)

Nu har du lagt Billede:Mtg-Deck-magic.jpg op som erstatning for førstnævnte. Men der mangler stadigvæk oplysninger omkring ovenstående. Desuden vil det absolut være at foretrække, at du retter det jeg har gjort opmærksom på i stedet for at lægge et nyt billede op. --|EPO| 21. maj 2007 kl. 17:07 (CEST)

I går lagde du Billede:Visdomstand.JPG, Billede:Sankthans2007.JPG og Billede:Jordbaer.JPG op under GFDL, men uden oplysninger om fotograf. Som tidligere nævnt skal du gøre det, da billederne i modsat fald vil blive slettede.

For Billede:Visdomstand1.JPG har du slet ikke valgt en licensskabelon, så det er også sletningstruet. --|EPO| 27. jun 2007, 11:20 (CEST)

Meningen er så, at du skal rette problemet på de billeder du har lagt op. Det er altså ikke meningen, at du bare skal lægge nye, identiske billeder op. I øvrigt må du meget gerne markere egne billeder med {{GFDL-self}} for at markere, at du selv er fotografen. --|EPO| 27. jun 2007, 15:19 (CEST)

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke valgt nogen licensskabelon, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen. --MGA73 23. dec 2008, 21:24 (CET)

Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:And1.JPG! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Der er ikke angivet nogen oplysninger om kilde og rettighedshaver. Uden disse er {{GFDL}}-licensen ikke gyldig. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 6. maj 2009, 10:22 (CEST)[svar]

PS: Præcis samme er gældende for Fil:Labtec-mayn.JPG, Fil:Butan.JPG og Fil:Dickes.JPG. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 6. maj 2009, 10:46 (CEST)[svar]

PS: Samt for Fil:Soh2007.JPG. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 17. maj 2009, 20:29 (CEST)[svar]

Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Speltboller.JPG! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Der er ikke angivet nogen oplysninger om kilde og rettighedshaver. Uden disse er GFDL-licensen ikke gyldig. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 17. maj 2009, 20:33 (CEST)[svar]

Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Odder Parkhotel.JPG! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Der er ikke angivet nogen oplysninger om kilde og rettighedshaver. Uden disse er GFDL-licensen ikke gyldig. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 18. maj 2009, 12:54 (CEST)[svar]

Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Fil:Postkasse.JPG! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Der er ikke angivet nogen oplysninger om kilde og rettighedshaver. Uden disse er GFDL-licensen ikke gyldig. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 18. maj 2009, 12:57 (CEST)[svar]

En række af brugerens billeder er blevet slettet fordi det ikke fremgik hvem, der havde taget billederne. Desværre blev der ikke spurgt nærmere til det dengang brugeren var aktiv. Hvis Gajda-13 på et tidspunkt kigger forbi, så kan billederne gendannes, hvis det fx kan bekræftet at fotografen er = Gajda-13. --MGA73 22. maj 2009, 20:58 (CEST)[svar]

Derfor er også disse billeder slettet Fil:Magicbunke1.JPG, Fil:Efdfgrg3426264.jpg, Fil:Hakkeboeffer.JPG, Fil:23655612362474277227.jpg og Fil:2324227427474tk.jpg.jpg. --MGA73 24. maj 2009, 17:51 (CEST)[svar]

http://www.danoff.org/leftinfront/?p=1137

thanks for licensing it with a Creative Commons Attribution license

charles <danoff.charles@gmail.com>

--Charles Jeffrey Danoff 29. mar 2010, 15:36 (CEST)