Diskuse s wikipedistou:Stavrog

Děkuji Vám za informace v článku Tovuz. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit, nebo strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

---

Thank you for adding the article Tovuz. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --OJJ, Diskuse 10. 11. 2020, 16:39 (CET)Odpovědět

Zdravím, mohu se zeptat, co konkrétně v článku o městě Tovuz není přeloženo? Vycházel jsem z německé, ruské, ázerbajdžánské a anglické stránky. Mám za to, že jsem ale přeložil vše do češtiny. Pokud je tam něco nepřeloženo, prosím o upozornění, obratem dopřeložím. Případně přeložte sám pro urychlení. Omlouvám se, jsem na wikipedii teprve třetí den, takže jsem méně jak začátečník. --Stavrog (diskuse) 10. 11. 2020, 16:44 (CET)Odpovědět

Dobrý den, je tam dost strojových formulací ve stylu "podle archeologických nálezů, které zahrnovaly nádoby na skladování vína a zbytky kyseliny vinné, dokazuje", "Město má jeden profesionální fotbalový tým soutěžící v elitě ázerbájdžánského fotbalu". Zkrátka je potřeba ještě upravit jazyk. S úpravami Vám klidně pomohu. OJJ, Diskuse 11. 11. 2020, 11:05 (CET)Odpovědět

Když můj překlad učešete budu jen rád. Děkuji. --Stavrog (diskuse) 11. 11. 2020, 17:44 (CET)Odpovědět

Podívám se hned zítra. Hezký den. :) OJJ, Diskuse 11. 11. 2020, 17:55 (CET)Odpovědět

Díval jsem se na to, letmě je ten článek založen na anglickém článku, přičemž zveřejněný text vesměs přímo odpovídá strojovému překladu. Výsledky z udělátka je třeba skutečně před zveřejněním zkorigovat. Jinak držím palce s další tvorbou. OJJ, Diskuse 12. 11. 2020, 11:00 (CET)Odpovědět

Po letech, co wikipedii denně používám, jsem si řekl, že se pokusím každý týden přidat pár článků i na českou wikipedii, ale zjišťuju, že zatím jsou pro mě katastrofou šablony, tabulky, grafy apod. :) Tak se mám ještě co učit. Pokud upravíte ten můj strojový překlad, uvítám to. Ale nemělo by to být jen z angličtiny. Měl jsem tam otevřenou ještě ázerbájdžánskou, ruskou a německou wikipedii. Takže by to v něčem mělo být rozšířenější než jen ta anglická verze. --Stavrog (diskuse) 12. 11. 2020, 11:13 (CET)Odpovědět

Upravil jsem tam stylistiku, myslím, že už je to takto dobré. Prosím, podívejte se ještě na Město bylo založeno v roce 1812 německými osadníky a dostalo jméno Traubenfeld (německy vinice). Během druhé světové války byli Němci Stalinem přesídleni a město bylo přejmenováno na Tovuz. versus V roce 1947 byl Tovuz povýšen na město. Je to taková drobnost, ale vylučuje se to.

Šablony, tabulky a grafy jsou pro začátečníka katastrofa, souhlasím. :) Díval jsem se, že jste článek upravoval pomocí WYSIWYG vizuálního editoru (tlačítko "Editovat"), který má do takového Wordu nebo LibreOffice hodně daleko. Já raději edituji přes zdrojový kód (tlačítko "Editovat zdroj", [1]), zaprvé je tam to "jednoduché" formátování (odkazy, tučné písmo, odrážky) za mě hezky vidět, zadruhé lze celkem snadno nějaké tabulky/reference/seznamy zkopírovat z jiného článku a jen upravit požadované parametry. Když to pak člověk po čase dostane do ruky, tak to tam píše i poslepu. Kdyby něco, tak se klidně ozvěte. Níže vkládám standardní uvítací šablonku a ať se daří. OJJ, Diskuse 12. 11. 2020, 14:47 (CET)Odpovědět

Díky moc, na to neustále opakování "město" se podívám. Zkusím to lépe vyladit... Na šablony se pořádně chystám o víkendu, jsou pro mě opravdu katastrofou... Kdybyste, prosím, měl čas, zkuste se podívat i na můj článek Kavkazští Němci. Je to zatím můj nejdelší článek na wikipedii. Zrovna teď ho tam i doplňuji o další odstavce. Ještě jednou díky za pomocnou ruku. --Stavrog (diskuse) 12. 11. 2020, 14:58 (CET)Odpovědět

Až to bude hotové, napište, mrknu se na to. OJJ, Diskuse 16. 11. 2020, 17:56 (CET)Odpovědět

nemam te rad --2001:718:80F:1:970:C31D:FD81:FC11 13. 6. 2024, 13:03 (CEST)Odpovědět

Ne každý má dobrý vkus :) --Stavrog (diskuse) 13. 6. 2024, 13:05 (CEST)Odpovědět

--OJJ, Diskuse 12. 11. 2020, 14:47 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za založené články. Jen, jak píše kolega OJJ, je třeba semtam zapracovat na jazykové úrovni článku. Tyhle opravy jsem dělal v kódu, chápu že s šablonami je to ve vizuálním editoru těžší:

• dialektální > nářečný, mezi tisíci píšeme mezeru (ne tečku), zkratkám se vyhýbáme, snažíme se psát v plných větách, na partnerská města je tabulka spíš nevhodný vizuální prvek
• typografie (mezery a pomlčka) u dat
• opět tisíce, „dolinný“ ledovec bude asi údolní
• specifický případ je Džabrajil, kromě technických drobností tam vidím formulace jako „arménská okupace“, „osvobozeno“, to mi přijde jako prosazování ázerbajdžánského pohledu, zvlášť v dnešní době, kdy je oboustranný konflikt vyeskalován, bychom měli volit neutrálnější slova.

Chápu, že jste nováček, berte to prosím, jako dobře míněné rady. Mohu Vám doporučit postup, jak to dělám já: na články, co jsem založil (odkaz na příspěvky), se kouknu s několikadenním odstupem a sám pak někdy s hrůzou zjišťuji, co jsem tam napráskal za hrozné chyby. Jako nováček můžete také počítat, že se na Vaše články podívá určitě někdo jiný (minimálně v rámci tzv. patroly). S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 16. 11. 2020, 17:46 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

děkuji za Vaši připomínku a cenné rady. Udělám vše, abych si z toho vzal ponaučení. Opravy v kódu jsou pro mě jedna velká neznámá, to mi přijde nad mé chápání.

- tečka mezi tisíci - jsem povoláním ekonom, v účetnictví jsem víc než na wikipedii, takže ta tečka mezi tisícovkami je profesionální deformace - už se tady neobjeví.

- dolinný ledovec - měl jsem po ruce tištěnou encyklopedii SSSR ve slovenštině a nedošlo mi, jak to lépe přecvaknout

Vše beru skutečně jako dobře míněné rady a opravdu si jich cením a děkuji za ně. Také mě napadlo, že dobrou volbou je projít si články s několikadenním odstupem, už jsem si také všiml, že mi tam někdy zůstane opakované slovo nebo naopak nějaké slovo chybí apod. Pokusím se i mnou dodané stránky upravit a vypilovat.

Nejvíce mě zatím ale trápí šablony, například když chci nějakou zátoku geograficky někam umístit apod., nebo graf vývoje obyvatelstva apod. OJJ mi výše posílal už odkaz jak to dělat lépe, kde to nastudovat, bohužel jsem se k tomu nedostal. To je moje zatím největší slabina...

Ještě jednou děkuji. Pokud uvidíte na mnou dodaných článcích cokoliv špatně, uvítám korekce, doporučení apod. Pokud bych dělal opakovaně něco špatně, není to úmysl, ale má blbost. --Stavrog (diskuse) 16. 11. 2020, 18:22 (CET)Odpovědět

Zdravím ještě jednou, pokud byste měl čas, můžete se, prosím, podívat na tento mnou založený článek Komplex Prigorodnoje? Jsou tam naprosto špatně šablony, které jsem původně dal zkopírovat z ruského originálu. Je nějaká jednodušší rada, jak to dělat dobře s těmi šablonami? Děkuji za trpělivost. S pozdravem --Stavrog (diskuse) 16. 11. 2020, 18:43 (CET)Odpovědět

Těžko. Zrovna LocMap je celkem těžká šablona, musí se tam převést ty zeměpisné souřadnice. Nedoporučuju to nějak studovat, to spíš člověka odpudí, spíš řešit podle potřeby. :) Napište mi maila, zkusím vysvětlit. OJJ, Diskuse 16. 11. 2020, 19:01 (CET)Odpovědět

Díííííky OJJ, po majlu to bude snad lepší než takto veřejně... Za chvilku se ozvu. A díky i Vám za trpělivost... --Stavrog (diskuse) 16. 11. 2020, 19:02 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

u mého článku jste označil fotografii Džabrajil.jpg jako určenou ke smazání. Tato fotografie se již cca měsíc běžně šíří po facebooku, je volně dostupná. Přišla mi vhodná ji dát ke článku jako vhodný obrázek. Jak to udělat, abych nic neporušoval? Nemyslím třeba i jen v tomto případě, ale i v budoucnu, když bych chtěl vložit veřejně dostupnou fotografii?

Přijde mi vhodné dát tam veřejně dostupnou fotografii, která se hodí k textu. Nerad bych cokoliv porušoval, proto si to rád nechám vysvětlit, abych předešel chybám i v budoucnu.

Děkuji.

S pozdravem --Stavrog (diskuse) 17. 11. 2020, 11:03 (CET)Odpovědět

Dobrý den, našel jste od listopadu odpověď ohledně fotek? Od 17. jste nahrál tři další, naposledy 12. prosince. V každém případě „volně šírené“ fotografie nejsou nutně uvolněné pod svobodnou licencí, protože není jisté, jestli je šířil sám autor a jestli souhlasí s podmínkami úložiště Commons. Na sociálních sítích a většině webů se to neřeší a lidi sdílí, co chtějí a odkud chtějí, ale na Commons to tak nejde, protože všechny tam nahrané soubory může kdokoliv další použít pro (téměř) libovolné účely. K tomu nemůžete dát souhlas, protože nejste autor, ačkoliv jste odklikl „vlastní dílo“.

Může se například stát, že Vámi nahranou fotku někdo použije v knize, o které se dozví původní fotograf a bude se ptát vydavatele, kde k fotce přišel, proč není uveden jako její autor a kolik mu za to hodlají zaplatit...

Podobně Rybářská bouda a maják jsou sice vystavené na webu onpomor.ru a je snadné si je stáhnout do počítače, ale stránka nikde nepíše, jak je to s jejich šířením, uvádí pouze autora. Že tam není nějaká verze mantry „© Všechna práva vyhrazena.“ neznamená automaticky „žádná práva nevyhrazena“.

Všechny Vámi nahrané fotky proto budou smazány. Není to žádná tragédie, nikdo Vás teď nebude blokovat, jen už prosím dávat pozor a pokud si nebudete jistý, jestli tu nějaká fotka může být, raději se předem zeptejte nebo zkonzultujte nápovědu. Příkladem webu, ze kterého jde hodící se fotky nahrávat na Wikipedii, je třeba Flickr, pokud v hledání odškrtnete tento filtr. --TFerenczy (diskuse) 8. 1. 2021, 20:01 (CET)Odpovědět

Zdravím a děkuji za vysvětlení.

Fotografie jsem již před nějakou dobou přestal nahrávat. Zatím se ani žádné jiné nechystám nahrávat. Kdykoliv jsem vložil nějakou fotografii, dala se najít na spoustě jiných míst, tak jsem si říkal, že to nebude vadit, ale zároveň jsem si říkal, že to nebude správně. Přiznávám se, že mě to dost mrzí, protože kdykoliv přidávám nějaké články do wikipedie, tak o tématu googluju a na spoustě stránek vidím tolik fotografií, obrázků a nebo map, které by se k tématu hodily, ale nepřidávám je tam.

Se smazáním souhlasím, i kdybych nesouhlasil, tak stejně nic nezměním :)

Zkusím si projít přes víkend ten Flickr, zda tam nenajdu něco, co bych se mohl k některému mnou založenému článku nahrát.

Hezký páteční večer. --Stavrog (diskuse) 8. 1. 2021, 20:11 (CET)Odpovědět

Dobrý den, kolego, mohu se zeptat, z čeho jste vycházel při psaní článku Tuhaj Bej? Dle historie vidím, že robot tam přidal chybějící šablonu překlad, ale nezdá se mi, že jde o překlad z angličtiny, neboť angl. verze je kratší. Pokud je to z jiného jazyka, je nutno ještě doplnit šablonu překlad k tomu jinému jazyku. Víte už, jak na to? Když tak dejte vědět. Zdravím, KPX8 (diskuse) 22. 11. 2020, 18:53 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

základ vycházel z anglického překladu. Ale mnohem více informací jsou na ruské wikipedii, takže většina podrobností je právě z té ruské wikipedie. Pokud to tam doplníte, budu jen rád. Některé věty jsou přeloženy ještě z polské a ukrajinské wikipedie - ale to je možná celkem dvě tři věty. --Stavrog (diskuse) 22. 11. 2020, 19:07 (CET)Odpovědět

Ne, nedoplním, vkládání šablony překlad je povinnost autora, tedy Vaše. Prosím dodržujte to. Já se jen zeptal, jestli víte jak na to, protože vím, že jste začal nedávno. Pokud nevíte, existuje k tomu nápověda zde: šablona:Překlad. Prosím prostudujte to, vyzkoušejte to na pískovišti, a VŽDY to do překladových článků vkládejte. Jen pokud budete potřebovat poradit, ozvěte se. Ale na tu šablonu už prosím nezapomínejte. Je nutná, jinak jsou Vaše články porušením autorského práva. Díky, KPX8 (diskuse) 22. 11. 2020, 19:17 (CET)Odpovědět

Děkuji za vysvětlení, o této povinnosti jsem nevěděl. Budu ji tam nyní dodávat. Děkuji za upozornění a vysvětlení. --Stavrog (diskuse) 22. 11. 2020, 19:20 (CET)Odpovědět

Dobrý den @KPX8,

po delší době se vracím k šabloně překlad. Byl jste první, kdo mě na to upozornil, že se to musí používat. Od té doby to používám a nevynechávám. U všech článků, které jsem založil uvádím informace o překladu z jedné nebo ze dvou wikipedií, většinou anglická a ruská.

Ale rád bych se zeptal, co dělat, když provádím třeba editaci nějakého článku, který má řekněme 60 řádků, dole je uvedeno od původního autora, že je to překlad z angličtiny a já tam při editaci doplním třeba jednu dvě věty, které jsem našel na ruské wikipedii. Mám dole rozšířit šablonu, že to vzniklo překladem z angličtiny a ruštiny? Když z té ruštiny jsou třeba jen dvě věty? Zase na druhou stranu neumím ty dvě věty nijak jinak odzdrojovat než, že jsou v jiné jazykové verzi. Jak to dělat co nejlépe a bez chyb?

Děkuji. --Stavrog (diskuse) 8. 1. 2021, 18:31 (CET)Odpovědět

@Stavrog> Dobrý den, pokud by šlo skutečně o takto minoritní příspěvek z té druhé jazykové verze, asi bych to ani nezmiňoval, ale nechám to na Vašem posouzení, jak podstatná by ta informace z ruštiny byla. Pokud jde o nějakou klíčovou informaci, u níž by čtenář mohl chtít vědět, odkud přišla, pak pokud je zdrojem ta ruská wiki, tak asi uvést. U drobného doplnění to asi přeskočte. Děkuji za informaci a hezký večer. KPX8 (diskuse) 8. 1. 2021, 19:04 (CET)Odpovědět

Většinou jsou to jen drobnosti, takže to rozšíření šablony překladu budu vynechávat. Nechtěl jsem si nějak přivlastnit autorský text a nebo tam dodávat nějaký text, ke kterému není zdroj.

Děkuji za vysvětlení a přeji hezký páteční večer. --Stavrog (diskuse) 8. 1. 2021, 19:27 (CET)Odpovědět

Dobrý den, jen upozorňuji na drobnost: v češtině (na rozdíl třeba od polštiny a ruštiny) začátek článku rozepisujeme celou větou, tj. „Kodak byla polská pevnost...“, nikoliv „Kodak - polská pevnost...“. (Chápu, že tam je matoucí ta závorka s jazyky.) S pozdravem. — Draceane ^diskuse_příspěvky 24. 11. 2020, 11:21 (CET)Odpovědět

Zdravím a děkuji za upozornění. Rozumím a dám si na to pozor. --Stavrog (diskuse) 24. 11. 2020, 15:42 (CET)Odpovědět

Dobrý den, pokud na nějakém článku hodláte dále pracovat, vložte na jeho začátek šablonu {{Pracuje se}}. Především tak zabráníte editačním konfliktům. Byť jste ho založil, můžou se na něj chtít „vrhnout“ ostatní a nemůžou tušit, že od prvotního autora ještě není ve finálním stavu. S pozdravem — Gumruch ^(disk.) 6. 12. 2020, 01:25 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

děkuji za upozornění. Šablonu budu využívat. S pozdravem --Stavrog (diskuse) 6. 12. 2020, 01:28 (CET)Odpovědět

Se zpožděním několika dnů ještě jednou děkuji za informace k šabloně o rozpracování. Je to skvělá věc, kterou nyní neustále používám. --Stavrog (diskuse) 16. 12. 2020, 14:41 (CET)Odpovědět

Dobrý den, s dovolením se připojuji k výše uvedenému přání. Píšete o velmi zajímavých lidech a i z technického hlediska Vaše hesla dosáhly v průběhu velmi krátké doby velmi vysoké kvality. A je vidět, že pracujete na tom, aby byly čím dál dokonalejší, což se zde mimochodem vidí – mezi námi – čím dál vzácněji . Takže jen tak dál, doufám že se vám tady líbí – a bude líbit. Všechno dobré v novém roce přeje --Mario7 (diskuse) 31. 12. 2020, 09:03 (CET)Odpovědět

Dobrý den Mario7,

děkuji za Vaše přání a za pochvalu. Snažím se seč můžu, abych trošku také pomohl wikipedii. Už jsem se naučil používat některé funkce, spoustu jich mám před sebou. A jsem rád, za každou radu, co zde od zkušenějších dostávám.

Několik mých článků jste editoval, přidal správné nadpisy, reference apod. Za to děkuji :)

Vynasnažím se tu být co nejdéle a naučit se využívat všechny funkce, aby to bylo poznat na příspěvcích :)

Do Nového roku 2021 přeji jen samá nej nej, ať se Vám daří nejen na wikipedii, ale i v osobním životě. --Stavrog (diskuse) 31. 12. 2020, 10:24 (CET)Odpovědět

Dobrý večer či ahoj. Moc děkuji za nové články i za spoustu úprav článků věnujících se objevování Aljašky a Dálného východu, které tady chyběly, máte můj obdiv. Je patrné, že vám je ispirací Hrbkova encyklopedie ABC cestovatelů, mořeplavců, objevitelů, kterou tu a tam využívám i já, třeba při zakládání článků o španělských a portugalských mořeplavcích. Jen pozor, některé údaje ve stručných životopisech jsou pojaté obecně a občas vykazují drobné nepřesnosti. Proč píšu? Prosím podíval byste se na článek Dmitrij Ivanovič Bočarov, možná jsem něco špatně pochopil, či tam bude špatná formulace. V této verzi v sekci Objevování Aljašky píšete cituji: V roce 1783 Šelechov vzal Bočarova jako kapitána galeoty Svatý Michal na svou cestu do Kodiaku, spolu s ním se jako navigátor galeoty Tři svatí plavil jeho věrný společník Gerasim Izmajlov. konec citátu. S toho jsem usoudil, že se na galeotě Tři svatí plavili společně a podle toho napsal úvod. Vy jste ho ale po mě opravil a vše jste vysvětlil ve shrnutí cituji: Bočarov byl navigátorem lodě Tři svatí, která vezla Baranova na Aljašku, ale tam nebyl Izmajlov. S Izmajlovem na jiných lodích objevoval pobřeží Aljašky. Díky za předchozí lepší formulování těch mých vět... konec citace. Nechce se mi to dohledávat ve zdrojích, protože ruština není můj šálek čaje. Plavil se Izmajlov na Třech svatých, byl navigátorem na Třech svatých či nebyl? Možná textu špatně rozumím, pak se omlouvám. Mohl byste se na to podívat? Popřípadě to lépe formulovat? Přeji vám hezký pátek i následující víkend --Romanzazvorka (diskuse) 29. 1. 2021, 00:05 (CET)Odpovědět

Zdravím Romane,

v prvé řadě děkuji za perfektní přeformulování textu článků, které jsem založil. Po Vás je to mnohem čitelnější :) Hrbkova encyklopedie je mi vzorem, listuji v ní a jak objevím někoho, kdo tam není, googluju si ho a pak přidávám článek do wikipedie. Hrbkova knížka, která mě nadchla v mých klukovských letech, je ale velmi stručná oproti tomu, co se dá dohledat v anglické nebo ruské wikipedii, tak u toho překládám a rozšiřuji.

S tím Bočarovem a Izmajlovem to mám teď zamotané. Dohledal jsem si v ruštině, že se u Bočarova zdůrazňuje, že byl navigátorem galeoty Tři svatí, která dovezla do Ameriky Baranova. Nikde se tam nepíše o Izmajlovi, že by tam také byl. Ale když hledám články o Izmajlovi, tak jsem právě zase našel informaci, kterou jsem původně vložil i do článku o Izmajlovi, že se na té galeotě Tři svatí také plavil.

Zatím co se tak dívám, tak to vypadá, že nějakou dobu tam byl Izmajlov navigátorem a pak zase Bočarov. Ale na té jedné konkrétní plavbě, kdy ztroskotali u Kodiaku i s Baranovem, aby si byli oba. Zkusím ještě zapátrat a podle toho poupravím ten úvod článku.

Ještě jednou díky za doplňování mých článků. --Stavrog (diskuse) 29. 1. 2021, 00:14 (CET)Odpovědět

Tak pokud jsem to dohledal a rozluštil správně, tak nejprve hlavním navigátorem galeoty Tři svatí byl Gerasim Izmajlov a to v letech 1783-86. Bočarov byl přibližně v tu dobu kapitánem galeoty Svatý Michal. V roce 1783 Šelechov podnikl velkou výpravu na ostrov Kodiak, hlavní lodí asi byl ten Svatý Michal a spolu s nimi plula i loď Tři svatí, kde byl Izmajlov navigátorem. Při této výpravě na Kodiak, byla založena první oficiální ruská osada v Americe.

V roce 1790 byl navigátorem lodi Tři svatí Dmitrij Bočarov. A vezl Baranova do Ameriky a ztroskotali u ostrova Unalaska. Tam s nimi Izmajlov pravděpodobně nebyl, protože byl navigátorem Svatého Šimona a plavil se u pobřeží Aljašky.

Před půlnocí jsem začal pracovat na novém článku - Lavrentij Alexejevič Zagoskin, zatím je z toho jen pahýl, protože jsem k tomu najednou našel tolik informací, že jsem se do toho zamotával a nějak mě to přestalo bavit. Dám si od toho chvilku odstup a přes víkend to snad podrobněji doladím. Uvítám, pokud se pak na to zase podíváte :)

Hezký pátek a příjemný víkend. --Stavrog (diskuse) 29. 1. 2021, 00:40 (CET)Odpovědět

Děkuji vám za váš čas věnovaný tomuto problému i přesto, že bylo již po půlnoci. Až najdete chvíli, bylo by dobré informace o navigátorství galeoty Tří svatých v jednotlivých letech v sekci Objevování Aljašky upřesnit, popřípadě po konzultaci s vámi bych to doladil i já, ale jak říkám v ruských zdrojích moc hledat neumím, něco zkouším v překladači, ale strojový překlad může být nepřesný. Jinak jsem také ročník, kterému v dětství Hrbkova kniha učarovala (tenkrát takové tituly byly velkou vzácností) kdysi v minulosti jsem na wikipedii začínal také právě s ní. Dnes je naštěstí na internetu v online literatuře, přístupných mnoho dalších informací těchto osobnostech. Dnes se kromě článků o objevitelích tady na wikipedii věnuji i článkům z období Stěhování národů, Germánům a Starověkému Římu všeobecně. Někdy patroluji nově založené články ostatních, proto mé úpravy vašich článků či článků ostatních editorů. Často dělám chyby či překlepy a tak i já budu rád, když zpětně mé upravy zkontrolujete. Zároveň vám děkuji za mnoho práce, kterou zde vykonávate a jsem rád, že jste se stal jedním z nás. Blahopřeji také k wikikitičce, kterou vám udělil kolega OJJ. Přeji vám hezký zimní víkend. --Romanzazvorka (diskuse) 29. 1. 2021, 14:58 (CET)Odpovědět

Já se tomu nejraději věnuji v nočních hodinách, když je klid a ticho :) Pokusím se přes víkend projet články o Izmajlovovi, Bočarovovi a Baranovovi a projít tam názvy těch lodí a kdo kde s kým plul :) Do neděle to snad bude překontrolované, když si najdete čas se na to podívat, budu jen rád. Navíc jsem dnes našel starší českou publikaci, kde se zmiňují o Izmajlovovi a Baranovovi a na několika místech tam tu loď nazývají jako "Tři světci", takže opravím ještě název "Tři svatí".

Když jste začal vylepšovat mnou založené články o objevitelích, začal jsem se dívat i na příspěvky, které přidáváte, nebo editujete. Skoro každý článek, který jste za poslední dva měsíce přidal, jsem četl. Jsou to zajímavá témata. Mám doma spoustu literatury o počátcích českého státu, tak si říkám, že až mě přejde ruské objevitelské období, vrhnu se na Velkou Moravu a počátky Čech. To už asi nebude na zakládání článků, ale na drobné editace.

Také přeji hezký zimní víkend. --Stavrog (diskuse) 29. 1. 2021, 17:57 (CET)Odpovědět

Zdravím OJJ a děkuji za wikikytičku :) Vážím si toho, že je zrovna od Tebe, protože jsi byl první, kdo mi kdy na wikipedii napsal, když jsem překládal jeden z prvních článků a pak jsi měl se mnou trpělivost a spoustu věcí si mi vysvětlil e-mailem a nahrával pro mě i instruktážní video :)

Ahoj, chtelo by to asi cerpat z vice zdroju nebo aspon ve vsem neverit Novinkam. "Začátkem června 1942 napadla dvě japonská letadla Unalasku" je vazne divna informace - Dutch Harbor/Unalaska byla cilem dvou naletu a kazdy z nich provedlo nekolik letadel, takze udaj o dvou letadlech je dost mimo - nevim, kde k nemu Novinky prisly (asi si 2 air raids prelozily jako 2 letadla). Pro predstavu: Rjúdžó (1931)#Operace AL: Aleuty (červen 1942). Zatim, --Ozzy (diskuse) 4. 3. 2021, 13:18 (CET)Odpovědět

Ahoj Ozzy,

v těchto dnech bych chtěl kompletně rozšířit článek o Aleutských ostrovech, včetně roztřídění do skupin - na ně vytvořit články a pak na většinu ostrovů vytvořit články v češtině. Do toho neustále googluji co nejvíce informací v češtině, abych to tam mohl také uvést a dozdrojovat. Ta informace o dvou letadlech mě také překvapila. Mnohem podrobnější informace jsem našel na valka.cz a také na wikipedii už je článek Bojích na Aleutech za 2. světové války a je skvěle udělaný. Teď se dívám, že v posledních letech jsi přímo ty ten článek editoval.

Kdybys mohl zkrácenou verzi použít na historii Aleutských ostrovů byl bych moc rád :) Pak s radostí uvidím, když ta věta o dvou letadlech půjde pryč... Pokud by ses k tomu neměl, v nejbližších dnech - snad přes víkend to sám udělám. Ale na Druhou světovou válku Tě beru jako většího odborníka než jsem sám.

Každopádně moc díky za připomínku k tomu nesmyslu o dvou letadlech. --Stavrog (diskuse) 4. 3. 2021, 13:54 (CET)Odpovědět

Zvlášť u tak skromného článku by aktualizace měla probíhat spíš tak, že se zastaralé informace přesunou do sekce Dějiny (a není-li, je to dobrý okamžik ji jako pahýlek založit). Ne tak, že se starší informace vymažou. A odstranění odkazu na Nachičevanskou autonomní republiku nechápu vůbec. --Tchoř (diskuse) 24. 4. 2021, 10:07 (CEST)Odpovědět

Zdravím @Tchoři,

vycházel jsem hlavně z ruské wikipedie, kde to heslo je mnohem více rozvedeno. Překvapilo mě, jak je ten Sjunik úplně jako pahýl. Tak jsem tam hlavně opravil, kde s kým sousedí. Původně se tam psalo něco ve smyslu, že sousedí s Nachičevanskou autonomní republikou a Náhorním Karabachem, který je aktuálně pod kontrolou Arménie. Na ruské wikipedii se jednoduše píše, že ze západu a z východu sousedí s Ázerbájdžánem (území na východě již není pod kontrolou Arménie). Chybělo tam více měst, tak jsem je doplnil. Plus tam byl zastaralý počet obyvatel, na ruské wikipedii byl novější včetně odkazu.

Celkově je ten článek ale hodně pahýlovitý, tak jsem si říkal, že bych ho zkusil přes víkend více rozšířit. Udělat tam sekci geografii, obyvatelstvo, dějiny, podnebí, průmysl...

Takže pokud to shrnu, vymazal jsem že sousedí s Nachičevanskou autonomní republikou a územím obsazeným Arménií a vymazal jsem neaktuální počet obyvatel. Přidal jsem sousedství ze severu, zjednodušil jsem to, že sousedí ze dvou stran z Ázerbájdžánem, doplnil jsem největší města a přidal % u obyvatel a rozlohy.

Pořád přemýšlím nad tím smazáním informace, že z jedné strany sousedí s Nachičevanskem... Tak nějak mi to osobně přijde, jak psát, že třeba jedna spolková rakouská země sousedí s Čechami a Moravou. Přijde mi jednodušší napsat, že sousedí s Českou republikou... Ale to teď opravdu jen přemýšlím, pokud by bylo dobré tam ten odkaz na Nachičevansko připojit, připíši to tam.

Hezký víkend --Stavrog (diskuse) 24. 4. 2021, 13:14 (CEST)Odpovědět

Když šlo jen o předehru k rozšiřování, tak samozřejmě nemám námitek. Díky za dobrou práci. --Tchoř (diskuse) 25. 4. 2021, 12:24 (CEST)Odpovědět

No, nebyl jsem si na 100 % jistý, že to bude předehra k rozšíření :) Ale Váš příspěvek mě k tomu namotivoval. Ještě bych se rád k té provincii vrátil v nejbližších dnech a trochu více to rozšířil. Hezký zbytek neděle. --Stavrog (diskuse) 25. 4. 2021, 12:27 (CEST)Odpovědět

Zdravím KPX8, děkuji za vyznamenání :) Nebýt Vás, neuměl jsem používat šablonu překlad :) Byl jste to Vy, kdo mě naučil na konci nově přeloženého článku dávat šablonu :) Díky, že jste měl a máte se mnou trpělivost :)

V článku Chantajský záliv je popsán Chatanžský záliv (pojmenovaný po řece Chatanga). Jedná se o záměnu s podobně znějícím Chantajským jezerem? Pokud se o záměnu nejedná, tak budu rád za případné uvedení zdroje názvu do článku. Děkuji. -xfi- ☤ 29. 4. 2021, 13:16 (CEST)Odpovědět

Zdravím @-xfi-,

jsou to dvě odlišné věci. Chatanžský záliv je odlišný od Chatanského jezera. Chatanžský záliv je u poloostrova Tajmyr, Chantajské jezero je u řeky Chantajka.

Ale dívám se, že jsem udělal chybu v chybu názvu. Našel jsem si v encyklopedii SSSR Chatanský záliv, z ruštiny mi přišel logičtější Chatanžský záliv. Zjišťoval jsem, zda existuje český článek o tomto zálivu a u článku Tajmyr (poloostrov) jsem našel předpřipravený odkaz na Chantajský záliv. A usoudil jsem, že se jedná o očekávaný český název, protože leží u řeky Chatanga, je u poloostrova Tajmyr. Klikl jsem na odkaz a vytvořil článek.

Na základě Vašeho příspěvku jsem začal googlovat a zjistil jsem, že u poloostrova Tajmyr existuje jak Chatanžský záliv tak Chantajský záliv, jsou to ale dvě odlišné věci. Mnou napsaný článek má být o Chatanžském zálivu.

Navrhuji tedy, že přesunu článek na Chatanžský záliv, zruším propojení s Chantajským zálivem.

Případně máte ke správnému názvu ještě další informace? --Stavrog (diskuse) 29. 4. 2021, 15:02 (CEST)Odpovědět

Děkuji za rychlou odpověď a za vysvětlení. Souhlasím s návrhem. A děkuji. Myslím si, že Index českých exonym je kvalitní a dostačující zdroj. Chatanžský záliv je zmiňován i v Geografickém místopisném slovníku světa. ---xfi- ☤ 29. 4. 2021, 15:33 (CEST)Odpovědět

@-xfi- Tak se dívám, že jsem přesunutí udělal nějak špatně. Nyní je Chantajský záliv přesměrovaný na Chatanžský záliv, což je špatně. Neumíte, prosím, to přesměrování zrušit? Aby Chantajský záliv stránka vůbec neexistovala? Pokusím se o víkendu o tom zálivu zjistit případně více věcí a vytvořil bych to. Ale nejsem si jistý, zda se mi to podaří.

Děkuji. --Stavrog (diskuse) 29. 4. 2021, 16:36 (CEST)Odpovědět

Navrhl jsem stránku ke smazání vložením šablony Smazat. Ještě jednou děkuji a budu se těšit na další pěkné články z Vaší produkce. ---xfi- ☤ 29. 4. 2021, 16:43 (CEST)Odpovědět

Děkuji za pomoc a děkuji, že jste mě navedl ke kontrole názvu toho zálivu. Pokusím se přidávat další články nadále, uvítám Vaši kontrolu, korekci a rozšiřování :) Hezký zbytek dne. --Stavrog (diskuse) 29. 4. 2021, 17:03 (CEST)Odpovědět

--Petr Kinšt (diskuse) 1. 6. 2021, 20:59 (CEST)Odpovědět

Dobrý den pane Kinšte,

zásady o autorských právech znám. Vycházel jsem z historie vesnice, tak jak je uvedeno ve dvou zdrojích, nepoužil jsem z těch stránek vše, někde si dokonce obě stránky odporovali, vybral jsem to, co přišlo vhodnější a reálnější.

Odkud jsem v přidaném textu čerpal o historii vesnice jsem uvedl, prakticky u každého odstavce jsem zdroj citoval i když bylo upraveno. Ve chvíli, kdy jsem přidával rodáky vesnice, vybíral jsem jen nejdůležitější info o nich.

Osobně si myslím, že jsem autorské právo neporušil, ale pokud jste jiného názoru, bez obav to smažte. Je to podle mě ale škoda, že se nemohou použít oficiální stránky obce pro informace o její historii případně rodácích.

Hezký zbytek dne. --Stavrog (diskuse) 1. 6. 2021, 21:58 (CEST)Odpovědět

Všechny mnou přidané informace o historii a rodácích vesnice, které jsem použil ze dvou citovaných zdrojů jsem odstranil. Pšov je vesnice z mého dětství, pracoval tam můj děda. Mám k tomu ještě tištěné publikace, které jsem chtěl použít jako další zdroje informací a dnes večer přidat, ale raději to nechám, abych neporušoval další autorská práva... Omlouvám se za informace z těch dvou zdrojů, historie českých vesnic si raději už nebudu všímat. --Stavrog (diskuse) 1. 6. 2021, 22:17 (CEST)Odpovědět

Reagujete zbytečně přehnaně. Nicméně text z webových stránek Podbořan jste převzal doslovně, což je bezpochyby porušením autorských práv. Text z mistopisy.cz jste upravil jen kosmeticky. U osobností jste použil také doslovné citace, ale vzhledem k tomu, že to byly (ve srovnání s historií) jen útržky, v článku jsem je ponechal. Jinak já nic mazat nemohu – copyvio po týdnu vyhodnotí některý správce a problematické pasáže skryje nebo, usoudí-li, že jsem věc posoudil špatně, je v článku ponechá. --Petr Kinšt (diskuse) 2. 6. 2021, 20:20 (CEST)Odpovědět

@Petr Kinšt Nebudu řešit již autorská práva nebo mou reakci, jen poznamenám, že jsem rád, že na wikipedii vidím Žatečáka a někoho z gymplu :) V reálném životě máme plno společných známých a řekl bych, že v 90. letech jako středoškoláci jsme se znali minimálně od vidění i osobně :) Svět je malý :) --Stavrog (diskuse) 2. 6. 2021, 22:16 (CEST)Odpovědět

Tak to Vás zklamu. Nebydlím ani nejsem ze Žatce, ale vím, že tam mám jmenovce. Já bydlím v Chomutově. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 6. 2021, 19:55 (CEST)Odpovědět

Tak to beru zpět... Já měl radost, že tady vidím Žatečáka... Chomutov také velmi dobře znám, v 80. a 90. letech jsem tam byl několikrát měsíčně... Ale to už odnesl čas :) Tak zdravím do Chomutova a přeji hodně dobře napsaných článků o památkách nejen z Ústecka. --Stavrog (diskuse) 3. 6. 2021, 20:17 (CEST)Odpovědět

Zdravím KKDAII, děkuji za vyznamenání :) Byla to moje první wikivýzva, nepodařila se, pokusím se příště ji dokončit :) Mezitím nadále budu přidávat místopisné příspěvky :) Přeji pevné nervy na rostoucí zoubky Vašeho synka :)

Zdravím. Po jednom z mechanických překladatelů zůstalo na wiki několik nepočeštěných názvů, ale na Wikipedii je jich dost a dost i z minulosti od jiných autorů. Nejsem si zatím moc jistý jak do hloubky má takové počešťování jít (jen přídavná jména, nebo i obecná slova a jak moc typická). Že jste dal návrh na přesun jednoho z nich (a přitom kandidátů vidím desítky), tak mě napadlo spíš se někde smluvit centrálně a hledat dohodnuté zásady nebo otázku otevřít. Možná by se zapojil i @Draceane: který provedl za poslední hodiny také nejeden takový přesun.Chrz (diskuse) 27. 6. 2021, 23:54 (CEST)Odpovědět

Zdravím, já jsem ty slovenská pohoří objevil tak nějak náhodně, když jsem se v neděli ráno kolem šesté díval na nové články a viděl jsem, jak se tam objevují nové české články vzniklé překladem. Tak nějak mi vadil ten slovenský tvar jména v českém názvu článku (rád používám i české názvy německých nebo ruských lokalit), tak jsem to chtěl počeštit, proto jsem navrhl přejmenování. V průběhu dne jsem si všiml, že kolega @Draceane provedl několik takových přesunů - v tom má moje sympatie.

Pokud se dá někde domluvit, jak to nejlépe udělat, nastavit pravidla nebo doporučení, rád se k tomu přidám a přiložím ruku k dílu. --Stavrog (diskuse) 28. 6. 2021, 00:06 (CEST)Odpovědět

Pro kolegu, pokud se zde objeví, jde o Pozdišovský chrbát, což jsem asi ani nemusel zdůrazňovat a našel by to sám. Pohled do Kategorie:Geomorfologické podcelky na Slovensku napovídá, že takové práce tam bude ještě hodně, a to nebude poslední kategorie. Takže by to chtělo nějaký plán před akcí. Jestli vážně bude u každého potřeba najít český zdroj, nebo to podléhá počešťování přídavných koncovek a obecných slov naprosto bez mrknutí oka... --Chrz (diskuse) 28. 6. 2021, 00:13 (CEST)Odpovědět

Omlouvám se, že takhle skáču do diskuze, ale možná se vám bude hodit vědět, že na používání slovenských názvů v českých textech (jejich správné skloňování) existují oficiální jazyková pravidla, která jsem onehdy dohledal pro Česko-slovenskou Wikipedii. Odkazy na ta pravidla (články v časopise Naše řeč) najdete uvnitř tabulky, která na příkladech uvádí správné a nesprávné užívání v různých případech, zde: Wikipedie:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie/Nástroje#Časté_chyby. Tak třeba vám to přijde vhod. --Blahma (diskuse) 13. 8. 2021, 12:59 (CEST)Odpovědět

@Blahma Díky, nicméně daná pravidla vnímám spíš jako návod na správné skloňování, zde řešíme počešťování vlastní jména pohoří. Ale jsou tam i další odkazy, můžu ještě prohlédnout... --Chrz (diskuse) 13. 8. 2021, 14:17 (CEST)Odpovědět

Dobrý den kolego, až teď jsem si všiml, že jste přidal, jak Vy tvrdíte "drobnosti z ruské wiki."

Za to vám samozřejmě děkuji, ale i přesto, že jsou to "drobnosti", bylo by ideální k nim přidat nějaké reference. Rusky vůbec neumím, tudíž to na ruské wiki ani nenajdu. Děkuji jak za pomoc, tak za případné doplnění referencí. Hezký den. --Kubajdaa22cz (diskuse) 16. 8. 2021, 12:38 (CEST)Odpovědět

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo revertéra.

V Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů se nově také objeví nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou.OJJ, Diskuse 15. 10. 2021, 14:37 (CEST)Odpovědět

Děkuji @OJJ. Doufám, že budu přínosem v boji proti vandalismu. --Stavrog (diskuse) 15. 10. 2021, 18:44 (CEST)Odpovědět

Ahoj, opožděně, děkuji mockrát za udělení, moc si toho vážím a budu svou práci odvádět i nadále. --Ajrocket1 (diskuse) 7. 11. 2021, 16:50 (CET)Odpovědět

Dobrý den, smazání částí textu jež jsem udělala ( v článku Parhenon v Nashvillu ) mělo svůj význam, domluvila jsem se s Ivannah že má verze po odstranění mých chyb, je dostačující k zachování článku a šablona může být odstraněna. Pokud vracíte stav zpět, tak článek prosím opravte tak aby mu nehrozilo smazání. Rovněž vás prosím abyste se do již zmíněné diskuze na mé diskuzní stránce podíval. Přiděláváte mi práci s tím ten článek udržet mezi existujícími články. Závěrem Vás znovu prosím upravte ten článek jakkoliv aby mu nehrozilo smazání a odstraňte prosím šablonu strojový překlad. Děkuji a Přeji hezký den. --Anna Tesař (diskuse) 18. 11. 2021, 12:05 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

ten článek má hodně špatný překlad. Dost chyb tam bylo v interpunkci, malá velká písmena, slovosled apod. Všiml jsem si toho článku náhodně včera, když jste vymazala velký kus informací. Proto jsem to vrátil zpátky a pokusil jsem se dalšími dvěma editacemi to "počeštit". Šablonu, že se jedná o strojový překlad a že je nutné to upravit, jsem tam nedal já. Takže ji nebudu ani odstraňovat. Článek jsem se včera pokusil upravit, další úpravy, aby to nevypadalo jak strojový překlad se tam už nechystám udělat. Ale je pravda, že článek ještě opravy potřebuje. Některé věty tam zní krkolomně.

Článek je to zajímavý, o té stavbě jsem nic předtím nevěděl, budu rád, když i nadále zůstane na wikipedii a nebude smazáno.

Hezký den. --Stavrog (diskuse) 18. 11. 2021, 12:37 (CET)Odpovědět

Proč methylcelulóza je E461, E461 je i evropská silnice. Evropská silnice E250 vznikne kvůli dusitanu sodného (E250 Dusitan sodný nebo rychlostní silnice a peáž s dálnicí D250, na které z kamionů padají masné výrobky s éčkem E250 Dusitan sodný), Dálnice D250 vede do státu dusitan, kde dusitan sodný se jí všude (Všichni tam mají masné výrobky) 37.48.27.231 19. 11. 2021, 15:06 (CET)Odpovědět

Škoda, že místo recese a škození článkům raději neuděláte něco smysluplného. --Stavrog (diskuse) 19. 11. 2021, 15:13 (CET)Odpovědět

Ahoj Romane, před rokem jsem získal první vyznamenání na wikipedii právě od Tebe a byl ze mě oficiálně nováček. Teď jsem po roce student :) Děkuji za vyznamenání a pokusím se do konce roku přidat ještě nejen editace, ale také nějaké články. A jako vždy budu rád, když si najdeš čas a přečteš si je a poupravíš. Tvé editace jsou tam vždy přínosem. Přeji příjemný konec roku, co nejvíce s rodinou a pak úspěšné vykročení do roku 2022. --Stavrog (diskuse) 27. 12. 2021, 01:10 (CET)Odpovědět

Přestanťe psát proázerské tendenční editace a články, jak to děláte u Stepanakertu. Falšujete historii a stejně pravda vyjde najevo. 2A00:102A:5001:3A27:1175:E0A9:31D8:4F92 13. 1. 2022, 13:59 (CET)Odpovědět

Howgh :) --Stavrog (diskuse) 13. 1. 2022, 14:17 (CET)Odpovědět

Pan Stavrog by si měl opravit popis z "obyčejný člověk z Brna" na obyčejný propagandista Alijevova režimu. To je evidentní --2A0C:5A81:B204:8600:64F6:332F:C498:B0DC 16. 11. 2022, 17:41 (CET)Odpovědět

Zdravím, kolego. Něco bychom měli dělat s těmi anonymy, co furt mění tyto dva články. Jejich názor jim neberu, ale že svými zásahy i přesto, že byli upozorňováni, rozbíjejí infobox, už to považuju za revertovací válku. Bohužel nemám z důvodů v real lajf, kterým se musím věnovat přednostně, vůbec čas to řešit. Tady by měli zasáhnout správci. Kvůli těm dvěma je už historie článků celá potapetována těmi reverty, a to se mi pranic nelíbí. Ujal by ses toho? Díkes. --Fraxinus (diskuse) 14. 1. 2022, 22:37 (CET)Odpovědět

Jak můžete říkat někomu “kolego”, když neuznává, že Karabach je Arménie. Vy jako podporovatel Abcházie, byste měl vědět, že Abcházie stojí na straně Arcachu.—-2A00:102A:500C:75A6:47E:818C:1370:438A 17. 1. 2022, 00:21 (CET)Odpovědět

Je to jednoduché, protože Karabach Arménii nepatří :) --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 00:26 (CET)Odpovědět

Děkuji první Aj rakeťáku, Karabach je nyní zčásti ovládaný Ázerbájdžánem díky nedávné "poctivé vojně". Jinak patří Arcachu a to je mezinárodně neuznaná krajina (dokonce ji neuznává za samostatný stát oficiálně ani ta Arménie, byť ji už 30 let podporuje) ;)

Vážený anonymní uživateli, kolegou nazývám editory bez ohledu na jejich osobní názory na jakékoliv téma, kteří se na wikipedii projevují prokazatelnou činností a přínosem (nehledě zda sem napíšou článek jednou za měsíc či tu jsou každý den). Naopak když se podívám na vaše příspěvky a na další, kteří proti práci kolegy Stavroga něco mají, bývají to v převážné většině jen diskuzní příspěvky. A to mě velice motivuje k tomu nebrat vás vůbec vážně. Nejprve se projevte tvořivě vy. Pokud vás tolik zajímají arménské záležitosti, prosím, nejprve to prokažte tím, že si přečtu vaše články o Arménii, potažmo Arcachu. Určitě zde mnoho informací o těchto dvou zemích chybí. Pak se s vámi teprve budu bavit.--Fraxinus (diskuse) 17. 1. 2022, 05:10 (CET)Odpovědět

Asi to bude tím, že nejsme nikdo na žádných barikádách. To jen Vy máte potřebu pod dvěma loginama a pod spoustou anonymních IP adres psát, že Ázerbájdžánci neexistovali, že Karabach je Arménie, že sčítání obyvatel je špatně, že to a že tamto. Já osobně nemám problém napsat článek o městě a nebo regionu v Arménii. I to jsem dělal, sám to dobře víte, protože před několika měsíci jste začal vracet mé editace o Sjuniku, kde zase píšete, že je azerský pohled. Problém je, že většina měst v daném regionu má arménskou a ázerbájdžánskou historii. Když budete psát cokoliv o historii Jerevanu, Stěpanakertu a nebo třeba Baku, tak tam prostě narazíte na arménskou i ázerbájdžánskou historii. A proto vidím potřebu napsat tam obě historie. Vy v mých příspěvcích docházíte k názoru, že arménskou píšu jen tak naoko, abych mohl falšovat ázerbájdžánskou. To Vám asi nevyvrátím a ani se mi o tom nechce diskutovat.

Jak jsem psal několikrát nemám ani chuť s Vámi diskutovat, i když to tak rád zdůrazňujete. Nemám problém si popovídat s kýmkoliv o čemkoliv a přitom s ním nemusím souhlasit. Ale co má za smysl používat různé loginy a různé IP adresy? Stejně Váš styl je pořád stejný. Jak se objevíte v nějaké diskuzi, v nějakém článku, hned se objeví záplava IP adres. Když se po několika měsících objevíte se svým loginem na wikipedii, hned mi anonymní IP adresy začnou mazat editace u článků, které s Kavkazem nemají nic společného. Prostě jen vadí, že jsem je napsal já.

Když Vám @AusEger něco napsal stejně jako já, byl azerský propagandista jak já. Když Vám @Ajrocket1 revertne editaci, máte pocit, že v 18 letech nezvládá práva patroláře a nemá dostatečné znalosti. Mimochodem, klobouk dolů před jeho znalostma například v oblasti jaderných elektráren. Udělal tady mnohem víc práce než Vy pod všemi loginy a IP adresami. To stejné @Fraxinus.cs, divíte se, že mě může oslovit "kolego", když já dle Vás odmítám uznat, že Karabach je Arménie. Já s radostí rozšířím nějaký příspěvek o Abcházii, která podporuje nezávislost Arcachu, a stejně tak rád rozšířím třeba životopis arménského prezidenta, což jsem také dělal.

Nechci Vám radit, stejně to pochopíte špatně a ne v dobrém, ale zkuste se zaměřit na chybějící články zde na Wikipedii. Najděte si něco, co tady chybí z Arménie a přeložte to, napište o tom. U Stěpanaketu jsem psal, že kdysi byl součástí Chačanského knížectví. Nejsem si jistý ani jak se to řekne správně v češtině, o tomto knížectví neexistuje u nás ani stránka na wikipedii. Místo dohadování se o tom, zda Karabach je Arménie nebo Ázerbájdžán, založte článek o tomto knížectví, dejte si s tím práci. Bude to užitečnější.

A už fakt mlčím a držím se své zásady, že nebudu dále reagovat. --Stavrog (diskuse) 17. 1. 2022, 06:48 (CET)Odpovědět

Gratuluji. Zřejmě jsi tu za své zásluhy získal jako hlavní cenu wikistalkera. :-D --Fraxinus (diskuse) 17. 1. 2022, 17:46 (CET)Odpovědět

Tak to ji napsal krásně výstižně :) Jen jsem dneska zmínil provincii Sjunik, už je u toho NPOV a žádost o třetí názor :) --Stavrog (diskuse) 17. 1. 2022, 17:49 (CET)Odpovědět

Napravil jsem to. --AusEger (diskuse) 27. 1. 2022, 09:18 (CET)Odpovědět

Dívám se, že ten wikistalker @Korelace naštěstí ožije jen jednou za čas. Vyřádí se, rozhádá se, pouráží, připojí se pod různými IP adresami a pak zase zmizí.

Kdyby nechtěl wikipedii jen škodit a jiným nadávat, zakládal by sám články. Znalosti na to má. --AusEger (diskuse) 27. 1. 2022, 09:21 (CET)Odpovědět

Také si to říkám. No, přežiju wikistalkerství a bude to :) Každý má svůj smysl života :) --Stavrog (diskuse) 27. 1. 2022, 10:19 (CET)Odpovědět

Zdravím Fraxinusi,

také mě mrzí neustálé anonymní editace, kdy se článku spíše škodí, než to prospívá. V současnosti si připadám jak magnet na anonymní IP adresy, které mají potřebu mi něco měnit a vychovávat mě. Viz například diskuzní příspěvek kousek nad Tvým.

Nevím, jak se správně postavit k těm anonymním IP adresám, které mění články, které jsi výrazně rozšířil. A musím říci, že velmi kvalitně rozšířil. Revertoval jsem ty IP adresy hlavně z toho důvodu, že ničily infobox a psaly, že je to "okres Gruzie" apod. A nevidím snahu z jejich strany nějak diskutovat, nějak článek rozšířit, jen se občas připojit, přepsat infobox a nechat to být.

Tak nějak si říkám, že i toho anonyma, co používá různé IP adresy, to přestane bavit a vrátí se do opravdového života dělat něco užitečného. Zatím to chce trpělivost. Když uvidím, že tam bude zase rozházený infobox apod., opravím to. Mám oba články ve sledovaných. Ale pokud tam někdo vloží kvalitní editaci, kdy bude dokazovat, že se jedná o Gruzii a ne o Abcházii, nebudu se do toho vkládat. Ač jsem sám zastánce nezávislosti Abcházie, nemám proto dost znalostí a argumentů :)

Hlavně se nenech rozhodit někým, kdo chce jen škodit. S někým takovým jsem se také už tady setkal. Srážka s blbcem se nedá vyhrát :) Mě to motivovalo k tomu, že jsem se zaměřil více na články z oblasti Arktidy apod., kde pak není moc názorových střetů. --Stavrog (diskuse) 14. 1. 2022, 22:47 (CET)Odpovědět

Díky za reakci, jsem rád, že se ti mé články líbí, už mě šíleně dlouho za ně nikdo nepochválil. :) Neboj, nenechám se rozhodit, nejsem na wikipedii nováček, nyní jsem rozhozený z jiných věcí. Díky, že mi to pohlídáš. Naštěstí to dělají jen u těch dvou. Kdyby to dělali u všech asi 200 vesnic tam, to by mě asi trefilo. I já doufám, že ho to přejde. Mám dojem, že jde o nějakého Gruzína, protože takové věci dělali jen uživatelé z Gruzie a s těmi už mám svoje zkušenosti (a co vím, tak s přesně takovými mají problémy i na svojí vlastní wikipedii), ale tenhle ten je dosti urputný, asi nejvíc, co jsem zatím zažil.

Nějaké ty reklamace na své práce (třeba na tohle třeskavé téma) od jiného uživatele jsem už také narazil, tudíž asi ti rozumím. Ale ten si to nakonec nechal vysvětlit. Prostě jsem zahrnul vícero pohledů. A jsem v těchto věcech toho názoru, že skutečně nestranný pohled přinesou až dějiny v době, kdy my už tady nebudeme. Každopádně mi připadá trapný, když nějaká země už existuje bezmála 30 let, tak neuznávat její existenci (týká se všech na Kavkaze, v Podněstří, Somaliland, Taiwan a jiné) a sem do infoboxů o tamních obcích za každou cenu cpát vlajku, která tam na obecním úřadě vůbec nevlaje (a zrovna v případě Abcházie doufám, že ani nikdy vlát nebude). --Fraxinus (diskuse) 14. 1. 2022, 23:25 (CET)Odpovědět

Ahoj Stavrogu, mohu poprosit o důvod smazání mnou přidaného hesla? Dnes kolem deváté jsem na ČT v uvedeném pořadu viděl záběry lidí na takovýchto bruslích. Na Google ani Wiki jsem k heslu "Sněhové brusle" nenašel ani slovo. Proto můj příspěvek. Díky za reakci a hezký den.

Petr Koňařík 213.194.251.10 16. 1. 2022, 09:44 (CET)Odpovědět

Zdravím,

nerozporuji, že sněhové brusle existují. Příspěvek jsem ale smazal jako neencyklopedický. Nejde napsat "Sněhové brusle" viz archív ČT zde dne xxxx. Jak sám říkáte, na google o tom není ani zmínka. Sežeňte k tomu zdroje, napište o tom článek, příspěvek, co nejvíce informací. Ale nechtějte po čtenáři wikipedie, aby si sám hledal něco v archívu ČT a zjistil, co jsou sněhové brusle.

Budu rád, když se s tím poperete a heslo napíšete. --Stavrog (diskuse) 16. 1. 2022, 11:25 (CET)Odpovědět

Přestaňte psát azerské tendencni články. Názor treti strany vas rozmetá. Navrhnu vasi blokaci správcům. —2A00:102A:500C:75A6:78EC:5468:34B2:A8BD 16. 1. 2022, 11:41 (CET)Odpovědět

@Korelace alias @RikerCZ alias Vaše různé IP adresy, nemám co bych k tomu dodal. Hodně zdaru při editování. Jen nechápu, proč z anonymních IP adres musíte ničit i články jako je třeba Mys Touhy. --Stavrog (diskuse) 16. 1. 2022, 11:50 (CET)Odpovědět

Nejsem uživatel RikerCZ ani uživatel Korelace. Vidíte v jakých bludech žijete, že když s vámi někdo nesouhlasí, hned si myslíte, že je to jeden člověk. Jste obyčejný azerský propagandista, který nevidí jinou než svou “pravdu”.—-2A00:102A:500C:75A6:78EC:5468:34B2:A8BD 16. 1. 2022, 11:57 (CET)Odpovědět

Můžu se zeptat, proč z článku odstraňujete označení zpochybněné neutrality, když důvody pro jeho vložení (jednostranné a naprosto nedůvěryhodné zdroje typu estranek zdarma, zhusta nefungujících) nepominuly, ani to nebylo nijak vyřešeno? Proč vkládáte do článku kontroverzní tvrzení o terorismu, která jsou podložena nefungujícími zdroji, zdroji bez autora nedokládající své tvrzení, a nakonec tvrzením jednotlivce? Umíte to vysvětlit? --Homeguard (diskuse) 8. 2. 2022, 00:00 (CET)Odpovědět

Odstranil jsem editace, kde jste se odvolával na diskuzi z roku 2007 a 2010. Odmazal jste odzdrojované info, že UCK je teroristická organizace. Proto jsem vrátil editaci zpět a navíc doložil další zdroje. Provedl jsem rychlý revert Vašich editací, kde vkládáte svůj pohled, napadáte předchozí shodu a podsouváte svůj názor. Neřeším, zda máte pravdu nebo ne. Pokud ale chcete obsah stránek výrazně změnit než dosud bylo, řešte to diskuzí. Ne tak, že provedete kontroverzní editaci a chcete pak diskutovat.

Znovu říkám, neřeším obsah Vaší editace, ale to, jak mažete zdroje, jak vkládáte svůj osobní názor apod. Nevedu s Vámi spor o obsah. Zasahuji do toho jako revertér. --Stavrog (diskuse) 8. 2. 2022, 00:03 (CET)Odpovědět

Jenže jak Vám tu píšu, důvody uvedené v diskuzi z roku 2010 jsou pořád aktuální. Jednostranné a naprosto nedůvěryhodné zdroje typu estranek zdarma, zhusta nefungujících, včetně těch explicitně zmíněných v roce 2010. Takže co se děje je, že Vy neodůvodněně odstraňujete nevyřešenou šablonu.

"Odmazal jste odzdrojované info, že UCK je teroristická organizace." - a také jsem Vám napsal proč. Použil jste tři zdroje. 1. nefungoval, 2. má anonymního autora, svoje tvrzení nijak nedokládá, 3. je tvrzení jednotlivce.

A nakonec - ta šablona NPOV tam byla, přesně kvůli té diskuzi, která tam byla nedořešená, a vy jste ji stejně odstranil. Píší Vám v revertech pořád stejná zdůvodnění dokola, Vy s nimi nijak nepolemizujete. A teď mi říkáte, že mám s Vámi diskutovat!

--Homeguard (diskuse) 8. 2. 2022, 00:32 (CET)Odpovědět

Dobrý den, rád bych Vám připomenul, že rychlý revert smí být použit výhradně proti zjevnému vandalismu (viz doporučení WP:PAR)

Dle mého názoru jste rychlý revert na stránce Kosovská osvobozenecká armáda a Krym použil rychlý revert v rámci editační války o obsah, nikoli pro ochranu Wikipedii před (zjevným) vandalismem.

Kromě toho došlo také na stránce Krym k porušení závazného pravidla tří revertů celkem šesti reverty ([2] [3] [4] [5] [6] [7]). Pravidlo WP:3RR zná pouze dvě výjimky: reverty vlastních příspěvků a odstranění zjevného vandalismu. Domnívám se, že v tomto případě nebyla splněna ani jedna z těchto dvou podmínek.

Prosím, abyste se znovu seznámil s pravidly Wikipedie týkající se revertování (zejména pak WP:3RR a WP:PAR). Případné otázky Vám samozřejmě rád zodpovím v této diskusi. Děkuji za pochopení a přeji hezký zbytek dne, . --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2022, 02:45 (CET)Odpovědět

Dobrý den Martine,

děkuji za upozornění. Ani Kosovská osvobozenecká armáda ani Krym není oblast, kde bych se dovedl hádat o obsah. Měl jsem za to, že editace uživatele Homeguard jsou vandalismus. Protože odstraňoval odzdrojované informace, vkládal opakovaně text, kteří mu jiní vyvraceli. Všiml jsem si ho jako uživatele, prošel jsem jeho poslední editace včetně například Halal masa a vše mi tam přišlo jako vandalismus - například i odstranění obrázku s halal porážkou atd. Když daný uživatel nazývá jiného uživatele (ne mě) jako nějaký zvláštní člověk nebo rusofil, píše že celý článek je na hovno přišlo mi, že jeho editace a styl mám zkontrolovat.

Pro mne jste něco jako hlavní správce, hlavní autorita české wikipedie. Pokud říkáte, že je to jinak, než říkám já, máte v tom případě pravdu. Editací daného uživatele si všímat nebudu.

Hezký den. --Stavrog (diskuse) 8. 2. 2022, 07:07 (CET)Odpovědět

Dobrý den, rozumím Vám. Je mi jasné, že nemusíte na Wikipedii znát všechny zvyklosti a pravidla – na Wikipedii každý někdy začínal. Osobně věřím, že pro Wikipedii chcete to nejlepší. Rád bych Vám na tomto místě vysvětlil, proč Homeguardovy editace nepovažuji za vandalismus, abychom se v budoucnu obdobných chyb vyvarovali a nabídnul řešení, které považuji za správnější. Samozřejmě je pravda, že ani editace Homeguarda nebyly v souladu s pravidly (jak co se týče "diskusního" stylu ve shrnutích editace, tak co se týče množství revertů a s tím spojeného překročení pravidla tří revertů) – ostatně, napsal jsem mu také.

Pojem vandalismus obecně znamená záměrné poškozování obsahu Wikipedie. Na stránce Kosovská osvobozenecká armáda kolega Homeguard odstranil Vámi vložené zdroje k článku, přičemž ve svém shrnutí svou změnu nějakým způsobem odůvodnil. Vzhledem k tomu, že je editace odůvodněná, není možné Homeguardovu editaci bez dalšího považovat za vandalismus (viz také předpokládání dobré vůle), nýbrž je třeba předpokládat, že si (z důvodů popsaných ve shrnutí) myslel, že je editace v rozporu s pravidly Wikipedie, a rozhodl se ji proto revertovat. Po této prvotní editační výměně pak sice došlo k revertu Vaší editace bez odůvodnění, ale k tomu pravděpodobně došlo proto, že odůvodněná nebyla (díky použití rychlého revertu) ani ta Vaše, a Homeguard tak neměl k tomu, co již řekl, co dodat.

Něco podobného nastalo i na stránce Krym: v Homeguardových shrnutích vidím snahu o odůvodnění svých editacích, a proto není (bez dalšího) možné je považovat za vandalismus.

V případě sporu více uživatelů o obsah článku (zejména tak vyhroceného, že se nazývají rusofilem či nějakým zvláštním člověkem) je zpravidla nejvhodnější o vzniklé situaci uvědomit některého ze správců, například pomocí Nástěnky správců. Často je v takové situaci vhodnější stránku krátkodobě zamknout a jednotlivé účastníky sporu upozornit, případně (v případě opravdu vyhrocených sporů) blokovat kvůli osobních útocích.

Díky za patrolu posledních změn – vážím si toho. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2022, 15:45 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Děkuji za aktualizaci článku o ruské invazi, jenže bohužel, takhle to zůstat nemůže, jednak je ta informace poměrně čerstvá a jednak jste tam ty Čečence zadal pod Bělorusko jako kdyby byli další samostatný stát, což oni nejsou, jsou jednou z mnoha republik Ruské federace. Dělají to kvůli loajalitě k Rusku jako státu, k němuž fakticky náleží, nikoli proto, že by byli jiný stát a jeho spojenci, což je rozdíl. --Dragovit (diskuse) 26. 2. 2022, 18:20 (CET)Odpovědět

Zdravím, myslím si, že tento příspěvek není určen mně. Do infoboxu jsem žádnou informaci o 70 tisících Čečenců nepřidával, ani pod Čečensko, pod Bělorusko nebo Rusko. Že je Čečensko součástí Ruska, vím. S tím co píšete o důvodu, proč to dělají, souhlasím. Také souhlasím s tím, že nejsou jiný stát ani spojenci. --Stavrog (diskuse) 26. 2. 2022, 18:24 (CET)Odpovědět

Pardon, máte pravdu, můj omyl, tyto údaje do infoboxu vložil jakýsi Gandalf, tak tuhle diskuzi klidně smažte. --Dragovit (diskuse) 26. 2. 2022, 18:28 (CET)Odpovědět

V pořádku, nic se neděje. Není problém to zde nechat. Alespoň víme, že oba máme stejný názor :)

Hezký zbytek soboty. --Stavrog (diskuse) 26. 2. 2022, 18:30 (CET)Odpovědět

Dobrý den, přimlouval bych se za odstranění spekulativní informace v článcích Zemětřesení v Arménii 1988 a Nová země ohledně použití nukleárních zbraní. Jednak je to pustý logický nesmysl – jak mohlo být způsobeno zemětřesení v Arménii, když to Moskvu „po cestě“ nechalo netknutou, jednak o tom nikde na webu nikdo nepíše – krom spíše folklórních zpráv, že zemětřesení mohlo být způsobeno odpálením atomové bomby, následky by však odpovídaly desítkám takových bomb. Na enwiki je článek dokonce DČ a o Nové Zemi ani ťuk. Podle mě to neobstojí jako tvrzení ve stylu „XY spekuluje, že se stalo YZ“: to bychom mohli stejně dobře uvádět okrajovou spekulaci, že je Země placatá. — Draceane ^diskuse_příspěvky 10. 3. 2022, 13:06 (CET)Odpovědět

Zdravím @Draceane,

omlouvám se za pozdní reakci na diskuzi. Zrovna jsem se potuloval po Kavkaze, nedaleko Arménie a nebyl jsem skoro online, na wikipedii jsem nebyl snad 10 dnů.

Odstranění té zmínky / spekulace o příčině zemětřesení se vůbec nebráním. Oblíbil jsem si článek o Nové zemi, postupně ho doplňuji a aktualizuji - většinou podle ruské wikipedie. Občas najdu i něco v česky psané tištěné literatuře a to právě byl případ i této teorie, o které jsem našel informaci v české knížce Válka v Arktidě, viz zdroj. Zaujalo mě to a tak jsem to tam dopsal. Samotnému se mi to ale příliš nezdá, nebudu tvrdit, že je to pravda a nebo, že to tam má být uvedené apod.

Takže máte volnou ruku. Pokud to chcete odstranit, pryč s tím.

Hezký víkend. --Stavrog (diskuse) 19. 3. 2022, 16:04 (CET)Odpovědět

Jasně, díky za zprávu. No, vzhledem k současné situaci je hlavně dobře, že jste se v pořádku vrátil. — Draceane ^diskuse_příspěvky 20. 3. 2022, 12:48 (CET)Odpovědět

Zdravím, rád bych Vás upozornil, že úpravy závěrečných sekcí tohoto typu jsou dle WP:Vzhled a styl#Pořadí sekcí nevhodné. („Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“) Díky za pochopení. --David V. (diskuze) 22. 5. 2022, 06:45 (CEST)Odpovědět

Zdravím Davide,

pokud to nebude vadit, přejdu k tykání a uvítám ho i od Tebe.

Vyházel jsem z nápovědy u závěrečné sekce. Snažím se procházet čas od času mnou založené články, pročítat si je a upravovat. Nyní jsem se dostal do stádia, že jsem je chtěl všechny v závěrečné sekci sjednotit a to podle varianty dvě, která je uvedena v té nápovědě. Tedy nadpis Odkazy a pod to přidat podnadpisy reference, externí odkazy apod.

Ale pokud je to nevhodné, nechám to tedy být ať existují různé varianty.

Hezkou neděli. --Stavrog (diskuse) 22. 5. 2022, 06:53 (CEST)Odpovědět

Ahoj, tykání určitě vadit nebude. Ono by možná bylo dobré to souvětí o nevhodnosti vložit i do té nápovědy, protože ono to tam asi, jak koukám, chybí. Zkusím to tam doplnit. --David V. (diskuze) 22. 5. 2022, 06:56 (CEST)Odpovědět

Milé účastnice, milí účastníci narozeninové výzvy, děkujeme za Váš digitální dárek české Wikipedii v podobě nového článku. Toto wiki-vyznamenání Vám náleží za to, že píšete články Wikipedii nejen k jejím narozeninám, a že je díky Vaší dobrovolnické práci každým dnem o trochu lepší. Gratulujeme Vám k výhře poukázky do knihkupectví Academia a merche WMČR. Napište nám prosím svou korespondenční adresu na e-mail natalie.schejbalovawikimedia.cz (nebo se domluvme na osobním předání na adrese Slovenská 1705/21 Praha 2 120 00). Výsledky výzvy si můžete prohlédnout zde. Odebírejte náš newsletter, ať Vám neutečou další výzvy a soutěže. --Natálie Schejbalová (Wikimedia ČR) (diskuse) 28. 5. 2022, 14:24 (CEST)Odpovědět

Zdravím Svenkaji a děkuji za wikikytičku. Vandaly se snažím dávat pryč, ještě raději ale přidávám smysluplné editace a nové články. --Stavrog (diskuse) 22. 9. 2022, 15:35 (CEST)Odpovědět

@Stavrog: Já vím, ale bez ničení vandalů bychom si mohli psát nové články leda tak doma do sešitu :-). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 22. 9. 2022, 20:44 (CEST)Odpovědět

Ahoj Romane, všiml jsem si, že jsi nějak z wikipedie zmizel. Také jsem tu méně často než dříve, ale snažím se to zase změnit a být tu aktivnější. Děkuji Ti za metál zkušeného uživatele :) Ještě je tu spousta toho, co se musím učit. Hezký víkend Tobě i Tvé rodině. --Stavrog (diskuse) 24. 9. 2022, 10:47 (CEST)Odpovědět

Zdravíčko, nevím jak se pořádně edituje na wikipedii, mám zkušenosti pouze s fandomem/wikiou. Udělal jsem teď jeden článek "Zuzana Hagarová", v infoboxu je nová informace, konkrétně ,,choť" - mám pocit, že od roku 2018 již nejsou svoji, nevím jak to pořádně odstranit. Šlo by to? Není třeba odpovídat na tenhle post, ideálně to jenom odstranit z té stránky a potém odstranit tenhle můj komentář tady na tvé stránce, děkuji. --Hanzilka (diskuse) 18. 12. 2022, 02:00 (CET)Odpovědět

Zdravím Hanzilko,

vítej na wikipedii a doufám, že se Ti tady bude líbit, že se tady rozkoukáš a rozhodneš se sem přispívat. Tvůj článek jsem náhodně viděl, přidal jsem k němu kategorie a propojil ho s ostatními jazykovými verzemi.

Nyní jsem odstranil chotě, podle slovenské wikipedie jsou od roku 2018 rozvedeni.

Budu rád, když článek o paní Hagarové více rozšíříš, pokud bych Ti mohl jakkoliv pomoci, poradit apod., kdykoliv napiš. --Stavrog (diskuse) 18. 12. 2022, 02:12 (CET)Odpovědět

@KPX8 Děkuji za medaili, velice si toho vážím. Na nějaká další práva se zatím necítím. Jako patrolář bych zatím nedovedl pořádně poznat, co kterou šablonou olepit. A neumím dát někam jen šablonu a pak se k tomu nevrátit. Pokusím se teď v lednu být aktivnější při patrolování a pak se otrkám, požádám si o práva.

Ještě jednou děkuji a přeji vše nej do Nového roku 2023. --Stavrog (diskuse) 2. 1. 2023, 20:58 (CET)Odpovědět

Zdravím! U článku o Kateř Tureček nesprávně odebíráte písmena x jako koncovku za slovy. Jde o zcela legitimní novotvar genderovaných koncovek. Sámx Kateř si přeje aby byl článek napsaný s koncovkami x. Elias0888 (diskuse) 7. 2. 2023, 12:06 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

čeština nezná žádná slova končící na koncovku x. Není to žádný novotvar, ale patvar. Viz probíhající diskuze u článku. Až bude schválena oficiální mluvnice českého jazyka s koncovkami x a nebo třeba i q apod., tak se to bude používat i na wikipedii a jinde. Takto je to jen nesmyslný aktivismus, který na wikipedii neplatí. --Stavrog (diskuse) 7. 2. 2023, 12:08 (CET)Odpovědět

Zdravím, netřeba schvalovat. Lidé už tuto koncovku používají. Myslím že se shodneme, že jazyk má šloužit lidem. Článek o Kateř by měl být napsán jazykem, se kterým souzní. Mazáním koncovek x se tedy nedopouštíte zločinu proti slovníku, ale zločinu proti lidskosti. Nejde o aktivismus, nýbrž o základní mezilidský respekt. Elias0888 (diskuse) 7. 2. 2023, 12:14 (CET)Odpovědět

Omlouvám se, nemám zájem diskutovat o zločinech proti lidskosti a mezilidském respektu. Pošlete mi odkaz, kde Ústav pro jazyk český Akademie věd České republiky schválil koncovku x u sloves a budu první, kdo ve článcích na wikipedii tuto koncovku u podobných nebinárních osob budu přidávat. Do té doby než mi toto pošlete o tom dále nebudu diskutovat. --Stavrog (diskuse) 7. 2. 2023, 12:18 (CET)Odpovědět

Zdravím, jestli vás zajíma pouze stanovisko Ústavu pro Jazyk český. Používejte tedy alespoň lomítka či hvězdičky. https://ujc.avcr.cz/jazykova-poradna/zajimave-dotazy/220203-zajimave-dotazy-hvezdicka.html

Nechápu proč potřebuje stanovisko autority. Jazyk patří lidem, ne úřadu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Elias0888 (diskuse) 7. 2. 2023, 12:53 (CEST)Odpovědět

Přistál mi do diskusní stránky dotaz, proč jste vrátil tuto revizi. --Juandev (diskuse) 23. 3. 2023, 14:21 (CET)Odpovědět

Zdravím @Juandev,

původní informace uváděla délku samičky až 12 mm, IP adresa tento údaj bez uvedení zdroje změnila na až 1 cm. Podíval jsem se na jiné jazykové verze článku a viděl jsem tam, že dosahuje délky 12 až 13 mm. Použil jsem tedy rychlý revert, abych vrátil původní informaci zpět. Dívám se, že v současné době je uvedeno, že délka samičky je až 13 mm a je u toho uveden zdroj.

Předpokládám tedy, že uvedená neodzdrojovaná informace od té IP adresy byla opravdu chybná. --Stavrog (diskuse) 23. 3. 2023, 18:36 (CET)Odpovědět

Dobrý den, na základě Vaší četné a dlouhodobé aktivity při odstraňování vandalismu si Vás tímto dovoluji pozvat do WikiProjektu Vandalismus. Cílem WikiProjektu je sdružovat uživatele, kteří se odstraňování vandalismu věnují nebo věnovat chtějí, a nováčkům revertujícím vandalismus poskytnout základní informace týkající se jeho odstraňování. Předem děkuji za zvážení. --V0lkanic (diskuse) 30. 4. 2023, 11:21 (CEST)Odpovědět

Děkuji za pozvání, ale zatím zůstanu asi stranou toho WikiProjektu. Možná v budoucnu změním názor. Hodně štěstí v boji s vandalismem a hlavně při tvorbě nových článků. --Stavrog (diskuse) 1. 5. 2023, 09:56 (CEST)Odpovědět

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)Odpovědět

Pozvání rozeslal --janbery (diskuse) 12. 9. 2023, 15:44 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

nerozumím Vaší argumentaci, že jste útok na Náhorní Karabach očekával. Samozřejmě chápu, že Azerbajdžán nebyl s dosavadním stavem spokojen a jeho další snahy získat Náhorní Karabach se daly čekat.

Relevantní přeci je, zda útok očekávala Arménie a její karabašská enkláva, nebo ne. Já předpokládám, že ne. Respektive mám za to, že útok arménská armáda nečekala, jinak by něco podnikla. To samé platí pro arménské politiky. Ostatně některý jiný stát, či OSN, by možná zakročil, kdyby o útoku věděl. Vycházím z toho, že podmínkou takového útoku je právě jeho rychlé a rázné, potažmo i nečekané provedení. Kdyby se o útoku vědělo dopředu, mohla Arménie, byť v současnosti zřejmě slabší než Azerbajdžán, nějak zareagovat a můžeme spoekulovat o tom, že by se bojovalo možná ještě dnes. Nebo od útoku mohl v krajním případě Azerbajdžán upustit. Ale to je moje spekulace.

Spíš mě napadá, zda byl můj příspěvek k danému heslu v souladu s pravidly Wikipedie, když jsem vynesl takový soud („překvapivý a úspěšný útok“) bez podložení takového výroku nějakým externím zdrojem informací. --Maltézský bígl (diskuse) 3. 10. 2023, 18:07 (CEST)Odpovědět

Zdravím kolego,

jen tento rok jsem strávil v Ázerbájdžánu celkem asi 50 dnů. V Karabachu jsem tento rok několikrát byl. O tom útoku se tam mluvilo. Všichni v Ázerbájdžánu říkali, že přišel čas, kdy je potřeba si svou zemi vzít zpět.

Proto jsem odstranil z toho článku to hodnocení jako „překvapivý a úspěšný útok“. Opravdu nic překvapivého na tom nebylo. Několik dní předtím jsem četl i v českých médiích, že se tam objevuje více letů z Izraele, psalo se, že se tam dováží nové zbraně, pozorovatelé apod. Když si toho všimli lidé v Česku, určitě si toho museli všimnout i v Arménii.

Osobně do toho článku nechci příliš zasahovat, protože mne se splnil sen, že jsem se dočkal osvobození Karabachu. Je to příliš čerstvé téma, proto to vidím tak, že mé příspěvky by byly NPOV ve směru Ázerbájdžánu. --Stavrog (diskuse) 3. 10. 2023, 18:46 (CEST)Odpovědět

Zdravím, nechci vám to na sílu re-revertovat, ale také nevidím důvod, aby na stránce Ukrajiny byla v infoboxu mapa s vyznačením okupovaných oblastí (v názvu souboru navíc nazvaných "disputed territories"). Ukrajina má jen jedny hranice, mezinárodně uznané a nijak sporné, na čemž nic nemění, že jsou aktuálně pod okupací. Není problém tuto mapku umístit někam do sekce o válce nebo geografii, ale jako základní přehledová mapa by být podle mě neměla. Obzvlášť vzhledem k tomu, že aktuálně probíhá válka vysoké intenzity a je to zobrazení spíše aktuální frontové linie než nějakého ustáleného stavu.

Reaguji na tento revert: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrajina&diff=23536313&oldid=23535035&variant=cs --ToKro (diskuse) 8. 1. 2024, 02:27 (CET)Odpovědět

Zdravím Vás, tu mapku Ukrajiny jsem tam nevložil původně já, ale byla tam již od 10. října a nikomu nevadila. Při sledování posledních změn jsem si všiml, že mapa byla nahrazena jinou, tak jsem editaci vrátil. Osobně mi přijde vhodnější mít tam tu původní mapku Ukrajiny, kde budou dvě barvy a bude tak na první pohled vidět i území, které je obsazeno Ruskem.

Ano, souhlasím, že Ukrajina má jen jedny oficiální mezinárodní hranice. Na druhou stranu velká část je již okupována téměř dva roky a fronta se prakticky nemění, takže nepředpokládám, že by v horizontu několika měsíců (bohužel) došlo k neaktuálnosti té mapky.

Pokud se rozhodnete tu mapku nahradit jinou než tam původně byla, nebudu se do toho zapojovat a editace vracet, nebo o nich diskutovat a prosazovat svůj názor. --Stavrog (diskuse) 8. 1. 2024, 06:47 (CET)Odpovědět

Ahoj. Víte, že Mychajlovyč je v ukrajinštině, ale Michajlovič je již v ruštině? --Бучач-Львів (diskuse) 18. 2. 2024, 08:40 (CET)Odpovědět

Ano, vím a je mi to jedno, jak je to v ukrajinštině i v ruštině. Je to několik set let stará postava, kterou zmiňuje ve svých dílech i polský spisovatel Sienkiewicz a je to tam vždy s měkkým i. Proto jsem tento přepis zvolil. Všiml jsem si Vašich editací již dříve, násilným způsobem se snažíte do češtiny vkládat ukrajinské přepisy, způsoby psaní atd. --Stavrog (diskuse) 18. 2. 2024, 08:48 (CET)Odpovědět

Milý kolego,

myslíte si, že např. v Československu nemohl být občan např. s rusínskou národností (Vasil Biľak)? To samo i v koloniální Francouzské severní Africe byl občan státní příslušností Francouz, ale národnosti byl alžírské. Možná byste tomu problému více rozuměl, kdyby se k národnosti moravské "přiznalo" více než 5% obyvatel. 5%, to je skoro jako tříprocentní orientace. A ještě malá poznámka: články o velikosti 1 - 5 kB tu anglickou wikipedii asi nedoženeme. Ale jinak přeji vše dobré. --Ltosnar (diskuse) 27. 2. 2024, 09:01 (CET)Odpovědět

Zdravím kolego,

v první řadě děkuji za velmi kvalitní článek, který jste napsal. Opravdu s chutí jsem si ho přečetl, o té osobnosti jsem nikdy předtím neslyšel.

Odlišuji národnost a státní občanství. Tedy Vasil Bilak pro mě byl vždy Rusínem, Gustav Husák Slovákem - ale byli občané Československa. Ten Guy Moll měl rodiče, kteří se narodili ve Francii a rozhodli se vydat kolonizovat Alžírsko. On se narodil tam, tedy nemohl mít národnost alžírskou. Tuto národnost bych přiznal klasickému Alžířanovi mluvícímu alžírskou arabštinou, tedy domorodci. Alžířanem s alžírskou národností pro mě bude i Alžířan, jehož rodiče emigrovali do Francie a tam se jim narodil syn.

Občanství si můžete změnit, ale národnost máte pořád stejnou.

A omlouvám se, kolego, stojím si na vedení, nepochopil jsem tu poznámku v závěru. --Stavrog (diskuse) 27. 2. 2024, 09:08 (CET)Odpovědět

Cituji ...nadával jsem, že anglická je podrobnější než ta česká.. Já tedy dost často vycházím z anglické wikipedie, ale styděl bych se mít tak "hubené" články, jaké na jejich wiki někdy jsou. Příkladem může být i Guy Moll, kterému vypotili 7 354 bajtů oproti českým 31 468 bajtů, to je více než 4x. :-) --Ltosnar (diskuse) 27. 2. 2024, 10:04 (CET)Odpovědět

Už rozumím... Proto říkám, že ten článek, co jste napsal, je opravdu příjemné počtení :)

Anglická wikipedie má často podrobné články, ale jiné jazykové verze jsou mnohdy katastrofa. Někdy jen dva tři řádky, často mi to tam přijde jen jako na počet článků. Ale i tak je to aspoň základní info. Naše česká wikipedie má ještě co dohánět.

Bohužel u nás na české wikipedii vidím hlavně problém, že zapomínáme, že máme tvořit obsah a raději se dohadujeme týdny o slovíčkách, sekcích apod. Škoda. --Stavrog (diskuse) 27. 2. 2024, 10:07 (CET)Odpovědět

Nejen naše wikipedie má co dohánět. Problém je, že anglicky se dorozumíte na půlce planety, kdežto v mnoha dalších jazycích jen na určeném malém území. Takže mají statisticky daleko víc aktivních wikipedistů než všichni ostatní. S tou tvorbou obsahu a s hádkami o slovíčkách souhlasím. Z minulosti kolikrát pamatuju na administrátory a byrokraty, co rádi mazali a buzerovali druhé, co ten obsah na wikipedii dávali. Ale aby oni sami šli příkladem a občas napsali nějaký článek, to v žádném případě... a aby sami napsali článek, co by mohl sloužit jako příklad, jak to má vypadat, to už vůbec ne. --Fraxinus (diskuse) 28. 2. 2024, 22:55 (CET)Odpovědět

Výzvou je mi svým způsobem i finská wikipedie, která má asi o 26 tis. víc článků než naše a přitom finsky mluví mnohem méně obyvatel. Takže tak nějak doufám, že se nám podaří je předehnat.

Mám rád to období, kdy je například Asijský měsíc a jsme motivováni napsat více článků a vidím, jak se objevují nové kvalitní články, debata k nim apod.

A jsem rád, Fraxinusi, že díky Tobě máme na wikipedii spoustu podrobných článků o Abcházii. Malý, zapomenutý kousek země a je tak krásně podrobně popsaný. --Stavrog (diskuse) 29. 2. 2024, 02:07 (CET)Odpovědět

Děkuji, kolego Svenkaji za řád. Vážím si Vaší pozornosti. Máte pravdu, vandalové tu budou ještě dlouho poté, co my tu nebudeme, ale bojovat je s nimi potřeba. Někdy je ten jejich vandalismus aji zábavný. Už se mi podařilo odstraňovat i vandalismus a pak zjistit, že to je z mé pevné IP adresy. Tak se syn v dětském pokoji divil, že jsem přišel na to, co dělá na wikipedii :) --Stavrog (diskuse) 10. 4. 2024, 21:41 (CEST)Odpovědět

To vypadalo na dvojitý trest. :D :D --Fraxinus (diskuse) 11. 4. 2024, 23:17 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, kolego. Můžete mi prosím objasnit:

1. Proč na o tázku ohledně účelu „širšího zapojení komunity“ v textu stránky mi odpovídáte na téma konkrétní žádosti, na kterou jsem se neptal?
2. Proč, když se vás na to upozorním a ptám se na téma vlákna, mi neodpovídáte?
3. Proč místo toho revertem mažete můj příspěvek?
4. Proč tím samým reveretem vracíte refaktorizované osobní útoky na mou osobu?
5. Proč se stavíte na stranu někoho, kdo poškozuje Wikipedii a je za to opakovaně blokován?
6. Proč moje komunitě prošpěšné hlášení na nástěnce správců urážlivě nazýváte „napráskáním“?

Anonymní škůdce byl zablokován, aby přestal škodit, ne „se bránit“. A žádný jeho příspěvek jsem rychle po zablokování neodmazal. Trpělivě jsem snášel jeho urážky a svůj – jím odmazaný a ignorovaný – příspěvek jsem vrátil 2,5 hodiny po bloku. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 6. 2024, 06:44 (CEST)Odpovědět

Dobré ráno pane kolego,

omlouvám se, ale když vidím, jak se Vám podařilo řádit během posledních dní a díky nevinné aktivitě Davida V., který dle mého osobního názoru postupoval dobře dle žádosti o třetí názor, tak nemám zájem se zapojovat do diskuze, která k ničemu nevede a jen si budeme několik následujících dnů psát a slovíčkařit o něčem.

Podle toho, co vidím, jak jste postupoval ke kolegovi Bazimu, jak jste ho hned utíkal nahlásit na Nástěnku správců, tak nevidím, že by se mi chtělo o něčem diskutovat. Co jsem tak pochopil, tak jste se rozhodl udělat si nějakou svou změnu, protože jste se domníval, že na základě původního textu něco David V. špatně pochopil.

Napsal jsem do té dískuze na příslušné místo, že David V. postupoval dobře a že původní text byl srozumitelný. Tím jsem vyjádřil svůj stručný názor a nemíním se v tom dále pitvat.

A Vaše hlášení Baziho a anonymní IP adresy na nástěnku správců nepovažuju za prospěšné hlášení. Vyvolal jste s oběma editační spor a pak jste to utíkal nahlásit a volal o pomoc.

Omlouvám se, nechci se zapojovat do toho, co tady předvádíte. Nechci se toho účastnit. Dívám se, že i mou editaci jste vrátil, přesunul jste si příspěvek anonyma naprosto stranou, protože se Vám nelíbí na místě, kde měl být umístěn. Takže si stále vedete svou. Teď se možná snažíte do toho více zapojit mě, ale děkuji, nemám zájem. Nerad bych skončil na nástěnce za zablokovaný.

Přeji Vám hezký den a zkuste se věnovat na wikipedii něčemu užitečnému. --Stavrog (diskuse) 4. 6. 2024, 07:03 (CEST)Odpovědět

Dobré ráno. Děkuji za věcnou odpověď (to „řádit“ přehlédnu). K žádosti kolegy Davida V. jsem se věcně vyjádřil pod žádostí, tam jste na mě mohl reagovat. Ne v diskusním vlákně, kde navrhuji úpravu úvodního textu stránky. To odvádí pozornost od tématu, který pak není možné věcně prodiskutovat.

Jestli hlášení nepovažujete za prospěšné, tak to dokažte a požádejte na nástěnce další správce o přezkum rozhodnutí. Já jsem nikam neutíkal, já jsem čtyři a půl roku trpělivě snášel Baziho agrese, aroganci a naschvály a terpve teď, když jeho hulváctví přesáhlo všechny meze, tak jsem udělal první krok.

Píšu vám proto, že se zapojením do revertační války aktivně stavíte na stranu anonyma, který mě uráží a úmyslně vyvolává konflikty. Zablokování se bát nemusíte, stačí, když budete dodržovat pravidla Wikipedie a nikdo vás zablokovat nemůže. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 6. 2024, 08:36 (CEST)Odpovědět

Omlouvám se, nemám zájem o tuto nesmyslnou diskuzi. Podle mého osobního názoru jste zbytečně dovedl dva lidi k blokaci. Vážím si svého času a proto nebudu již dále reagovat. Hezký úterní den. Stavrog (diskuse) 4. 6. 2024, 10:53 (CEST)Odpovědět

Matěji, ty prostě musíš přesvědčit všechny o své samojediné pravdě a zatáhnout je do diskuze, abys prosadil svůj pohled na věc a oponenta umlátil čepicí. Když jsem zmínil tvoje myšlení, refaktorizoval jsi to. Podívej se, kolik jsi v posledních dnech vyvolal na wikipedii nesmyslných diskuzí o problémech, které nikdo jiný nevidí. Žádost o třetí názor, červené podbarvení šablony apod. Hlavně, že boršč cpeš do Východní Evropy místo toho, abys buď odargumentoval ukrajinský nebo ruský původ. 95.129.96.163 4. 6. 2024, 16:51 (CEST)Odpovědět

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Rusové, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

--2A00:102A:4007:B918:5816:7033:F6C9:F4B7 9. 7. 2024, 20:46 (CEST)Odpovědět

Anonyme, děkuji za upozornění, ale to snad nemá cenu ani komentovat. --Stavrog (diskuse) 9. 7. 2024, 20:55 (CEST)Odpovědět

Kolego, celý spor k stránce "Papyrus Prisse" se zjednodušeně odvíjel od, podle mého názoru, zbytečného "červeného vyznačení" "Ptahhotepovo naučení", které je v textu pouhým odkazem na následný odstavec téhož znění. Navíc se domnívám, že vytvářet samostatnou stránku jen na druhou část Prisseho papyrusu je vytržení z historického kontextu. Ostatně si lze porovnat obsah na en.wiki, de.wiki a lepší verzi na fr.wiki a naopak dramaticky horší na sk.wiki[8],včetně rozsahů relevantních referencí. A konečně shlédněte odkaz na B.Vachalu "Naučení vezíra Ptahhotepa ", kde je v češtině jeho nejobsažnější popis. Nedomnívám se že je řešením opsat jej jako (plagiát) na čs.wiki by bylo nejšťastnější. Nicméně tuto kapitolu mé účasti na čs.wiki mám za uzavřenou. ----Zemanst (diskuse) 24. 9. 2024, 11:23 (CEST)Odpovědět

Dobrý den kolego, netroufám si hodnotit správnost daného článku. Objevil jsem ho naprosto náhodně jednou v posledních změnách a díky tomu jsem si ho přečetl a zjistil, že existuje nějaký takový papyrus. Se zájmem jsem si to přečetl, díky tomu článku jsem si rozšířil své obzory. Pak jsem bohužel zaznamenal zbytečnou nesnášenlivost mezi dvěma zkušenými wikipedisty, kteří problematice rozumí. Nijak jsem se do ní nevkládal. Dnes jsem náhodně ale zaznamenal poslední editaci a vrátil jsem ji zpět, protože mi tam vadily chybné odkazy, tedy nahrazení odkazu na jméno a příjmení jen na příjmení, tak se články nezakládají. Pak mě tam udivilo vkládání hvězdiček a křížků do toho, kdy kdo žil, běžnou praxí je jen rok narození a úmrtí, mezi tím pomlčka. Prostě poslední editace mi přišla naprosto špatná, proto jsem ji vrátil zpět. Více do toho článku zase zasahovat nebudu.

Upřímně mě mrzí, že dva kolegové, kteří mají rádi stejné období a stejnou problematiku nedovedou najít shodu nad jedním zajímavým článkem.

Hodně štěstí při dalším editování. --Stavrog (diskuse) 24. 9. 2024, 11:35 (CEST)Odpovědět

Kolego, ten střet názorů je v tom, že v dlouholeté praxi na WIKI, jsem se vyhýbal vyznačování čehokoliv červeně, protože je to specifický nešvar na če.wiki. Je to jako rozsévat plevel v žírném poli. Existují stránky převážně červené, desítku roků opomíjené, viz např. [9], a srovnejte ji s en.verzí [10] a obdobně na fr.verzí. Červeně se vyznačují všeobecně známé výrazy, nikdo je neumaže, nikoho neinspirují.

Takže i ty sporné tam budou dlouho viset.

Popis o objeviteli papyrusu Émile Prisse d'Avennese je doplňkem diskutovaného článku. Oceňuji vaše vyjádření. S pozdravem. --Zemanst (diskuse) 24. 9. 2024, 14:44 (CEST)Odpovědět

Nesdílím Váš názor, osobně proti červeným odkazům nic nemám. A pokud existují, tak už by měly být předchystány správně. Já naopak rád vytvářím články i podle toho, že mě do očí bije červený wikiodkaz. Nedávno jsem takto četl článek o ruské rodině Stroganových a vedlo mě to k tomu, že jsem nachystal tři články o jejich rodinných členech. Nebo takto vytvářím i články o městech, obcích.

Neporovnávám s anglickou nebo francouzskou wikipedii. Každá wikipedie má svůj jiný styl.

Jinak kolego, jsem té zásady, co nejméně diskutovat a raději editovat a zakládat články - má to větší efekt.

Děkuji za Vaše editace. --Stavrog (diskuse) 24. 9. 2024, 14:51 (CEST)Odpovědět

Ahoj, děkuju za úpravu stránky. Chtěl jsem se jen zeptat, jestli není možné nechat jako místo úmrtí Zlín místo Gottwaldov. Nejsem znalý přesných pravidel datování, jen bych byl radši, kdyby bylo uvedeno historicky původní a nynější jméno města. Díky za vysvětlení. ~~~~ --Tarbik (diskuse) 8. 10. 2024, 10:26 (CEST)Odpovědět

Zdravím, v první řadě děkuji za zajímavý článek o architektovi. Neměl jsem o něm do dnešního dne ani tušení, článek jsem si rád přečetl. Drofa zemřel v době, kdy se Zlín bohužel jmenoval Gottwaldov. To jméno se mi nelíbí, ale v době, kdy zemřel, se tak jmenovalo. Proto je vhodnější uvést soudobé jméno. Po prokliknutí se stejně každý dostane na článek o Zlínu.

Myslím, že by se v článcích měla využívat jména z doby, které se to týká. Například v dobách SSSR budu psát o Leningradu a v dnešní době o Petrohradu, nebo podobně Cařihrad a Istanbul. --Stavrog (diskuse) 8. 10. 2024, 13:25 (CEST)Odpovědět

Zdravím, během celého listopadu probíhá soutěž Doplňme PVH na Wikipedii, jejímž cílem je zakládat a doplňovat hesla týkající se archivnictví a pomocných věd historických. Věříme, že i v těchto tématech lze naleznout spoustu hesel, která by měla existovat a která mají dobrodružnější příběh, než se zdá. Zkuste doplnit třeba Ruský zahraniční historický archiv, falzifikátora Jána Literáta nebo významnou českou profesorku Hanu Pátkovou. Budeme moc rádi, když se zapojíte a na konci listopadu budou tři nejaktivnější editory/editorky oceníme hodnotnými cenami.
S přátelským pozdravem
--Romanvysansky (diskuse) 9. 11. 2024, 10:34 (CET)Odpovědět