Diskuse s wikipedistou:Gumideck

Archivy
2013–2016 2017–2019

„

Návod k použití: Budu rád, když mi budeš tykat, more. Pokud se neumíš slušně chovat, radši ani nepiš a styď se. Jsem učitel, proto nezapomeň napsat datum, dodržovat okraje a mít okrouhanou tužku. Neber se příliš vážně, stejně umřeš.

“

@Robins7:Děkuju, ale spíš občasný mazač. Dneska se děti vrátily do škol a podle toho to i vypadá :-) --Gumideck (diskuse) 6. 1. 2020, 12:49 (CET)Odpovědět

Přesně. Všude značka Školní IP --Robins7 (diskuse) 6. 1. 2020, 13:52 (CET)Odpovědět

@Robins7: Protože spousta učitelů dá dětem volno, když je ten začátek roku, a ani je při tom nekontroluje. Stejně jako před Vánoci. A to nám Babiš zase přidal :-) --Gumideck (diskuse) 6. 1. 2020, 16:12 (CET)Odpovědět

Tak nějak. Holt budou mít některé školní IP adresy na nějakou dobu zablokovanou editaci wikipedie --Robins7 (diskuse) 6. 1. 2020, 16:31 (CET)Odpovědět

Teď jak všem skončila škola (odpoledne) tak už je na RC relativně klid. --Robins7 (diskuse) 6. 1. 2020, 16:33 (CET)Odpovědět

Ahoj, gratuluji k vyznamenání. Vážně nechceš kandidovat na správce? --Khamul1 (diskuse) 6. 1. 2020, 17:33 (CET)Odpovědět

@Khamul1: Děkuji. A opravdu netoužím po ničem jiném, v noci se kvůli touze stát se správcem dokonce odkopávám :-) Gumideck (diskuse) 6. 1. 2020, 18:25 (CET)Odpovědět

Zeptej se ho, co s tím má za plány. Jsou tam i některé tabulky za referencemi atp. --OJJ, Diskuse 7. 1. 2020, 09:54 (CET)Odpovědět

@OJJ: To jsem se při odchodu uklikl a teď marně koukám do zdrojáku, co s tím, protože ta tabulka je v kódu správně. --Gumideck (diskuse) 7. 1. 2020, 10:09 (CET)Odpovědět

Hotovo :) . --OJJ, Diskuse 7. 1. 2020, 10:11 (CET)Odpovědět

@OJJ: "Klír" jsem zkoušel taky, jenže teď tam zase k té poslední tabulce chybí nadpis, že je to složení rady :-) --Gumideck (diskuse) 7. 1. 2020, 10:13 (CET)Odpovědět

Chybělo tam hlavně to uzavření tabulky. Clear tam být nemusí, jen jsem to zkusil a zapomněl jsem odmazat. Co by mělo být kde? --OJJ, Diskuse 7. 1. 2020, 10:18 (CET)Odpovědět

@OJJ: To jsi dobrý, že jsi mezi všemi těmi závorkami odhalil nějakou chybějící :-) No, ta tabulka, co skákala až dolů, je složení rady, kdežto ta předchozí je složení zastupitelstva. Teď je zastupitelstvo i rada pod nadpisem zastupitelstvo. --Gumideck (diskuse) 7. 1. 2020, 10:22 (CET)Odpovědět

Snad už hotovo. Neuzavřel tabulky (|}). OJJ, Diskuse 7. 1. 2020, 10:25 (CET)Odpovědět

Ahoj, všímám si tvé pravidelné aktivitě na patrole, a uvítal bych, kdyby jsi rozšířil řady našich správců. Správcování není vůbec obtížné, a určitě bys ho zvládl. Věřím, že by ti další nástroje pomohly. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 1. 2020, 10:14 (CET)Odpovědět

@Martin Urbanec: Ahoj Martine, děkuji. Nevím, jestli má aktivita v posledních změnách vydrží, resp. jestli na ni budu mít dostatek času i v dalších měsících a letech. A na bloknutí vandala se naštěstí vždycky někdo najde :-) --Gumideck (diskuse) 7. 1. 2020, 10:26 (CET)Odpovědět

Promiňte, stáhl jsem si stránku ještě bez "Pracuje se" a udělal celkovou redakci. Snad jsem z Vašich úprav nic neztratil a Pracuje se jsem tam nechal. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 13. 1. 2020, 21:08 (CET)Odpovědět

@Sokoljan: Dobrý den, vůbec nic se neděje, udělal jsem v podstatě tytéž úpravy. Přišlo mi, že článek má potenciál a že by byla škoda ho nechat se šablonami zapadnout do propadliště dějin Pěkný večer. --Gumideck (diskuse) 13. 1. 2020, 21:16 (CET)Odpovědět

Ahoj, před malým okamžikem jsem vyhodnotil Tvou žádost o práva správce, a práva Ti přidělil. Rád bych Ti touto zprávou pogratuloval k jednomyslnému zvolení a popřál v nově nabyté funkci hodně štěstí a nervů. Pokud budeš mít jakoukoliv otázku, určitě se neboj napsat. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2020, 17:26 (CET)Odpovědět

Gratuluji! --Khamul1 (diskuse) 22. 1. 2020, 17:27 (CET)Odpovědět

Gratuluji, vítej v klubu, to byla hladká cesta. :) Rád ve všem zaučím a těším se na Tvůj ostrovtip na nástěnce. Tu si mimochodem přidej mezi sledované stránky. :) OJJ, Diskuse 22. 1. 2020, 17:30 (CET)Odpovědět

p. s.: Můžeš začít :)

Také se připojuji ke gratulantům a přeji úspěšné správcovské zásahy (a vlastně – ať je jich co nejmíň). ;-) — Draceane ^diskuse_příspěvky 22. 1. 2020, 17:31 (CET)Odpovědět

Gratuluju, přeju pevné nervy s vandaly.--F.ponizil (diskuse) 22. 1. 2020, 17:31 (CET)Odpovědět

Připojuji se ke gratulacím, moc se ti nechtělo a nakonec skóre 40:0:0... --Perid (diskuse) 22. 1. 2020, 18:28 (CET)Odpovědět

Také gratuluji k právům správce! --Patriccck (diskuse) 22. 1. 2020, 18:52 (CET)Odpovědět

@Martin Urbanec, Khamul1, OJJ, Draceane, F.ponizil, Perid, Patriccck:, @Perid, Patriccck: Chlapci, moc děkuji za hlasy a za gratulace. Teď si jdu na Jůtůp pustit píseň Teď královnou jsem já a jdu se opájet mocí --Gumideck (diskuse) 22. 1. 2020, 19:41 (CET)Odpovědět

Nejdřív ale přijímací rituál! --Perid (diskuse) 22. 1. 2020, 19:52 (CET)Odpovědět

Ať je sranda, zavřu oči, začnu psát a schválně, kdo naskočí :-) --Gumideck (diskuse) 22. 1. 2020, 19:57 (CET)Odpovědět

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 23. 1. 2020, 23:32 (CET)Odpovědět

@Jan Polák: Děkuju :-) --Gumideck (diskuse) 24. 1. 2020, 08:16 (CET)Odpovědět

Ahoj, koukám, že jsem zmeškal tvůj ŽoPS. Dost mě to mrzí, ale co naplat, chci ti tedy alespoň poblahopřát k nové roli, abych zde nemluvil o funkcích :). --Mario7 (diskuse) 25. 1. 2020, 16:28 (CET)Odpovědět

@Mario7: Děkuji, nic se neděje, další příležitost bude za rok při potvrzování :-) --Gumideck (diskuse) 25. 1. 2020, 17:04 (CET)Odpovědět

Taky moc gratuluji, jsem rád, že mezi správci přibyl především další rozumný člověk --Romanzazvorka (diskuse) 25. 1. 2020, 18:13 (CET)Odpovědět

@Romanzazvorka: Děkuji, budu se snažit být opravdu rozumný. No a teď je řada na Vás :-) --Gumideck (diskuse) 25. 1. 2020, 22:56 (CET)Odpovědět

Rovněž gratuluji: Dobře ti tak, máš, co sis zasloužíš! --Lubor Ferenc (diskuse) 25. 1. 2020, 18:41 (CET)Odpovědět

@Lubor Ferenc: Děkuji a doufám, že nebudu muset časem použít okřídlené věty typu „Není mi z toho vůbec dobře“. --Gumideck (diskuse) 25. 1. 2020, 22:56 (CET)Odpovědět

Díky, už ses rozjel. :) Zkus si zapnout v Speciální:Nastavení/Udělátka prázdná shrnutí při mazání, nezůstávají tam pak podobné veselé relikty. Čest práci! OJJ, Diskuse 23. 1. 2020, 19:53 (CET)Odpovědět

Děkuji, zapnul jsem si toho víc. Ale kvůli tomu mi nemusíš v nadpisu sekce takhle ošklivě nadávat, asi založím žádost o opatření nebo napíšu na nástěnku správců a ty se za trest zablokuješ :-) --Gumideck (diskuse) 23. 1. 2020, 19:58 (CET)Odpovědět

Ahoj, nemohl by ses prosím kouknout na Rudolfa Habsburského jestli splňuje kritéria pro stříbrný puclík? Předem díky. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 31. 1. 2020, 14:23 (CET)Odpovědět

@Khamul1:„Předem děkujeme za kladné vyřízení naší žádosti.“ Víš, co je vtipné? Mám na PC upomínku s nápisem „král Kaše“, protože jsem se do jeho čtení chtěl právě dnes pustit. Jdu na to, ale neplač, až přijde zdrcující kritika :-) --Gumideck (diskuse) 31. 1. 2020, 22:36 (CET)Odpovědět

A nelíbí se ti na tom co? Mattesák (diskuse) 15. 2. 2020, 10:34 (CET)Odpovědět

Mezilidská komunikace by neměla postrádat nějakou základní úroveň, viz hlavičká této diskuze, bod druhý :-) --Gumideck (diskuse) 15. 2. 2020, 10:37 (CET)Odpovědět

Tak tedy jinak: Vážený pane kolego, co se vám na tom nelíbilo? Mattesák (diskuse) 26. 4. 2020, 10:31 (CEST)Odpovědět

Zdar, kdybych to dneska nestihl, zvládl bys připravit zajímavosti na příští týden? Ideálně nějaké hezké články se zdroji. Asi to ale dám. OJJ, Diskuse 26. 4. 2020, 10:25 (CEST)Odpovědět

Prosím, zkus to stihnout, musím ještě dva večery nutně dodělávat mimiwikipedijní práci. Ale zkusím aspoň pomoci :-) --Gumideck (diskuse) 26. 4. 2020, 10:31 (CEST)Odpovědět

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 1. 5. 2020, 13:27 (CEST)Odpovědět

Děkuji moc oběma, příště zase něco delšího a hlavně se teď vrhnu na pročtení těch historických osobností :-) --Gumideck (diskuse) 3. 5. 2020, 02:19 (CEST)Odpovědět

Zdravím,

touto zprávou bych vás rád upozornil, že udělátko Bezpečný rychlý revert je zastaralé. Stejnou funkcionalitu umožňuje i MediaWiki v základu. Tato funkce se dá aktivovat v nastavení na kartě Vzhled, pod Zobrazit žádost o potvrzení při kliknutí na odkaz pro rychlé vrácení editace.

Je možné, že udělátko přestane kdykoliv bez upozornění fungovat, či bude smazáno jakožto nahraditelné. Jakékoliv otázky je možné klást na technické Pod lípě.

S pozdravem a díky za to, co pro Wikipedii děláte,
--Martin Urbanec (diskuse) 8. 6. 2020, 19:09 (CEST)Odpovědět

Kolego, dobrý den. Jan Váchal splňuje podmínky významnostri podle pravidla Wikipedie:Významnost (lidé), protože jde o autora, který svá díla vydává a prodává v nezanedbatelném nákladu. Jiná věc je, že článek zcela jistě potřebuje úpravy. Přečti si, prosím ŽOK Wikipedie:Žádost o komentář/Encyklopedická významnost lidí a můžeš se tam k tomu vyjádřit. Ale až na okrajové podivné vývody jsme tam, podle mého názoru, došli ke konsensu, že je to pravda. Prosím, dej tam šablonu, že článek potřwebuje úpravy. Díky. --Chalupa (diskuse) 17. 8. 2020, 09:26 (CEST)Odpovědět

Kolego, ještě jednou dobrý den. Článek jsem upravil a doplnil některé zdroje. Tvojí šablonu o nevýznamnosti jsme odstranil. Pokud s tím nesouhlasiš, navrhni článek na zrušení, ale nemyslím si, že by to bylo správné. S přáním hezkého dne, --Chalupa (diskuse) 17. 8. 2020, 11:35 (CEST)Odpovědět

Chalupa Ahoj kolego, moc děkuji za práci na hesle. To bylo tak: v posledních změnách se nakupilo cca 150 neodžlucených článků, po dlouhé wikidovolené jsem přiložil ruku k dílu, leč některé články by mi zabraly opravdu dost času. Proto jsem označil urgentními šablonami i některé takříkajíc na hraně, protože jsem doufal, že si jich po té době někdo všimne. U Jana Váchala se tak stalo a teď je z něj standardní pěkně vypadající článek namísto sebepropagační vývěsky. Ještě jednou děkuji, na doporučení se podívám a přeji pěkný den. --Gumideck (diskuse) 17. 8. 2020, 18:16 (CEST)Odpovědět

Zdravím,

můžete prosím přinejmenším odstranit symbol zrůdných fašisticko-komunistických režimů a ideologie, který má uživatel Stanimuko na svém profilu?

Předem děkuji.

LKD35523 (diskuse) 20. 8. 2020, 03:46 (CEST)Odpovědět

@LKD35523: Také zdravím. Nevím, jak jste přišel zrovna na mě jako vhodného „bolševikobijce“, ale asi Vás zklamu. Je paradoxní, že komunismus je u nás označen za protiprávní, ale symbolika srpu a kladiva a „mírumilovné“ hlášení se ke komunismu nikoliv. Což je přesně kolegův případ. Takhle je to tedy jedna z mnoha uživatelských stránek, která vyjadřuje politické přesvědčení, byť jiné, než bychom si přáli. S pozdravem --Gumideck (diskuse) 20. 8. 2020, 10:27 (CEST)Odpovědět

@Gumideck: Takže např. swastika bude také v pořádku, když u toho budou stejné elegantní kličky v textu jako u něho? Komunismus je to největší zlo, které kdy vzniklo. Má na svědomí ještě více obětí než ten nacismus. V Česku bychom si měli vzít příklad z Polska. Buď tu budeme důslední na obojí nebo to povolíme, ať je to rovný boj. Kdy se česká Wikipedie stala strongholdem sovětských vazalů? LKD35523 (diskuse) 20. 8. 2020, 16:11 (CEST)Odpovědět

@LKD35523: Pláčete na špatném hrobě, nejsem zákonodárce. Přeji mnoho úspěchů při tvorbě encyklopedického obsahu. --Gumideck (diskuse) 20. 8. 2020, 16:18 (CEST)Odpovědět

@Gumideck: Nedostal jsem odpověď a podpora čehokoliv potlačující občanská práva a svobody má být zakázaná viz již dnešní zákony. Tudíž se ptám, máte v úmyslu jít specificky proti symbolům druhého extrému nebo je to v pořádku? Swastika = jako srp. Dodržují se tu nějaká pravidla nebo je to jedno?

Komunismus nemá na svědomí "ještě více obětí než ten nacismus", jen jeho určitý výklad, který odmítám. Stejně tak odmítám spojení s bolševiky, kteří komunistické myšlenky zdiskreditovali. Srp a kladivo mám na své stránce nikoli jako symbol např. Sovětského svazu, ale jako symbol původního proletářského hnutí, viz článek "Hammer and sickle" na anglické Wikipedii. Více k tomu neřeknu, nechci obtěžovat, navíc kdo chce a je toho schopen, jako pan Gumideck, tak to pochopí, s těmi ostatními asi nic neudělám. --Stanimuko (diskuse) 20. 8. 2020, 17:29 (CEST)Odpovědět

@Stanimuko: Komunismus má na svědomí více než 100 milionů životů (https://victimsofcommunism.org/). Je to smyšlená iluze bláznem, který neměl o ničem ani ponětí, natož aby dokázal uřídit svoje vlastní poměrně rozsáhlé bohatství, které zdědil. Nacionální socialismus je stejně tak legitimní ideologie, na rozdíl od toho komunismu schopná nějak reálně fungovat, a nemusí být spojována s Adolfem Hitlerem. Komunismus se nedá vykládat různě jelikož každý pokus skončí vždy tím nejhorším. Měli bychom být vděční hrdinům, kteří většinou obětovali i sami sebe, aby ostatní uchránili před tímhle zlem (bitva u Varšavy, Pinochet, republikáni, revoluce, vietnamská válka, korejská válka). Když může být jedna propaganda, proč ne druhá, která alespoň dává smysl a neprotiřečí si? Ty jsi tu jen a pouze od toho a upravuješ si pravdu na stránkách podle svého. V zahraničí ti to taky evidentně moc nevychází (možná zkus prosadit celoplošnou a celosvětovou cenzuru webu). Taktéž bych od správce logicky očekával odpovědi na dotazy, které se týkají těchto stránek. LKD35523 (diskuse) 20. 8. 2020, 18:03 (CEST)Odpovědět

@Gumideck: Správce vám to napsal hned v první odpovědi, tímto to mám ze své strany uzavřené. O komunismu si můžu myslet (a myslím) svoje, ale pokud kolega neporušuje platné zákony a dle mého soudu ani pravidla Wikipedie (viděl jsem mnohem horší uživatelské stránky, které bohužel stále existují), není co řešit. Takže tímto to definitivně uzavírám a opakovaně přeji, aby Váš nově založený účet sloužil k encyklopedické tvorbě. Pokud Vám vadí konkrétní úpravy kolegy Stanimuko, řešte to s ním, případně u konkrétních článků. Politickým tématům se tu zpravidla nevěnuji. Čest encyklopedické práci! --Gumideck (diskuse) 20. 8. 2020, 19:02 (CEST)Odpovědět

@Gumideck: Děkuji. LKD35523 (diskuse) 20. 8. 2020, 19:16 (CEST)Odpovědět

Hello Gumideck,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:48 (CEST)Odpovědět

@Podzemnik: Opravdu moc děkuji za recenzi a za milá slova. --Gumideck (diskuse) 4. 11. 2020, 23:01 (CET)Odpovědět

Tak to bylo rychlé… Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 5. 11. 2020, 01:05 (CET)Odpovědět

Krásný článek. Už jsem se těšil na recenzi a ha, puzzlík mezitím bleskově udělen. I tak si to pořádně pročtu. Gratulace. OJJ, Diskuse 5. 11. 2020, 06:54 (CET)Odpovědět

Přesně tak. --Jan Polák (diskuse) 5. 11. 2020, 09:34 (CET)Odpovědět

@Jan Polák, OJJ: Chlapci, děkuji za gratulace a vůbec se nestyďte si článek pročíst a napsat připomínky, budu za ně rád :-) --Gumideck (diskuse) 5. 11. 2020, 11:05 (CET)Odpovědět

Děkuji moc a na brzkou shledanou ve WPQ :-) --Gumideck (diskuse) 13. 12. 2020, 11:41 (CET)Odpovědět

Gratuluji. Ty snad ty stříbrné puclíky sklízíš kosou, ne? --Jan Polák (diskuse) 13. 12. 2020, 17:35 (CET)Odpovědět

Děkuji. Pravda, celý léta nic a najednou zájezd :-) Wikipedie je velmi dobrý způsob, jak se nezbláznit z vládních opatření, protože i když nám zavřou kostely, můžeme o nich aspoň psát :-) --Gumideck (diskuse) 13. 12. 2020, 18:40 (CET)Odpovědět

@Podzemnik: Děkuji moc, to jsem takhle na Nový rok skutečně nečekal :-) Budu se tedy snažit dostát socialistickým závazkům a pokusím se plnit i novou pětiletku :-) --Gumideck (diskuse) 1. 1. 2021, 12:04 (CET)Odpovědět

Ty jedeš, gratuluji. Ale odmakal sis to, Stachanovče…! --Jan Polák (diskuse) 1. 1. 2021, 23:26 (CET)Odpovědět

Děkuji, ale popravdě před sebou vidím spíš víc plánované a rozdělané práce než nějaké výsledky. Ale kolega to vidí jinak, mám asi skleněný oko :-) --Gumideck (diskuse) 1. 1. 2021, 23:40 (CET)Odpovědět

Nechal sis ho vybrousit v Jablonci, v sousedním výběžku? --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2021, 00:36 (CET)Odpovědět

@Jan Polák: No ano, tam brousí jedině oko upřímné :-) --Gumideck (diskuse) 4. 1. 2021, 01:16 (CET)Odpovědět

Gratuluji, ty pozitivní energie . Jen tak dál i v novém roce. --Mario7 (diskuse) 2. 1. 2021, 07:44 (CET)Odpovědět

Děkuji, nový rok je plný výzev, snad nám ten elán vydrží všem :-) --Gumideck (diskuse) 2. 1. 2021, 09:59 (CET)Odpovědět

Rovněž se připojuji ke gratulantům. --Lubor Ferenc (diskuse) 4. 1. 2021, 01:11 (CET)Odpovědět

@Lubor Ferenc: Děkuji moc. --Gumideck (diskuse) 4. 1. 2021, 01:16 (CET)Odpovědět

Ahoj, mám ne tebe tradiční otázku :-) Nenašel by sis někdy prosím čas na pročtení tohoto článku? Tentokrát jsem zabrousil do arabské filozofie. Budu ti zavázán! Měj se, --Khamul1 (diskuse) 17. 2. 2021, 15:57 (CET)Odpovědět

Ahoj, mám nejen na něj spadeno od vánočních prázdnin. Leč teď mě dost zmáhá ta dálková výuka. Budu se snažit pročíst a pochválit co nejdřív. Zase nám ten WPQ stagnuje. --Gumideck (diskuse) 17. 2. 2021, 19:11 (CET)Odpovědět

Díky. Těším se, --Khamul1 (diskuse) 17. 2. 2021, 19:29 (CET)Odpovědět

Ahoj, tak co bude s tím naším jezevcem :) Ten článek má dost vysokou návštěvnost a bylo by super to mít dobře zpracované. Kdybych mohl být při psaní nějak nápomocen, dej vědět. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 29. 4. 2021, 23:56 (CEST)Odpovědět

Ahoj, měl jsem teď neplánovanou, okolnostmi vynucenou pauzu. Rád bych ho zpracoval, jen to nebude hned. Kdyby bylo potřeba ho zpracovat rychleji, samozřejmě se podvolím a popustím :-) --Gumideck (diskuse) 7. 5. 2021, 11:25 (CEST)Odpovědět

Nechápu, proč byla stránka odstraněna, když byla společnými silami podstatně upravena. Pak není divu že se nikomu nechce pro wikipedii nic dělat, když ani články které mají význam a encyklopedické parametry jsou deletovány  !!! Česká wikipedie je asi odsouzena k tomu postupovat hlemýždím tempem, když zde převládá tato extrémní delecionistická pruderie. Osobně už nemám skoro žádnou chuť a blížím se také k odchodu. Jen dodělám asi tři věci které už mám v šuplíku. Byl bych rád, kdyby tato moje poznámka neunikla pozornosti ostatních. Asi dám něco v tom smyslu i pod lípu. Správci se nemohou vyvázat ze své zodpovědnosti.--Jan Sapák (diskuse) 25. 8. 2021, 13:47 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, slušnost v komunikaci odjela zřejmě na dovolenou. Protože píšete totéž i pod lípu, reaguji tam. --Gumideck (diskuse) 25. 8. 2021, 19:31 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, dovoluji si rozporovat smazání stránky o Ing. Ondřeji Prokopovi zdůvodněné vypršením lhůty k doložení encyklopedické významnosti. Encyklopedická významnost je opravdu relativní pojem, zvlášť když uvážíte, že na Wikipedii má svou stránku celá řada zastupitelů různých samospráv napříč Českou republikou, pro něž je zastupitelská funkce jedinou kvalifikací, aby svou stránku na Wikipedii měli. Ing. Ondřej Prokop působil mj. jako místostarosta Městské části Praha 11, což lze jednoznačně považovat za encyklopedicky významnější než řadové členství v zastupitelstvu. Pro si dovoluji uvést srovnání, že v rámci Zastupitelstva hl. m. Prahy má svou stránku na Wikipedii například i pan Tomáš Murňák (viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Mur%C5%88%C3%A1k), který je skutečně "jen" řadovým pražským zastupitelem bez dalšího, co by bylo možné považovat za encyklopedicky významné. A podobně bych mohl pokračovat i u dalších politiků, kteří na Wikipedii své stránky mají. Očekávám tedy, že buď stránku pana Prokopa obnovíte, nebo analogicky smažete stránky všech, kdo jsou encyklopedicky stejně nebo dokonce méně významní. Děkuji za reakci a přeji hezký den! --85.160.6.95 18. 11. 2021, 21:41 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Doporučil bych se mrknout na WP:2NNVZ. Pokud se domníváte, že nějaký další politik nesplňuje podmínky významnosti, budeme rádi, pokud jej nominujete na smazání. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 18. 11. 2021, 22:41 (CET)Odpovědět

Dobrý den, můžete prosím napsat jasný důvod, proč byla stránka smazána? Ondřej Prokop je osobou "krajské (oblastní) a místní (městské, obecní) politiky, na něž je (nebo byl) zaměřen výrazný zájem tisku i mimo místo jejich působení". Zájem tisku lze jednoduše doložit množstvím mediálních výstupů, stačí si zadat jeho jméno do Googlu. Zároveň naplňuje i tzv. test ověřitelnosti. Na wikipedii má stránku řada osob, které nesplňují ani jeden z předpokladů encyklopedické významnosti, pokud tedy chcete postupovat tímto způsobem, mělo by být automatické, že jejich stránky budou mazány, nemyslíte? --Anna Kočicová (diskuse) 19. 11. 2021, 13:36 (CET)Odpovědět

Ještě doplňuji, že byla stránka výrazně upravena tak, aby zde byly opravdu jen objektivní, ověřitelné informace. Chápu, že předchozí verze mohla být zavádějící, ale zveřejnit, že byl někdo reálně místostarostou a působí ve dvou zastupitelstvech, už snad nikoho rozhořčit nemůže. --Anna Kočicová (diskuse) 19. 11. 2021, 13:38 (CET)Odpovědět

Dobrý den, pokud Vás trápí jiné články nesplňující významnost či ověřitelnost, navrhněte je na smazání (viz výše příspěvek kolegy). Pseudoargument "Pepa si taky nevyčistil zuby, ale jemu nic neřekneš!" do diskuze skutečně nepatří. Můžete zkusit požádat některého z ostatních správců, aby mé zlovolné a zlotřilé rozhodnutí přehodnotil. Při tom všem nezapomínejte, že Wikipedie není nástrojem propagace. Pěkný večer. --Gumideck (diskuse) 19. 11. 2021, 22:22 (CET)Odpovědět

Ahoj, zrovna tu dělám pracovní list do biologie a zjistil jsem že tu není stránka pro chymozin a ve wiki slovníku to taky není vysvětlené. A prý tu článek byl. Proč jsi ho smazal? Na wikipedii jsem novej, tak moc nevim (pardon) Iha Jurčík (diskuse) 2. 12. 2021, 14:02 (CET)Odpovědět

Ahoj, koukal jsem na to a článek byly jen experimenty, obsahoval tři slova. Takové rádoby srandičky hned mažeme. Máme tu ale ukázkovou situaci: hledáš článek, ten neexistuje. Proto je nejvyšší čas, abys ho založil právě TY :) Může být klidně krátký, obsahující základní, ale ověřitelné informace. Když bude potřeba s něčím pomoci, ozvi se. Hodně úspěchů! --Gumideck (diskuse) 3. 12. 2021, 10:30 (CET)Odpovědět

Reaguji na váš komentář na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Jak se to teda správně má přesunout, aby tam nezůstalo přesměrování? Při přesunu takovou možnost nevidím... Můžu jít na původní stránku a tam přesměrování manuálně zrušit, ale to mi přijde takové kostrbaté... Děkuji za odpověď. --VasekPav (diskuse) 7. 12. 2021, 20:15 (CET)Odpovědět

Dobrý den, když dáme možnost Přesunout, pod řádkem Důvod jsou zaškrtávací políčka. Hned první hlásá možnost ponechat přesměrování z původního názvu. Když nebude zaškrtnuté, původní název článku se přesunem smaže. Když bychom přesouvali z Máňa Urban na Máňa Urbanová, přesměrování určitě necháme, v případě těch rozcestníků ne. Závisí na kontextu. Psal jsem Vám to proto, že se snažíte v poslední době řešit i takovéhle "zákulisní" záležitosti a boj proti vandalům, bylo by tedy dobré to vědět :) Teď mě ovšem napadá myšlenka, jestli tuhle možnost nemají jen správci... No, koukněte na to a uvidíte. Pěkný večer. --Gumideck (diskuse) 7. 12. 2021, 20:25 (CET)Odpovědět

Mám pocit, že jsem tam ty zaškrtávací políčka měl, teď už to tam nemám... Nic, též pěkný večer, či následující den. --VasekPav (diskuse) 7. 12. 2021, 22:15 (CET)Odpovědět

Dobrý den, upravil jsem články Bazilika svatých apoštolů Petra a Pavla v Strzegomi, Hrad Grodziec, Muzeum Kargula a Pawlaka v Lubomierzi, Velká Jizerská louka, Kostel míru v Jaworu, Kolegiátní kostel Nanebevzetí Nejsvětější Panny Marie v Hlohově, můžete se prosím podívat zda jsou OK? Pokud jsou OK tak chtěl jsem poprosit o smazání označení na stránkách. S pozdravem --Eckterman (diskuse) 8. 12. 2021, 16:01 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji za snahu, ale pořád jde o strojové překlady kolidující s českou gramatikou. --Gumideck (diskuse) 11. 12. 2021, 02:11 (CET)Odpovědět

Pokusil jsem se trochu upravit Velkou jizerskou louku, tak jestli ta by mohla být kolegovi určitým vodítkem, jak má článek jakž takž vypadat… --Jan Polák (diskuse) 11. 12. 2021, 11:51 (CET)Odpovědět

Také jsem trochu upravil, šablonu překlad dal pryč, ale dal šablonu přesunout... Neb standardizovaný český název je s malým J. A vidím, že i vy jste tu ve svém příspěvku použil malé J :-). Tak snad se tu třeba shodneme - nechce se mi zatím začínat diskuzi na příslušné stránce. --VasekPav (diskuse) 11. 12. 2021, 12:12 (CET)Odpovědět

Díky za snahu, chlapci, ale přeci jen bych očekával vyšší kvalitu editací, když je za ně kolega placený. --Gumideck (diskuse) 12. 12. 2021, 20:34 (CET)Odpovědět

Chtěl bych se zeptat na styl referencí. Jde mi konkrétně třeba o toto: Radyně (odstranil jsem - už neaktuální, ať reference nevisí na konci stránky), ve Švihovské vrchovině, jižně od Starého Plzence. Dvě otázky, jestli je správné referenci vložit hned za číslo před jednotkou, nebo ji posunout někam dál (za jednotku?, přitom konec věty je docela už daleko...). A dále jsem si všiml, že třeba u Zeměměřického úřadu často používáte kolonku Korporace, místo Vydavatel, to stejné třeba u Mapy.cz, kde je vydavatel (korporace) Seznam.cz. Já teda používám Vydavatel... --VasekPav (diskuse) 13. 12. 2021, 19:58 (CET)Odpovědět

Dobrý den, úplně ideální stav je takový, že bychom u kopců uváděli na prvním místě tu aktuální nadmořskou výšku a pak ještě jeden dva údaje o dnes překonaných, leč stále dostupných výškách. Reference jsou asi nejlepší za jednotku, zrovna právě nadmořské výšky bychom refovat měli. O korporacích ovšem nic nevím, používám kolonku Vydavatel a vůbec netuším, že existuje kolonka Korporace :-) Troufám si říct, že slušně zdrojovaná je Tanečnice. --Gumideck (diskuse) 18. 12. 2021, 19:29 (CET)Odpovědět

Ahoj!

Tuto zprávu dostáváte, protože máte správcovská práva na některé wiki nadace Wikimedia.

Když dnes někdo edituje wiki nadace Wikimedia, aniž by byl přihlášen, zobrazujeme jeho IP adresu. Jak možná víte, v budoucnu už to nebudeme moci dělat. Rozhodlo tak Právní oddělení nadace Wikimedia, protože se změnily normy a regulace týkající se soukromí v online prostředí.

Místo IP adresy budeme zobrazovat maskovanou identitu. Jako správce si budete i nadále moci zobrazit si jejich IP adresu. Také vznikne nové oprávnění pro uživatele, kteří potřebují vidět plné IP adresy neregistrovaných uživatelů pro boj s vandalismem, obtěžováním a spamem, aniž by byli správci. Patroláři také uvidí část IP adresy, aniž by museli mít toto oprávnění. Také pracujeme na lepších nástrojích, které budou pomáhat.

Pokud jste to ještě neviděli, můžete si přečíst více informací na Metě. Pokud si chcete být jisti, že vám neutečou žádné technické změny na wiki nadace Wikimedia, můžete se přihlásit k odběru našeho týdenního technického zpravodaje.

Existují dva navrhované způsoby, jak by tato identita mohla fungovat. Oceníme vaše názory na to, který způsob by podle vás fungoval nejlépe pro vás a vaši wiki, teď či v budoucnu. Můžete nám dát vědět v diskusi. Můžete psát ve svém jazyce. Návrhy byly předloženy v říjnu a rozhodovat se budeme po 17. lednu.

Děkuji. /Johan (WMF)

4. 1. 2022, 19:11 (CET)

Dobrý den pane kolego, moc Vám děkuji za vyjádření Staré křivdy bych nechal historikům. moc se mi to líbí. Mějte se fajn a přeji vám hezký den. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 20. 1. 2022, 12:24 (CET)Odpovědět

@F.ponizil: Děkuji :-) Zrovna Vám asi nemusím vysvětlovat, že tahle myšlenka vlastně není moje a že je obecně platná i v životě mimo Wikipedii. V tom wikiživotě by se nám všem jistě ulevilo, kdyby se netahala na světlo stará, dávno zapomenutá a zahojená bebíčka. I Vám pěkný den. --Gumideck (diskuse) 20. 1. 2022, 22:36 (CET)Odpovědět

Je jasné, že odpuštění je důležitá věc. Vy jste to dokázal vyjádřit básnicky a srozumitelně :-) --F.ponizil (diskuse) 22. 1. 2022, 11:06 (CET)Odpovědět

Ahoj, koukám, že jsme kolegu blokovali oba dva najednou. Omlouvám se za přepsání – můj blok je o poznání mírnější, než ten tvůj (jen hodinový a zaměřený na danou stránku).

Koukám, že jsi použil i příznak "Použít blokování na uživatele přihlášené z této IP adresy". Osobně doporučuji ho používat po konzultaci s CU, protože jinak může nedopatřením dojít k bloku značného množství i přihlášených lidí. Dochází z této IP adresy k loutkaření, které jsem nezaznamenal? --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2022, 19:01 (CET)Odpovědět

Ahoj Martine, poprvé v životě jsme se dostali do konfliktu :-) Je jedno, kdo dotyčného zablokuje, hlavně že dá pokoj. Dvanáct hodin používám navečer a v noci, aby dotyčný nepokračoval v době, kdy většina správců spí. Částečný blok bych osobně nepreferoval, aby ho nenapadla zase jiná lumpárna. Blokování přihlášených uživatelů jsem zadal tak nějak automaticky, ještě si nikdo nestěžoval - snad ne proto, že byl blokovaný :-) --Gumideck (diskuse) 24. 1. 2022, 19:11 (CET)Odpovědět

Samozřejmě, těm dvanácti hodinám rozumím (a občas to tak také dělám). Koukám, že jiná lumpárna jej nenapadla (tedy, až 28. ledna, ale tomu by nečástečný blok stejně nezabránil). Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2022, 13:55 (CET)Odpovědět

Zdravím, jenom Vás chci informovat, že došlo ke sjednocení terminologie mezi těmito odborníky v oblasti názvů geomorfologický celků. Jako příklad uvedu Mikulášovickou pahorkatinu - i Balatka už ji vede jako pahorkatinu, stejně tak u Šenovické pahorkatiny. Z čeho vycházím? Někde jsem o tom snad i četl, ale hlavně je to vidět zde. Je to geomorfologická mapa od pana Balatky - viz info. Jsem si jistý, že ještě před časem tam bylo pojmenování vrchovina. Jestli to nějak zohlednit v článcích? --VasekPav (diskuse) 29. 1. 2022, 19:09 (CET)Odpovědět

@VasekPav: Dobrý den, to jsou ovšem dobré zprávy. Mám taktéž pocit, že dříve byla v geomorfologické mapě ČÚZK uvedená vrchovina. Členění podle Demka podstatně doplňuje a rozšiřuje členění z 50. let a to Balatkovo zase navazuje na Demkovo, takže by si vzájemně neměla protiřečit. A už před časem jsem tu někde psal, že pahorkatina se přece logicky nemůže dělit na dvě vrchoviny. Výhledově bych rád přepracoval článek Šluknovská pahorkatina, ať nevypadá vedle zlatých Lužických hor jako chudá příbuzná :-) Juknu na to členění a sjednotím to. Pěknou neděli. --Gumideck (diskuse) 30. 1. 2022, 13:50 (CET)Odpovědět

Koukám, že už jste se do toho dal :-). Super. Jedna drobná připomínka, ta mapa z WD u Tanečnice nevypadá dle mého skromného názoru vůbec dobře... Informačně je na tom určitě líp, o tom žádná, ale situačně (myslím poloha v ČR) je lepší ta původní mapa, a kdo se bude chtít podívat podrobněji, přepne nejspíš na Mapy.cz... --VasekPav (diskuse) 30. 1. 2022, 19:01 (CET)Odpovědět

@VasekPav: Ty mapy z Wikidat jsme řešili už před lety tuším u infoboxu pro památky. Byl jsem tehdy proti, protože by mi přišel lepší odkaz na Mapy.cz než na stále ještě (asi navždy) nedokonalé OpenStreetMap. Jenže pokrok nezastavíme, infoboxy jsou na to automaticky nastavené. Postupně projíždím všechny kopce Šluknovské pahorkatiny, máme jich 32, což je slušné číslo. Díky za aktualizaci nadmořských výšek. Chápu dobře, že ten model ZABAGED je už částečně zapracovaný do základní mapy? --Gumideck (diskuse) 30. 1. 2022, 19:06 (CET)Odpovědět

No, podle mě čtenář právě více ocení tu situační polohu na mapě Česka... Než pár ušetřených bajtů :-).

Ano, výšky z modelu ZABAGED (či databáze) se postupně zapracovávají do základních map České republiky různých měřítek (proto vždy uvádím měřítko, neb třeba u Jedlové je ještě v měřítku 1 : 200 000 uvedena výška 774 m, stejně jako v měřítkách 1 : 10 000 a 1 : 25 000). Ale třeba u Hrazeného se ne a ne ta výška propsat... Asi ještě neproběhla aktualizace... --VasekPav (diskuse) 30. 1. 2022, 19:47 (CET)Odpovědět

Zdravím a omlouvám se, že vstupuji. Doklikal jsem se sem vzhledem k Vašemu přepracovávání geomorfologického členění Šluknovské pahorkatiny. Pokud se objeví nové modrenější podklady nemám nic proti a nehodlám nijak rozporovat, ale vzhledem k tomu, že jsme to dvojí členění spolu tehdá docela sáhodlouze vykomunikovávali a vylaďovali, ocenil bych lehké nakopnutí, abych byl v obraze, bo to i nadále sleduji. Odhledně dvou vrchovin v jedné pahorkatině jsme to řešili u mne na diskusi, ale tam jsem Vám odpovídal, že nejde o dvě vrchoviny, ale jednu vrchovinu a jednu pahorkatinu. To jen pro uvedení na pravou míru. Jinak přeji zdar v práci.--Railfort (diskuse) 30. 1. 2022, 22:28 (CET)Odpovědět

Tak omluva z mé strany, sice jsme spolu o tom diskutovali, ale nenašel jsem diskusi, jestli jsem to dvojí členění řešil zrovna s Vámi. Přeci jenom už nějaký čas uplynul. Každopádně máte-li zdroj, jednejte dle něj. --Railfort (diskuse) 30. 1. 2022, 22:39 (CET)Odpovědět

Žádná omluva není potřeba :-) Na tu diskuzi si pamatuji, jenže kolega mě dneska nakopl a zrovna jsem měl čas, tož jsem hledal a konal. Měli jsme tehdy vlastně dvě nesrovnalosti. Jednu z nich jsem trochu vytvořil já, protože Demek i Balatka používají okrsky a nikoliv podcelky. Onehdá jsem použil jiný zdroj a přisoudil to Demkovi. Tím nebylo potřeba vysvětlovat posunutí geomorfologických jednotek o jednu výš nebo míň. Nejistota ohledně vrchoviny, resp. pahorkatiny sice trvá stále, ale ty podokrsky jsou prakticky ve všech zdrojích jmenované jako pahorkatiny, jen jednou jako vrchoviny. Pokud by v dohledné době došlo k oficiální změně na vrchoviny, stačí jen přepsat to slovo, ostatní je snad v pořádku. Stejně si pořád myslím, že ten zmatek vychází z toho, že Šluknovská pahorkatina by vlastně měla být správně vrchovina, současní geomorfologové to ví, jenže se s tím asi nic moc dělat nedá. Zkusím napsat o vysvětlení přímo nejpovolanějším, ať to máme rozseknuté. --Gumideck (diskuse) 30. 1. 2022, 22:56 (CET)Odpovědět

Nechci do problematiky geomorfologie vnášet ještě větší zmatky, než v ní mají geografové. Domnívám se (možná chybně), že aktuální údaje se nenacházejí na ČÚZK, nýbrž na Geoportál INSPIRE - ZABAGED (bohužel, služba bývá i několik dní mimo provoz). Někde jsem četl, že údaje ze ZABAGED, které přebírají údaje z ČÚZK, dostávají i příslušné instituce EU. Možná se rovněž mýlím. V mapách na geoportálu INSPIRE lze zjistit nejen údaje o geomorfologických celcích, podcelcích atd. (nejen tyto) ale i hranice celků, podcelků s přesností několika metrů. Po přepnutí na záložku „Mapové kompozice“' ve složce „Přírodní prvky a jevy“' lze připojit položku „Geomorfologická mapa ČR“. Doporučuji volbu „Přidat do mapy“. Dojde k přepnutí na záložku „Vrstvy“, kde se objeví složka „Geomorfologické členění ČR“. V záložce lze zapínat jednotlivé vrstvy. Vybírat hledané místo lze pomocí funkce „informace“ (i) v kroužku vlevo nahoře. Vpravo ve sloupci se pak vypíší údaje k vybraným položkám ze zvolených vrstev. Ty se ovšem zcela zásadně liší od uvedené mapy (kterou nepoužívám, neb není dostatečně podrobná). Ať je správné to či ono, pro Wikipedii by mělo platit zdrojování, viz - Ověřitelnost, nikoliv pravdivost. Nějaký editor si může vybrat jeden zdroj, druhý použije jiný zdroj. Ta dvoukolejnost tak nevadí, a pokud se časem ukáže, že příslušný údaj je v rozporu s oficiálně platným, je možné tyto údaje měnit (nejlépe se zdrojem). --Lubor Ferenc (diskuse) 31. 1. 2022, 17:05 (CET)Odpovědět

Děkuji za zmínění tohoto portálu. Tento portál je zastřešující, dá se v něm nalézt vše na jednom místě, neb do něho dodávají data různé instituce (ČHMÚ, AOPK, ČÚZK...), řekl bych v reálném čase. Je financován EU, takový portál by měly vytvořit všechny státy EU, neb jeho účelem je poskytnutí kvalitních a standardizovaných informací. Viz jeho popis.

Aktuální údaje se vždy nacházejí na jednotlivých portálech u jednotlivých institucí, ale jak říkám, dnes je vše propojené, takže i na tomto portálu by mělo být vše aktuální. Neměla by nastat dvojkolejnost - údaje na tomto portálu by se měly shodovat s údaji u jednotlivých institucí. --VasekPav (diskuse) 31. 1. 2022, 17:25 (CET)Odpovědět

@VasekPav: Jsem moc rád, že žijeme v době, kdy se dají podrobné informace najít na internetu. Jen je pozoruhodné, jak si zdroje v jednom oboru a často i od jedné instituce protiřečí (viz třeba ty nadmořské výšky nebo geologické mapy různých měřítek). Pak to musíme my, obyčejní wikipedisté, uvádět na pravou míru :) --Gumideck (diskuse) 31. 1. 2022, 17:40 (CET)Odpovědět

Ahoj Lubore, díky moc za podrobný návod. Hned jsem to ozkoušel. Bohužel tam nejsou podokrsky, ale i tam jsou použité pahorkatiny, nikoliv vrchoviny, o kterých tak mluví jen jeden zdroj. Včera, dnes a zítra jsem studoval členění Šluknovské pahorkatiny na německé straně a uklidnilo mě, že tam je nejednota mnohem větší :-) --Gumideck (diskuse) 31. 1. 2022, 17:38 (CET)Odpovědět

@Lubor Ferenc Trochu se omlouvám za oživení již staré diskuse, ale schválně teď kukněte na vámi zmíněný portál a už tam najdete též Šenovskou pahorkatinu :-). A vyvstal "nový problém" Táborská pahorkatina byla přejmenována na Táborskou vrchovinu - založím tam diskusi, kde všechny zde diskutující "pingnu". --VasekPav (diskuse) 12. 8. 2023, 17:55 (CEST)Odpovědět

Dobrý den pane kolego,

odkázal mne na Vás pan OJJ. Mohl by jste se prosím, podívat na ten článek? OJJ vadí strojový překlad Googlu, který samozřejmě edituji. On tam už něco opravil, ale možná ještě na něco přijdete, co by mělo být lepší. Jsem strojní konstruktér a diskžokej (to jsem dělal při zaměstnání) v důchodu. V r. 1980 jsem složil státnici z AJ na jazykové škole v Brně.

--Mojmir13 (diskuse) 11. 3. 2022, 10:55 (CET)Odpovědět

@Mojmir13: Především je potřebné strojové překlady z Google Překladače vždy upravovat. Nelze CtrlC + CtrlV naimportovat texty z anglické Wikipedie. Při letmé kontrole to tak u Vašich příspěvků bylo, což se projevuje jak u skladby vět, tak u obsahu. Díky, OJJ, Diskuse 11. 3. 2022, 15:27 (CET)Odpovědět

Dobrý den, už jsem Vám 2x psal, že texty z Googlu upravuji vždy. Jednoduchou větu, kterou překladač přeloží správně, např. John walks quickly neumím přeložit jinak než Honza kráčí rychle, případně John jde rychle. Překladač je užitečná věc, která zrychluje práci, s tím jistě souhlasíte. Napište mi příklad z Vámi kritizované stránky, kde bych to měl upravit. Jinak děkuji za spolupráci, článek jsem prošel a na Vaše změny se podíval.

Vizuálně byla moje stránka hezčí, ale vy, lidé ve Wikipedii, na to máte svůj "muster", jak má stránka kostela vypadat, tak dobře, respektuji to. --Mojmir13 (diskuse) 12. 3. 2022, 09:34 (CET)Odpovědět

@Mojmir13: Provedl jsem nějaké úpravy, všechna mola a podobné špatné překlady byly přepsány, takže jsem už šablonu sejmul. Za spolupráci díky. Jinak mne opravdu netěší kritizovat práci jiných, tím spíš, že i moje překlady nebyly před lety nijak zvlášť kvalitní, takže mám pro to pochopení. Taktéž využívám překladač, ale je potřeba vždy učesat výsledný překlad i z faktického hlediska. Možná doporučuji dohledat si termíny, kterým ve výsledném překladu zcela nerozumím; pak se dá na podobné chyby zaměřit a eliminovat je. Mějte se, OJJ, Diskuse 12. 3. 2022, 10:11 (CET)Odpovědět

Omlouvám se za pauzu, je to tedy vyřešené? --Gumideck (diskuse) 22. 3. 2022, 20:38 (CET)Odpovědět

Ahoj, dnes mě velice překvapila tato aktualizace Tvé uživ. stránky. Rád bych Ti nyní poděkoval za Tvou dlouhodobou činnost na Wikipedii, mj. jako správce – myslím, že Wikipedii Tvůj úsudek bude chybět. Vše nejlepší do wikipenze přeje --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2022, 21:23 (CEST)Odpovědět

Tak jsem to tedy viděl taky... Co dodat? Sám téměř mimo na polopenzi? Vzhlížej vstříc novým obzorům, nadějím a jistotám. Všechno dobré přeje. --Rosičák (diskuse) 9. 5. 2022, 22:14 (CEST) P.S.:Ale nezanevři na projekt.--Rosičák (diskuse) 9. 5. 2022, 22:14 (CEST)Odpovědět

Oh, to je škoda. Zrovna když jsem hloubal, že bychom mohli konečně uspořádat odložený a pak i zrušený wikisraz v Mikulkách. Každpádně ti děkuju za to velké penzum práce, co jsi projektu přinesl – včetně střízlivého správcování – a přeju jen vše dobré v práci i v životě. (Tajně doufám, že si to možná ještě v budoucnu rozmyslíš .-) Barbatus (diskuse) 10. 5. 2022, 13:24 (CEST)Odpovědět

Přeji zaslouženou wikipenzi a třeba i po čase šťastný návrat z ní - Wikipedie tu bude na Tebe čekat :) Ten kus práce, co jsi tady odvedl, tu už zůstane. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 16. 5. 2022, 21:14 (CEST)Odpovědět

Chlapci, děkuji moc za milá slova. Bohužel v současnosti nemám čas na systematickou a vytrvalou práci pro Wikipedii. Třeba se to zase časem změní :-) Gumideck (diskuse) 26. 6. 2022, 12:52 (CEST)Odpovědět

Děkuji moc. Asi poprvé přispívám do článku o něčem takhle aktuálním a třeba sem tam pár čtenářů napadne, že svět nekončí u bílého patníku s velkým C :-)--Gumideck (diskuse) 31. 7. 2022, 14:23 (CEST)Odpovědět

Ahoj kolegoo, mám jen malou poznámku k tvému dodatku kategorie „Narození v Crimitschau“ : Maursberger se zřejmě narodil v samostatné obci Neukirchen (u Crimitschau), kde je (např. na WIKIPEDII) uznáván jako slavný rodák. Crimitschau ho ve své kronice vůbec nezmiňuje. (Mimochodem: Když už ti borci přidávají ke článkům deset kategorií, chybí tam samozřejmě kategorie nositelů východoněmecké Národní ceny III. třídy, řádu „Hrdina práce“ a další - třeba ti napadne v tom směru ještě víc zaručeně nepostradatelných příspěvků). Zdraví --Ryj (diskuse) 9. 1. 2023, 09:30 (CET)Odpovědět

@Ryj: Ahoj, na české Wikipedii máme tím pádem chybu, protože na německé sestřičce mají opravdu ten Neukirchen. Děkuji za upozornění, bral jsem to podle údajů na té naší wikině (kdo že tam to Crimmitschau jako místo narození napsal ;-) ). Opravím to a kategorii rodáků z Crimmitschau naplním jinými osobnostmi. K těm kategoriím: má včerejší aktivita byla v tom smyslu, aby byly propojeny články o osobnostech se souvisejícími obcemi, což v mnoha případech bohužel nejsou. Takové ty kategorie typu "Šušně podle barvy a země původu" mě netáhnou a dohledávat je nebudu :-) Pěkný den. --Gumideck (diskuse) 9. 1. 2023, 10:37 (CET)Odpovědět

@KPX8: Děkuji moc, ale když se to vydělí devíti lety, žádná sláva. Budu si muset dát socialistický závazek :-) --Gumideck (diskuse) 17. 2. 2023, 14:01 (CET)Odpovědět

Můžeme založit brigádu socialistické práce. :-) --KPX8 (diskuse) 17. 2. 2023, 14:08 (CET)Odpovědět

A splnit pětiletku už za čtyři roky :-) --Gumideck (diskuse) 17. 2. 2023, 14:15 (CET)Odpovědět

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)Odpovědět

Děkuji ti moc, hned jdu s tím stříbrem do zastavárny :-) --Gumideck (diskuse) 19. 5. 2023, 14:47 (CEST)Odpovědět

Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 19. 5. 2023, 17:00 (CEST)Odpovědět

Děkuji moc :-) --Gumideck (diskuse) 12. 8. 2023, 12:32 (CEST)Odpovědět

Setkání v Botanické zahradě Bečov nad Teplou 25. dubna do 28. dubna 2024. Jarní setkání pro Wikipedisty přírodovědce, milovníky přírody a především botaniky. Více se dozvíš zde. -- Ikcur (diskuse) 20. 4. 2024, 14:44 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)Odpovědět

Dík za dík u seznamu lužických měst. Pokud víte, jak zkompletovat, byl bych vděčen. Hornolužická města jsem posbíral z kategorie, která je schraňuje, ale nemám jistotu, že byla označena všechna, případně že máme články o všech, natož aby byla zařazena do kategorie. Dolnolužická kategorie měst neexistuje a posbíral jsem je pouze podle anglických a německých článků o Dolní Lužici, kde byla vypsána ovšem jen "nejvýznamnější" města regionu. Kompletní seznam se mi nepodařilo dohledat, na wikidatech se to asi ani neoznačuje. --Chrz (diskuse) 11. 5. 2024, 08:26 (CEST)Odpovědět

@Chrz Přišel mi vzkaz, že bylo odkázáno na mnou založený článek a seznam mi přišel pěkný a užitečný. Kategorie Města v Horní Lužici obsahuje všechna hornolužická města v Sasku, máme totiž články o všech obcích v saské části Horní Lužice. Polské hornolužické obce kompletní nemáme a Dolní Lužice je celkově chudá teta. Juknu na to. --Gumideck (diskuse) 11. 5. 2024, 21:51 (CEST)Odpovědět

Můžu na to jít odzadu - pokud budu vědět, do kterých okresů Dolní Lužice zasahuje (aspoň částečně), vypsat z nich města a pokusně zkoušet, jestli mají dolnolužickosrbské jméno v úvodu, nebo v německé/polské verzi nějakou zmínku o Dolní Lužici.

Mimochodem můžete prosím prověřit Senftenberg a jeho "dolnost"/"hornost"? --Chrz (diskuse) 12. 5. 2024, 10:34 (CEST)Odpovědět

@Chrz Včera jsem se podíval na tu Horní Lužici a polská města bychom měli mít na Wikipedii všechna zpracovaná, čili všechna hornolužická města by měla v seznamu být. Pro Dolní Lužici by mohla pomoci mapa z Mapy.cz. Senftenberg/Zły Komorow jsem včera lustroval a podle všeho se to má tak, že samotný Senftenberg leží v Dolní Lužici, kdežto jeho jižně položené místní části jsou součástí Horní Lužice. --Gumideck (diskuse) 12. 5. 2024, 21:24 (CEST)Odpovědět

budu věřit, že vědí --Chrz (diskuse) 12. 5. 2024, 23:02 (CEST)Odpovědět

Zdravím, je to trochu paradox, já upravím název kapitoly u Hraničního vrchu na Výhled (z názvu Výhledy a okolí) a Vy opačným směrem ve stejnou dobu upravíte tento název u Tanečnice :-). Přičemž okolí se v dané kapitole vůbec nepopisuje a ani by se moc popisovat nemělo, neb wikipedie není turistickým průvodcem... Už několikrát jsem kapitolu Okolí z článku mazal...

A ať jenom "nerýpu" dovolím si dát návod na uvádění odkazů třeba z geovědních map. Vpravo nahoře je ikona třech šipek směřujících nahoru, která vygeneruje odkaz přímo na dané místo v mapě. Třeba pro Hraniční vrch by to byl tento odkaz. S pozdravem --VasekPav (diskuse) 20. 10. 2024, 19:18 (CEST)Odpovědět

@VasekPav Dobrý večer, možná by bylo dobré myslet na to, že za těch téměř jedenáct let na české Wikipedii jsem svou tvorbou prokázal, že vím, co dělám :-) A tak jsem si uložil editaci, která dala dost práce a nerad bych o ni přišel, odvezl domů dětskou návštěvu, něco pojedl, pozdravil se s rodinou (celkem milí lidé) a nahrál si fotky, které jsem do článku v další editaci přidal. Geografické okolí do encyklopedického hesla samozřejmě patří, protože kopec není osamoceným ostrovem, jen se z toho nesmí dělat turistický průvodce. A toho nepíšu. Ta růžice obsahuje výběr významných okolních vrchů a taky se může stát, že jeden kopec zaclání výhledu na jiný – zrovna při pohledu z Tanečnice je takto za Kaiserbergem schovaný Buchberg, z Hraničního vrchu také není ze všech míst vidět každý kopec, který je v růžici uvedený.

Hraniční vrch je evidentně článek rozpracovaný, což je patrné z jeho posledních úprav i shrnutí editace. Jen jsem vyhodil pracovní šablonu, když další editace bude patrně až ve středu. Taky nafotím a nahraji naši školní geologickou sbírku, kterou už sedm let tvoříme, takže obrázky postupně doplním a rozmístím. To píšu jako informaci proto, abyste se zbytečně nepatlal s úpravami a rozmísťováním obrázků, když se bude ještě článek doplňovat a měnit, aby mohl být zařazen mezi dobré.

Za odkaz na tlačítko u geologické mapy děkuji. Odkaz na konkrétní místo je vždycky lepší, i když u některých map si to zvídavý člověk prostě musí proklikat. Zdraví --Gumideck (diskuse) 20. 10. 2024, 20:50 (CEST)Odpovědět

Nebudu s dovolením zakládat nové téma, ale ty vzdálenosti od Hraničního vrchu jsou skutečně 2,8 km... Viz měření na Mapy.cz.

A jestli si smím zeptat, co znamená "Strany: 58an"? Děkuji. --VasekPav (diskuse) 30. 10. 2024, 17:27 (CET)Odpovědět

@VasekPavSteinberg je o nějakých cca 100 metrů vzdálenější a vzdálenosti jsou přesně kolem hranic zaokrouhlování, což jsem uvedl ve směrové růžici, ale opomněl v textu. Záhadné "an" se běžně používá v odborné literatuře ve smyslu "a následující", což jsem použil proto, že Bartmannova vlastivěda je poněkud nepřehledná pro vyhledávání. Navíc je to v podstatě jedno, když ji nikdo číst nebude. --Gumideck (diskuse) 30. 10. 2024, 17:41 (CET)Odpovědět

No, jsou to drobnosti, ale neměl by se pak uvést rozsah stran, třeba 58-60?

A ještě takové drobné upozornění/dotaz. Nejsem si úplně jistý, jestli je možné uvádět snímek z portálu Mapy.cz... Jestli to náhodou neodporuje nějakým právům... --VasekPav (diskuse) 30. 10. 2024, 17:44 (CET)Odpovědět

Bartmannova vlastivěda má velmi dlouhé kapitoly a když je potřeba najít nějaký údaj, musí se číst celé dlouhé pasáže. Zmínky relevantní pro tento článek jsou na třech místech, takže bych musel uvést rozsah prakticky celé knihy. Fiedlerova vlastivěda je krásně přehledná, tam je rozsah naprosto jasný a není zavádějící. K těm Mapám.cz: před asi sedmi lety někdo šikovný vyjednal, že můžeme použít snímek některých map. Jsou pro to ale striktní pravidla, tedy přesný název a přesná citace na Commons. Někde je to podrobně popsané... Našel jsem to: Wikipedie:Využití mapových podkladů z Mapy.cz. Sice to zprvu vypadá složitě, ale je to dobrá věc, protože mapu pak čtenář vidí přímo v článku a ne po rozkliknutí odkazu, ke kterému často ani nedojde. --Gumideck (diskuse) 30. 10. 2024, 17:59 (CET)Odpovědět

Tak to je super :-). --VasekPav (diskuse) 30. 10. 2024, 18:01 (CET)Odpovědět

@VasekPav To je, protože na té mapě se pak zachytí i prvky, které později z map z nepochopitelných důvodů zmizí. Co se týká názvu a povinných údajů, člověk to vyplní vlastně jednou na začátku a pak už to stačí jen zkopírovat a upravit. --Gumideck (diskuse) 30. 10. 2024, 18:09 (CET)Odpovědět

Jen pro info, na té stránce jsem aktualizoval tabulku s autory vlastnických práv, tak když tak můžete použít.--VasekPav (diskuse) 30. 10. 2024, 18:19 (CET)Odpovědět

Super, díky za to, teď už jen ty snímky nacpat do článků :-) --Gumideck (diskuse) 30. 10. 2024, 18:34 (CET)Odpovědět

Asi si to vyzkouším na Jedlové, tam je teď snímek z OSM a ten se mi moc nelíbí, i když jsem ho upravoval... --VasekPav (diskuse) 30. 10. 2024, 18:35 (CET)Odpovědět

Mapy.cz jsou suverénně nejlepší mapová server, takže směle do toho. Vlastně ani nevím, proč se ty snímky skoro nepoužívají, nějak se to pozapomnělo. --Gumideck (diskuse) 30. 10. 2024, 18:58 (CET)Odpovědět