User talk:Wolfgang Fricke

Welcome to Wikimedia Commons, Wolfgang Fricke!

Afrikaans | Alemannisch | asturianu | azərbaycanca | Bahasa Banjar | català | čeština | Cymraeg | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | Esperanto | euskara | estremeñu | français | Frysk | galego | hrvatski | Bahasa Indonesia | interlingua | Interlingue | íslenska | italiano | Kiswahili | Kurdî | Latina | lietuvių | magyar | Bahasa Melayu | Mirandés | Nederlands | norsk bokmål | occitan | Plattdüütsch | polski | português | português do Brasil | română | rumantsch | Scots | shqip | sicilianu | slovenčina | slovenščina | Basa Sunda | suomi | svenska | Tagalog | Türkçe | vèneto | Tiếng Việt | Zazaki | Ελληνικά | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | Ирон | македонски | нохчийн | русский | српски / srpski | тоҷикӣ | українська | ქართული | Հայերեն | नेपाली | भोजपुरी | मराठी | हिन्दी | অসমীয়া | বাংলা | தமிழ் | മലയാളം | සිංහල | ไทย | ၽႃႇသႃႇတႆး  | မြန်မာဘာသာ | 한국어 | 日本語 | 中文 | 中文（台灣）‎ | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | 粵語 | עברית | اردو | العربية | تۆرکجه | سنڌي | فارسی | +/−

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 13:35, 17 February 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang, herzlich willkommen bei Commons und vielen Dank für deine Uploads. Zur Kategorisierung: Es ist schon richtig, dass die Werft und das Baujahr zur IMOcat gehören. Schließlich wird ein Schiff nur 1-mal gebaut und die IMO-Nummer ist die einzige gemeinsame Kategorie, insbesondere wenn das Schiff mehrere Namen hatte. Das gilt natürlich auch für die Abwrackdaten. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (talk) 15:41, 9 March 2021 (UTC)[reply]

Hallo Dahmer, ich habe aber auch eine Menge Datensätze gesehen, wo Bauwerft und Baujahr eine Kategorie tiefer angeordnet sind. Dadurch entstehen z.B. Baulisten der Werften mit Schiffsnamen, während die IMO/LR-Nummern doch sehr nichtssagend sind. Ein Nutzer, der ein bestimmtes Schiff einer Werft sucht, müsste sich durch viele IMO/LR-Nummern durcharbeiten. Daher ziehe ich die eingangs erwähnte Methode vor.

Ich weiß, dass Ihr vorgeschlagener Weg der logische ist und evtl. Doppelnennungen des gleichen Schiffs unter verschiedenen Namen verhindert. Aber er ist extrem benutzerunfreundlich!

Ich glaube, hier liegt ein wirkliches Problem vor, das noch nicht zufriedenstellend gelöst ist. Toll wäre es, wenn das System bei Schiffen den Erstnamen herausfinden könnte, der dann angezeigt wird - denn darum geht es ja in Baulisten. Gruß--Wolfgang Fricke (talk) 18:09, 9 March 2021 (UTC)[reply]

Sorry, aber so benutzerunfreundlich ist das nicht. Richtig ist, dass es immer noch alte Datensätze gibt und eine Gruppe von Benutzern stellt diese gerade mühselig um. So entstehen Baulisten wie z. B. Ships built at Hyundai Heavy Industries. Es wäre schon ratsam gewesen, sich als neuer Nutzer erst mal zu orientieren, bevor man das ganze System nach eigenem Gusto umstellt und die Arbeit anderer zunichte macht. Gruß --Ein Dahmer (talk) 08:39, 10 March 2021 (UTC)[reply]

Und noch etwas: Bei Wikidata werden die Schiffsdaten auch unter der IMO-Nummer zusammengefasst und anschließend mit der Schiffsnamenkategorie nur verlinkt. --Ein Dahmer (talk) 08:53, 10 March 2021 (UTC)[reply]

Hallo Dahmer. Bitte entschuldige die Konfusion. Ich bin immer noch in der Lernphase und hatte mich um Informationen bemüht (siehe auch die Diskussion mit Fegsel) und das komplizierte System inzwischen verstanden. Bislang war mir nicht klar, dass es eine feste Regel für die erwähnten Kategorien gibt. Wenn es diese gibt und derzeit danach alte Datensätze umgestellt werden, richte ich mich auch gerne danach.

Zusatzfrage: Welche Schiffsdaten sollten in Commons eingegeben werden und in welcher Form?--Wolfgang Fricke (talk) 11:00, 10 March 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang. Leider ist es so, dass einige Benutzer das Erstellen von Schiffskategorien immer noch nicht verinnerlicht haben, Fegsel gehört leider dazu.
Zu den Einträgen:
Die IMO-Kategorie sollte immer das Template:IMO enthalten. Damit wird die Sortierung nach der IMO-Nummer für alle nachfolgenden Kategorien automatisch erstellt. Ein Beispiel für die weiteren Einträge ist Category:IMO 8314134.
Die Schiffsnamen-Kategorie kann auf den Namen, die Schiffsnummer, den Schiffstyp den Registerhafen und ggf. der Reederei reduziert werden, wenn die Baudaten bereits in der IMO-Kategorie enthalten sind (siehe Category:Albin Köbis (ship, 1966)). Überkategorisierungen sollte man vermeiden: Ein in Rostock registriertes Schiff ist von der Kategorisierung her bereits ein Schiff aus Deutschland. Gruß --Ein Dahmer (talk) 17:08, 10 March 2021 (UTC)[reply]

Sorry, dass ich weiter nachfragen muss, weil ich aus den Beschreibungen zu Kategorien nicht schlau geworden bin und meine Versuche, bei der neuesten Datei zur Birkenstein (ship, 1955) das Template aufzurufen oder einzubinden, gescheitert bin. Prinzipiell folge ich gerne den vorgezeichneten Wegen und überarbeite auch meine alten Einträge (als Rentner habe ich Zeit). Dort wird die Frage auf mich zukommen, wie eine vorhandene Seite auf das von Ihnen vorgeschlagene Template umgestellt werden kann.

P.S.: Ich arbeite schon über 40 Jahre mit Rechnern inkl. Programmieren, aber bei Wikimedia/Commons fühlt man sich sehr verloren, unfähig und blöd. Aber noch gebe ich nicht auf!--Wolfgang Fricke (talk) 17:56, 10 March 2021 (UTC)[reply]

Oki doki, ich kann Dich sehr gut verstehen, ich habe auch Jahre gebraucht und nachdem ich es (scheinbar) begriffen hatte, kam Wikidata dazu: Alles wieder auf Anfang. Deine Fotos sind wirklich toll und eine echte Bereicherung. Wir werden die Kategorisierung gemeinsam hinkriegen, da bin ich mir ganz sicher. Guck mal die Versionsgeschichte zu Category:IMO 5045031 und Category:Birkenstein (ship, 1955). Gruß --Ein Dahmer (talk) 18:51, 10 March 2021 (UTC)[reply]

Hallo Dahmer, soweit, so gut. Aber wo ist denn nun das IMO-Template mit der Datenbox und wie wird das eingebunden?--Wolfgang Fricke (talk) 19:35, 10 March 2021 (UTC)[reply]

Was ich inzwischen herausgefunden habe ist, dass vielfach auf der IMO-xxx-Seite oben links die Geschichte des Schiffes aufgelistet wird. Das finde ich sehr sinnvoll, insbesondere wenn Medien mit verschiedenen Schiffsnamen erscheinen, gibt das schön den Zusammenhang und die Einordnung wieder. Ich habe und werde dies hier und da auch so machen. Wie die Box rechts mit den Daten zustande kommt, habe ich noch nicht begriffen (hat vielleicht etwas mit der 'Infobox' zu tun. Vorerst will ich aber solche Datensammlungen nicht erzeugen, vielleicht später mal von besonders hervorzuhebenden Schiffen.--Wolfgang Fricke (talk) 15:27, 12 March 2021 (UTC)[reply]

Sieht doch alles schon sehr gut aus, Bravo Zulu! Die Infobox muss über Wikidata editiert werden. Das geht mit dem gleichen Login und dann mit der Schaltfläche “Erstelle ein neues Wikidata-Datenobjekt” in der Infobox. Ein schönes Wochenende wünscht --Ein Dahmer (talk) 16:56, 12 March 2021 (UTC)[reply]

Etwas spät, aber eine kleine extra: Ein Nutzer, der ein bestimmtes Schiff einer Werft sucht, braucht nicht durch viele IMO/LR-Nummern zu arbeiten. Es gibt die Category:Ships by name (flat list) und Category:Ships with the same name. Dort is es einfach ein Schiff zu finden. By the way: very nice images.--Stunteltje (talk) 09:51, 7 April 2021 (UTC)[reply]

Hallo Stunteltje. Vielen Dank für den Hinweis. So ganz begreife ich noch nicht, warum manche Bilder von mir dort auftauchen, andere wiederum nicht (z.B. Africa Trader (ship, 1954)). Was soll ich denn am besten wo eingeben (offenbar etwas unter der Kategorie 'Name (ship, xxxx)')? Hilfe ist willkommen, um nicht immer wieder überarbeiten zu müssen. Gruß--Wolfgang Fricke (talk) 10:16, 7 April 2021 (UTC)[reply]

Ich denke dass es die license ist. Categorisierung is prima. Mein Bilder gebe ich: {{User:Stunteltje/license}} {{Self|Cc-by-sa-3.0|GFDL|attribution={{User:Stunteltje/attribution2}} }} [[Category:Photographs by S.J. de Waard]] --Stunteltje (talk) 10:33, 7 April 2021 (UTC)[reply]

Nee, das ist es wohl nicht. Ich habe aber gesehen, dass es bei den angezeigten Kategorien noch 'Versteckte Kategorien' gibt. Keine Anhnung, woher die kommen und wie die aktiviert werden.--Wolfgang Fricke (talk) 11:44, 7 April 2021 (UTC)[reply]

Ganz oben sehe ich "Voorkeuren", aber ich arbeite in die Niederländische Sprache. Dort kan man al dieze sachen selbst starten.--Stunteltje (talk) 11:53, 7 April 2021 (UTC)[reply]

Hallo Ein Dahmer, bei meinen Überarbeitungen zu verschiedenen Schiffen im Hinblick auf IMO-Kategorien und -Nummern habe ich eine wütende Reaktion von Hjart bekommen, als ich die "Danmark" anfasste. Er wirft mir 'Vandalismus' vor (siehe: https://www.wikidata.org/wiki/User_talk:Wolfgang_Fricke) und hat sogar auf dem Administrators' Noticeboard (siehe: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Administrators%27_noticeboard#IMO_numbers_as_labels) gefordert, 'mich zu stoppen'. Es scheint die fallweise vorhandene Aversion gegen die Einführung von IMO-Nummern zu sein. Ich habe versucht, sachlich zu antworten und zu argumentieren, brauche aber vielleicht Hilfe. Wolfgang Fricke (talk) 08:08, 26 November 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang, eine fast wortgleiche Diskussion hatte ich auch schon mit diesem „Kollegen“. Er stellt das ganze System mit den IMO-Nummern in Frage und ist damit ziemlich allein auf der Welt. Bedauerlicherweise schreitet da kein Administrator ein. Ich habe mich für Deeskalation entschieden, lasse diesen Benutzer einfach links liegen und baue darauf, dass irgendwann ein Bot seine Datensätze (die er als sein Eigentum betrachtet!) überschreibt. Der Spruch von Napoleon „Krieg mit Frauen ist der einzige, den man durch Rückzug gewinnt“ kann hier analog angewendet werden. Gruß --Ein Dahmer (talk) 14:28, 26 November 2021 (UTC)[reply]

Moin Ein Dahmer, vielen Dank für die Aufmunterung. Bislang hat mich noch kein Admin gestoppt.

In den Wikidata-Infoboxen sind die Bezeichnungen (IMO oder Name) sowie die Beschreibungen (Schiff, abgewracktes Schiff, Name usw.) sehr uneinheitlich, und eine Regel kann ich dahinter nicht erkennen; gibt es eine? Ich denke, dass ich die Bezeichnung nur noch dann in die IMO-Nummer ändern werde, wenn das Schiff verschiedene Namen hatte und für diese auch verschiedene Commons-Kategorien vorhanden sind. Denn hier macht es wenig Sinn, nur einen Schiffsnamen zu vergeben (manchmal wird der letzte gewählt). Wolfgang Fricke (talk) 09:14, 27 November 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang, wir bewegen uns hier auf internationalem Parkett, also mit Mitarbeitern in allen möglichen Sprachen und mit unterschiedlichen Ansichten. Aus diesem Grund wird eine Einheitlichkeit nur schwer zu erzielen sein. Überdies sind da dann auch noch die Bots, die über Nacht mal eben einige Tausend Datensätze umschreiben. Ein großes Problem aus meiner Sicht ist auch die Aktualisierung der Datensätze: Wie viele Histories sind einmal angelegt und danach nie wieder aktualisiert bzw. ergänzt worden? Und dann habe ich noch ein Thema, das mich umtreibt: Da werden Schiffe mit IMO-Nummern kategorisiert, die bereits vor Einführung der IMO-Nummer abgewrackt worden sind! Da wird die Miramar-Indexnummer mal eben zur IMO-Nummer! Man muss einfach eine große Toleranzbereitschaft mitbringen, wenn man sich hier nicht aufregen will. Einen schönen 1. Advent wünscht dir --Ein Dahmer (talk) 06:24, 28 November 2021 (UTC)[reply]

Hallo Ein Dahmer, ich versuche immer noch, meine Linie zu finden. Dabei hatte ich den Fehler gemacht, dass ich glaubte, die Infoboxen wären übersichtlicher, wenn der Schiffsname unter 'Beschreibung' erscheint. Das war wohl unsinning, und so habe ich die vielen bereits gelöschten Einträge (die wahrscheinlich fast alle von Bots stammen) wieder restauriert. Die Versionsgeschichten sehen natürlich schrecklich aus und sorgen hoffentlich nicht für Verwirrung.

Momentan denke ich, dass man in vielen Fällen die vorhandenen Schiffsnamen als 'Bezeichnung' lassen sollte. Alle verschiedenen Namen eines Schiffes könnte man als Alias eingeben (viel Arbeit!), wo dann wohl auch die IMO-Nummer erscheinen muss, damit der Link zur namensbezogenen Wikimedia-Kategorie funktioniert. Ich habe mal Mike Peel um seine Meinung hierzu gefragt. Wolfgang Fricke (talk) 09:32, 3 December 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang, das mit der Ortsangabe ist korrekt. Wenn es mehrere Schiffe mit dem gleichen Namen und Baujahr gibt, dann wird der Bauort in der Kategorie ergänzt (siehe Category:Ships named Europa). Gruß --Ein Dahmer (talk) 21:37, 13 March 2021 (UTC) Aha, das beantwortet auch meine Frage zur Baltica (ship, 1959). Vielen Dank--Wolfgang Fricke (talk) 09:24, 14 March 2021 (UTC)[reply]

Ich habe da noch eine weitere Frage: Wie bringt man verschiedene Medien des gleichen Schiffes zusammen, wenn es unterschiedliche Namen, aber keine IMO-Nummer hatte (weil es zu klein war)? Beispiel: 'Dahme (ship, 1961)' hieß usprünglich 'Eckwarden' (Photo noch nicht hochgeladen). Das Schiff gibt's offenbar noch heute auf dem Vänernsee in Schweden.--Wolfgang Fricke (talk) 20:40, 15 March 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang, da gibt es keine einheitliche Regel. Ich könnte mir Category:Jadewerft#76 vorstellen. Das Schiff fährt übrigens als Stella Polaris auf dem Vänern (siehe http://www.stella-polaris.nu/ und https://www.binnenschifferforum.de/showthread.php?73505-Eckwarden-FGS-B%E4derschiff. Gruß --Ein Dahmer (talk) 10:03, 16 March 2021 (UTC)[reply]

Es is vielleicht ein tool für Sie: Help:Gadget-Cat-a-lot --Stunteltje (talk) 20:07, 14 April 2021 (UTC)[reply]

Vielen Dank, Stunteltje. Klingt kompliziert, aber ich probier's bei Bedarf.--Wolfgang Fricke (talk) 08:02, 15 April 2021 (UTC)[reply]

Hallo, das Datum in der Beschreibung passt nicht zu den Angaben an anderer Stelle (1973 vs. 1972). Tippfehler? -- Discostu (talk) 11:04, 29 April 2021 (UTC)[reply]

Stimmt (1972 ist korrekt). Vielen Dank.--Wolfgang Fricke (talk) 14:11, 29 April 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang, ich bin nach wie vor beeindruckt von deinen ganzen Schiffsbildern: Eine wirkliche Bereicherung! Nun habe ich aber eine Anmerkung zu den Histories: Dass die Geschichte eines Schiffes bei der Schiffsnummer eingefügt ist, finde ich toll. Aber warum kopierst du den gleichen Text in die Schiffsnamenkategorie? Diese ist doch nur ein Teil des Lebenslaufs. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (talk) 19:33, 12 May 2021 (UTC)[reply]

Hallo Dahmer, vielen Dank für die Anmerkung. Ich hatte bei mehreren Datensätzen dies gesehen, und zwar öfters mit gesamtem und manchmal auch mit auf den 'Lebensabschnitt' bezogenen Daten. Ich dachte mir, dass manche Leute direkt zur Schiffsnamenkategorie gelangen (z.B. über Reedereien o.ä.) und gar nicht auf die Seite der IMO-Nummer kommen, so dass es sinnvoll ist, auch hier einen kurzen Überblick über die Historie zu haben. Es sind ja nur wenige Daten, aber m.E. sehr informativ, auch um den 'Lebensabschnitt' bei der Schiffsnamenkategorie einzuordnen.

Wo wir gerade dabei sind: Die 'Infobox' ist mir noch nicht klar, d.h. wo wird die überall angezeigt, wie kommt man da rein und wie füllt man sie mit welchen Daten bzw. verlinkt man sie mit den vorhandenen? Gibt's da Infos zu? Wenn ich mit den Bildern durch bin, könnte ich mich da engagieren, wobei ich mich noch scheue, alle technischen Daten zusammenzusammeln. Aber einige wenige mit einem passenden Foto könnten es schon sein. Gruß aus dem regnerischen Norden--Wolfgang Fricke (talk) 08:10, 13 May 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang, zum Lebenslauf habe ich eine andere Meinung. Deine Schiffsbilder sind ja überwiegend von bereits abgewrackten Schiffen und damit ist der Lebenslauf abgeschlossen. Es gibt aber leider sehr viele Lebensläufe von noch aktiven Schiffen, die einmal erstellt und dann nicht mehr aktualisiert werden. Ich bezweifel, ob dass für die Leser und die Reputation von Wikipedia wirklich so gut ist.

Zu den Wikidata Infoboxen schlage ich vor, dass wir uns darüber per eMail austauschen. Grüße aus Schlicktau --Ein Dahmer (talk) 19:40, 17 May 2021 (UTC)[reply]

OK. Ich melde mich per E-Mail, wenn die gescannten Negative abgeschlossen sind und ich zu den vergangenen 20 Jahren unseres digitalen Zeitalters komme.--Wolfgang Fricke (talk) 10:09, 18 May 2021 (UTC)[reply]

Hallo Dahmer, nachdem ich nun bei den neueren, digital aufgenommenen Fotos angekommen bin, würde ich mich gerne mehr um die Infobox kümmern. Da scheint ja neben Wikipedia und Wikimedia eine weitere 'Welt' zu existieren. Ein Austausch per E-Mail wäre nicht schlecht, aber nach vielen Versuchen ist es mir bis beute nicht gelungen, eine Bestätigungs-Email auf meine private E-Mail zu bekommen, weder aus den Einstellungen von Wikipedia noch Wikimedia. Es gibt immer nur die Meldung, dass (bereits) eine E-Mail geschickt wurde, und dann passiert immer - nichts, auch wenn ich einfach mal die E-Mail-Adresse ändere. Auch die Kontaktadressen sowohl in Wikipedia noch Wikimedia zur Hilfe funktionieren nicht. Eine Möglichkeit wäre noch, direkt meine E-Mail an der TUHH zu verwenden (findet sich sofort bei Google unter meinem Namen und der Uni).--Wolfgang Fricke (talk) 11:12, 6 June 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang, woher kommt diese IMO-Nummer. Vermutlich ist sie abgeleitet von der Miramar-Indexnummer, die aber nicht automatisch der IMO-Nummer entspricht. Kriegsschiffe erhalten in der Regel keine IMO-Nummer. Grüße aus Schlicktau --Ein Dahmer (talk) 19:50, 17 May 2021 (UTC)[reply]

Hallo Dahmer, die IMO-Nummer stammt tatsächlich aus der Miramar-Datenbank. Da es offenbar gegen die Regel ist, lasse ich in Zukunft die IMO-Nummer bei Marineschiffen weg, außer sie sind später zivil geworden. Gruß--Wolfgang Fricke (talk) 10:05, 18 May 2021 (UTC)[reply]

Die Windjammerparade 2009 war am 27.06. Sicher, dass das Foto vom 12.06. ist? -- Discostu (talk) 20:38, 7 June 2021 (UTC)[reply]

Du hast recht! Irgend etwas ist mit den Fotodaten schief gelaufen. Ich hatte mich schon über das frühe Datum gewundert, aber nicht weiter nachgeforscht.--Wolfgang Fricke (talk) 07:56, 8 June 2021 (UTC)[reply]

	Photo-uploads
	Thank you for all you ship photo uploads! I have already used several of them on Wikidata and the norwegian wikipedia. Great work, please keep them coming! Kind regards, Vasmar1 | Marius Vassnes (talk) 20:23, 8 December 2021 (UTC)[reply]

Thanks Marius for the kind comment. Yes, I liked to take pictures of ships through my whole life and had many chances up to now. Wolfgang Fricke (talk) 08:49, 11 December 2021 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang! Hast Du zufällig mal einen der beiden großen südafrikanischen Bergungsschlepper aufgenommen? Ich habe einen kleinen Artikel dazu angelegt aber nichts zur Illustration gefunden. Ein eigenes Bild, daß ich mal von einem der beiden in Kapstadt oder Durban gemacht habe, ist vor Jahren mit 'ner Festplatte abgeraucht :-( Liebe Grüße aus Leer, --SteKrueBe (talk) 09:17, 14 February 2023 (UTC)[reply]

Sorry Stefan, damit kann ich nicht dienen, obwohl ich schon mal in Kapstadt war. Wolfgang Fricke (talk) 13:07, 28 February 2023 (UTC)[reply]

Kein Ding, danke für's nachschauen! Ich komm nochmal mit 'ner weiteren Anfrag über die Wikiseite. Groets, --SteKrueBe (talk) 14:10, 3 March 2023 (UTC)[reply]

Moin Wolfgang, guck mal Portal:Schifffahrt. Grüße aus Schlicktau -- Ein Dahmer (talk) 16:44, 1 February 2024 (UTC)[reply]

Und jetzt ein neues Bild! Ein Dahmer (talk) 17:51, 29 September 2024 (UTC)[reply]

Super! Die Seite kannte ich noch gar nicht. Gruß Wolfgang Wolfgang Fricke (talk) 07:11, 30 September 2024 (UTC)[reply]

When you want to ask for speedy-delete of an empty category, best practice is to mark it with {{SD|C2}} if it would be OK to re-create it in the future, given that appropriate content becomes available or {{SD|C1}} if it is an inappropriate category name that should not be reused. In particular, this is better practice than just blanking the category page, as you did at Category:Egilika (ship, 1997). ("C1" and "C2" come from Commons:Criteria for speedy deletion). Jmabel ! talk 01:59, 11 April 2024 (UTC)[reply]

Hi Wolfgang Fricke. I noticed that you've made a malformed deletion request: meeting criterion CSD COM1 (improperly filed or routinely emptied deletion request or log). Here, {{Delete}} is not for speedy deletion, please see COM:DP. When you want to delete a page by manually using the {{Delete}} template (rather than the automatic Nominate for deletion or Nominate category for discussion tool in the Tools menu on the sidebar provided by the AjaxQuickDelete gadget per COM:DR#Starting requests and COM:CFD#Starting requests), you must follow the instructions in the template, including the "Click here to show further instructions" portion (or Commons:Deletion requests/Listing a request manually policy or the "By hand" portion of COM:CFD#Starting requests, normally collapsed), otherwise you will create a lot of work for other people. Warning: such edits are not tolerated and have led to account blocks, as "We cannot work here with people who are not willing to follow our procedures, in particular for deletion requests."   — 🇺🇦Jeff G. ツ please ping or talk to me🇺🇦 20:17, 29 August 2024 (UTC)[reply]

I am sorry for the improper action. Maybe the procedures are too complicated to be understood. Wolfgang Fricke (talk) 07:43, 30 August 2024 (UTC)[reply]

Maybe Túrelio has an opinion.   — 🇺🇦Jeff G. ツ please ping or talk to me🇺🇦 16:03, 30 August 2024 (UTC)[reply]