User talk:Dktue

Welcome to Wikimedia Commons, Dktue!

Afrikaans | Alemannisch | asturianu | azərbaycanca | Bahasa Banjar | català | čeština | Cymraeg | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | Esperanto | euskara | estremeñu | français | Frysk | galego | hrvatski | Bahasa Indonesia | interlingua | Interlingue | íslenska | italiano | Kiswahili | Kurdî | Latina | lietuvių | magyar | Bahasa Melayu | Mirandés | Nederlands | norsk bokmål | occitan | Plattdüütsch | polski | português | português do Brasil | română | rumantsch | Scots | shqip | sicilianu | slovenčina | slovenščina | Basa Sunda | suomi | svenska | Tagalog | Türkçe | vèneto | Tiếng Việt | Zazaki | Ελληνικά | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | Ирон | македонски | нохчийн | русский | српски / srpski | тоҷикӣ | українська | ქართული | Հայերեն | नेपाली | भोजपुरी | मराठी | हिन्दी | অসমীয়া | বাংলা | தமிழ் | മലയാളം | සිංහල | ไทย | ၽႃႇသႃႇတႆး  | မြန်မာဘာသာ | 한국어 | 日本語 | 中文 | 中文（台灣）‎ | 中文（简体）‎ | 中文（繁體）‎ | 粵語 | עברית | اردو | العربية | تۆرکجه | سنڌي | فارسی | +/−

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 18:16, 27 April 2018 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, wenn du solche Fotos hochlädst, könntest du auf die richtige Beschreibung achten. Hier waren alle Felder falsch (oder zumindest unzureichend) ausgefüllt. Die Lizenz CC-zero kann nur von den Autoren vergeben werden. Haus der Geschichte ist nicht der Autor, sondern nur der Besitzer, ebenfalls der nicht mehr existierende Verlag Gebrüder Metz war nicht der Autor, sondern der Besitzer. Der Autor ist unbekannt und das schließt schon die Lizenz CC-zero aus. Auf Flickreview gibt es manchmal solche Fehler. Gruß, --Mewa767 (talk) 13:14, 30 January 2019 (UTC)[reply]

Danke für den Hinweis! :-) --Dktue (talk) 08:22, 31 January 2019 (UTC)[reply]

Hallo Dktue,
ich habe an dich darüber bereits früher in meiner Diskussion geschrieben. Ich weiß nicht, ob du es gelesen hast. Nach deinen neu eingestellten Fotos urteilend – nicht. Deswegen kopiere ich dir ein Fragment und bitte dich, meine Hinweise zum Herzen zu nehmen.
Der Name soll – wie du bereits selbst gemerkt hast – aussagekräftig sein, das heißt nicht nur bezeichnen, was das Bild darstellt, sondern auch wie es darstellt, d.h. zum Beispiel aus welcher Richtung, bei welcher Tageszeit o.a. Der Name soll auch korrekt geschrieben werden und nicht irgendwie anders als normal und sprachlich verständlich (und nicht abgehackt) und nicht mit Bindestrichen verbunden. Wichtig ist auch das Entstehungsjahr (in manchen Fällen auch den Monat oder das komplette Datum) anzugeben, weil alles im Wandel ist. Die Zeitangabe im Dateinamen gibt die erste Orientierung, außerdem falls jemand anders irgendwann mal das gleiche fotografieren möchte, kann er bis auf die Zeitangabe identische Dateinamen verwenden. Ich hoffe, dass du jetzt Namen für deine Fotos besser wählen wirst und ich sie nicht mehr umbenennen muss.
Auch die Kategorisierung deiner Bilder lässt einiges zu wünschen übrig. Denk immer daran die Straße und das Jahr als Kategorie nicht zu vergessen. Auf diese Weise wird man die Fotos leichter finden können. Auch einige von dir neu angelegte Kategorien müssen korrigiert werden. Als Kategoriennamen sollen nur offizielle bzw. allgemein übliche Namen und keine Phantasienamen verwendet werden. Ich hoffe, dass es dir einleuchtet. (Ich gebe zu, dass du in diesem Punkt dich etwas verbessert hast.)
Grüße --Mewa767 (talk) 01:10, 4 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo @Mewa767: , danke für Deine Hinweise! Ich habe versucht, dies beim letzten Upload zu beherzigen. Kannst Du eventuell nochmal drüber schauen und mir Feedback geben? :-) --Dktue (talk) 12:08, 5 February 2019 (UTC)[reply]

Du verwendest jetzt die Jahresangaben, aber bei den Namen selbst sehe ich keine Verbesserung. Warum nennst du die Datei „Zimmertheater-tuebingen-2019.jpg“ statt „Zimmertheater Tübingen 2019.jpg“? Ein besserer Name in diesem Fall wäre „Bursagasse mit dem Zimmertheater 2019.jpg“, denn das Foto zeigt nicht nur das Zimmertheater, sondern vor allem die Straße. Die Datei „Alte-Burse-Tuebingen-Frontal-2019.jpg“ könnte besser heißen „Eingänge zur Alten Burse 2019.jpg“. Denn das Foto zeigt nicht die ganze Burse. Die Datei „Neckargasse-tuebingen-2019-001.jpg“ sollte besser „Neckargasse - Südliche Seite, abwärts 2019.jpg“ heißen - eben so, was es zeigt. Auf die Angabe Tübingen kann man bei genauerer Bezeichnung verzichten, weil die Dateien sowieso in Tübinger Kategorien stehen. Die Datei „Bursaplatz-Tuebingen-2019-001.jpg“ sondern z.B. „ Tübingen - Platz vor der Bursa 2019.jpg“, weil der Platz nicht Bursaplatz heißt. „Clinicumsgasse-Tunnel-unter-der-Alten-Aula-2019-001.jpg“ sollte besser „Clinicumsgasse - Durchgang unter der Alten Aula ostwärts 2019.jpg“ heißen, weil es kein Tunnel ist. Ich hoffe, dass du das jetzt verstanden hast. Würdest du zunächst diese Dateien entsprechend umbenennen lassen? --Mewa767 (talk) 08:50, 11 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Dktue,

schon lange wollte ich Dir herzlich dafür danken, dass Du viele schöne Bilder aus Tübingen hochlädst! Ich habe dort studiert und gewohnt, mag diese hübsche Stadt immer noch sehr und es freut mich herzlich, wenn wir endlich mehr gute Fotos aus Tübingen auf Commons bekommen – viele der alten Fotos, die z.T. auch noch in den Wikipedia-Artikeln verwendet werden, sind von mangelhafter bis gruseliger Qualität.

Daher aber auch eine Bitte: Sei bitte nicht verstimmt, wenn ich an Deinem schönen Foto der Neckarfront bei Nacht herummeckere! Ich versuche nur die Einwände zusammenzufassen, die zu einer Ablehnung des Bildes führen könnten (und zwar bevor es jemand einfach ablehnt, denn ich kann zwar dagegenstimmen, aber dann müssen wir das lange Diskussionsprozere durchfechten, und das kann sehr unterschiedlich ausgehen). Wenn ich Dein Foto nicht gut und wertvoll fände, würde ich mir nicht die Mühe machen, detaillierte Notes zu verfassen ;–). Leider ist so eine Nachtaufnahme mit ihren enormen Kontrasten eine schon technisch schwierige Sache, und daher ist auch die Nachbearbeitung relativ heikel … Falls von meinen Hinweisen irgendetwas unklar ist, schreib mir einfach.

Übrigens ist der QI-Prozess mit seinen recht formalen Kriterien einfach eine sehr besondere Angelegenheit: Das schönste Foto der Welt kann wegen ein bisschen Rauschen o.Ä. durchfallen (tatsächlich ist schon so manches Featured Picture kein QI geworden), dagegen kann ein stinklangweiliges Foto sofort zum QI gekrönt werden. ;–)

Herzliche Grüße jedenfalls und vielen Dank, --Aristeas (talk) 14:01, 16 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Roman (@Aristeas: ),

ich freue mich sehr über konstruktives Feedback und insbesondere wenn es von einem so erfahrenen und herausragenden Fotografen wie Dir kommt: Jede Deiner Bemerkungen ist gerechtfertigt und führt so zu einem besseren Ergebnis. Leider bin ich noch nicht sehr erfahren, was Bildbearbeitung betrifft. Könntest Du mir gerade bei diesem doch ziemlich kniffeligen Fall eventuell Helfen, wenn ich die RAW-Dateien mit Dir teile?

Gruß

Daniel --Dktue (talk) 15:19, 16 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Daniel, sorry, dass ich erst jetzt antworte, ich hatte drei Tage zuviel anderes um die Ohren und habe daher leider prompt vergessen, hier wieder reinzuschauen! Hm, ob ich ein erfahrener oder gar herausragender Fotograf bin, da bin ich mir nicht sicher. ;) Solche Begriffe würde ich eher für andere Kollegen verwenden. Ich kann mir aber gerne mal die RAW-Datei ansehen, wenn Du sie mir zugänglich machst, und Dir sagen, was ich damit machen würde. Welches Programm hast Du denn bisher für die Bearbeitung verwendet? --Aristeas (talk) 18:08, 19 February 2019 (UTC)[reply]

Ah, bei dieser Gelegenheit noch ein Tipp: Wenn Du möchtest, dass jemand (z.B. ich ;-) mitbekomme, dass Du ihm antwortest, dann bringe in Deiner Antwort einen Link auf die Seite dieses Benutzers unter, z.B. (im Wiki-Code) an meinem Beispiel: Hallo [[User:Aristeas|Aristeas]], .... Dann bekommt der genannte Benutzer eine kleine Einblendung oben im Wikipedia/Commons-Fenster, dass Du ihn erwähnt hast, und braucht nur darauf zu klicken, damit er bei bei Deinem Beitrag landet. Das ist super, wenn man dafür sorgen will, dass zerstreute Menschen wie ich schneller mitbekommen, dass man ihnen geantwortet hat ;–). --Aristeas (talk) 20:38, 19 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Aristeas, ich habe Dir die RAW-Files hochgeladen. Ich hatte aus der gesamten Belichtungsreihe nur DSCF4519 und DSCF4525 verwendet gehabt, also zwei Bilder. Ich freue mich auf Dein Feedback! :-) --Dktue (talk) 08:17, 20 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Daniel, danke! Ich habe die Dateien heruntergeladen und komme (hoffentlich) heute Nachmittag dazu, daran zu arbeiten. Ich melde mich … --Aristeas (talk) 10:59, 20 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Daniel, leider habe ich gerade weniger Zeit als gedacht (meine Frau ist krank geworden und ich muss viel erledigen). Aber immerhin kurz:

• Die „dunkle“ Belichtung DSCF4525 finde ich gut, da ist so ziemlich alles scharf und man kann was „draus machen“.
• Aber DSCF4519 (die helle Belichtung) ist hinten links unscharf, nämlich bei den Gebäuden rechts vom und hinter dem Hölderlinturm (Alte Burse, Alte Aula usw.). Daher ist das fertige Bild dort ebenfalls unscharf (und das erklärt auch den von mir bemängelten abrupten Übergang zwischen scharf und unscharf). Ich denke, dass es nicht verwackelt ist (der scharfe Abschnitt der Neckarmauer rechts spricht dagegen), sondern dass die offene Blende 1.4 einfach zu offen ist, d.h. eine zu geringe Schärfentiefe ergibt, dass der Fokus recht nah liegt (siehe Neckarmauer) und daher alles weiter entfernte unscharf ist – leider auch der Sternhimmel und die Gebäude rechts vom Hölderlinturm, genau diese Dinge würden wir aber gerne der hellen Belichtung entnehmen. Die „dunkle“ Belichtung (DSCF4525) hat ja Blende 5.6, und ich glaube, dass Du bei diesem Motiv mit sehr unterschiedlich weit entfernten Dingen (und einer Brennweite von 16mm, umgerechnet auf Kleinbild also 24mm) doch Blende 5.6 brauchst, oder zumindest Blende 4.
• Also entweder (wenn es um den Sternhimmel geht) bei Offenblende tatsächlich auf die Sterne fokussieren (das musst Du wahrscheinlich manuell machen), dann wären die Sterne scharf und die Aufnahme wäre für den „unendlichen“ Teil, d.h. den Sternhimmel brauchbar. Oder mal probieren, auf die dunklen Gebäude neben dem Hölderlinturm zu fokussieren, mit etwas Glück sind dann diese Gebäude und die Sterne scharf. Oder doch mit einer geschlosseneren Blende und längerer Belichtungszeit arbeiten, das ist wahrscheinlich das Beste. Ob es sinnvoll wäre, auch die ISO-Zahl moderat zu erhöhen, etwa auf 320, oder ob die XT-3 dann in den dunklen Bereichen schon zu sehr rauscht, kann ich nicht beurteilen, da ich die Kamera nicht kenne. Probiere das ggf. mal aus. (Obwohl ich selbst immer möglichst mit Basis-ISO arbeite, würde ich in diesem Fall für die „helle“ Belichtung auch einen Versuch mit ISO 200 oder 400 machen, bei meiner α7R wäre das Ergebnis vermutlich noch brauchbar.)
• Jetzt ist die Frage: Ist eine der anderen „hellen“ Belichtungen scharf genug? Das muss ich mir noch anschauen, leider muss ich jetzt erst etwas anderes machen ...

Nachher oder morgen mehr, liebe Grüße, --Aristeas (talk) 16:13, 20 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Aristeas, vielen vielen Dank für Deine differenzierte Analyse! Der Grund, weshalb ich Blende 1.4 gewählt hatte war, dass ich nicht wollte, dass die Sterne Streifen ziehen. Ich vermute aber, dass es tatsächlich eine geeignete Hyperfokaldistanz geben würde, sodass ich eventuell bei ISO 160 und Blende 1.4 (und damit einer relativ kurzen Blichtungszeit) bleiben könnte. Ich wünsche, dass Deine Frau sehr bald wieder genesen ist. Gute Besserung! :-) --Dktue (talk) 17:56, 20 February 2019 (UTC)[reply]

Danke! – Zur Hyperfokaldistanz ein Hinweis: Ich habe selbst durch misslungene Fotos lernen müssen, dass das mit der hyperfokalen Distanz heute so eine Sache ist. Die Tabellen zur Schärfentiefe und zur Hyperfokaldistanz, die man hie und da noch findet, beziehen sich auf relativ kleine Abzüge. Bei unseren heutigen hochauflösenden Kameras ist es viel schwieriger, von einem bestimmten Punkt bis unendlich alles scharf zu bekommen. Daher: Ausprobieren ist immer gut, aber an den alten Tabellen zur Hyperfokaldistanz kannst Du Dich leider nur noch mit großer Vorsicht orientieren. Es kann sein, dass es mit Blende 1.4 klappt, ich könnte mir aber auch vorstellen, dass es erst mit Blende 2 oder 2.8 … funktioniert. Morgen mehr, --Aristeas (talk) 19:21, 20 February 2019 (UTC)[reply]

—

Hallo Daniel, entschuldige, dass ich gestern nicht weitergemacht habe (leider gerade gar keine Zeit für Fotos oder Commons). Daher das Wichtigste, das mir noch eingefallen ist.

• Es macht nichts, wenn Dein Neckarfront-Bild diesesmal nicht als Quality Image angenommen oder abgelehnt wird. Wenn Du eine ganz neue Bearbeitung hast, kannst Du diese mW auch erneut kandidieren lassen.
• Du hast ja Teile aus der dunklen Belichtung DSCF4525 mit Teilen aus der hellen Belichtung DSCF4519 kombiniert. An sich ist das, wenn man nicht gleich HDR machen will, eine gute Idee (und HDR wirkt oft unnatürlich, das ist also auch nicht soo einfach :-). Das Problem bei der manuellen Montage unterschiedlich heller Belichtungen sind aber immer die Übergänge. Es funktioniert recht gut, wenn die dunklen und hellen Bereiche klar definiert sind. Bei dem rechts abgebildeten Beispiel-Bild waren in einer normalen Belichtung, die den Innenraum gut abbildet, nur die Fenster ausgebrochen = zu hell. Daher habe ich diese aus einer 2., dunkleren Belichtung einmontiert. Bei den Fenstern ist klar, wie die Übergänge verlaufen müssen (trotzdem habe ich für die Montage 4 Stunden gebraucht ;–). Dein Neckarfront-Bild ist viel schwerer zu montieren:
  1. Beim Übergang von den Gebäuden zum Himmel (z.B. am Turm der Stiftskirche) ist ein relativ scharfer Übergang gefragt. Bei deiner Montage sieht man zwischen den Dächern und dem Himmel eine Art Halo, einen kleinen Verlauf von der Dachkante in den Himmel hinein. Das sieht OK aus, aber solche Dinge haben schon zur Ablehnung von Bildern als QI geführt, und ehrlich gesagt finde ich auch, dass das etwas unnatürlich wirkt. Lösung: Hier müsste der Übergang relativ scharf sein, d.h. eine weiche Kante von nur wenigen Pixeln direkt auf der Dachkante.
  2. Bei Übergängen zwischen den Gebäuden dagegen, etwa wenn Du die dunklen Gebäude zwischen Hölderlinturm und Stiftskirchen-Turm aus der hellen Belichtung entnehmen willst, sind eher weiche Übergänge gefragt, das muss man aber im Einzelnen entscheiden, je nachdem, wie abrupt die Übergänge zwischen hellen und dunklen Bereichen sind.
  3. Ebenso ist es wahrscheinlich im Wasser.
• Daher ist für die Montage ein relativ aufwändiges Verfahren sinnvoll. Ich weiß nicht, wie Du es gemacht hast, aber ich würde hier so vorgehen:
  1. Zunächst eine Belichtung als „normale“ Belichtung wählen, die als Grundlage dient. Ich würde hier die dunkle Belichtung, DSCF4525 nehmen.
  2. Die Raw-Datei dieses Bildes so gut wie möglich entwickeln, d.h. inklusive Profilkorrekturen, Entzerrung, Helligkeits/Gradationskorrekturen usw., sodass möglichst große Teile des Bildes außer den sehr dunklen, d.h. dem Himmel und den dunklen Gebäuden optimal sind. Auch lokale Korrekturen (tlw. Entrauschen etc.) können sinnvoll sein. Dafür können mehrere Versuche bzw. Zwischenstufen nötig sein. Schließlich dieses Bild in höchster Qualität verlustfrei als TIFF- oder PSD-Datei speichern.
  3. Das zweite, „helle“ Bild so bearbeiten, dass ich zunächst alle Einstellungen, die ich bei der „normalen“ Belichtung getroffen habe, übernehme (das geht in Photoshop bzw. Lightroom etc. recht leicht) und sie dann nur soweit nötig anpasse, damit nun in diesem Bild gerade diejenigen Teile optimal werden, die im anderen Bild noch zu dunkel waren. (Der Rest dieses Bildes darf ruhig schlecht aussehen.) Wichtig ist natürlich, dass alle geometrischen Änderungen (Objektivkorrektur, Perspektivenkorrektur) vollkommen identisch sind, damit die beiden Belichtungen genau aufeinanderpassen. Schließlich auch dieses Bild in höchster Qualität verlustfrei als TIFF- oder PSD-Datei speichern.
  4. In Photoshop das „normale“ Bild öffnen, das „helle“ Bild als neue Ebene darüber einsetzen. Kontrollieren, ob die Bilder 100% pixelgenau aufeinanderpassen, sonst ggf. die obere Ebene solange verschieben, bis es passt.
  5. Dann für die obere Ebene (mit dem hellen Bild) eine neue Ebenenmaske erstellen. In der Ebenenmaske mache ich nun zunächst grob alle diejenigen Teile durchsichtig, die komplett aus der unteren, „normalen“ Bildebenene kommen. Dann beginne ich die Übergänge mit immer feineren Pinselwerkzeugen zu malen, je nachdem, wie scharf/weich die Übergänge sein sollen (siehe oben). Der Vorteil der Ebenenmaske ist, dass Du alle Änderungen an der Maske ja wieder durch erneutes Übermalen ändern kannst, solange bis Du zufrieden bist; die beiden eigentlichen Bildebenen werden nie verändert. Es kann auch sinnvoll sein, Teile der Ebenenmaske mit 30%, 50%, 75% … Grau zu füllen, was die Wirkung hat, dass die beiden Ebenen unterschiedlich überblendet werden. Das ist eine aufwändige Arbeit und ein Lernprozess, ich bin in dieser Sache auch noch kein Meister.
  6. Am Ende steht eine gute Montage. Speichern. Dann „Auf Hintergrundebene reduzieren“ und als JPEG in höchster Qualität exportieren. NICHT nochmals speichern, sondern die Originalmontage-Datei mit den Ebenen aufbewahren, da es gut sein kann, dass Du später nochmal etwas ändern willst.
• Disclaimer: Möglicherweise ist diese Technik nicht die beste/schon wieder veraltet, aber sie ist immerhin verlustfrei (man kann die Ebenenmaske jederzeit wieder ändern, die eigentlichen Bilddaten der beiden Ebenen werden nie gelöscht/verändert) und eben das, was ich hier am naheliegendsten fände.
• Falls Du nicht mit Photoshop arbeitest: Mit den neuesten Gimp-Versionen sollte die Montage genausogut funktionieren. (Habe ich aber noch nicht ausprobiert.)

Soviel Senf von mir zur Montage. Viele Grüße, --Aristeas (talk) 17:45, 22 February 2019 (UTC)[reply]

—

Noch eine Frage/Idee: Ich könnte, wenn wir weiter über dieses Bild reden wollen (ich finde die Frage, wie man eine solche Aufnahme optimal bearbeitet, auch für mich sehr lehrreich), unter einem neuen Dateinamen eine eigene Version zumindest einer der beiden Belichtungen auf Commons hochladen, dann können wir zusammen überlegen, was wir ändern würden. Auf diese Weise könnten wir uns ja nach und nach herantasten, indem wir diese Fassung ggf. mehrfach durch neue Entwicklungen überschreiben. Darf/soll ich das machen (natürlich bist Du der Fotograf!)? Es spricht ja gar nichts dagegen, von einem Bild diverse Versionen auf Commons zu haben, man kann sie im Feld other_versions= miteinander verlinken. Herzliche Grüße, --Aristeas (talk) 17:45, 22 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Aristeas, vielen Dank für Deine Anleitung! Ich hatte bisher einfach in Lightroom das automatische Zusammenführen zu HDR verwendet und habe nun mit Photoshop versuchst, die Bilder selbst zu maskieren -- ganz schön kniffelig. Bisher ist mein Ergebnis noch nicht so gut wie das automatische, das Lightroom erzeugt hatte. Aber das Potential erschließt sich mir schon.

Bezüglich des Uploads einer alternativen Version: Du kannst sehr gerne unter Deinem Namen, die Bilder erneut hochladen. Vielleicht ist Dir aufgefallen, dass alle meine Bilder als gemeinfrei (CC0) veröffentlicht sind. Könnte ich sie anonym hochladen, so würde ich das tun. Mein Antrieb ist es, schöne Bilder als dokumentarische Werke zu haben -- dabei ist mir egal, von wem sie kommen. Aber irgendjemand muss es eben tun, daher knipse ich. :-) --Dktue (talk) 15:39, 24 February 2019 (UTC)[reply]

Hallo Daniel, es freut mich, wenn meine Hinweise Dir geholfen haben. Ja, das manuelle Montieren der Fotos ist sicher knifflig, und Deine Nachtaufnahme ist zudem ein relativ schwieriger Fall (mein Beispiel, die Kirchen-Innenaufnahme, ist einfacher). Eine Alternative wäre natürlich, doch HDR zu machen, aber entweder mit manuellem Eingreifen oder mit einem speziellen Programm (mir wurde öfter gesagt, dass die Spezialprogramme das besser können als Lightroom, aber das kann auch veraltet sein). – Danke für die Zustimmung zum Hochladen einer alternativen Version! Ich weiß, dass die Lizenz das hergibt, aber ich will höflichkeitshalber doch vorher immer noch einmal nachfragen (nicht allen Leuten, die hier mitmachen, ist das so klar wie Dir; es gibt auch Leute, die sich beschweren, wenn man ihre Bilder bearbeitet ;-). Leider bin ich aber noch gar nicht dazu gekommen, da ich auch einige Tage krank war und jetzt dringend andere Arbeiten nachholen muss, daher gerade gar keine Zeit für Fotos etc. haben. Herzliche Grüße jedenfalls und alles Gute, --Aristeas (talk) 11:56, 28 February 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Waldhausen-senkrecht.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Fine! --Palauenc05 15:15, 15 February 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:09, 18 February 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Altstadt-tuebingen-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Great aerial image --SimonWaldherr 19:53, 19 February 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:11, 22 February 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Berliner-ring-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

--QICbot (talk) 05:11, 24 February 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Ammertalbahn-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

--QICbot (talk) 05:10, 25 February 2019 (UTC)[reply]

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Aerial photographs of Tübingen.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Comment I have edited the scope to contain the mandatory link to the category. I hope this is OK because the original scope and the name of the category are almost identical. -- Andreas Stiasny (talk) 17:16, 22 February 2019 (UTC)[reply]

•  Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 05:53, 23 February 2019 (UTC)[reply]

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 10:52, 26 February 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tuebingen-panorama-luftbild.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality --Michielverbeek 14:44, 1 March 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:11, 4 March 2019 (UTC)[reply]

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Aerial photographs of Neckarfront.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment look at the scope changes --Archaeodontosaurus (talk) 05:40, 2 March 2019 (UTC)[reply]
•  Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 05:40, 2 March 2019 (UTC)[reply]

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. -- DeFacto (talk). 17:58, 5 March 2019 (UTC)[reply]

 

čeština ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form)‎ ∙ English ∙ español ∙ français ∙ italiano ∙ magyar ∙ Nederlands ∙ Plattdüütsch ∙ polski ∙ português ∙ sicilianu ∙ svenska ∙ suomi ∙ Ελληνικά ∙ македонски ∙ русский ∙ українська ∙ বাংলা ∙ മലയാളം ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ 日本語 ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ עברית ∙ Bahasa Indonesia  . +/−

---

Your image or other content, Pizza+Pasta (Tübingen), was recently deleted in accordance with our process and policies. You have recreated this content after it was deleted; please do not do this. If you would like to contest the deletion, please visit Commons:Undeletion requests and follow the instructions there to have the deletion reviewed. Recreating deleted content outside of process is not allowed, and doing so repeatedly may cause you to lose your editing privileges. Thank you for understanding.

.     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 10:20, 9 March 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Uhr über dem Eingang des Juweliers Seeger in Tübingen mit Kronenstraße 19 im Hintergrund 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good Quality --PtrQs 00:09, 6 April 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Turm der Jakobuskirche in Tübingen 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 04:54, 6 April 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Trinkende Taube am Neptunbrunnen in Tübingen 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Just wow! maybe you could try a square crop but the topic already is marvellous. --PtrQs 00:15, 6 April 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:27, 8 April 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Liebesschlösser an der Ebehardsbrücke in Tübingen 2019 005.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Podzemnik 19:51, 6 April 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schild am Wirtshaus Krumme Brücke in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Figur auf dem Georgsbrunnen vor der Stiftskirche in Tübingen 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Stocherkähne in Tübingen an der Neckarfront gesehen von der Treppe vor der Neckarmauer 2019 001.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice composition and nice colours --Cayambe 08:00, 6 April 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:29, 9 April 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Justizgebäude in Tübingen von Nordosten gesehen 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

--QICbot (talk) 05:28, 10 April 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Taubenturm-mit-Schnee.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

--QICbot (talk) 05:28, 13 April 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Stiftskirche in Tübingen bei Nacht 2019 mit Neckarfront.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

--QICbot (talk) 05:26, 1 May 2019 (UTC)[reply]

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Stiftskirche Tübingen by night.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment It would be useful to reduce the scope to by night --Archaeodontosaurus (talk) 05:21, 28 April 2019 (UTC)[reply]
   Comment Thanks for the hint, I changed it. --Dktue (talk) 09:58, 28 April 2019 (UTC)[reply]
•  Best in Scope --Archaeodontosaurus (talk) 05:19, 29 April 2019 (UTC)[reply]

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Archaeodontosaurus (talk) 05:32, 2 May 2019 (UTC)[reply]

Hi, Please read the guidelines and follow the nomination procedure. You need to fix your nomination before adding it again. Thanks, Yann (talk) 09:06, 20 May 2019 (UTC)[reply]

Hi, thanks for the hint. I think I fixed it or is there something I've overseen? --Dktue (talk)

The category is wrong. It should be one of COM:FP. I renamed the nomination page which missed a File:. Regards, Yann (talk) 09:11, 20 May 2019 (UTC)[reply]

Thanks, I fixed it. May I re-insert it? --Dktue (talk) 09:14, 20 May 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Technisches Rathaus Tübingen von der Brunnenstraße zur blauen Stunde 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

--QICbot (talk) 05:28, 23 May 2019 (UTC)[reply]

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Category:Technisches Rathaus (Tübingen).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Best in Scope - But please add geocode. --Palauenc05 (talk) 07:10, 20 May 2019 (UTC)[reply]
 Comment I change to  Neutral until geocoding is applied. --Palauenc05 (talk) 06:15, 21 May 2019 (UTC)[reply]
 Comment How do I add the geocode? The coordinates are 48.523382, 9.060118.
 Support I've just added it, please have a look. --Palauenc05 (talk) 15:21, 21 May 2019 (UTC)[reply]
 Comment Thanks! --Dktue (talk) 09:22, 22 May 2019 (UTC)[reply]

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. --BoothSift 06:49, 24 May 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schulberg in Tübingen mit Schnee 2018.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Seven Pandas 19:38, 27 May 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Portrait des Weilburger Stadtpfeifers.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

--QICbot (talk) 05:29, 30 May 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Figur auf dem Neptunbrunnen in Tübingen mit Rathaus im Hintergrund 001.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Aristeas 08:00, 28 May 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:26, 31 May 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Mahnmal zu Ehren der Gefallenen des ersten Weltkriegs in Weilburg auf der steinernen Brücke.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. I suggest to add the artist name to the file description --Moroder 09:00, 29 May 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Skulptur auf dem Neptunbrunnen auf dem Marktplatz in Weilburg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --MB-one 09:48, 29 May 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schräg aufgenommenes Panorma der nörlichen Häuserfront am Marktplatz in Tübingen 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Aristeas 16:30, 29 May 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:24, 1 June 2019 (UTC)[reply]

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Institut Culturel Franco-Allemand de Tübingen.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment Good but we must add a geocoding. --Archaeodontosaurus (talk) 05:25, 31 May 2019 (UTC)[reply]
  

 Comment I added geocoding now. --Dktue (talk) 06:10, 31 May 2019 (UTC)[reply]

•  Support Perfcet now --Archaeodontosaurus (talk) 05:28, 1 June 2019 (UTC)[reply]

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. --BoothSift 02:02, 4 June 2019 (UTC)[reply]

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Trinkende Taube am Neptunbrunnen in Tübingen 2019 cropped.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/Image:Trinkende Taube am Neptunbrunnen in Tübingen 2019.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 05:04, 6 June 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Buslinie 1 am Omnibusbahnhof in Tübingen bei Nacht.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Podzemnik 22:31, 4 June 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:24, 7 June 2019 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, nochmals besten Dank für die Meinung zu meinem Bild File:Viburnum lantana RF.jpg auf der QI-Kandidatenseite. Da der Diskurs sonst deutlich zu lang wird, möchte ich hier antworten. Ich bin photographisch gesehen ein totaler Amateur, der seine für Commons gedachten Bilder bis auf das Zuschneiden in aller Regel kaum bearbeitet. Leider habe ich noch nicht einmal eine richtige Ahnung davon, was an meinem Bild überhaupt verkehrt sein soll, geschweige denn, wie ich das mit GIMP korrigieren könnte. Eine eventuelle Überbelichtung wäre sowieso unkorrigierbar. Die Unterbelichtung der Blätter sollte eigentlich nicht so sehr stören. Die Blüten waren im Schatten (Wolke oder Schatten eines Baumes), da sie sonst viel zu hell gewesen wären. Ich hatte zuvor etliche überbelichtete Fotos gelöscht. Wenn ich an der Farbtemperatur etwas drehe, bekomme ich bei den weißen Blüten sehr schnell Fehlfarben. Also sehe ich nur die Möglichkeit, entweder die Nominierung zurückzuziehen oder eine für mich verständliche Erklärung zu bekommen, was denn wirklich falsch ist und wie das behoben werden kann. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 19:36, 24 June 2019 (UTC)[reply]

Hallo Robert, ich habe ein paar Korrekturen vorgenommen und einen neue Version hochgeladen. --Dktue (talk) 14:22, 25 June 2019 (UTC)[reply]

Danke! --Robert Flogaus-Faust (talk) 17:26, 25 June 2019 (UTC)[reply]

Hallo, unterscheide bei der Kategorisierung zwischen Category:Lustnauer Tor (Tor) und Category:Am Lustnauer Tor (Platz). Entsprechend auch Haagtor. --Mewa767 (talk) 21:23, 25 June 2019 (UTC)[reply]

Danke für den Hinweis -- mir war gar nicht bekannt, dass es zwei Kategorien gibt. In Category:Lustnauer Tor dürfen dann eigentlich nur historische Bilder sein, richtig? --Dktue (talk) 21:46, 25 June 2019 (UTC)[reply]

Ja, das ist richtig. --Mewa767 (talk) 11:20, 27 June 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Stocherkahnrennen 2019 Kostümparade 064.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --MB-one 07:47, 24 June 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:14, 27 June 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kelternturm in Tübingen vom Stadtgraben aus gesehen zur blauen Stunde im Juni 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Poco a poco 17:25, 26 June 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:25, 29 June 2019 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, wenn du eine Kategorie bildest, dann achte auf die korrekte Schreibweise. Außerdem gehört die Kategorie Straße und eine Verbindung mit entspechenden Objekten auf höherer Ebene obligatorisch zu einer guten Kategoriebildung dieser Art. Ich musste die Kategorie neu mit dem Namen Category:Hermann-Hepper-Halle bilden. --Mewa767 (talk) 22:21, 30 June 2019 (UTC)[reply]

Danke für den Hinweis, ich werde in Zukunft darauf achten. :-) --Dktue (talk) 20:38, 6 July 2019 (UTC)[reply]

Hallo nochmal. Hier schon wieder falsche Rechtschreibung und keine Adressenangabe. Der Name (in richtiger Schreibweise) wäre gerechtfertigt, wenn das Haus der Familie Lieb früher gehört hätte, aber das muss man sichter wissen. Häufig war der Hausbesitzer jemand anders als der Besitzer des Betriebes, der sich darin befand. Außerdem besteht der Name der Kategorie aus dem Objektnamen und die Erweiterung (in diesem Fall Tübingen) ist nur dann erforderlich, wenn es Objekte mit identischem Namen wo anders existier(t)en. Bis jetzt gibt es keine andere Kategorie mit dem Namen „Lieb-Haus“ („Lieb Haus“ sowieso nicht) und die Wahscheinlichkeit, dass solche Kategorien kommen, schätze ich auf anhieb als sehr niedrig, weil der Name „Lieb“ zu eher seltenen gehört. Unter der Bedingung dass Liebs Besitzer des Hauses waren, würde ich den Namen „Lieb-Haus“ empfehlen. Wenn bzw. solange du die Fragen, die ich hier dargestellt habe, nicht sicher beantworten kannst, ist es besser keine solche Kategorien zu bilden, weil es nur zu falschen Annahmen führen kann. Wenn du sicher bist, dass eine solche Kategorie richtig ist, dann bilde sie neu richtg und lasse diese löschen, wenn du aber nicht sicher bist, dann lösche die Kategorie rrsatzlos. Du kannst nur die Bilder mit entsprechenden Kategorien ausstatten. --Mewa767 (talk) 23:49, 30 June 2019 (UTC)[reply]

Nicht jedes Haus hat einen Namen, aber jedes hat eine Adresse. Deswegen eine elegante Lösung wäre die Category:Karlstraße 6 (Tübingen). --Mewa767 (talk) 12:18, 5 July 2019 (UTC)[reply]

Ich finde das eine gute Lösung! Man könnte ja auf der Kategorie-Seite (Category:Karlstraße 6 (Tübingen)) schreiben, dass die Beschriftung Lieb-Haus dort angebracht ist. --Dktue (talk) 20:39, 6 July 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Osianderstraße 14 in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Manfred Kuzel 08:07, 7 July 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:20, 10 July 2019 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, könntest du z.Zt. Fotos mit einer Drohne machen? Ich hätte Vorschläge, was du fotografieren könntest. Gruß --Mewa767 (talk) 23:04, 18 July 2019 (UTC)[reply]

Hallo Mewa767: Was wären Deine Vorschläge? :-) --Dktue (talk) 07:05, 20 July 2019 (UTC)[reply]

Könntest du das Haus Christophstraße 32 fotografieren? Das Haus sieht von der Straße unscheinbar aus, aber dahinter ist eine Halle angebaut. Die Halle diente ursprünglich als Produktionshalle, aber sie ist seit vielen Jahren Lagerhalle. Sie ist im Moment neben dem LTT (ehemalige Stuhlfabrik Schäfer) das einzige Zeugnis, dass die Reutlinger Vorstadt, wie das Viertel ursprünglich hieß, als Industrieviertel entstanden ist. Ich weiß, dass ihre Tage inzwischen gezählt sind und es wäre sinnvoll sie fotografisch festzuhalten. Sie liegt aber so dicht zwischen den Häusern bzw. Bäumen, dass ein Foto, auf dem man sie als Ganzes sieht, von der Erde zu machen, unmöglich ist.
Ferner wäre es gut, die Gebäude des SWR auf dem Österberg aus der Luft zu fotografieren. --Mewa767 (talk) 23:31, 21 July 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! BG in Tübingen zur blauen Stunde 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --XRay 19:01, 16 July 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:20, 19 July 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Crona in Tübingen zur blauen Stunde 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Manfred Kuzel 09:24, 17 July 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! BG in Tübingen zur blauen Stunde 1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Manfred Kuzel 09:24, 17 July 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Langzeitbelichtung der Crona in Tübingen mit Rettungshubschrauber.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Aristeas 07:08, 17 July 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:27, 20 July 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Portrait of a labrador retriever.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality, focus on subject, high-res. --PantheraLeo1359531 13:09, 23 July 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:21, 26 July 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Portrait of a labrador retriever.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality, focus on subject, high-res. --PantheraLeo1359531 13:09, 23 July 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:18, 27 July 2019 (UTC)[reply]

Jetzt noch einmal auf Deutsch (kann ich eh besser als Englisch) und ganz direkt. Vorab eine kleine Info: Auf unserer vielsprachigen Plattform ist es sehr hilfreich, wenn die Benutzerseite gepflegt wird. Insbesondere die Babel-Bausteine haben eine Bedeutung. Andere sehen, welche Sprache du sprichst, und bei den strukturierten Daten etc. werden alle Texte in den Sprachen angezeigt, die du sprichst.

Nun zu den senkrechten Linien. Deine RAW-Datei könnte ich bearbeiten, aber das wäre mein Weg, die Datei zu modifizieren. Wichtiger finde ich es, wenn du damit klar kommst. Adobe Lightroom (LR) arbeitet an vielen Stellen ganz nett, aber nicht immer wirklich gut. Das Transformieren mit den Hilfslinien klappt aber wirklich gut. Zwei senkrechte Linien sind der richtige Weg, aber nicht ausreichend. Klar, sie sollen nur dort liegen, wo wirklich etwas senkrecht ist. Neigt sich ein Gebäude selbst nach außen, wird’s schwer. Die Linien sollten auch möglichst lang sein, um den Fehler zu minimieren. Die Positionierung ist aber nicht immer einfach. Ich habe zum Beispiel einen recht hoch auflösenden Monitor und eine Maus, die bei dieser Auflösung mitspielt. Schafft die Maus das zum Beispiel nicht, wird es mit pixelgenauer Positionierung schwer. Auf einem Bildschirmpixel liegen (eigentlich immer) mehrere Pixel des Fotos. Da ist ein Fehler von 2 bis 3 Bildschirmpixeln schon bedeutsam. Daher: Mit LR in das Bild hineinzoomen, aber besten so, dass 1 Bildschirmpixel auch nur 1 Fotopixel darstellt. (Oder sogar mehrere Bildschirmpixel ein Fotopixel.) Sag jetzt nicht, dass dies Pixelpeeping sei. ;-) Damit wird dann justiert. Es sollte dann so genau sein, dass bei einem Vergleich der Linie auf dem Foto mit einen Arbeitsbereich- oder Fensterrand beim hoch- und runterscrollen sich die justierte Linie nicht zur Seite bewegt. Ein klein wenig fällt nicht auf, aber wenn die Linie sich sichtbar verschiebt, passt etwas nicht. Schwieriger wird es, wenn die Linien etwas undeutlich sind. Aber dann muss man halt die Linien möglichst passend platzieren und durch das Scrollen den optischen Eindruck testen. Es muss nicht gerade sein, aber gerade wirken. Hoffentlich erzähle ich dir hier keine Dinge, die du sowieso schon kennst. Wäre peinlich. Mir wollte mal jemand erklären, wie ich bei einem Bild richtig geblitzt hätte und warum bei meinem Bild das so schlecht ausgeführt wurde. Blöd nur, dass ich gar nicht geblitzt hatte und das Umgebungslicht eher unglücklich war. --XRay ^talk 11:49, 5 August 2019 (UTC)[reply]

Hallo XRay, vielen Dank für dein differenziertes Feedback und die wertvollen Tipps. Tatsächlich hatte ich bereits bei der ersten Version die Perspektiv-Korrektur mit Hilfslinien verwendet, allerdings nicht in der 100% Ansicht. Ich habe in der soeben hochgeladenen Version bei 100% die Endpunkt der Linien positioniert. Natürlich habe ich die Linien an die Extrema des Gebäudes gesetzt, dabei aber gut sichtbare Senkrechte gewählt und die Linien selbstverständlich maximal lang platziert, sodass die Fehler relativ klein werden. Der visuelle Eindruck ist natürlich immer schwierig, ich fürchte, dass es das ist, was mich daran hindert, die Perspektiv-Korrektur wirklich gut durchzuführen. Wie findest Du das jetzige Ergebnis? --Dktue (talk) 21:06, 7 August 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Omnibus Schnaith in Tübingen zur blauen Stunde mit Bus.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice composition. A little bit grainy. The image needs perspective correction. --XRay 05:33, 3 August 2019 (UTC)[reply] Thanks for the detailed review! I just corrected the verticals and reduced noise. --Dktue 06:00, 3 August 2019 (UTC)[reply] Thank you, but it's still leaning in at the right. --XRay 06:10, 3 August 2019 (UTC)[reply] Could you please make an annotation in the picture which vertical you mean so I can correct it? --Dktue 07:22, 3 August 2019 (UTC)[reply] Yes, I've made the annotation. --XRay 08:32, 3 August 2019 (UTC)[reply] I did try again for the perspective correction. --Dktue 22:59, 3 August 2019 (UTC)[reply]  Comment Sorry, it's not fixed. It looks like the image was rotated. Now it is tilted CW. You're using Adobe Lightroom. Please have a look to the section "transform" and the option "guided". It's easy to fix perspective correction. --XRay 05:22, 4 August 2019 (UTC)[reply] I already used "guided" and did not rotate. May you help me fix it if I provide the RAW? --Dktue 12:13, 4 August 2019 (UTC)[reply] I can help with a little assistance. It's easy. Select the delepment module and set two vertical lines with the guided transformation - as before. But this is not good enough. Zoom in and adjust the 4 egdes (squares). Check both lines at a vertical line, for example at the Lightroom window. Scroll up and down. The adjusted lines should have the same distance to the window or any other vertical line. Don't forget "Constrain crop" to avoid white edges of your photograph. I think it will work. --XRay 11:31, 5 August 2019 (UTC)[reply]  Support IMO OK now. Thank you. --XRay 05:07, 8 August 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:15, 11 August 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tübingen - Neckarinsel - Unterführung der Eisenbahnbrücke - Blick nach NO.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. (Minor CAs at the branches.) --XRay 09:12, 16 August 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:22, 19 August 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tübingen - Neckarfront von Plataneninsel 1 - Ausschnitt.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Poco a poco 17:15, 20 August 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:23, 23 August 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Epplehaus in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Poco a poco 14:11, 23 August 2019 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:29, 26 August 2019 (UTC)[reply]

RMaung (WMF) 01:16, 10 September 2019 (UTC)[reply]

RMaung (WMF) 15:25, 20 September 2019 (UTC)[reply]

RMaung (WMF) 20:04, 3 October 2019 (UTC)[reply]

	✴ Happy Holidays, Dktue ✴
	Merry Christmas! Happy New Year! Joyeux Noël! Bonne année! Счастливого Рождества! С Новым годом! ¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! Щасливого Різдва! З Новим роком! Frohe Weihnachten! Ein gutes neues Jahr! --Aristeas (talk) 11:12, 24 December 2019 (UTC)[reply]

Danke für den netten Weihnachtsgruß und die Magie des Loxia-Objektivs! Falls Du nächstes Jahr in Tübingen sein solltest, würde ich mich freuen, wenn wir vielleicht gemeinsam ein paar Motive aufnehmen könnten. :-) --Dktue (talk) 14:05, 24 December 2019 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schwabenhaus in Tübingen bei Morgensonne.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --DXR 13:04, 1 May 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:33, 4 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Schienenbus auf dem Bahnbetriebsgelände in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Wow, ganz große Klasse! --Frank Schulenburg 22:42, 3 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Blick auf das Bahnbetriebsgelände in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Aristeas 06:41, 4 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Rangierlok auf dem Bahnbetriebsgelände in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --JoachimKohler-HB 07:20, 4 May 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:55, 7 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bahnbetriebswerk Tübingen 2020 - 026.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality --Llez 06:07, 5 May 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:36, 8 May 2020 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, auf der QIC-Seite hast Du gefragt, “Can we talk about editing somewhere else? :-)”. Ich schlage vor, dass wir Deine Diskussionsseite dafür verwenden. Zunächst: Bitte entschuldige, dass ich wieder ein Foto von Dir mit ellenlangen Kommentaren und Verbesserungsvorschlägen versehen habe. Bitte verstehe das nicht als abwertende Kritik. Im Gegenteil: Deine Fotos sind so gut bzw. haben soviel Potential, insbesondere auch dieses hier, dass ich gerade, weil ich Dich als Fotograf ernst nehme, anzugeben versuche, was noch sinnvoll zu verbessern wäre. Daher die lange Anmerkung. Herzliche Grüße --Aristeas (talk) 14:42, 9 May 2020 (UTC)[reply]

Hallo Aristeas, ich sehe Deinen Kommentar durchaus als positive Kritik. Ich freue mich sehr über Deine Anmerkung, da Deine Tübinger Bilder für mich zu den besten gehören, die ich je gesehen habe und Du daher für mich fotografisches Vorbild bist. Gerne würde ich mit Dir vielleicht mal eine Screen-Sharing-Session zur Bildbearbeitung machen. Vielleicht sogar mit diesem Panorama. Ich glaube die Rohdaten an sich sind gut, nur meine Bearbeitungsfähigkeiten sind einfach noch unreif. Wäre das für Dich eine Option? --Dktue (talk) 16:50, 9 May 2020 (UTC)[reply]

PS: Insbesondere die Farbgebung Deines Bilds aus der "anderen Richtung" der Neckarfront hat es mir angetan.

Hallo Dktue, danke für Deine netten Worte. Ich fühle mich sehr geehrt ;–). Ich wollte Dir in Ruhe antworten, muss jetzt aber wider Erwarten weg – ich melde mich morgen oder so. Sorry und alles Gute erst mal, --Aristeas (talk) 16:21, 11 May 2020 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, nun endlich eine Antwort.

Also: Wir können gerne mal zusammen Bilder bearbeiten, wobie ich erst mal nachsehen muss, wie das mit dem Screen-Sharing funktioniert (auf meinem aktuellen Bildbearbeitungs-Rechner habe ich das noch nie gemacht). Ich muss Dich aber warnen: Ausgerechnet im Montieren von Panoramas habe ich gar keine praktische Erfahrung :(. Ich montiere zwar manchmal Bildteile ineinander, habe aber noch nie Panoramen gemacht. Damit kann ich Dir also nicht helfen.

Was die einzelnen Bilder angeht, so kann es, wenn Du meine Bilder gelungen findest, auch daran liegen, dass ich wenig gelungene meist gar nicht hochlade. Auch ich bekomme bei vielen Bildern die Farben nicht so hin, wie ich möchte (Beispiel für komische Farben). Das Wichtigste beim Fotografieren ist und bleibt (lerne ich immer mehr) das Licht — mit gutem Licht ist es relativ leicht, ein gutes Foto zu machen, mit schlechtem für normale Leute (wie mich) fast unmöglich. Das ist trivial, sicher, aber es stimmt leider.

Bei meiner Neckarfront-Ansicht habe ich die Farben auch dem Licht zu verdanken — eigentlich ist 11:39 Uhr Anfang August laut Faustregel eine sehr schlechte Zeit für Fotos (Sommerlicht und Fast-Mittagslicht), aber in diesem Fall hat es geklappt, weil irgendwie der Winkel stimmte. Erklären kann ich das nicht. Vielleicht hat auch Reflexion durch das Wasser oder die Häuserfront die Schatten etwas gemildert? Ich habe die Aufnahme, wie ich das immer mache, für RAW optimiert, d.h. gegenüber dem, was die Kamera misst, stark unterbelichtet (hier –1,3 Blenden!), damit die Lichter trotz des hohen Kontrastes nicht ausbrechen (Stichwort “Expose to the Right”, ETTR). Die Kamera-interne Korrektur von Vignettierung und Verzeichnung habe ich ausgeschaltet. Beim Bearbeiten habe ich wie sehr oft das Profil „Adobe Landschaft“ zugrundegelegt. Ich habe die Farbtemperatur angepasst (die Kamera hatte 4750/+6 gemessen, ich habe das, ungewöhnlich stark abweichend, in 5000/+12 geändert), die Gradation angepasst (Belichtung +0,75, Kontrast -20, Lichter runter, Tiefen rauf), „Dunst entfernen“ auf +10 gesetzt (der einzige billige Trick, hier gerechtfertigt, weil die Häuserfront wirklich überstrahlte), Dynamik +15, Sättigung -5. Gerne arbeite ich mit ein bisschen Teiltonung nach Farbtönen — hier habe ich den Farbton der Blautöne +5 erhöht (violetter) und die Sättigung der Rot/Orangetöne +10 erhöht, die der Grüntöne -5 verringert (typische Werte für mich). Über der Häuserfront, die ja ziemlich überstrahlte, liegt eine Einstellebene, in der wieder die hellen Töne dunkler werden, dafür aber Kontrast und Klarheit etwas erhöht sind. Das ist fast alles — aber ich habe lange gebraucht, um diese Einstellungen zu finden, ich verwende oft 2 bis 5 Stunden für die Entwicklung eines einzigen Fotos, auch weil ich oft sehr lange Moirés und CAs mit den Korrekturpinsel-Werkzeugen rausretuschiere (meine Kamera hat ja kein Anti-Alias-Filter, zusammen der Bayer-Matrix und scharfen Objektiven ergibt das leider viele Moirés) und währenddessen über Farben und Gradation nachdenke. Vielleicht habe ich gute Ergebnisse also einfach der Geduld beim Herumprobieren zu verdanken. Wenn Du magst, kannst Du gerne die RAW-Datei und die XMP-Datei mit meinen Einstellungen haben.

Zu Deinem Panorama: Ja, ich denke, dass die Rohdaten auf jeden Fall gut sind, insbesondere was Schärfe/Auflösung angeht. Nur beim Himmel bin ich mir nicht ganz sicher, ob genug Definition/Zeichnung drin ist — das sehe ich dem JPEG nicht an. Wenn also mit dem Himmel alles OK ist (kein bzw. höchstens ein Farbkanal ausgebrochen), dann lohnt sich das Weiterarbeiten auf jeden Fall. Über den Himmel lege ich übrigens oft eine gemalte Maske, in der ich 1. die Farbtemperatur nochmals etwas anpasse, 2. ggf. etwas die Lichter abdunkle und/oder ein bisschen „Dunst entfernen“ anwende, damit die Wolken besser aussehen, und 3. Rauschen entfernen anwende.

Das ist noch ein genereller Tipp, der mir da einfällt: Tools und Tricks wie „Dunst entfernen“ oder „Klarheit“ und „Struktur“, aber auch die Rauschreduzierung oder Scharfzeichnen wende ich zunehmend nicht mehr auf das ganze Bild, sondern immer nur auf Bildteile an — das ist zwar viel aufwändiger, aber das Ergebnis wird so meist besser. Oft ist es z.B. besser, das Bild insgesamt nur leicht scharfzuzeichnen und dann passende Stellen nochmals nachzuschärfen.

Soviel für heute. Wenn Du möchstes, können wir tatsächlich mal zusammen Bilder bearbeiten, aber wie gesagt — in der Erstellung von Panoramen habe ich keine Erfahrung und mit Farben kann ich leider auch nicht zaubern, nur herumprobieren ;-). Herzliche Grüße, --Aristeas (talk) 14:30, 12 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Autokino in Tübingen bei Nacht.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --MB-one 12:46, 7 May 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:37, 10 May 2020 (UTC)[reply]

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Remote views of Sankt-Remigius-Kapelle (Wurmlingen).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 05:38, 5 May 2020 (UTC)[reply]

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Ikan Kekek (talk) 03:44, 8 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Wüstenrot - LSG Burgfrieden-Oberes Dachsbachtal - östl. Lauxensee von NO.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Trougnouf 19:52, 9 May 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:37, 12 May 2020 (UTC)[reply]

Danke noch für’s Nominieren ;–). --Aristeas (talk) 14:36, 12 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Justizgebäude in Tübingen zur goldenen Stunde.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality and very nice! I have added geocoding (camera location) which is quite useful with such pictures. --Aristeas 09:25, 11 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bahnbetriebswerk Tübingen 2020 - 001.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. A smaller f-value may have been better, but it is a difficult (dark) situation, and the resulting DoF is sufficient IMHO. The shadows are quite dark, but IMHO this is really appropriate here: it gives the photo a stark look which is good for this subject. --Aristeas 10:06, 11 May 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:32, 14 May 2020 (UTC)[reply]

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Justizgebäude Tübingen.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Best in Scope, fine view! --Dn@lor_01 (talk) 21:31, 12 May 2020 (UTC)[reply]
• Please note how I edited the scope for VIC style - the word "Category" shouldn't be visible. Ikan Kekek (talk) 08:54, 16 May 2020 (UTC)[reply]

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Archaeodontosaurus (talk) 04:39, 17 May 2020 (UTC)[reply]

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Starlink visible with the naked eye.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment We must add a geocoding. --Archaeodontosaurus (talk) 05:27, 14 May 2020 (UTC)[reply]
   Comment I did add geocoding. --Dktue (talk) 08:21, 14 May 2020 (UTC)[reply]
•  Best in Scope --Archaeodontosaurus (talk) 05:02, 16 May 2020 (UTC)[reply]

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Archaeodontosaurus (talk) 05:14, 18 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Ibis Hotel an der Blauen Brücke in Tübingen und Blauer Turm.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Aristeas 07:27, 18 May 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:35, 21 May 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Blick in die Seelhausgasse in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Ermell 06:03, 25 May 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:35, 28 May 2020 (UTC)[reply]

Hey Dktue, Thank you for uploading wonderful pictures. With your permission, I'd like to use your picture(s) on the social media accounts of Wikimedia Commons from time to time. Do you consent to the use of your photo(s) on social media including Twitter, Facebook, Instagram, Telegram, Vkontakte etc.? If you agree then how would you like to be attributed (username/real name)? You can also add your information yourself on this list if you wish to do so. Thank you. ~ Nahid ^Talk, Thursday 17:11, 25 June 2020 (UTC)[reply]

Sure, go for it! That's why I licence them as CC0. Do whatever you would like to do, no attribution required! But would be nice if you could inform me when you post something, but it's not crucial. :-) --Dktue (talk) 21:34, 27 June 2020 (UTC)[reply]

Thanks. I've added your name to the list. I normally add multiple posts in buffer queue and it send posts automatically. I'll try to send you links. :) Best. ~ Nahid ^Talk 10:29, 29 June 2020 (UTC)[reply]

Auf der Suche nach geschweißten Brücken fand ich gerade diese gif-Animation und denke, dass Dir das vielleicht eine Anregung bei Deinen Dronenaufnahmen geben könnte. --NearEMPTiness (talk) 07:55, 3 July 2020 (UTC)[reply]

Coole Idee, gefällt mir! Danke für den Hinweis! :-) --Dktue (talk) 13:46, 3 July 2020 (UTC)[reply]

File:Freistil Garten 22 2.jpg was recently deleted by Túrelio, if you disagree with the deletion you are requested to file an un-deletion request. Reason for deletion : dupe of File:Freistil Garten 22.jpg. Making too many problematic un-deletion requests can lead to administrative actions. It's best to discusses with the admin who deleted your file before filing an un-deletion request. Deletion Notification Bot (talk) 09:58, 6 July 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Defibrillator im Technologiepark Tübingen Reutlingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Aristeas 10:54, 6 September 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:34, 9 September 2020 (UTC)[reply]

Vielen Dank für Deine schönen Altstadtfotos, die sich hier und da sehr gut verwenden ließen. Allerdings gibt es noch ein paar Lücken. Ich habe an einigen Stellen die Ladenansichten mal so lange eingefügt, bis es ein Foto des gesamten Hauses gibt. Vielleicht motiviert Dich das ja zu einem Herbstspaziergang oder Dronenflug... --NearEMPTiness (talk) 04:49, 8 October 2020 (UTC)[reply]

Hallo Dktue,

wie ich gerade feststelle, haben wir lustigerweise im August 2019 beide das Epplehaus fotografiert, und zwar beide praktisch vom selben Standpunkt.

• 
  Deins …
• 
  … und meins

Beide Bilder haben ihre Vorzüge: Deines ist ohne Auto vor den Haus (was ein großer Vorteil ist), meines ist dafür ein bisschen bunter, was, glaube ich, an einem Hauch Abendsonne lag. ;–)

Bei dieser Gelegenheit noch eine Idee: Wenn Du ein Tübingen-Bild erfolgreich durch den QI-Prozess bekommst, könntest Du die Kategorie Quality images of Tübingen hinzufügen. Solche Extra-QI-Kategorien sind sicher Geschmackssache, aber bis vor kurzem fuhren in dieser Kategorie fast nur ältere und tlw. eher bescheidene Fotos herum – sodass, wer diese Kategorie ansieht, einen ganz falschen Eindruck von den verfügbaren Fotos bekommt. Ich habe mal eine ganze Menge QI-Bilder von Dir hinzugefügt, jetzt sieht die Kategorie schon viel besser aus. Herzliche Grüße, --Aristeas (talk) 17:14, 11 November 2020 (UTC)[reply]

PS: Wobei mir gerade auffällt, dass Deine Diskussionsseite voll von solchen „guten Ratschlägen“ und Aufforderungen ist. Ups! Da sieht man, was wir hier für eine oberlehrerhafte Gemeinschaft sind (ich schließe mich ausdrücklich nicht aus ;–). Sieh solche Hinweise wie den mit der Kategorie Quality images of Tübingen also bitte wirklich nur als nett gemeinte Idee, nicht als herablassenden Ratschlag. Nochmals herzliche Grüße, --Aristeas (talk) 17:17, 11 November 2020 (UTC)[reply]

Zur Kategorie: Finde ich super! Ich nutze persönlich zwar die Erweiterung FastCCI, aber eine native Sortierung ist sicher gut; danke für den Vorschlag, ohne Motivation hätte ich das nicht getan. Zum Bild des Epplehaus: Deines ist tatsächlich fotografisch besser -- wäre da nur nicht dieses blöde Auto! Wenn ich Dir mein RAW zur Verfügung stellen würde: Könntest Du versuchen, es vielleicht vergleichbar schön zu entwickeln wie Deines? --Dktue (talk) 14:19, 13 November 2020 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, sorry für die späte Antwort – ich hatte über die letzten Tage keine Zeit, nach Commons und Co. zu schauen. Ja, ich kann gerne mein Glück versuchen, Deine RAW-Datei ähnlich zu entwickeln; schick/schreib mir einfach eine Link zur RAW-Datei. Versprechen kann ich allerdings nichts, ich habe auch nicht immer Erfolg ;–). Herzliche Grüße, --Aristeas (talk) 18:03, 17 November 2020 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tübingen - Neckarinsel - Wildermuth-Denkmal im August 2020 (Ausschnitt).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Looks good. -- Liberaler Humanist 18:38, 5 December 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:19, 8 December 2020 (UTC)[reply]

Hallo Daniel / Dktue,

ich möchte Dir herzlich für all Deine Photos und Deine wertvolle Arbeit auf Commons danken!
Ich wünsche Dir einen „guten Rutsch“ und alles Gute für das neue Jahr 2021!

Herzliche Grüße von Roman / --Aristeas (talk) 10:52, 31 December 2020 (UTC)[reply]

Hallo Roman / Aristeas, danke für Deinen Dank. Du gehörst zu einem meiner fotografischen Vorbilder auf Commons. Wäre schön, wenn wir es 2021 vielleicht sogar mal schaffen würden gemeinsam ein paar Aufnahmen von Tübingen zu machen. :-) --Dktue (talk) 15:05, 31 December 2020 (UTC)[reply]

Hallo Daniel / Dktue, (späten) Dank für Deine Antwort! Ja, gemeinsam in Tübingen zu fotografieren wäre sehr schön! Ich habe nur wenige Aufnahmen aus den Gassen der Altstadt, da gibt es noch viel zu entdecken. Allerdings werde ich voraussichtlich nicht wieder ins schöne Tübingen kommen, bevor sich nicht die Covid-19-Situation deutlich entspannt hat. Vielleicht ist es ja im Sommer soweit, spätestens (hoffe ich) im Herbst … das ist sowieso eine gute Jahreszeit für Fotos. Da Du vor Ort bist: Mach im Frühling wieder ein paar schöne Bilder! Herzliche Grüße, --Aristeas (talk) 17:28, 7 January 2021 (UTC)[reply]

Das werde ich definitiv! Wie kann ich Dich außerhalb der Commons erreichen? --Dktue (talk) 17:53, 8 January 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Blick in die Platanenallee in Tübingen gesehen von der Neckarbrücke 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Vengolis 14:10, 29 December 2020 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:28, 1 January 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Platanenallee-mit-Schnee.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice. -- Ikan Kekek 21:05, 5 January 2021 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:25, 8 January 2021 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, ich habe dich vor längerer Zeit gebeten, das Haus mit der Drohne zu fotografieren. Das Haus ist inzwischen leer und noch im Februar werden Bäume auf dem Grundstück gefällt. Die frühere Produktions- bzw. Lagerhalle wird im Mai abgerissen. Ich habe neulich ein altes Bild mit dem Haus eingestellt (File:Christophstraße 32 & 30 (1901 DaT100B).jpg) und es wäre schön, wenn du den aktuellen Zustand aus der Luft (am besten auch mit dem ganzen Grundstück) festhalten würdest, weil auf dem Grundstück mehrere neue Häuser entstehen werden. Es wäre Jammerschade, wenn das nicht gemacht wird. Grüße --Mewa767 (talk) 07:30, 9 February 2021 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, du hast wohl leider noch keine Fotos gemacht. Heute wurden die großen Bäume gefällt. Es sind noch kleine Bäume und Sträucher geblieben, die wohl morgen entfernt werden. Wenn du das Grundstück noch im fast ursprünglichen Zustand einfangen würdest, werden die Fotos schon bald historisch. --Mewa767 (talk) 16:46, 17 February 2021 (UTC)[reply]

Ich habe Bilder [:Category:Christophstraße (Tübingen)|hochgeladen].

Zu deiner Frage auf QIC zum Bild File:Uhlanddenkmal im Frühling 2021 in Tübingen.jpg. Dort hatten wir etwas hin- und hergeschrieben:

• Indeed, very interesting image. It is interesting that you also used focus stacking. Could you improve sharpness on the pedestal (the image notes)? Upper bottom right part is sharp, other parts unsharp. Perfect solution: complete pedestal sharp AND fence.
  • Deine Antwort: Unfortunately I cannot influence the stacking with lightroom. Would you help me out with that one? I can give you the RAWs, there's a sharp picture of the pedestal. --Dktue 19:52, 2 April 2021 (UTC)

Ich antworte mal hier: Mir ist in Lightroom keine Funktion bekannt, mit der du den "richtigen" scharfen Bereich auswählen kannst. Keine Automatik wird dir dabei helfen können, da im hiesigen Fall eben zwei überlappende Schärfeebenen gibt: Der Sockel der Statue und der übergelagerte Zaun. Du wirst dies m.E.n. nur händisch in Photoshop lösen können, in etwa so:

1. Stichting 1: Mit scharfer Statue und Sockel
2. Stitching 2: mir scharfem Zaun
3. Die beiden Bilder per Focus Stacking in Photoshop zusammenfügen und dann die Ebenenmasken so bearbeiten, das die Bereiche die du scharf haben möchtest, tatsächlich scharf werden, s.

https://creativecloud.adobe.com/cc/discover/article/focus-stacking-in-photoshop?locale=de

--Tuxyso (talk) 12:50, 3 April 2021 (UTC)[reply]

Hi!
You can read about the panorama template here:
Template:Panorama
There is also template for focus stacked image:
Template:Focus stacked image
You can easily add them to your image page by editing the "Summary" section of the page. Just click on "edit" link near the "Summary" and add the proper template below the last line.
For panoraming and focus stacking you can try also
Hugin (Software)
or
https://affinity.serif.com/de/photo/
Hugin is free and you can try Affinity Foto for rather long time before they ask you to pay. --LexKurochkin (talk) 06:48, 3 April 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Südportal der Nervenklinik in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Tagooty 02:40, 12 April 2021 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:22, 14 April 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Johanneum Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Few CAs at left in the trees, but for me it's food enough. Good quality. --Sebring12Hrs 19:19, 29 April 2021 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:21, 2 May 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Blick in die Schmiedtorstraße in Tübingen vom Parkhaus König aus.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Knopik-som 13:22, 24 May 2021 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:23, 27 May 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Keplerstraße 5 in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hegelbau in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

--QICbot (talk) 05:23, 6 June 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Läuferskulptur hinter der neuen Aula in Tübingen 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good photo of the sculpture. There are some CAs and a bit of noise in the background, personally I would reduce them, but because they are OOF it’s OK. --Aristeas 11:31, 4 June 2021 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:22, 7 June 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kinderhaus im Rotbad in Tübingen von hinten.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Knopik-som 09:22, 7 June 2021 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:21, 10 June 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Läuferskulptur hinter der neuen Aula in Tübingen 03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Steindy 23:05, 16 June 2021 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:28, 19 June 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Häuser 9, 11 und 13 in der Charlottenstraße in Tübingen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Aristeas 10:15, 2 July 2021 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:22, 5 July 2021 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Nordostturm in Tübingen von Norden aus gesehen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. Excellent sharpness for f/2 at 200mm – the Fujifilm lens really excels here, congratulations! --Aristeas 09:13, 6 July 2021 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:24, 9 July 2021 (UTC)[reply]

Lieber Daniel,

ich möchte Dir ganz herzlich frohe Weihnachten, erholsame Feiertage, viele schöne Momente und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünschen!

Vielen Dank für Deine schönen Fotos aus Tübingen! Wie ich sicher schon einmal geschrieben habe, habe ich in Tübingen studiert und viele Erinnerungen an diese Stadt, aber keine Fotos von damals. Daher freue ich mich sehr über Deine Bilder, nicht nur weil ich generell schlne Fotos mag, sondern weil im Fall von Tübingen für mich noch ein persönlicher Wert dazukommt.

Leider ist auch 2021 nichts aus Deinem Vorschlag geworden, dass wir uns mal in Tübingen zum Fotografieren treffen. Die Pandemie geht in die Verlängerung, und auch die Arbeit wird nie weniger. Ich bin aus diesen und anderen Gründen dieses Jahr auch gar nicht nach Tübingen gekommen. Das ist sehr schade. Vielleicht könnte wir aber endlich, falls Du noch möchtest und Zeit findest, Deinen anderen Vorschlag aufgreifen und zusammen eine Online-Bildbearbeitungs-Session machen. Früher habe ich da gezögert, aber die Pandemie hat den einen Vorteil, dass ich jetzt deutlich mehr Erfahrung mit Zoom und Co. habe ;–). Falls Du also möchtest, schlag mir doch einfach mal ein paar Termine vor, an denen Du Zeit hättest. (Und wenn Du ganz wenig hast, dann können wir ja auch mal mit einer halben Stunde irgendwann zwischendurch anfangen – für die grundsätzliche Frage, wie gehe ich an das Foto x heran, reicht das.) Unter Deinen Fotos gäbe es, wenn ich das sagen darf, einige Kandidaten, die vielleicht durch die eine oder andere Veränderung bei der Rohdaten-Entwicklung noch besser werden könnten …

Auf jeden Fall herzliche Grüße und alles Gute! Roman / --Aristeas (talk) 19:20, 23 December 2021 (UTC)[reply]

Hallo Roman, danke für Deine Grüße, ich würde mich freuen, Deinen Input zur RAW-Bearbeitung zu bekommen. Wollen wir hierzu mal eine Screensharing-Session machen? Hast Du vielleicht eine E-Mail-Adresse für mich? --Dktue (talk) 17:58, 8 February 2022 (UTC)[reply]

Hallo Dktue. Welcher Weg ist das? Ich komme leider nicht darauf. Mewa767 (talk) 02:25, 15 August 2022 (UTC)[reply]

Hallo Mewa767, die Aufnahme ist etwa [1] entstanden, Blickrichtung ist Norden (bergab).

Hallo Dktue, dass die Blickrichtung bergab ist, sieht man auf dem Foto. Dein Karten-Link öffnet sich bei mir nicht, obwohl ich OpenStreetMap sonst problemlos benutzen kann. Wenn die Blickrichtung Norden ist, dann muss das im nördlichen Teil des Berges sein. Beschreibe mir das mit den Worten oder schicke einen Link, der sich öffnet. --Mewa767 (talk) 16:02, 16 August 2022 (UTC)[reply]

Der Aufnahmestandpunkt ist etwa bei 48.50801,9.06148

✴ Happy Holidays, Dktue ✴ Merry Christmas and a happy new year! Щасливого Різдва! З Новим роком! Joyeux Noël! Bonne année! ¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! Buon Natale e felice anno nuovo! Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr! --Aristeas (talk) 11:06, 24 December 2022 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, auf dem Grundstück Christophstraße 32 wurde inzwischen der erste Stock der neuen Bebauung im Rohbau fertiggestellt. Würdest du wieder Aufnahmen mit deiner Drohne machen können, damit wir später auch sehen können, wie die Wohnanlage entstand? Es wäre sehr interessant. Mewa767 (talk) 08:15, 8 June 2023 (UTC)[reply]

✴ Happy Holidays, Dktue ✴ Merry Christmas and a happy new year! Щасливого Різдва! З Новим роком! Joyeux Noël! Bonne année! ¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! Buon Natale e felice anno nuovo! Frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr! Aristeas (talk) 15:17, 21 December 2023 (UTC)[reply]

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! View in an easterly direction towards the Western Alps at the location of Grenoble.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment @Dktue: It is a bit noisy. But very good composition and light. Fine noise, looks like grain and ads to the aesthetic. So I think it is QI. But please select a proper category. --Augustgeyler 20:13, 14 August 2024 (UTC)[reply] Thanks for the hint, I added the category. --Dktue 11:32, 17 August 2024 (UTC)[reply]  Support Good quality.  Thank you. --Augustgeyler 14:30, 19 August 2024 (UTC)[reply]

--QICbot (talk) 05:32, 22 August 2024 (UTC)[reply]

Hallo Dktue, wo ist dieses Wirtshaus? Ich kenne es nicht und ich kann es im Internet auch nicht finden. Mewa767 (talk) 03:39, 23 August 2024 (UTC)[reply]

Im südlichen Quadranten der Kreuzung Ebertstraße/Paulinenstraße. --Dktue (talk) 11:08, 30 August 2024 (UTC)[reply]

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:View in an easterly direction towards the Western Alps at the location of Grenoble.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:View in an easterly direction towards the Western Alps at the location of Grenoble.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 21:00, 23 August 2024 (UTC)[reply]