Потребител:The Engineer/Архив4

Архив1 | Архив2 | Писанията на Анжела

Преместих номинациите ти за изтриване на Мравуняк, Инаугурация, Алфред Хичкок и Ян Бибиян от бързо на бавно изтриване. За първата не съм съгласен, а другите макар и да са за триене не отговарят на формалните критерии за бързо. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 06:48, 28 декември 2005 (UTC)

П.П. на тази празна страница ме сърбят ръцете да ти плясна приветствие за нов потребител Ухилен съм. -- Златко ± ^{(беседа)} 06:48, 28 декември 2005 (UTC)

Извинете, мравуняк аз я направих на мъниче и забравих да я махна от У:СИ. Преди това беше само снимка. --Спас Колев 09:15, 28 декември 2005 (UTC)

Добре сте направили всички :). По-точно не съм искал да са за бързо триене, а само за триене. --The Engineer 09:34, 28 декември 2005 (UTC)

Ми то още от мъничето за секция май ми е слаб ангела към провокациите на Спас . Но поне стана хубаво мъниче (нали си е и мое). -- Златко ± ^{(беседа)} 13:15, 28 декември 2005 (UTC)

Поне правите нещо, а аз предимно прехвърлям топката като ги слагам за триене :), не е много честно от моя страна. --The Engineer 13:21, 28 декември 2005 (UTC)

Е, без твоето подбутване нямаше да стане нищо, така че не се кахъри . Засега съм забелязал, че номинациите относително рядко минават - или някой намира статията за достатъчно уместна, или все се намира някой да я разшири достатъчно. До промяна на мисленето на членовете на тукашната общност и приемане на задължително правило за изтриване на микромъничета сме обречени на тази зараза. В английската и в немската уики само краткостта на статията е достатъчен мотив за изтриване, но тук е повод за дебати . Ми няма да има качествени, а ще има количествени редакции. Най-фрапиращия случай е манифактурата на Ванка5 - бълва по десет статии от по половин ред за пет минути. Не ми се мисли какво би било ако използва бот за целта. Поздрави, -- Златко ± ^{(беседа)} 17:54, 28 декември 2005 (UTC)

Малко зло е че пускаме такива статии, ще ми се да се поизтрият, но от друга страна, не сме толко напред, та трябва да търпим, и аз пускам мъничета, но периодично си ги попълвам :) --The Engineer 18:01, 28 декември 2005 (UTC)

Пак преместих номинация за бързо в бавното (че го и отремонтирах ). Макар да е малко информационното съдържание, някои текстове не са безсмислици и са си по принцип за бавно. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 03:12, 12 януари 2006 (UTC)

Проба, без особен замисъл.--BloodIce 16:30, 28 декември 2005 (UTC)

ами и аз принципно се кефя, че допринасям за развитието на проекта - откак видях уики-то съм меко казано възхитен от идеята и от реализацията му. за мой най-голям срам, обаче, досега почти нищо не съм допринесъл, освен инфото за Анимус и още 1-2 по-малки неща. от лятото още се каня да преведа материала за Едит Пиаф от английското уики, и все нещо не ми остава време или ме мързи или нещо такова... ;-( нищо де, все някой ден ще почна да се включвам по-активно... принципно обичам да допринасям - сигурно отчасти и затова работя в организация за жени преживели насилие... както и да е. благодаря за топлото приветствие - може би така ще се чувствам още по-стимулиран да продължавам да пиша нещо.... между другото, много бях разочарован като се оказа, че акаунтът ми тук не важи и за английската уикипедия, а отгоре на това името kwiksilver там вече е заето и то не от мен!?! хехе, ще го преживея де..

хайде, engineer-е, всичко хубаво от мен и весели празници! ;-)

Здравей, приноса ти хич не е малко, приноса не се мери с килограми и бройки :). А за Едит Пиаф може да преведеш например сега едно изречение и това ще е едно хубаво начало, друг ден друго изречение и така расте проекта :). Весели празници и на теб ;-). --The Engineer 22:02, 29 декември 2005 (UTC)

здравей отново, The Engineer! реших да питам тук защото, честно казано, малко още не мога да се ориентирам относно всичко, а ти така учтиво ме приветства, че си позволявам да те занимая.. писах на беседата в статията за Едит Пиаф (която вече е готова ;-) , но никой нищо не ми каза - бих искал да кача 2-3 нейни песни, но не ми е ясно как стои въпросът с лицензиите.. аз ги направих на ogg-ове, но това едва ли ги прави да са с публичен лиценз.. въпросът ми е, позволено ли е да се качват песни на популярни изпълнители (все повече ме съмнява, иначе тук щеше да е като в дата.бг) и ако все пак да - с какъв лиценз и някакви други условия, ако има.. --kwiksilver 13:55, 3 януари 2006 (UTC) (добавих подписа малко по-късно, понеже бях забравил)

Честита и весела нова година. Мисля, че ако песните не са обществено достояние е невъзможно. Въпроса е в законите за авторските права. Лично на мен тази материя ми е силно непозната. Съветвам те да се обърнеш например към Потребител:Петко, на чиято потребителска страница над година стоеше като посочено основно занимание следенето на спазването на тези права. Същият виждам, че е активен и в настоящия момент. Поздрави и съжалявам, че не мога да ти помогна лично аз. --The Engineer 21:50, 1 януари 2006 (UTC)

Здравей, ще започна и аз да създавам страници но преди това трябва да създадем портал или нещо подобно за кеча --Дулички 18:21, 5 януари 2006 (UTC)

ОК, тия дни ще помисля какъв да е. Ако имаш свежи идеи действай смело и аз ще ти помагам в писане на статии и каквото мога. Мисля сега за един списък на първо време на борците в WWE и WWF. --The Engineer 23:00, 5 януари 2006 (UTC)

Повторно преместих на ново име след теб. В доста западни езици съществителните са с главна буква и аз също често правя тази грешка . Вече абревиатурата си е само с главни, когато няма допълнителни букви от думата (пример: МВР = Министерство на вътрешните работи, МВнР = Министерство на външните работи). Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 03:24, 12 януари 2006 (UTC)

Теоретично го знам, но не съм обърнал внимание :) --The Engineer 11:54, 12 януари 2006 (UTC)

Инж, книгата му не трябва ли да се казва Свирепият войн (Rogue Warrior както е в ен:) или са я издали на български вече под това име? Smartech 15:20, 13 януари 2006 (UTC)

Здравей, май би трябвало ама има вече няколкоиздания като „Свирепия“ само, не са го превели точно. Със сигурност е така, защото съм я купувал няколко пъти за мен и за подарък :). --The Engineer 19:57, 13 януари 2006 (UTC)

Мога само да потвърдя, че изд. Атика ги пусна на българския пазар като „Свирепия“. Има 6, 7 или повече книги от поредицата, но не им знам точната бройка понеже спрях да ги купувам на третата. Дори и да има други издания/преводи (което се съмнявам), те са впоследствие и следва да се упоменат. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 08:55, 14 януари 2006 (UTC)

Бих се радвал ако помогнеш за прекласифицирането на математиката. Не и е мястото сред естествените науки! --aitter 18:29, 21 януари 2006 (UTC)

Добре, обаче трябва да се предложи смяната на категорията в Беседа:Математика например и всеки заинтересуван по темата, ще се изкаже. Защото се получава, че всеки си има мнение, например на някой в краткия му разговорник по виетнамо-чеченски е написана в категория естествени науки и започват спорове до безкарай защо си сменил категорията след като въпросния разговорникот еди-коя си година е одобрен от държавния културен център Людмила Живова и БАН и следователно е минимум 100% достоверен и математиката с основание е била включена в естествени науки :).--The Engineer 18:39, 21 януари 2006 (UTC)

Е, аз все си мислех, че това не е част от експертното познание на математиците, а на хора като библиотекари и т.н. Сигурно ли е, че точно Беседа:Математика е правилното място? Аз като по-хитър :) взех че писах в Уикипедия беседа:Съдържание --aitter 18:53, 21 януари 2006 (UTC)

Добре си направил и там става. Ако пък никой не ти обърне внимание до утре например, сменяш на воля категориите и ме викаш да ти помагам, но нека изчакаме малко да не би някой да има нещо против.--The Engineer 19:10, 21 януари 2006 (UTC)

Засега, няма възражения. Обаче статията е заключена за редактиране. Ще помагаш ли? Писах още на Уикипедия беседа:Съдържание. Хайде да местим дискусията там, където ѝ е мястото. :) --aitter 20:04, 23 януари 2006 (UTC)

Да видим. Категория математика си е включена направо в Началната категория. Нещо не съм сигурен какво точно искаш да смениш. Уикипедия:Съдържание е някакво си там наместване, което да се вижда на начална страница, без никакво сериозно значение. А пък порталите са с още по-малък смисъл, те служат за да се координират например няколко души дето пишат по една и съща тема и аз поне нямам и представа какви портали имаме и дали имаме.--The Engineer 20:28, 23 януари 2006 (UTC)

Незнам, аз мисля, че идеята ми е доста ясна и добре систематизираща съдържанието (за справка - английската Уикипедиа). Доколкото мога да предположа, май в момента бъркаш Портал със Проект. За по-лесно, предлагам следното: или да се освободи временно за промени Уикипедия:Съдържание, или някои да направи промените вместо мен :), илиии да ме направите администратор (временно или постоянно). За последното не мисля, че му е дошло времето - все пак нямам натрупани достатъчно изяви, за да се оцени потенциалния ми принос. --aitter 23:04, 23 януари 2006 (UTC)

абе хора как се ка1ват тия картинки... мноо се затруднявам -- Пакко

е качих я, но как да я пратя в  там дето искам :)

Как да ползвам {{PAGENAME}}? Защо ми включва и NAMESPACE-а?. За справка, погледни Портал:Математика - най-долу в кутията Сродни Уикимедия. Там искам във включения шаблон Шаблон:УикимедияПортали {{PAGENAME}} да не се замества със Портал:Математика, а само с Математика, както е на английското уики. Мерси предварително! --aitter 10:13, 24 януари 2006 (UTC)

Докато бях зает малко тия дни гледам, че си се справил и без моя помощ :).--The Engineer 12:48, 2 февруари 2006 (UTC)

Всъщност, намерил съм само частично решение. Можеш ли да помогнеш с глобалното? --Александър Радев 20:06, 2 февруари 2006 (UTC)

Видях че на беседата на Дампир, коментирате таксоните. Човека е поправил род плъхове на плъх, което се чудех дали да върна обратно, но и аз не бях наясно. В дефиницията "таксони, по-високи от род, при организмите, различни от животни" аз виждам доста двусмислия. Първо родовете в какво число са - т.е. има ли включително или родовете са в единствено. Второ какво значи при организмите различни от животни - т.е. при растенията, протозоите и гъбите ли го спазваме това или при всички. Моля те, помисли над това или го поясни ако си наясно.--BloodIce 20:20, 14 февруари 2006 (UTC)

Здравей, видях, че съм те изпуснал в чата, но както и да е. Имаше доста дълго чудене и разправия родоветекак да са, при мен всички бяха в мн.ч. за животни и повечето в ед.ч. за растения, т.е. род пантери (лъв, тигър и др.), а не пантера, род коне (зебра/и, магаре/та и др.), а не кон, обаче род детелина (бяла, червена и т.н.), лук (чесън, праз и др.), а за гъбите и останалите, може би да е ед.ч., нямам източници на български и не мога нищо със сигурност да твърдя.--The Engineer 22:47, 14 февруари 2006 (UTC)

То това правило аз го предлагах и си личи . "По-високи от род" не включва род (род не е по-високо от род). Бях предложил две правила - едното за животни (по-високи от вид в мн.ч.), другото за останалото (по-високи от род в мн.ч.). Второто правило се прие, първото не - явно нямаме достатъчно данни. --Спас Колев 13:46, 15 февруари 2006 (UTC)

Гледам, че си се заел да преглеждаш картинките си, което е похвално . Само за сведение - има един шаблон NowCommons|... който ги напарво слага в категория. Параметърът е името на комънс. --Спас Колев 14:54, 10 март 2006 (UTC)

Забравил съм мерсито :)--The Engineer 08:16, 18 април 2006 (UTC)

Помоооощ! -- Златко ± ^{(беседа)} 07:25, 17 април 2006 (UTC)

Временен отговор--The Engineer 08:17, 18 април 2006 (UTC)