미국 상원 필리핀 위원회
United States Senate Committee on the Philippines필리핀 위원회는 1899년부터 1921년까지 미국 상원의 상임 위원회였다.[1] 이 위원회는 1899년 12월 15일 스페인-미국 전쟁 해결의 일환으로 스페인이 미국에 양도한 필리핀의 행정부를 감독하기 위한 상원 결의에 의해 설립되었다. 위원회는 1898년 12월 10일 파리에서 체결된 평화협정이 아직 비준되지 않았음에도 불구하고 1899년 12월 15일 상원 결의에 의해 설립되었다.[2]
1921년에 위원회는 종료되었고 필리핀에 관한 입법 문제에 대한 관할권은 새로 만들어진 영토 및 영토 소유에 관한 위원회로 이관되었다.[3]
역사
위원회 창설 당시 필리핀은 상원을 크게 우려한 시민 혼란 상태에 빠져 있었는데, 필리핀인에 대한 미국의 주권을 연장하려는 세력과 반제국주의자들 간의 논쟁이 격돌했다. 태평양 제도 및 푸에르토리코 위원회와 마찬가지로 필리핀 위원회는 필리핀 독립, 태프트 위원회의 섬 관리, 무역 문제 등 법적, 경제적 문제에 주로 초점을 맞췄다. 필리핀 반란의 진압과 관련된 사항은 상원 외교위원회에 회부되는 경우가 많았다.[4]
의장들
- 헨리 카봇 로지 (RMA) 1899-1911
- 사이먼 구겐하임 (R-CO) 1911-1913
- 길버트 M. 히치콕 (D-NE) 1913-1918
- 존 F. 샤프로스 (D-CO) 1918-1919
- 워런 하딩 (R-OH) 1919-1921
로지 위원회
매사추세츠 주의 공화당원인 헨리 캐벗 로지는 1911년까지 활동한 이 위원회의 첫 의장이었다. 이 기간 동안 위원회는 비공식적으로 로지 위원회로 알려져 있었다. 1902년, 로지 회장 휘하에서, 위원회는 필리핀-미국 전쟁에서의 전쟁 범죄 혐의에 대한 조사를 실시했다. 청문회는 1902년[5] 1월 31일에 시작하여 1902년 6월 28일에 휴회하였다.[6] 이들은 3개 언론협회를 제외하고는 비공개로 진행됐다.[7] 최종 보고서는 3,000페이지에 달했다.[8]
1901년 11월 4일 새로 진급한 제이콥 H. 스미스 준장이 마닐라 뉴스 기자에게 한 말은 청문회를 촉발시켰고, 결국 스미스 자신의 군법회의와 유죄 판결로 이어졌다. 스미스는 사마의 섬 전체를 불타게 할 계획이었고, 아마도 인구의 대부분을 소탕할 것이라고 말했다.[9]
조지 프리스비 호아 상원의원은 필리핀-미국 전쟁에서 미군 전범에 대한 증거를 늘린 뒤 수사를 요구해 왔다. 호아르는 1902년 1월 13일 조사를 실시하기 위한 선정위원회를 설립하는 결의안을 도입하였다.[10] 그러나 로지 위원장은 청문회가 기존 필리핀 위원회에 의해 더 잘 진행될 것이라고 주장했다. 상원 내 반제국주의자들은 로지가 수개월 동안 필리핀 상원위원회가 활동하지 않을 정도로 증가하는 전쟁 범죄 혐의에 대한 조사를 회피하고 있기 때문에 백일해고를 우려했다.
회원, 1902년
위원회 조사 당시 위원회 내 소수는 호아르 상원의원이 이끄는 민주당과 공화당의 반제국주의자로 구성됐고, 대다수는 로지 의장이 이끄는 제국주의자들이 장악했다.[11] 청문회는 종종 제국주의자들과 반제국주의자들 사이의 고함지기로 전락했다. 청문회에서는 아무 것도 나오지 않았다.[12]
다수(제국주의자) | 소수민족(반제국주의자) |
---|---|
|
|
유진 헤일은 호아르와 함께 파리 조약에 반대하는 투표를 한 유일한 공화당원이었다.
조사
초기 청문회
주지사 윌리엄 하워드 태프트는 1900년 6월 태프트 위원회와 함께 필리핀에 도착해 민간 정부를 수립했다. 태프트는 로지 위원회에서 가장 먼저 증언했다. 변호사로서 태프트는 안전한 증인이었을 것으로 추정되지만, 그는 "어떤 경우에는 정보를 추출하기 위해" "일부 경우 소위 물수제 등에 의한 토착민 고문"이 사용되었다고 심문 중에 인정했다."필리핀인들이 들어와서 고문이 아니면 아무 말도 하지 않겠다고 말한 재미있는 사례들이 있다; 그들은 그들이 제안한 말에 대한 구실을 가지고 있어야 한다."[13] 밀러가 쓴 대로, "수분요법으로 죽은 사람은 극소수였으며, 가벼운 고문 형태였다."
태프트는 곧바로 세 명의 친제국주의 증인이 뒤따랐다. 로버트 P 장군 엘웰 S 장군의 참모총장 휴즈. 오티스, 1902년 3월에 2주간 증언했다.[14][15][16][17][18][19] 휴즈는 증언에서 게릴라들의 은신처와 은신처를 없애기 위한 전략과 억제책으로 필리핀 주택이 무차별적으로 불에 탄 사실을 인정했다. 질의 중에 찰스 디트리히 상원의원은 휴즈에게 이 집들의 가치를 추정해 달라고 부탁하는 것으로 그 뒤를 이었다. 휴즈는 그들이 짓는 데 며칠밖에 걸리지 않았고, 비용은 1.50달러에서 4달러 사이였다고 말했다. 조지프 롤린스 상원의원은 다음과 같은 질문을 계속했다.
롤린스: 만약 이 판잣집들이 중요하지 않다면 파괴의 효용성은 무엇이었을까?
휴즈: 그 파괴는 처벌이었어. 그들은 이 사람들이 그 안으로 들어와 몸을 숨기는 것을 허락하였으나, 아무런 흔적도 보이지 않았다. 항상..
롤린스: 그 경우에 벌은 다른 곳으로 갈 수 있는 남자들에게가 아니라 주로 여자들과 어린 아이들에게 내려질 것이다.
휴즈: 여자와 아이들은 가족의 일부분이고, 여러분이 벌을 주고 싶은 곳에서는 아마도 다른 어떤 곳보다 더 나쁜 방법으로 그 남자를 처벌할 수 있을 거야.
롤린스: 그러나 그것이 문명 전쟁의 통상적인 규칙 안에 있는가? 물론 당신은 여전히 더 나쁜 처벌이 될 그 가족을 몰살시킬 수 있다.
휴즈: 이 사람들은 문명인이 아니야.
롤린스: 그러나 그것이 문명 전쟁의 통상적인 규칙 안에 있는가?
휴즈: 아니; 나는 그렇지 않다고 생각해.
디트리히: 문명전쟁을 계속하기 위해서는 쌍방이 모두 그런 전쟁을 벌여야 한다.
휴즈: 네 선생님; 확실히 그것이 요점입니다, 만약 내가 계속하도록 허락된다면, 나는 그 주제에 직접적으로 관련될 수 있는 무언가를 말할 수 있는 곳으로 갈 것이라고 생각해.
헤일 상원의원은 이 전쟁이 각 후임 지휘관들과 함께 점점 덜 문명화되었다고 언급했는데, 휴즈는 이에 동의하면서, "여름부터 여름까지, 전쟁 수행은 당신이 말하는 것처럼 더 엄격하고 더 엄격했다"[20]고 말했다.
데이비드 프레스콧 바로우 필리핀 학교장은 언론 내 반제국주의 파벌이 상황을 심각하게 왜곡했다고 주장하면서 증언했다. 예를 들어 강제수용소나 물요법 등은 언론에서 "그것보다 더 끔찍하다"고 설명했다. 그는 수용소에 있는 필리핀인들이 "자신의 의지는 있다"고 주장했는데, 그들은 "그것이 만족스럽다. 왜냐하면 그들은 집에서보다 훨씬 더 쉬운 삶을 살 수 있기 때문이다." 그는 계속해서 물 치료제를 통한 고문이 "아무도 개입하지 않았다"고 주장했다. Barrows는 원주민들이 전쟁으로부터 이익을 얻었다고 믿으면서 "전쟁은 좋은 것이라는 주장에 동의하는 것이 아니라, 전쟁이 존재하는 곳이라면, 내 생각에, 그것을 엄격하게 추구하고 끝내는 것이 더 나을 것 같다"고 말했다.[21]
네 번째 목격자인 엘웰 스테판 오티스 장군은 3월 20일 한 주를 증언하며 이곳이 지난 2년간 필리핀에서 전쟁이 없었다고 주장했다.[22][23] 헤일 상원의원은 그 진술에 대해 "그 이후로 많은 싸움이 있었다"고 의문을 제기한다. 오티스는 그와 그의 부하들이 "로봇들" 때문이라고 주장했으며, "우리가 행사한 인류를 위해 스페인인들과 유럽 장교들에게 비웃음을 받았다"[24]고 주장했다. 위원회는 청문회를 계속하기 전에 2주간의 휴식을 취했다.[25]
청문회가 계속되다.
바탕가스(Batangas) 옆 지방인 타야바스(Tayabas)의 주지사로 재직하고 있는 웨스트포인트 출신 코넬리우스 가데너 소령은 1902년 4월 10일 로지 의장이 위원회에 상정해 작성한 보고서를 위원회에 제출했다.[26]
반란군이 점령할 수 없도록 나라를 황폐화시키려다 바리요를 대대적으로 불태우고, 정보를 얻기 위해 소위 물요법 등에 의해 원주민을 고문하고, 일반적으로 원주민에 대한 가혹한 처우, 미숙하고 늦은 감정의 실패 등 군대의 행위로 말미암아 늦은 감이 없지 않았다.친근한 사람과 비우호적인 사람을 구별하기 위해 임명한 부관들, 그리고 모든 토착민들을 내심으로는 임신이든 아니든 간에 마치 임신이든 간에, 위와 같은 호의적인 정서가 빠르게 파괴되고 있고, 우리에 대한 깊은 증오가 스며들고 있다. 지금 이 지방과 바탄가스 지방, 라구나, 사마의에서 추진되고 있는 그 과정은 좋은 기회가 올 때마다 우리를 상대로 영원한 혁명의 씨앗을 뿌리는 것이라고 나는 생각한다. 현재 상황에서 이 지방의 정치 상황은 서서히 퇴보하고 있으며, 미국의 정서는 감소하고 있으며 우리는 매일같이 영원한 적을 만들고 있다.[27]
필리핀 위원회는 5월 1일 코넬리우스 가드너 소령의 소환을 거부해 당선이 결정됐다.[28] 토머스 패터슨 상원 의원은 상원 원내 연설에서 이 같은 움직임을 비난했다. 사우스캐롤라이나 출신의 민주당 상원의원 벤자민 틸먼은 정보가 "스모터링되고 있다"[29]고 주장하며 이와 비슷하게 반대했다.
에밀로 아귀날도
위원회에 참석한 민주당 의원들은 로지에게 필리핀의 장군이자 독립지도자인 에밀리오 아귀날도를 증인으로 부르라고 압력을 가했고, 다른 몇 명은 위원회가 청취하는 데 필요하다고 생각했다. In addition to Mr. Aguinaldo, Mr. Rawlings proposed calling Apolinario Mabini, one of Aguinaldo's principal advisors and Prime Minister of the declared Filipino revolutionary government; Sixto Lopez, an advocate for Philippine independence; Judge Pío del Pilar, General Torres, Howard W. Bray, an Englishman, who has spent many years in the Philippi네스, 로버트 콜린스, 해롤드 마틴 AP 특파원. 위원회는 증언을 수집하기 위해 필리핀에 소위원회를 보냈을 뿐 아니라 이 요청을 거부했다.[30][31][32]
대신, 로지 씨는 엘리후 루트 전 장관이 제공한 소위 "안전 리스트"에서 몇 명의 참전용사를 소환했다. 그러나 군인들이 나타나자 '인간의 친절을 감사할 수 없다'는 이유로 필리핀인 전원을 총살하고 불태우는 것이 필요하다는 내용의 강연을 시작했다.[33]
L. E. 할록 하사, 윌리엄 J. 깁스 일병, 조지 C. 보드맨, 리 홀 선장, 리처드 토머스 오브라이언은 모두 필리핀에서 복무하는 동안 그들이 본 것을 증언했는데, 그 중에는 필리핀 죄수들에 대한 고문, 물 치료제 사용, 원주민들에 대한 살인, 그리고 다른 괴롭힘도 포함된다.[34][35][36][37][38]
로지 회장은 오헤른 일병 살해사건에 대해 자세히 반박했다. 목격자는 1900년 6월 오헤른이 다른 일행 2명과 함께 일오일로에 우편으로 보내졌으며, 6월 30일 귀국한 오헤른은 원주민 100여명에게 매복당했으며, 오헤른의 일행은 포로로 잡혔다고 전했다. 오헤른은 도망치기 위해 돌진했고, 공격당으로부터 탈출한 후, 친숙해야 할 다른 원주민들과 함께 떨어졌지만, 그렇게 증명하는 대신, 다음날 내내 그의 고문과 죽음에 바쳤으며, 낮부터 볼로로 그를 베어버린 다음 그를 느린 불로 하루 종일 구웠으며, U를 끝내지 못했다.밤까지 p 목격자는 이 모든 세부사항들이 치료제를 제공한 사람들의 자백에서 나왔다고 말했다. 할록 경사는 파나이 레온 마을에서 십여 명의 원주민들의 고문을 묘사했다. 그는 그들이 오헤른 일병 살해에 대한 정보를 확보하기 위해 붙잡혀 고문을 당했다고 말했다.
리차드 오브라이언 상병은 이그바라스에 동석한 후 그 마을의 대통령(또는 추장)에게 물 치료제를 투여했다고 증언했다. "시내에는 스페인 여자, 즉 교육적인 여자가 있었는데, 미국 장교들에게 공격당했다." 목격자는 경찰관들의 이름을 밝힐 수 없다며 사건을 목격한 것은 아니지만 여성의 남편이 진술에 대한 자신의 권한이라고 말했다. 오브라이언은 더 나아가 "포로를 데려가지 말라는 불문율이 밖에 있었다"고 증언했다. 그는 "덤덤" 총알, 즉 팽창하는 총알은 다른 탄약과 함께 규칙적으로 발사되었다고 말했다. 그는 그들이 사람을 치고 머리 꼭대기를 벗기는 것을 보았었다.
아서 맥아더 장군
맥아더 장군은 위원회에서 두 차례 증언했다. 4월 13일, 그는 처음에 스페인 사람들과의 짧은 전쟁과 필리핀 사람들과의 미국의 협력에 대해 논의했다.[39] 그리고 그 달 말 에밀리오 아귀날도 포획에 대해 다시 증언했다.[40][41][42][43] 장군은 아귀날도 씨를 붙잡기 위해 속임수를 썼다고 증언하면서 "모든 방면에서 그리고 특히 그 문제에 책임이 있다. 그것은 전쟁에서 자주 행해지는 속임수 중의 하나였으며, 어떤 속임수라도 나는 받아들인다." 그는 그 계획을 장군 탓으로 돌렸다. 펑스턴은 그러나 그가 (맥아더) 공장을 승인한 책임이 있다고 말했다. 그러나 그는 그렇게 하는 것이 문명전의 규칙을 위반하는 것은 아니라고 주장했다. 맥아더는 또한 사마의를 울부짖는 황무지로 만들라는 제이콥 H. 스미스 장군의 어떤 주장과도 거리를 두었다.
맥아더는 필리핀인들에게 완전한 독립이 주어지고 미국이 그 섬에서 완전히 철수한다면 절대적인 혼란이 초래될 것이라고 말했다. 아귀날도는 또한 그에게 자기 민족이 안정적인 독립 정부를 수립하는 것이 이 진화 단계에서는 불가능할 것이라고 말했다. 그는 아귀날도가 대화 당시 '자격 포로'였지만 진술을 빼내기 위해 강요나 강요는 없었다고 말했다.
그는 필리핀의 사망자 수에 대해 "파괴는 그야말로 전쟁과도 같은 사건이며, 물론 전체 인구의 극히 적은 비율을 수용하고 있는데, 이는 밀도가 높다"고 말했다. 이에 대해 패터슨 상원의원은 한 지방의 사망자 수가 3분의 1에 가깝다고 지적했다. 맥아더 장군은 맥킨리 대통령이 재선될 경우 저항세력이 미국의 권위에 굴복할 것이라는 내용이 담긴 필리핀 고위 관리들의 논문 포획에 대해 언급했다.[44]
전범 혐의
강제수용소
육군 홍보총장인 아서 L. 바그너 대령은 필리핀에서 2년 반을 보냈다.[45] 바그너는 지난 5월 필리핀의 강제 수용소에 대한 조사를 받은 바 있으며,[46] 수용소에서의 사망자를 포함해[47] 31명을 증언했다. 한 수용소에서는 마을별로 사람들이 모여들어 모든 경우에 옛 이웃을 가까이 두도록 했다고 보도되었다. 그가 관찰할 수 있었던 한 그곳 사람들이 모여 있는 가운데서는 부족의 증거가 없었다. 게다가 그들은 놀라울 정도로 만족했다. 그는 그러한 캠프는 "폭도들로부터 우호적인 원주민들을 보호하고 그들에게 적절한 식량 공급을 보장하며 그들에게 "적절한 위생 기준"을 가르치기 위해 만들어졌다"고 주장했다.[48] 사람들은 캠프에서 300~800야드 이내로 이동할 수 있도록 제한되어 있었는데, 그 너머는 기립 명령은 무력한 사람을 쏘지 말 것, 총격을 피할 수 있다면 다른 사람을 쏘지는 말 것 이라고 주장했지만, 건널목을 잡으면 누구든 총에 맞을 것 같은 이른바 '데드 라인'이었다.
바그너 대령은 필리핀에 원주민을 집중시키는 주된 목적 중 하나는 훌륭하게 성취된 라드로네스족으로부터 그들을 보호하는 것이라고 말했다. 그 수용소의 또 다른 목적은 라드로네스족과 게릴라족을 굶겨 없애기 위해 쌀 보급품 수집을 용이하게 하는 것이었다. 그 결과 적대적인 정당들은 사실상 사라졌고 그들의 지도자 말바도 잡혔었다. 이 정책은 "생명과 재산을 보호하기 위해 필요했으며, 그는 다른 어떤 정책도 어떻게 성공할 수 있었는지 알지 못했다. 백성들에게 먹이고 의약품을 주었고, 수용소의 위생도 돌보아 주었다고 했다. 그는 필리핀에 있는 미국 캠프는 자비를 잔인함에 비유할 수 있는 것보다 더 이상 발레리아노 바일러의 쿠바에 있는 정찰병 캠프와 비교할 수 없다고 주장했다.
공화당의 시위에 대해, 컬버슨 상원의원은 베이컨씨가 상원에서 인용한 J. 프랭클린 벨의 장교 중 한 명의 편지를 읽기 시작했는데, 이 편지에는 그 장교가 포로 수용소를 "지옥의 섭동"이라고 묘사했다. 의장은 익명을 요구한 저자를 상원의원이 특정하지 않는 한 '증거 수집'이라며 증인에게 언급하지 말라고 지시했다. 그러나 컬버슨은 이미 편지의 일부를 읽은 뒤였다.
이 모든 것이 얼마나 우스꽝스러운가... 검은 색의 이 작은 얼룩은 정찰용 펜인데, 바깥에 데드 라인이 있고, 그 너머에 사는 모든 것이 총에 맞아 죽는다. 도착하자마자 천연두 30례를 발견했는데, 하루에 평균 5건 꼴로 신선한 천연두가 발견되었는데, 이는 실제로 죽으려면 밝혀져야 한다. 밤이 되면 거대한 흡혈 박쥐 떼가 죽은 자들 위로 부드럽게 그들의 오르가슴에서 소용돌이친다. 모기는 릴레이로 작동한다. 이 시체 시체 악취가 풍겨와 몇몇 사랑스러운 도시 악취와 결합되어 이곳에서는 약간 불쾌하다.
필리핀의 고문
바그너 대령은 필리핀 원주민들의 고문 행위에 대해 개인적인 지식은 없다고 말했지만, 고문에 대한 보고를 들은 몇 가지 예를 들었다. 이 중 대부분은 조사 결과 보고가 사실이 아니거나 과장된 것으로 밝혀졌다.
바그너는 시민들이 미국에 우호적인 원주민의 살인범에 대한 정보를 주지 않을 것이기 때문에 한 마을이 불에 탔다는 것을 알고 있었다고 말했다.
치열한 교차검증 끝에 바그너는 필리핀에서 일부 '불륜자들'이 고통받았다는 데 동의했지만, 모든 전쟁도 마찬가지였고, 인간처럼 나이든 불공평한 일이라고 덧붙였다. "전능하신 분이 소돔을 멸망시켰는데, 그 공동체에는 정의로운 사람이 몇 명 있었음에도 불구하고." 알버트 베버리지 상원의원은 "소돔과 고모라의 그런 경우를 생각하고 있었다"[49]고 답했다.
베버리지 상원의원의 결론
앨버트 베버리지 상원의원은 위원회에 대한 자신의 견해를 담은 별도의 상원 문서를 발간했으며, 제57차 의회 1차 회기에 상원 문서 422로 발간되었다. 역사학자 밀러는 이 2차 출판물을 "죽은 칼과 붙이는 일"이라고 비판했다. 그 전쟁은 역사상 가장 인간적인 전쟁 중 하나라는 그의 결론을 원격으로 뒷받침하는 어떤 기록으로부터도 왜곡되었다. [베버리지가 느낀 것은] 로지 위원회가 "육군의 비방"[50]이라는 악의적인 허구를 파괴한 것이다.
참고 항목
참조
- ^ Stubbs, Walter (1985). Congressional Committees, 1789-1982: A Checklist. Greenwood Press. p. 105. ISBN 978-0-313-24539-8.
- ^ Coren, Robert W.; Mary Rephlo; David Kepley; Charles South (1989). "Guide to the Records of the United States Senate at the National Archives, 1789-1989: Bicentennial Edition". National Archives and Records Administration. pp. Chapter 18. Retrieved 2009-03-14.
- ^ "필리핀 상원의원 로지와 패터슨은 서로 모순된다. 더 많은 기자들이 위원회의 청문회에 참석하기를 원하는 후자 - 텔러 씨는 월요일 연설을 계속한다." 1902년 2월 13일 오후 3시 뉴욕타임스
- ^ "Taft 주지사는 상원 위원회에서 이야기한다. 모든 필리핀과 기독교 지방의 민법. 모로는 여전히 계엄령 아래 있다. 섬사람들의 환대. 졸로 술탄과 함께 분개하라.' 1902년 2월 1일 뉴욕 타임즈 페이지 3
- ^ 페이지 245 "이쯤 되자 청문회는 난장판이 되어 있었고, 6월 28일 성난 해군 영웅(Dewey)이 물러나자 베버리지가 로지의 지시에 따라 위원회를 영원히 휴회시켰다. 보아하니 반대파의 항의는 없었다. 주요 반제국주의자들 5명이 필리핀에 임시 의회 위원회에 가서 그곳의 상황을 조사하라고 요구하는 청원은 무시되었다. 베버리지가 '수사'에서 마지막으로 한 말은 베버리지가 "전쟁이 역사상 가장 인간적인 것 중 하나라는 자신의 결론을 원격으로 뒷받침하는 어떤 것에서도 빗대어 말한 다음 이 기만적인 절단·폐쇄 작업을 별도의 상원 문서로 공표하는 것이었다."(S. 422, 57대 의회, 1차 회의) 베버리지에 관한 한, 그 사람은 더 이상, 로지 위원회는 "육군의 비방자"라는 악의적인 소설을 파괴했었다.
- ^ , 페이지 307
- ^1898년 및 1899년 오레곤 전쟁 분기별 오레곤주 자원봉사자 중 인종과 국가 사명에 대한 미국적 시각으로 필리핀 그림 그리기; 제104권 2003년 봄
- ^ 산장 위원회 문서, S. 문서 166, 페이지 2에서 확인
- ^ "상원 전 필리핀 문제" Hoar 상원의원은 조사위원회에 대해 이야기한다. 태프트 주지사에게 섬의 행정부에 대해 질문하고 싶은 매사추세츠 주 상원의원." 1902년 1월 15일, 뉴욕 타임즈 페이지 3
- ^ 밀러 페이지 212
- ^ 밀러 p. 213-214 : "(이 증언은) 필자가 필리핀인 160명에게 물요법을 사용했다고 자랑하는 군인의 편지가 출판된 것과 거의 일치할 뻔했는데, 이 편지들은 모두 26명이 시련으로 죽었다. 군대는 글쓴이와 상관의 부정을 재빨리 뽑아냈다고 말했다. 벤자민 O. 꽃, "우리 정복전쟁의 일부 사해 열매" 아레나 27 (1902) : 647-53; (필라델피아) 시와 주, 1902년 1월 2일; 샌프란시스코 콜, 2월 3일, 2월 19일, 20일, 1902년 2월 25일; 뉴욕 타임스, 2월 25일; S. 문서 311, 파트 1, 페이지 558-562; S. 문서 205, 57번째 의회, 첫 번째 세션, 3-4페이지.
- ^ 조지 퍼시벌 스크리븐: 1899-1901년 필리핀 보홀에 사는 미국인
- ^ "겐. 휴즈의 레토트 패터슨 상원의원이 필리핀 청문회에서 채택한 질의에 대해 분개하라." 1902년 3월 6일 뉴욕타임스. 페이지 9
- ^ "필리핀 질의에서 나온 날카로운 응답. 휴즈 장군은 상원 위원회 전에 패터슨 씨의 심문 방법에 반대했소." 1902년 3월 7일 오후 3시
- ^ "겐. 휴즈, 상원의원 패터슨과 함께 틸트에 있어 증인은 자신의 방식대로 질문에 대답해야 한다고 주장한다. 필리핀의 노동 문제." 1902년 3월 9일 오후 4시
- ^ "겐. 휴즈의 증언. 마치 필리핀 사람들과 싸울 때 아이들과 싸우는 것 같았어." 1902년 3월 12일 뉴욕타임스. 페이지 2
- ^ S. 문서 311, 파트 1, 페이지 679-728; 밀러 페이지 216
- ^ "Gen의 Testononyton Of Gen. 오티스; 마닐라 점령에 참석한 상황 -- 아귀날도는 이중성에 있어서 거의 동등하지 않다고 그는 생각한다." 1902년 3월 20일 오후 3시
- ^ "Gen에 대한 질문. 오티스; 패터슨 상원의원은 아귀날도에게 보내는 그의 편지를 원했다. -- 상원에서 연설의 효과." 1902년 3월 21일 오후 3시
- ^ S. Doc 311, 파트1, 페이지 729-848; 밀러 p. 216: "샌프란시스코 콜은 오티스가 증언하기 전에 신문만 힐끗 쳐다봄으로써 다시 한번 당혹감을 덜 수 있었을 것이라고 야유했다. 그날 아침 필리핀의 또 다른 성공적인 복병이 보고되었고, 그럼에도 불구하고 한 병사가 죄수들을 고문하고 총격을 가했다고 자랑하는 또 다른 편지가 신문기자의 회람을 하고 있었다." 샌프란시스코 전화 3월 18일, 19, 20, 21
- ^ "물 치료제" 필리핀인에게 주어지는 것. 필리핀 상원 위원회에 앞서 자세한 내용을 살펴본 목격자" 1902년 2월 25일자 뉴욕타임스 3면 : "라일리 씨는 1899년 10월 25일부터 1901년 3월 4일까지 필리핀에 다녀왔다고 하셨습니다."
- ^ " 주어진 물 치료제를 보았다. 매사추세츠에서 온 자원 봉사자 에드워드 J. 데이비스는 상원 위원회 앞에서 증언한다." 1902년 4월 17일 뉴욕 타임즈 페이지 3
- ^ "The Philippine Inquiry Senate Minority Want Major Gardener Summoned from Manila Resolution Presented After the Investigating Committee Declined to Call Him--Charges that Information is "Smothered."". New York Times: 3. May 1, 1902.
- ^ 밀러 페이지 232
- ^ "필리핀에서의 마찰; 정원사 주지사는 군대에게 거친 방법을 사용했다고 고발한다. 토착민들이 이 나라에 반기를 들고, 그는 그의 보류된 보고서가 배포되었다고 선언한다. 1902년 4월 11일자 뉴욕타임스 페이지 3; 밀러 각주 303 페이지 "로지는 "정원이 제대로 지켜지지 않았다"는 이유로 정원사 소령의 소환을 거부했다. 1902년 5월 2일 샌프란시스코 콜이 보도했다.
- ^ "겐. 컨버터블의 이야기 마닐라에 주둔한 미군과 필리핀 군대의 이야기였다. '스페인 반대 협력 의혹' 관련 필리핀 상원위원회 증언" 1902년 4월 13일 오후 8시 뉴욕타임스
- ^ 밀러 301쪽, 노트 31
- ^ 필리핀 조사 위원회/로지 위원회 위키 소스에 대한 보고서 요약; 밀러 페이지 218
- ^ 장군님 증언; 그는 장군에 대한 책임을 부인한다. 스미스의 사마르 훈장. 아귀날도를 잡기 위해 연습된 속임수 - "나는 장군이 아니라 책임감 있다. Funston", Gen을 선언하다. 상원의원들에게 맥아더." 1902년 4월 30일 뉴욕 타임스 8시
- ^ 정원사 소령에게는 전화하지 않을 것; 필리핀 상원 위원회가 정당 투표로 결정한다 -- 장군. 맥아더의 증언." 1902년 5월 1일 오후 3시 뉴욕타임스
- ^ "겐. 아귀날도는 자기 민족이 이제 자치할 능력이 없다는 것을 인정했다고 말했다. 1902년 5월 2일 오후 3시 뉴욕타임스
- ^ "필리핀 조사.; 컬버슨 상원의원(텍사스)은 젠을 심문한다. 맥아더 공화당 제도 도입과 관련해" 1902년 5월 3일 오후 3시 뉴욕타임스
- ^ 밀러 페이지 239
- ^ 밀러 페이지 241
- ^ "설명된 물 치료제. 제대군인이 상원 위원회에서 고문이 어떻게 그리고 왜 가해진 것인지에 대해 말했다." 1902년 5월 4일 뉴욕 타임스 13호
- ^ "물 치료제 한 명" 피해자 증인은 상원 위원회에 앞서 그 사건에 대해 말한다. 그는 그 사람이 죽는 것을 보지 못했지만, 죽음의 원인이 이해되었다고 말했다." 1902년 5월 11일 오후 5시
- ^ ""물 치료제" 그리고 와인. 상원 필리핀 위원회 앞 목격자, 한 명은 다른 한 명보다 나쁘지 않다고 말했다." 1902년 5월 16일 오후 5시
- ^ "필리핀의 크뤼엘티. 육군 장교들을 고발한 오브라이언 소령." 1902년 5월 20일 오후 3시 뉴욕타임스
- ^ "필리핀 조사; 코퍼레이션의 증언에 의해 자극된 따뜻한 논쟁에 빠진 상원의원들. 오브라이언." 1902년 5월 22일 오후 8시 뉴욕타임스
- ^ 밀러 페이지 241
- ^ "필리핀의 비숍. 토번 씨는 미국의 점령은 신의 행위였다고 말한다. 그의 증언." 1902년 5월 23일 오후 3시 뉴욕타임스
- ^ " 비숍 토번 증언한다.; 그는 아귀날도가 필리핀을 정복할 수 없었을 것이라는 의견을 표현했다." 1902년 5월 24일 오후 8시 뉴욕타임스
- ^ 밀러 페이지 241-242
- ^ "어떤 위법 행위도 부인하라. 전 캡틴. 맥도날드는 필리핀에서의 행동에 대해 증언한다. 그는 오브라이언 상병으로부터 다른 사람들과 함께 고발당한 경찰관이다. 그의 진술" 1902년 5월 27일 오후 3시;
- ^ "필리핀 조사. 맥도날드 대위, 오브라이언 상병의 증언 반박 문서 제작" 1902년 5월 28일 오후 8시 뉴욕타임스
- ^ 밀러 페이지 243
- ^ 포로수용소. 바그너 부차관보가 한 가지를 설명하고 있다. 필리핀 사람들은 놀랍게도 만족했다, 라고 그는 말한다." 뉴욕 타임스 1902년 5월 30일 오후 3시
- ^ 마을이 불탔다고 했어 부관장 미국 바그너, 상원 필리핀 위원회 증언 계속" 뉴욕 타임스 1902년 6월 1일 오후 5시
- ^ 밀러 페이지 243, 상원 문서 331, 페이지 2846-2853, 2857-2859, 2877-278, 샌프란시스코 콜, 1902년 5월 2일.
- ^ 밀러 페이지 245
추가 읽기
Wikiquote는 필리핀-미국 전쟁과 관련된 인용구를 가지고 있다. |
Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: |
Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: |
- 상원 문서 331,57의회 1일 세션이 구두 증언의 요약된 버전 그라프, 헨리 F(1969년):에서 찾아볼 수 있는 필리핀 Investigating 위원회 청문회 3권으로 출판되었다.미국 제국 주의와 필리핀 반란:.증언를 받는 통번역 일도 필리핀 제도의 상원 위원회 필리핀에 1902년 전에 재판과 헤어져.리틀, 브라운.ASIN B0006BYNI8.
- Wolff, Leon (1961). Little Brown Brother: How the United States purchased and pacified the Philippine Islands at the Century's Turn. Doubleday. ASIN: B0006AWZ6Q.