종교의 신학

Theology of religions

종교의 신학은 종교의 현상을 신학적으로 평가하려는 종교학(대부분 기독교, 힌두교, 이슬람교[1], 유대교 신학으로 대표된다)과 종교학의 분과다. 종교의 기독교 신학 내에 있는 3개의 중요한 학교는 다원주의, 포괄주의, 배타주의로 다른 종교 전통과 기독교와의 관계를 기술하고 신의 본질과 구원에 대한 질문에 답하려 한다.

종교신학의 목적

미국의 신학자 랭던 브라운 길키는 제2차 세계 대전 이후 서구의 정치 상황은 기독교 사상가들이 특히 변화하는 정치세계를 이유로 다른 종교의 위치를 재고할 필요성을 남겼다고 주장했다.

식민지는 사라졌고, 유럽은 주요 강국으로 사라졌으며, 다른 비서방의 세력 중심지는 다른 삶의 방식과 다른 종교를 대표해 나타났다. 서방세계는 더 이상 세계를 지배하지 않는다... 서양 종교는 다른 세계 종교들 중 하나가 되었다.[2]

기본 3점 모델

기독교인들이 다른 종교를 받아들이는 견해의 가장 일반적인 모델은 앨런 레이스가 처음 설명한 단순한 3점 모델이다.[3]

다원주의

다원주의는 복수의 종교가 참이며 하나님, 세계, 구원에 대한 진리를 소통하는 데 있어서 동등하게 타당하다는 믿음이다. 이 견해의 주요 해설자는 캘리포니아의 클레어몬트 대학원의 존 힉인데, 그는 그의 저서 신과 믿음의 우주(1973년)에서 처음으로 그것을 예언했다.[4] 조셉 라칭거 추기경의 도미너스 아이수스 선언에서 특히 비판받아 왔다.

힉과 같은 다원론자에게 기독교는 하나님께 절대적이고 독특하며 마지막 길이 아니라 여러 가지 가운데 하나일 뿐이다. 다원주의자들은 모든 종교의 타당성을 주장하지만, 그들은 또한 모든 종교의 정당성을 부정한다. 힉은 그리스도교나 기독교가 종교의 중심에서 보여져야 한다는 낡은 견해에 도전하고 대신 신은 종교의 중심에서 보여져야 한다고 주장하는데, 이는 테오중심주의라고도 불린다. 다원론적인 논쟁은 비록 종교가 겉으로 보이는 형태는 다르지만, 모두 같은 신에서 같은 근원을 가지고 있다는 것이다.[5]

복음주의 기독교인에게 그런 다원주의는 케리거교적 사명(즉 예수 그리스도의 구원복음으로 세상을 전도하는 사명)의 폐지를 의미할 뿐이다. 다원주의는 제국주의적으로 기독교의 고유성 해방을 요구하면서 기독교로 가장하는 침략적 세력이라는 비판을 받아왔다.[6] 다원론자들은 기독교 다원주의가 전혀 침습적인 힘이 아니라 실제로 기독교 전통 내부의 긴장감에서 생겨나며 자동 해체 과정을 거치고 있다고 반응한다.[7] 일부는 히크의 테오 중심주의와 힌두 다원주의가 Bhagavad Gita에서 예언된 것과 유사하다고 지적했다.

어떤 식으로든 남자들은 나를 숭배하지만, 나는 그들을 받아들인다; 모든 면에서, 오 파르타, 남자들은 내 길을 걷는다." (IV.11)[8]

다원주의에 대한 또 다른 일반적인 복음주의 비판은 세계의 종교는 근본적으로 서로 다르고 화해할 수 없을 정도로 다르며, 그것을 동등하게 평가하기 위해서는 명제적 진실 주장에 대한 평가 절하가 필요하다는 것이다. 다원론자들은 일반적으로 이 라벨을 받아들이지 않지만 다원주의가 자기 탈피 상대주의의 한 형태로 취급되는 것은 이런 이유에서이다. 존 힉에 따르면, "종교적 다원주의는 분명히 상대주의의 형태가 아니다." 힉은 자신을 비판적 현실주의자라고 생각한다.[9]

포괄주의

포용주의는 그리스도를 통해 신자들을 구하기 위해 비기독교 종교에 하나님이 계시다는 믿음이다. 포용주의적 견해는 그럼에도 불구하고 기독교 하나님이 그리스도를 통해 구원하시는 비기독교 종교의 추종자인 '익명 기독교인'의 개념을 낳았다. 이 자리는 로마 가톨릭 신학자 카를 라너(b. 1904-d.1984)에 의해 대중화되었다.[10]

기독교 포괄주의는 두 가지 공리에 바탕을 두고 있는데, 첫째는 구원이 그리스도를 통해서만 이루어진다는 것이고, 둘째는 하나님께서 온 세상을 구원 받으시려고 하신다는 것이다.[11] 결과적으로, 포용론자들은 하나님은 그리스도를 통해서만 사람들을 구원하신다고 주장한다. 그러나 그는 모든 인류에게까지 확장되는 방법을 통해 이것을 가능하게 한다.

라너에게 비기독교 종교는 그 추종자들이 기독교의 증인을 가질 때까지 합법적인 종교다. 그것은 비기독교인들이 신과 올바른 관계를 맺는 수단이다. 또한 하나님께서 하나님의 은혜의 교감을 위해 서품하신 구원의 계획에도 그 종교가 포함되어 있다.

포괄주의는 종교에 대한 동정적인 접근법 때문에 사람들에게 큰 매력을 가지고 있다.

배타주의

배타주의는 비기독교 종교에 구원이 없다는 신학적 입장이다. 20세기의 배타주의자들 중에는 사무엘 즈웨머, 헨드릭 크레이머, 레슬리 뉴비긴 등이 눈에 띈다.[12]

아리스토텔레스식 진리의 개념을 하나의 진리로, 그리 많지 않은 것으로 인용하면서, 배타주의자들은 기독교 이외의 모든 종교적 주장을 거짓이고 무효로 여긴다. [13] 배타주의자들은 구원은 그리스도를 통해서만 이루어지며, 비기독교인들은 그리스도의 고유함이나 영주를 인정하지 않기 때문에 구원받을 수 없다고 주장한다.

극단주의 배타주의는 모든 비기독교 종교를 악마적이고 기독교적 진리의 적으로 인식한다.[14] 온건한 배타주의는 일부 비기독교 종교가 그들과 대화를 시작할 수 있는 요소를 포함하고 있다고 본다.[15]

배타주의자들은 다원주의자와 포괄주의자들의 주장을 포함하여 진실에 대한 모든 주장은 대체 주장을 배제해야 한다고 주장한다. 그러나 일부 배타주의자들은 성경이 또한 치스티안 신을 민족의 역사에 관계된 것으로 언급하고 있다는 것을 인정한다. Thus, though being very vociferous in his attacks on Hinduism, Nehemiah Goreh could say that ‘Most erroneous as is the teaching of such books as the Bhagvadgita, the Bhagvata, etc., yet they teach something of ananyabhakti (undivided devotedness to God), of vairagya (giving up the world), of namrata (humility), of ksama (forbearance), etc., which 기독교의 계율을 감상할 수 있게 해준다.'[16]

헨드릭 크레이머의 배타주의는 "모든 종교는 개별적이며 분열되지 않는다"는 종교간의 유사성 주장에 대한 회의론에 근거한다. 종교는 "종교생활의 독립된 항목으로 하나씩 가져갈 수 있는 일련의 교리나 제도, 관행이 아니다"[17]라고 말했다.

니터의 4점 모델

3점 모델의 대폭적인 확장은 Paul F에 의해 제안되었다. 니터는 2002년 저서 '종교의 신학 소개'에서 종교의 신학을 소개했다. 그는 한 사람이 채택할 수 있는 네 가지 가능한 견해나 모델을 개략적으로 설명했다.[18]

대체 모델

니터의 "교체 모델"은 3점 모델에서 배타주의에 해당하지만, 두 개의 하위 섹션으로 나뉜다. 전체 교체 및 부분 교체. Total Replacement 모델은 근본주의자/Evangelical 교회에서 가장 많이 발견되며, 주로 Karl Barth의 작품을 나타낸다. 기독교 신앙이 참된 것으로 여겨지는 이유는 모든 종교가 거짓(자신을 포함)임을 깨닫고 오직 참된 믿음만이 예수 안에서 발견될 수 있음을 인식하기 때문이라고 암시한다. 다른 종교에서는 가치가 없다고 반드시 말하는 것이 아니라 단순히 가치의 모든 것이 그리스도 안에서 발견될 수 있기 때문에 다른 종교를 연구하는 데 아무런 소용이 없다는 것이다. 부분교체 모델은 다른 종교에 대해 말하는 것과 비슷한 점이 있지만, 다른 종교에는 아무런 가치가 없다고까지 말하지 않는다. 그것은 다른 종교들이 신의 계시에 접근할 수는 있지만, 신의 구원에 접근할 수는 없다는 것을 암시한다. 이것은 어떤 진리는 다른 종교에서 발견될 수 있지만, 진리의 전부는 아니며, 구원을 받기에는 충분하지 않다는 것을 함축하고 있기 때문에 중요한 구별이다. 이러한 견해는 세계교회협의회가 종교적 대화와 신학을 논의하면서 표명한 견해에 크게 바탕을 두고 있다.

이행 모델

크니터가 기독교 신앙과 기독교가 유대교의 성취라는 생각을 통해 알게 된 주된 공헌은 이전의 종교가 틀리지 않았지만 불완전하고 이후의 성취만을 기다렸다는 것을 암시한다. 이 견해는 또한 그들 이전의 기독교와 유대교에 관한 이슬람교의 어떤 형태에 의해서도 유지되고 있으며, 또한 그들이 나중에 신으로부터 명확하다고 느끼는 모르몬교와 다른 모든 신앙들에 의해서도 유지된다.

그러나 자신의 종교를 성취로 보기 위해 자신의 종교가 다른 사람의 뒤를 이어 설립될 필요는 없다. 예를 들어, 일부 기독교 신학자들은 만약 그들의 신앙이 토착종교보다 늦게 이루어진다면, 비록 역사에서 기독교가 먼저라고 하더라도, 그러한 토착제도는 "신의 자리 표시자"였으며, 종종 자연으로부터 배운 잘못된 흥분적 진실과 혼합된 공통적인 진리를 가지고 있었으며, 그것은 밝혀진 진실로 이행되고 교정될 수 있다고 주장한다.기독교 경전의 그것.

이 견해의 지지자들은 칼 라너를 포함한다. 그의 "모든 은혜는 그리스도의 은혜"라는 구절의 감상이 그를 "익명 기독교인"이라는 논쟁의 이론으로 이끌었다. 그들은 이미 그들이 가지고 있는 빛에 의해 구원받았지만 아직 복음을 듣지 못한 사람들이다.[19]

상호성 모델

이 모델은 모든 종교에 진실과 오류, 계시의 불완전성이 혼재되어 있다는 것을 인정하고 있으며, 우리는 진실을 이해하고 찾기 위해 서로가 필요하다. 이것이 다원주의의 한 유형이지만, 그것은 모든 사람이 옳다는 것을 인정하거나 객관적인 진리가 없다는 것을 인정하는 정도까지는 가지 않는다. 단지 우리가 그것을 찾기 위해 서로로부터 배워야 한다는 것을 인정할 뿐이다. 중요한 교리에도 한 가지 혹은 다른 믿음이 잘못되어 있는 것인지도 모르지만, 그것은 또한 옳고 전체에게 기여하는 데 어느 정도 가치가 있다.

합격 모델

이것은 니터의 순수한 다원주의 아날로그다. 모든 길이 하나님께로 이어질 수 있으며, 아무도 그들의 길이 옳다고 단언할 수 없다. 우리 모두는 서로에게서 배워야 하고, 영적인 문제에 대한 어떠한 절대적인 주장으로부터 벗어나야 한다. 수용 모델은 다양한 관점이 주어진 개인에게 효과가 있을 수도 있고 없을 수도 있다는 것을 인정하는 주관적인 접근방식을 취하며, 그것은 진실의 척도이며, 그 이상의 주장은 추측이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Bronk, Andrzej (1996). "11. Teologia religii". Podstawy nauk o religii. Antoni Fetkowski (ed.). Lublin: Wydawnictwo Towarzystwa Naukowego KUL. p. 129. ISBN 83-86668-44-X.
  2. ^ Gilkey, "농림성과 그것의 신학적 함의" 기독교의 독특성 신화에서: 종교의 다원론적 신학(존 힉 편집)에 대하여, 페이지
  3. ^ Race, Alan (1982). Christians and Religious Pluralism: Patterns in the Christian Theology of Religions. Maryknoll, NY: Orbis Books.
  4. ^ 도미니크 마르바니앙(2007), 종교의 신학: 다원주의, 포괄주의, 배타주의, ACT 아카데미 논문 방갈로르.
  5. ^ 도미니크 마르바니앙(2007), 종교의 신학: 다원주의, 포괄주의, 배타주의, ACT 아카데미 논문 방갈로르.
  6. ^ Alister E. McGrath, "Conclusion," Four Views in a Multomistic World, Ed. 스탠리 N. 건드리, 데니스 L. 옥홀름과 티모시 R. 필립스(Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996), 205-7.
  7. ^ 크리스토퍼 캐럴 스미스 "기독교 다원주의를 수호하기 위해" 종교와 신학의 갱신을 위한 저널 (2009년)은 http://renewtheology.org/paperCSmith0709에서 구할 수 있다.
  8. ^ 도미니크 마르바니앙, 종교의 신학: 다원론적 맥락에서의 선교와 복음주의 문제: 새로운 패러다임 탐구, NCC 리뷰, Vol에서 임티토시 롱쿠머가 인용한 다원주의, 포용주의, 배타주의. CXXVII, No.01, 2017년 1월-2월 (Nagpur: 인도 전국교회협의회, 2017), 페이지 10
  9. ^ 존 힉 "종교적 다원주의와 이슬람"은 http://www.johnhick.org.uk/article11.html에서 구할 수 있다.
  10. ^ 도미니크 마르바니앙(2007), 종교의 신학: 다원주의, 포괄주의, 배타주의, ACT 아카데미 논문 방갈로르.
  11. ^ 법 4:12 및 1 티모시 2:4에 근거함
  12. ^ 도미니크 마르바니앙(2007), 종교의 신학: 다원주의, 포괄주의, 배타주의, ACT 아카데미 논문 방갈로르.
  13. ^ Ken Gnanakan, 다원주의적 곤경 (Bangalore: TBT, 1992), 페이지 23
  14. ^ 에밀 브루너 & 칼 바르스, 자연 신학 (런던: 제프리 블레스: 100주년 기념 출판사, 1946), 74페이지, 128페이지
  15. ^ 도미니크 마르바니앙(2007), 종교의 신학: 다원주의, 포괄주의, 배타주의, ACT 아카데미 논문 방갈로르.
  16. ^ 인도 기독교 신학의 R.H.S 보이드가 인용한 "우리 주님의 신성에 대한 증거"에서 인용 (Delhi: ISPCK, 1969) 페이지 55
  17. ^ Hendrik Kraemer, The Christian Message in a Non-Christian World (1938), 페이지 40. 인용된 위치
  18. ^ 종교의 신학을 소개한다. 뉴욕주 메리놀: 오르비스 북스, 2002. 256 페이지. ISBN 1-57075-419-5
  19. ^ 니터, 72세, 73세 신학 조사(볼티모어: 헬리콘 프레스, 1966) 5:115-134

참고 문헌 목록

  • 에임스, 에드워드 스크리브너. 뉴욕, 종교 체험의 심리학: 1910년 Houghton Mifflin Company.
  • 배일리, 존 우리의 신에 대한 지식, 런던: 1952년 옥스퍼드 대학 출판부
  • 밤브러, 렌포드 이성, 진실과 신, 런던: 1969년 메투엔 주식회사.
  • 보이드, 로빈 인도 기독교 신학, 델리: ISPCK, 1975, edn 목사.
  • 그나나칸, 켄. 다원론적 곤경, 방갈로어: TBT, 1992.
  • 칸트, 임마누엘. 이성의 한계 안에 있는 종교, tr. 테오도르 M. 그린 & 뉴욕: 베이직 북스, 주식회사 출판사, 1963년.
  • 오토, 루돌프. 신비주의 동서양, trs. 베르타 L. 베르시 & 리체나 C. 페인, 뉴욕: 맥밀런 컴퍼니, 1960.
  • 싱, 나렌드라 종교의 기독교 신학 방갈로어: SAICS Press, 2005.
  • 수미트라, 수난드. 인도의 관점에서 본 Christian Tiologies, Bangalore: 신학서적신탁, 1990.
  • 탄, 뢰주. "종교의 가톨릭 신학: 바티칸 2세 이전의 조사와 다른 종교에 대한 회유적 태도" 스코틀랜드 신학 저널 67호, 03호(2014년): 285-303호.