심령술사의 심리학

The Psychology of the Psychic
심령술사의 심리학
Psychology of a Psychic - cover.jpg
1980년 도서관 바운드 판 표지
작가데이비드 마크스
리처드 캄만
언어영어
과목들문합학, 과학, 심리학
출판사프로메테우스 북스
발행일자
1980
(2000년 2월호)
매체형인쇄(하드커버 및 페이퍼백)
페이지232
ISBN0-87975-121-5
OCLC43296735
133.8/01/9 21
LC ClassBF1042.M33 2000

심령술사의 심리학은 심리학자 데이비드 마크스와 리차드 캄만이 가장 많이 발표한 파라피크론 연구 사례에 대한 회의적인 분석이다.1980년에 출판된 초판은 1970년대 가장 잘 알려진 사례들을 강조한다.2000년에 출판된 제2판에는 20년 동안의 정보와 함께 훨씬 더 많은 문서와 참고문헌이 원본 자료에 추가되었다.

개요

마크스와 캄만은 1970년대 실험실 밖에서 심령술사가 수행한 실험에 대한 자세한 설명과 함께 심령술사 공연 등을 들려준다.이들 중에는 우리 겔러,[1] 크레스킨,[2] 잉고 스완 등 당대 가장 널리 알려진 심령술사 몇 명이 포함되어 있었다.[3]다른 연구자들의 연구를 복제하려는 시도에서 저자들은 심령 현상에 대한 어떠한 증거도 아직 만들어지지 않았다는 결론에 이르게 하는 방법론적 결함을 원래의 실험에서 발견한다.[4]그리고 나서 그들은 왜 사람들이 이러한 증거의 부족에도 불구하고 그러한 현상을 믿는지를 설명하려고 하는 심리학적 연구를 논한다.[5]

배경 및 제2판

1970년대에, 오타고 대학의 심리학 강의에 참가한 학생들 중 많은 수가 마크와 캄만 모두에게 정신학, 특히 크레스킨은 진품이며 심리학 연구의 최첨단을 대표한다고 제안했다.그들의 표현대로 "(W)e는 수많은 학생들이 우리에게 심령적 현실에 '깨어나라'고 제안한 후 ESP에 대한 연구를 시작했다"고 말했다.그 당시, 설문조사는 저자들에게 심령 현상이 -실제라고 믿거나 혹은 -실제일 수도 있다고 믿는 사람들의 놀랄 만큼 많은 퍼센트로 보이는 것을 보여주고 있었다.(W)e는 심령현상을 반증하기는커녕 인식의 심리가 심령혁명을 겪으려 하고 있다는 것을 전적으로 가능한 것으로 여겼으며, 만일 그렇다면 우리는 포함되기를 원했다.그러나 그 후 3년간의 연구를 통해 ESP, 즉 사이코키네시스(PK)에 대한 각각의 눈부신 주장을 조사했더니 단순하고 자연스러운 설명이 초자연적이거나 초자연적인 설명보다 훨씬 신빙성이 있다는 것을 알게 되었다."[6]저자들의 선호와 상관없이, 그들은 그들이 그들을 이끄는 곳을 찾아낸 증거들을 따랐다.그들이 8장에서 진술하듯이, "과학자 자신의 결론은 결코 중요하지 않지만 그의 증거의 질이다."[7]104

제2판을 위한 책에는 몇 가지 변화가 있었다.마크스는 "그는 더 이상 이 초자연적인 것에 대한 진지한 연구와 관련이 없다고 여겨지기 때문에 크레스킨에 관한 장들을 삭제했다.그는 특별한 능력이 없고, 그것을 인정하고, 모든 사람들이 그것을 알고 있다."[8]추가적인 장에서는 스타 게이트 프로젝트(1985~95년)[9]와 루퍼트 쉘드레이크의 작품, [10]간즈펠트 실험에 대해 다루고 있다.[11]마지막 장에서는 마크스 자신의 신념의 진화와 파라피치학 분야에 대한 태도 전반을 다룬다.[12]

리셉션

심리학자 스튜어트 서덜랜드는 심령술의 일반적 인기에 대한 저자들의 우려를 반영하면서 심령술의 심리학을 "훌륭한 책"이라고 언급했고, 심령술 현상을 지지하는 책을 출판하기 위해 경쟁하고 있던 30여 개의 미국 출판사들에 의해 거절당했다고 언급했다.그러므로 그 초자연적인 것은 가능하다."[13]

새로운 과학자의 피터 에반스는 1980년 첫 출간 직후에 이 책을 검토했는데, "과학적 관점에서 볼 때, 그리고 저자들이 마지막 몇 장에서 흡수적으로 쓴 정말 흥미로운 질문은 '왜 저명한 과학자들을 포함한 사람들이 그렇게 잘 속는 것을 고집하는가?' 입니다. 왜 그럴까?왜냐하면 그들은 우리당이 성공하기를 바라기 때문이다."[14]

심리학 연구 학술지의 로버트 모리스와 같은 심리학적 현상에 대한 믿음으로 더 기울어진 작가들은 이 책이 어떤 분야에서는 부족하지만 다른 분야에서는 유용하다는 것을 발견했다."저자들은 자신이 검토한 문헌에 대한 단순한 평가를 넘어 평가를 수행하기 위해 노력한 것에 대해 칭찬을 받아야 한다.그러나 우리가 보게 되겠지만 그들의 구체적인 전략과 전술은 아쉬운 점이 많다."[15]모리스는 스탠포드 연구소의 저자와 연구원들 사이의 의사소통의 실례를 재조사하고, "연구 결과를 평가하고자 하는 사람들은 사실을 이해하기 위해 더 나은 절차를 진화할 필요가 있다"는 결론을 도출한다.연구자들은 특히 데이터에 psi의 존재에 대해 강한 주장이 제기되는 경우, 검사에 사용할 수 있는 인쇄 문서와 미발표 문서에 그들의 절차를 더 상세히 기술할 필요가 있다.비평가들은 관련 세부사항에 더 잘 접근할 필요가 있다; 그들은 또한 만약 상호작용이 선의로 진행되려면 더 효과적이고 구체적으로 그들의 질문과 의심을 표현할 필요가 있다.주어진 정보 교환이 종료되면 모든 관련 당사자는 해당 정보가 왜 모색되고 어떻게 이용될 것인지에 대한 명확한 이해를 가져야 한다."[15]데이비드 마크스는 이러한 비판과 더불어 모리스의 더 큰 요점은 저자들이 일반적으로 파라피크리학계에서 신뢰할 수 있는 것으로 간주되는 많은 연구를 무시했기 때문에 제2판에 이러한 연구에 대한 더 많은 자료를 포함시켰다는 점을 인정했다.[16]

휴머니즘 해설가 오스틴 클린은 자신의 애그노스티즘과 무신론 칼럼의 서평란에 "제목은 결국 심령술사의 심리에 관한 것으로, 신념을 뒷받침하는 심리적 과정이 중심이 될 것이라고 독자로 하여금 믿게 한다"고 썼다.이것은 그다지 사실이 아니지만, 그러한 자료의 양이 상당히 많고, 책에서 가장 흥미로운 부분을 구성하고 있다."[17]

참조

  1. ^ 마크스와 캄만 73-154
  2. ^ 마크스와 캄만 42-72
  3. ^ 마크스와 캄만 12-41
  4. ^ 마크스와 캄만 26-139
  5. ^ 마크스와 캄만 140-99
  6. ^ 마크스와 캄만 44
  7. ^ 마크스와 캄만 73-154
  8. ^ 마크스와 캄만, 19-20년 2판
  9. ^ 마크스와 캄만, 제2판 71-96호
  10. ^ 마크스와 캄만, 2판 107–122
  11. ^ 마크스와 캄만, 97-106년 2판
  12. ^ 마크스와 캄만, 2판, 303–310
  13. ^ Sutherland, Stuart (1994). Irrationality: The Enemy Within. Penguin Books. p. 311. ISBN 0-14-016726-9.
  14. ^ Evans, Peter (14 August 1980). "Review: The Psychology of the Psychic". New Scientist. p. 61. Retrieved 16 November 2015.
  15. ^ a b Morris, Robert L. (1980). "Some Comments on the Assessment of Parapsychological Studies: A Review of The Psychology of the Psychic". The Journal of the American Society for Psychical Research. 74: 425–443.
  16. ^ Marks, David (2000). The Psychology of the Psychic (2 ed.). Amherst, New York: Prometheus Books. p. 22. ISBN 1-57392-798-8.
  17. ^ Cline, Austin. "Book Review: The Psychology of the Psychic, by David Marks". About.com. Archived from the original on 5 September 2015. Retrieved 12 November 2015.

외부 링크