사회 집단

Social group
여기서 "그룹 구조"가 리디렉션됩니다.비즈니스의 그룹 구조는 기업 그룹을 참조하십시오.
"소셜 서클"은 여기서 리다이렉트됩니다.조지아 주에 있는 도시는 조지아 주 소셜 서클을 참조하십시오.
소셜 클럽과 혼동하지 말 것.
시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트
집단의 개인들은 사회적 관계에 의해 서로 연결되어 있다.

사회과학에서 사회집단은 서로 상호작용하고, 유사한 특성을 공유하며,[1] 집단적으로 일체감을 갖는 두 명 이상의 사람들로 정의될 수 있다.그럼에도 불구하고, 사회 그룹은 무수히 많은 크기와 종류가 있다.예를 들어, 사회는 큰 사회 집단으로 볼 수 있다.사회적 집단 내에서 또는 사회적 집단 사이에서 일어나는 행동과 심리적 과정의 시스템은 그룹 역학으로 알려져 있다.

정의.

사회통합적 접근법

사회 집단은 어느 정도 사회적 결속을 나타내며, 버스 정류장에서 기다리는 사람들 또는 줄을 서서 기다리는 사람들과 같은 개인의 단순한 집합체 또는 집합체 이상이다.집단의 구성원들이 공유하는 특성은 관심사, 가치관, 표현력, 민족적 또는 사회적 배경, 친족적 유대관계를 포함할 수 있다.친족관계는 공통의 조상, 결혼 또는 [2]입양에 기초한 사회적 유대관계이다.비슷한 맥락에서, 일부 연구자들은 집단의 특징을 사회적 [3]상호작용으로 간주한다.던바의 숫자에 따르면 평균적으로 사람들은 150명 이상의 사람들과 [4]안정된 사회적 관계를 유지할 수 없다.

사회심리학자인 Muzafer Sherif는 사회적 단위를 다음과 [5]관련하여 서로 상호작용하는 다수의 개인으로 정의할 것을 제안했다.

  1. 공통 동기 및 목표
  2. 인정받는 분업, 즉 역할
  3. 확립된 지위(사회적 지위, 우위) 관계
  4. 그룹과 관련된 사항에 관한 인정된 규범과 가치
  5. 규범이 존중되거나 위반될 경우 승인된 제재(칭찬 및 처벌)의 개발

이 정의는 길고 복잡하지만 정확하기도 합니다.연구자에게 다음 세 가지 중요한 질문에 답변하는 데 필요한 도구를 제공하는 데 성공합니다.

  1. 그룹은 어떻게 형성되는가?
  2. "그룹은 어떻게 기능합니까?"
  3. "그룹을 형성하는 과정에서 일어나는 사회적 상호작용을 어떻게 설명할 수 있을까요?"

그 정의의 의미

그룹을 사용, 참여 또는 연구하는 사람들의 관심은 기능 그룹, 대규모 조직 또는 이러한 조직에서 [6]내린 결정에 집중되어 왔다.셰리프에 의해 묘사된 5가지 필수 요소 중 하나 또는 그 이상을 명확하게 보여주지 않는 보다 유비쿼터스하고 보편적인 사회적 행동에 훨씬 덜 관심을 기울였다.

이러한 사회적 단위를 이해하기 위한 가장 초기의 노력 중 일부는 1920년대와 1930년대에 도시 거리 갱들에 대한 광범위한 묘사였고, 1950년대까지 지속되어 왔고, 그들은 주로 확립된 [7]권력에 대한 반작용이라고 이해했다.갱 조직원들의 주된 목표는 갱들의 영역을 방어하고 갱 내 지배구조를 정의하고 유지하는 것이었다.대중 매체와 도시 법 집행 기관에는 갱에 대한 뜨거운 관심이 남아 있으며, 이는 갱 행동의 범죄적 측면을 강조하는 매일의 헤드라인에 반영되어 있다.그러나 이러한 연구와 지속적인 관심은 갱의 행동에 영향을 미치거나 갱과 관련된 폭력을 줄이는 능력을 향상시키지 못했다.

영역과 지배력에 대한 작업과 같은 동물의 사회적 행동에 대한 관련 문헌은 1950년대부터 이용 가능했다.또한, 그들은 정책 입안자, 사회학자, 인류학자들에 의해 대부분 무시되어 왔다.사실, 조직, 재산, 법 집행, 소유권, 종교, 전쟁, 가치, 갈등 해결, 권위, 권리, 그리고 가족에 관한 방대한 문헌들이 동물들의 어떠한 유사한 사회적 행동에 대한 언급 없이 성장하고 발전해 왔다.이러한 단절은 인간의 언어 사용과 합리성 때문에 인간의 사회적 행동이 동물의 사회적 행동과 근본적으로 다르다는 믿음의 결과일 수 있다.물론, 이것이 사실이지만, 다른 동물들의 사회적 행동에 대한 연구는 사람들의 사회적 행동의 진화적 뿌리를 밝혀줄 수도 있다.

인간의 영역과 지배적인 행동은 너무나 보편적이고 흔한 것이어서 그들은 그저 당연하게 여겨집니다.그러나 이러한 사회적 행동과 인간 개인 간의 상호작용은 집단의 연구에서 특별한 역할을 한다: 그것들은 반드시 [citation needed]집단의 형성 이전에 있다.의식과 무의식의 기억에서 영역과 지배적 경험의 심리적 내면화는 사회적 정체성, 개인 정체성, 신체 개념 또는 자아 개념의 형성을 통해 확립된다.개인이 분업(역할)에서 기능할 수 있고, 따라서 응집력 있는 그룹 내에서 기능하기 전에 적절하게 기능하는 개인의 정체성이 필요하다.따라서 영토와 지배적 행동을 이해하게 되면 그룹의 개발, 기능 및 생산성을 명확히 하는 데 도움이 될 수 있습니다.

사회적 식별 접근법

사회적 집단에 대한 사회적 결속 기반의 정의와 명시적으로 대조되는 것은 사회적 정체성의 관점이며, 이는 사회적 정체성 [8]이론에서 만들어진 통찰력을 바탕으로 한다.여기서 사회 정체성 모델은 개인 간의 응집력 있는 사회적 관계의 표현에 기초한 사회 집단을 정의하는 것이 아니라 "심리적 집단 구성원 자격은 주로 지각적 또는 인지적 [9]기초를 가지고 있다"고 가정한다.개인이 그룹 구성원으로 활동하기 위한 필요충분조건은 "공통 카테고리 구성원에 대한 인식"이며, 사회 집단은 "[9]자기 개념의 구성요소로 동일한 사회적 카테고리 구성원을 내면화한 다수의 개인으로서 유용하게 개념화될 수 있다"고 가정한다.달리 말하면, 사회적 통합 접근법은 그룹 구성원이 "나는 누구에게 끌리는가?"라고 물을 것으로 예상하는 반면, 사회적 정체성의 관점은 그룹 구성원이 "나는 누구인가?"라고 간단히 물을 것으로 예상한다.

집단의 사회적 정체성 관점에 대한 경험적 지지는 처음에 최소 그룹 패러다임을 사용하여 작업에서 도출되었다.예를 들어, 개인을 명시적으로 무작위 범주에 할당하는 행위만으로도 개인들이 집단 선호 방식으로 행동하기에 충분하다는 것이 입증되었다(개인의 이기심이 [10]가능하지 않은 경우에도).또한 사회적 결속 계정에 문제가 되는 것은 무의미해 보이는 범주 분류가 동료 [11]범주 구성원과의 상호의존에 대한 인식의 선행일 수 있다는 것을 보여주는 최근의 연구이다.

사회 집단에 대한 이 접근법의 뿌리가 사회 정체성 이론에 기반을 두고 있는 반면, 이러한 아이디어에 대한 보다 일치된 탐구는 나중에 자기 분류 [12]이론의 형태로 일어났다.사회 정체성 이론은 처음에 이해 충돌이 없는 집단 간의 갈등에 대한 설명을 지향한 반면, 자기 분류 이론은 애초에 개인이 어떻게 그들 자신을 집단의 구성원으로 인식하게 되는지, 그리고 어떻게 이 자기 그룹화 과정이 모든 문제를 기초하고 결정하는지를 설명하기 위해 개발되었다.ms 그룹 [13]동작의 후속 측면.

특성의 정의

그의 텍스트에서, Group Dynamics, Forsyth(2010)는 [14]그들을 정의하는 데 도움이 될 수 있는 그룹의 몇 가지 공통적인 특성을 논한다.

1) 상호작용

주요 기사:사회적 상호작용

이 그룹 구성 요소는 언어적 또는 비언어적 의사소통, 소셜 게으름, 네트워킹, 유대감 형성 등을 포함하여 매우 다양합니다.Bales의 연구(cite, 1950, 1999)는 두 가지 주요 상호작용 유형, 즉 관계 상호작용과 업무 상호작용이 있다고 판단한다.

  1. 관계 상호 작용:긍정적인 행동(사회적 지원, 배려)과 부정적인 행동(적극, 갈등)[14]을 모두 포함하여 그룹 내 감정 및 대인 관계와 관련된 또는 영향을 미치는 그룹 구성원에 의해 수행되는 행동.
  2. 작업 상호 작용:"그룹의 프로젝트, 작업 및 [14]목표와 관련된 그룹 구성원에 의해 수행되는 작업"이것은 구성원들이 자신을 조직하고 무언가를 성취하기 위해 그들의 기술과 자원을 사용하는 것을 포함한다.

2) 목표

대부분의 그룹은 교육과 지식을 늘리거나, 정서적 지원을 받거나, 영성이나 종교를 경험하거나, 존재 이유가 있다.그룹은 이러한 목표 [14]달성을 촉진할 수 있습니다.Joseph[15] McGrath의 그룹 태스크의 cirumplex 모델은 그룹 관련 태스크와 목표를 정리합니다.그룹은 이러한 목표 중 몇 가지 또는 한 번에 하나의 영역에 초점을 맞출 수 있습니다.이 모델은 그룹 목표를 4가지 주요 유형으로 나누고, 이들은 더욱 하위 범주화된다.

  1. 생성: 목표 달성을 위한 아이디어와 계획 제시
    • 계획 태스크
    • 크리에이티브 태스크
  2. 선택:솔루션 선택
    • 인텔리전트 태스크
    • 의사결정 태스크
  3. 네고시에이션:문제에 대한 해결책을 마련하다.
    • 인지 충돌 태스크
    • 혼합 동기 태스크
  4. 실행 중:업무를 수행하는 행위.
    • 콘테스트/배틀/경쟁 태스크
    • 퍼포먼스/사이코모터 태스크

3) 상호의존성

"어떤 사람의 결과, 행동, 생각, 감정, 경험이 [14]다른 사람에 의해 전부 또는 부분적으로 결정되는 것처럼 어느 정도 다른 사람에게 의존하는 상태"어떤 그룹들은 다른 그룹들보다 더 상호의존적이다.예를 들어, 스포츠 팀은 영화관에서 영화를 보는 그룹에 비해 상대적으로 높은 수준의 상호의존성을 가질 것이다.또한 상호의존은 상호의존(구성원 간에 왔다 갔다 하는)이거나 보다 선형적이고 일방적일 수 있다.예를 들어, 어떤 그룹 구성원들은 상사가 각각의 개인에게 의존하는 것보다 상사에게 더 많이 의존할 수 있습니다.

4) 구조

그룹 구조는 시간이 지남에 따라 그룹 내에서 형성되는 출현 또는 규칙성, 규범, 역할 및 관계를 포함합니다.역할에는 그룹 내 지위나 위치에 따라 그룹 내 사람들이 기대하는 성과와 행동이 포함됩니다.규범은 구성원이 수용 가능한 행동과 수용 불가능한 행동과 관련하여 집단에 의해 채택된 아이디어입니다.그룹 구조는 그룹에서 매우 중요한 부분입니다.만약 사람들이 그룹 내에서 그들의 기대를 충족시키지 못하고 그들의 역할을 다하지 못한다면, 그들은 그룹을 받아들이지 않거나 다른 그룹 구성원들에 의해 받아들여질 수 있다.

5) 통일성

전체적으로 볼 때, 그룹은 개별 부분의 합보다 큽니다.사람들이 집단에 대해 말할 때, 그들은 개인에 대해 말하기 보다는 집단을 전체 혹은 실체에 대해 이야기한다.예를 들면, 「밴드가 아름답게 연주했다」라고 말할 수 있습니다.이러한 통합의 이미지에는 그룹의 결속력이나 특권성(외부인의 [14]결속력 출현)을 포함한 몇 가지 요인이 작용합니다.

종류들

주요 기사:사회 집단의 종류

그룹에는 주로 1) 프라이머리 그룹, 2) 사회 그룹, 3) 집단 및 4)[16] 카테고리의 4가지 유형이 있습니다.

1) 프라이머리 그룹

프라이머리[16] 그룹은 높은 응집력, 구성원 식별, 대면상호작용 및 연대를 특징으로 하는 소규모 장기 그룹입니다.이러한 그룹은 주요 그룹이 개인의 태도, 가치관, 그리고 사회적 지향을 형성할 수 있기 때문에 개인에게 사회화의 주요 원천으로 작용할 수 있다.

프라이머리 그룹의 3개의 서브그룹은 다음과 같습니다.[17]

  1. kin(표준)
  2. 친한 친구
  3. 이웃들

②사회단체

사회적 집단 또한 소규모[16] 집단이지만 지속 기간은 적당하다.이러한 그룹은 공통의 목표 때문에 형성되는 경우가 많습니다.이러한 유형의 그룹에서는 그룹 외 구성원(즉,[18] 구성원이 아닌 사회적 범주)이 비교적 쉽게 그룹 내 구성원(즉,[18] 구성원이 아닌 사회적 범주)이 될 수 있다.스터디 그룹이나 동료와 같은 사회 그룹은 장기간에 걸쳐 적당히 상호 작용합니다.

3) 집합체

이와는 대조적으로, 구경꾼이나 다양한 규모의 청중과 같은 [16]자발적인 집단은 매우 짧은 시간 동안만 존재하며, 아웃그룹 멤버에서 그룹 구성원이 되는 것은 매우 쉽습니다.집합은 유사한 작업 및 아웃룩을 표시할 수 있습니다.

4) 카테고리

카테고리는[16] 특정 방법으로 서로 유사한 개인으로 구성되며, 이 그룹의 멤버는 영구적인 ingroup 멤버 또는 임시 ingroup 멤버일 수 있습니다.범주의 예로는 민족, 성별, 종교 또는 국적이 동일한 개인이 있습니다.이 그룹은 일반적으로 가장 큰 그룹 유형입니다.

헬스

사람들이 직장에 관여하는 사회단체들은 그들의 건강에 직접적인 영향을 미친다.당신이 어디에서 일하든, 직업이 무엇이든, 동료 집단에서 소속감을 느끼는 것은 전반적인 성공의 [19]열쇠입니다.이 중 일부는 리더(매니저, 슈퍼바이저 등)의 책임입니다.리더가 모든 사람이 그룹 내 소속감을 느낄 수 있도록 도와주면 사기와 생산성 향상에 도움이 될 수 있다.니클라스 스테펜스 박사는 "사회적 동일성은 심리적, 생리학적 건강에 모두 기여하지만 건강상의 이점은 심리적 건강에 더 강하다"[20]고 말했다.사람들이 가지고 있는 사회적 관계는 다른 건강 상태와 연관될 수 있다.낮은 양 또는 질적인 사회적 관계는 심혈관 질환의 발생, 재발성 심근경색, 아테롬성 동맥경화증, 자율 조절 장애, 고혈압, 암 및 지연된 암 회복, 느린 상처 치유, 염증 바이오마커 및 면역 기능 저하와 같은 문제와 연관되어 있다.부정적인 건강 결과 및 사망률과 관련된 CTors.결혼의 사회적 관계는 가장 많이 연구되고 있으며, 결혼생활의 이력은 심혈관 질환, 만성 질환, 이동성의 한계, 자기 평가 건강, 우울증 증상 등과 같은 다른 건강 결과를 형성할 수 있다.사회적 유대감은 또한 약물, 알코올 또는 약물 남용과 같은 특정 조건을 극복하는 데 큰 역할을 합니다.이런 종류의 문제들로 인해, 한 개인의 또래 집단은 그들이 술을 끊을 수 있도록 돕는 데 큰 역할을 한다.상황이 생명을 위협할 필요는 없으며, 한 사람의 사회 집단은 업무 불안에도 대처할 수 있습니다.사람들이 더 사회적으로 연결되면 [21]더 많은 지원을 받을 수 있다.사람들이 가지고 있는 건강상의 문제들 중 일부는 동료들 사이에서 그들이 어디에 서 있는지에 대한 불확실함에서 기인할 수도 있다.그것은 잘 사회적으로 연결되어 있는 사람은 그들 나이에 중요한 영향을 끼쳤다, 맥아더 재단 Aging'[22]지원, 사랑은 책에서'Successful, 우리는 사회 연계를 통해 느끼는 일부 agin의 건강 관련 부정적을 중화시키기 위해 도와 줄 수 있어 출판되었다에 의해 10년의 연구에 따르면 보여 준다.g.사회 활동적인 노인들은 건강 면에서 [23]더 나은 경향이 있었다.

그룹 멤버십 및 모집

사회적 집단은 특정한 매력의 원칙에 근거해 형성되는 경향이 있는데, 이것은 개인을 서로 제휴하게 만들고, 결국 집단을 형성한다.

  • 근접성 원칙 – 개인이 (많은 경우) 가까운 사람들과 관계를 발전시키고 그룹을 형성하는 경향.이것은 흔히 '익숙함이 호감을 낳는다'라고 불리거나 우리가 친숙한 물건이나 사람을 선호한다.
  • 유사성 원칙 – 개인의 태도, 가치관, 인구통계학적 특징 등을 공유하는 개인과 제휴하거나 선호하는 경향.
  • 상호보완성 원칙 – 개인은 자신과 다르지만 상호보완적인 방식으로 다른 개인을 좋아하는 경향이 있습니다.예: 리더는 리더가 되고 싶은 사람을 끌어들이고 리더가 되고 싶은 사람은 리더가 된다.
  • 상호주의 원칙 – 상호성을 선호하는 경향.예를 들어 A가 B를 좋아한다면 B는 A를 좋아하는 경향이 있다.반대로 A가 B를 싫어하면 B는 A를 좋아하지 않을 것이다(부정적 상호관계).
  • 정교 원칙 – 그룹이 기존 그룹 구성원과의 관계를 통해 새로운 구성원을 추가함으로써 시간이 지남에 따라 복잡해지는 경향.좀 더 공식적이거나 구조화된 그룹의 경우, 예비 구성원은 가입하기 전에 현재 그룹 구성원의 참조가 필요할 수 있습니다.

다른 요인들 또한 집단의 형성에 영향을 미친다.외향적인 사람들은 더 크고 더 빈번한 대인관계들이 자극적이고 즐겁다는 것을 발견하기 때문에 그룹을 더 많이 찾을 수 있다.비슷하게, 그룹은 내향적인 사람보다 외향적인 사람을 더 많이 찾을 수 있는데, 아마도 그들이 외향적인 사람과 [26]더 쉽게 연결된다는 것을 발견하기 때문일 것이다.관계성(다른 사람과의 관계성)이 높은 사람들은 그룹 멤버쉽을 찾고 중요시하는 경향이 있다.관계성은 외향성과 [27]친화성과도 관련이 있다.마찬가지로, 가입의 필요성이 높은 사람들은 그룹에 가입하고, 그룹과 더 많은 시간을 보내고, 다른 그룹 구성원을 더 [28]쉽게 받아들이는 경향이 있다.

그룹(좋은 것과 나쁜 것)에 대한 이전의 경험은 사람들이 예비 그룹에 참여하기로 결정한 것을 알려줍니다.개인은 그룹의 보상(예: 소속감,[29] 정서적 [30]지원, 정보 지원, 도구적 지원, 정신적 지원, 개요는 Uchino, 2004 참조)을 잠재적 비용(예: 시간, 감정 에너지)과 비교한다.이전 그룹에서 부정적이거나 혼재된 경험이 있는 사람들은 가입할 잠재 그룹과 어떤 그룹에 가입할 것인지를 평가할 때 더 신중할 것입니다(자세한 내용은 사회 교환 이론의 일부인 Minimax Principheral 참조).

일단 그룹이 형성되기 시작하면, 그것은 몇 가지 방법을 통해 회원 수를 늘릴 수 있다.만약 그룹이 멤버쉽의 경계가 비교적 투과성이 있는 [31]오픈 그룹이라면, 그룹 구성원은 적합하다고 생각되는 대로 그룹에 출입할 수 있다(종종 전술한 유인원칙 중 적어도 하나를 통해).한편, 멤버쉽의 경계가 보다 엄격하고 폐쇄적인 폐쇄적인 그룹은 종종 신중하거나 명시적인 신규 멤버의 채용과 사회화에 관여한다.

집단의 결속력이 높으면 결속력 수준에 기여하는 프로세스에 관여할 가능성이 높으며, 특히 그룹의 결속을 강화하거나 불안정하게 할 수 있는 새로운 구성원을 모집할 때 그러합니다.결속력이 높은 그룹의 전형적인 예로는 친목회, 사교, 갱단, 컬트 등이 있는데, 이들은 모두 채용 과정, 특히 그들의 시작이나 협박으로 유명하다.모든 그룹에서 공식 및 비공식 이니셔티브는 그룹의 결속을 강화하고 그룹 구성원 자격의 배타성과 그룹에 [14]대한 신병의 헌신을 보여줌으로써 개인과 그룹 간의 유대를 강화합니다.주도권은 결속력이 강한 그룹일수록 공식적이 되는 경향이 있습니다.입문 또한 잠재적인 그룹 [32]구성원들의 인지 부조화를 완화시킬 수 있기 때문에 채용에 중요하다.

컬트와 같은 경우에 따라서는 채용을 전환이라고도 할 수 있습니다.Kelman의 이론 Conversion[33]의 변환의 3단계:준수(개인이나 그룹의 견해를 받아들이지만, 반드시 그들에게 동의하지 않준수할 것),(회원, 가치, 특성 등 그룹의 동작들을 흉내내기 시작한다)과 내면화(그룹 믿음과 요구 회원의 개인 beliefs,과 동등하게 된다. 고아ls 및 값).이것은 새로운 멤버들이 그룹과 어떻게 깊게 연결될 수 있는지에 대한 과정을 개략적으로 보여준다.

발전

제한된 공간과 환경에서 소수의 낯선 사람들을 불러모으고, 공통의 목표와 몇 가지 기본 규칙을 제공한다면, 매우 가능성이 높은 사건들이 뒤따를 것이다.개인 간의 상호작용은 기본 요건이다.처음에, 개인들은 공통적인 것, 즉 관심사, 기술, 문화적 배경과 같은 공통점을 공유하는 사람들과 상호작용을 모색하면서, 둘 또는 셋으로 나뉘어 서로 다르게 상호작용을 할 것이다.관계는 이러한 작은 집합에서 어느 정도 안정성을 발전시킬 것이다. 즉, 개인은 일시적으로 한 집합에서 다른 집합으로 바뀔 수 있지만, 같은 쌍이나 삼합으로 오히려 일관되게 돌아가 변화에 저항할 것이다.특정 2인용과 3인용은 전체 공간 내에서 특별한 위치를 차지하게 됩니다.

다시 한 번 공통의 목표에 따라, 결국 2인조와 3인조는 영역, 우위 순위, 그리고 역할의 추가적인 차별화와 함께 6인조 또는 8인의 더 큰 세트로 통합될 것이다.이 모든 것은 어떤 충돌이나 의견 차이 없이 이루어지는 경우가 거의 없습니다. 예를 들어, 자원의 분배, 수단과 다른 목표의 선택, 적절한 규범, 보상 및 처벌의 개발을 둘러싼 싸움입니다.이러한 갈등의 일부는 본질적으로 영역적인 것입니다. 즉, 역할이나 장소에 대한 질투, 선호하는 관계에 대한 질투입니다.그러나 대부분은 가벼운 시위에서부터 심각한 언어 갈등, 심지어 위험한 폭력까지 지위 쟁탈에 관여할 것이다.

동물 행동에 비유함으로써, 사회학자들은 이러한 행동을 영역적 행동과 지배적 행동이라고 부를 수 있다.공통의 목표의 압박과 개인의 다양한 능력에 따라 리더십, 지배력 또는 권위의 차별화가 생길 것이다.이러한 관계가 굳어지면, 정해진 역할, 규범, 제재와 함께 생산적인 그룹이 [34][35][36]설립될 것입니다.

공격성은 불안정한 지배 질서의 표시이다.생산적인 그룹 협력을 위해서는 지배적 질서와 영토적 협정(정체성, 자기개념)이 공통의 목표와 특정 그룹 내에서 결정되어야 한다.일부 개인은 상호작용에서 탈퇴하거나 개발 그룹에서 제외될 수 있습니다.낯선 사람의 원래 컬렉션에 있는 개인의 수와 용인되는 "행어온"의 수에 따라, 하나 이상의 10명 이하의 경쟁 그룹이 형성될 수 있으며, 그 후 상호 그룹 거래에서도 영역과 우위에 대한 경쟁이 나타날 것이다.

분산 및 변환

상호작용하는 상황에 있는 두 명 이상의 사람들은 시간이 지남에 따라 안정된 영토 관계를 발전시킬 것이다.위에서 설명한 바와 같이 이들은 그룹으로 발전하거나 발전하지 않을 수 있습니다.그러나 안정된 집단은 또한 여러 세트의 영토 관계를 나눌 수 있다.안정적인 그룹이 "오동작"하거나 분산하는 데는 여러 가지 이유가 있지만, 기본적으로 이는 셰리프가 제공한[citation needed] 그룹 정의의 하나 이상의 요소를 준수하지 못하기 때문이다.오작동 그룹의 가장 일반적인 두 가지 원인은 너무 많은 사람을 추가하는 것과 리더가 공통의 목적을 강제하지 못하는 것이다. 그러나 오작동은 다른 요소(즉, 혼란 상태 또는 규범)의 실패로 인해 발생할 수 있다.

사회에서는, 몇개의 다른 [citation needed]그룹에 의해서 수용될 수 있는 것보다 더 많은 사람들이 협력적인 노력에 참여할 필요가 있다.군은 분대, 소대, 중대, 대대, 연대, 사단의 위계적 배열에서 이것이 어떻게 이루어지는지에 대한 가장 좋은 예가 되어 왔다.민간 기업, 기업, 정부 기관, 클럽 등은 모두 회원 또는 종업원의 수가 유효한 그룹에 수용 가능한 수를 초과할 경우 동등한 시스템(정식적이고 표준화되지 않은 경우)을 개발했습니다.모든 큰 사회구조가 작은 집단에서 찾을 수 있는 결속을 필요로 하는 것은 아니다.기본적으로 큰 사회적 목적을 지원하는 영토 조직인 인근 지역, 컨트리 클럽 또는 메가차치를 생각해 보십시오.그러한 대규모 조직에는, 결속력 있는 리더쉽의 섬만이 필요할지도 모릅니다.

기능 그룹이 일상적인 방법으로 새로운 멤버를 추가하려고 시도하는 것은 실패, 효율성 손실 또는 조직 불량에 대한 일정한 처방입니다.그룹 내 기능하는 멤버의 수는 5명에서 10명 사이에서 상당히 유연할 수 있으며, 오랜 기간 응집력이 있는 그룹이라면 몇 개의 행거를 견딜 수 있습니다.핵심 개념은 그룹의 가치와 성공은 각 구성원의 마음속에 뚜렷하고 기능적인 정체성을 유지하는 것에 의해 얻어지는 것이다.개인의 주의력 범위에 대한 인지적 한계는 종종 7로 설정됩니다.시선이 빠르게 이동하면 한계가 약 10개로 늘어날 수 있습니다.10시 이후에는 목적, 지배적 질서, 개성을 상실하고 역할과 규칙이 혼돈되면서 불가피하게 하위 그룹이 형성되기 시작할 것이다.20명에서 40명의 학생과 한 명의 교사가 있는 표준 교실은 한 명의 지도자로 추정되는 사람들이 여러 개의 하위 그룹을 저글링하는 안타까운 예를 제공한다.

일단 집단이 잘 확립되면 공통의 목적을 약화시키는 것은 새로운 구성원 추가, 정체성의 불안정한 충돌(즉, 개인의 영토 문제), 안정된 지배 질서의 약화, 그리고 집단을 돌보는 지도자의 약화 또는 실패가 원인일 수 있다.지도자를 실제로 잃는 것은 정권 이행을 위한 오랜 준비가 없다면 종종 그룹에 치명적이다.리더의 상실은 공통의 목적에 대한 헌신, 역할의 차별화, 규범 유지를 약화시킬 뿐만 아니라 모든 지배적 관계를 해체하는 경향이 있다.문제가 있는 그룹의 가장 흔한 증상은 언어적 공격성의 증가뿐만 아니라 효율의 상실, 참여의 감소 또는 목적의 약화이다.종종 강한 공통의 목적이 여전히 존재한다면, 새로운 리더와 소수의 새로운 멤버로 구성된 단순한 조직 개편으로 그룹을 다시 설립하는 데 충분할 것이다. 이것은 완전히 새로운 그룹을 만드는 것보다 다소 쉽다.이것이 가장 일반적인 요인입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 라이처, S. D. (1982)"집단행동의 결정." H. 페이지 41-83.Tajfel(에드), 사회적 정체성 및 그룹 간 관계.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  2. ^ Macionis, John, and Linda Gerber (2010). Sociology 7th Canadian Ed. Toronto, Ontario: Pearson Canada Inc.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  3. ^ 토끼, A.P. (1962년)소그룹 연구 지침서.뉴욕: 맥밀런 출판사.
  4. ^ 글래드웰 2002, 페이지 177-81
  5. ^ 셰리프, 무자퍼, 그리고 캐롤린 W. Sherif, 사회심리학 개요(rev. ed.)뉴욕: 하퍼 & 브라더스. 페이지 143~80.
  6. ^ 사이먼, 허버트 A. 1976년관리행동(3차판)뉴욕.프리 프레스. 페이지 123-53.
  7. ^ 셰리프, 작전소장 149페이지
  8. ^ 타지펠, H, J.C.터너(1979년).집단 간 갈등의 통합 이론입니다.W.G.에서.Austin & S. Worchel(에드), 그룹 간 관계의 사회심리학. 페이지 33~47.몬터레이, 캘리포니아: 브룩스/콜
  9. ^ a b Turner, J.C. (1982). Tajfel, H. (ed.). "Towards a cognitive redefinition of the social group". Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press: 15–40.
  10. ^ 타지펠, H., 빌리그, M., 번디, R.P. & Flament, C.(1971년)"사회적 분류와 그룹 간 행동"유럽사회심리학저널, 2, 149-78
  11. ^ Platow, M.J.; Grace, D.M.; Smithson, M.J. (2011). "Examining the Preconditions for Psychological Group Membership: Perceived Social Interdependence as the Outcome of Self-Categorization". Social Psychological and Personality Science. 3 (1).
  12. ^ Turner, J.C.; Reynolds, K.H. (2001). Brown, R.; Gaertner, S.L. (eds.). "The Social Identity Perspective in Intergroup Relations: Theories, Themes, and Controversies". Blackwell Handbook of Social Psychology. 3 (1).
  13. ^ 터너, J. C.(1987) 사회적 집단의 재발견: 자기 분류 이론.옥스퍼드: 블랙웰. 페이지 42~67.
  14. ^ a b c d e f g Forsyth, Donelson R. (2010). Group Dynamics (5 ed.). Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning.
  15. ^ McGrath, Joseph, E. (1984). Groups: Interaction and Performance. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. pp. 61–62.
  16. ^ a b c d e Forsyth, Donelson R. 2009.Group Dynamics (제5판)뉴욕: Wadsworth.ISBN 97804955924.
  17. ^ 리트와크, 유진, 이반 스젤레니.1969. "주요 그룹 구조와 그 기능: 친족, 이웃, 친구"American Sociological Review 34(4):465-81. doi:10.2307/2091957.– ResearchGate 경유.
  18. ^ a b Quattrone, G.A., Jones, E.E. (1980). "The perception of variability within in-groups and out-groups: Implications for the law of small numbers". Journal of Personality and Social Psychology. 38 (1): 142. doi:10.1037/0022-3514.38.1.141.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  19. ^ "Health determined by social relationships at work". phys.org. Society for Personality and Social Psychology. Archived from the original on 2016-11-04.
  20. ^ "Workplace leaders improve employee wellbeing". phys.org. University Of Queensland. Archived from the original on 2016-11-04.
  21. ^ Debra Umberson; Karas Montez, Jennifer (2010). "Social Relationships and Health: A Flashpoint for Health Policy". Journal of Health and Social Behavior. 51 (Suppl): S54–S66. doi:10.1177/0022146510383501. PMC 3150158. PMID 20943583.
  22. ^ Rowe, J.W.; Kahn, R.L. (1997). "Successful Aging". The Gerontologist. 37 (4): 433–40. doi:10.1093/geront/37.4.433. PMID 9279031.
  23. ^ Staackmann, Mary. "Social Connections are a Key to Aging Well". Chicago Tribune. The Evanston Review. Archived from the original on 2016-11-30.
  24. ^ Bornstein, Robert F. (1989). "Exposure and affect: Overview and meta-analysis of research, 1968, 1987". Psychological Bulletin. 106 (2): 265–289. doi:10.1037/0033-2909.106.2.265.
  25. ^ Tracey, Terence, Ryan, Jennifer M., Jaschik-Herman, Bruce (2001). "Complementarity of interpersonal circumplex traits". Personality and Social Psychology Bulletin. 27 (7): 786–797. doi:10.1177/0146167201277002. S2CID 144304609.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  26. ^ Gardner, William L., Reithel, Brian J., Cogliser, Claudia C., Walumbwa, Fred O., Foley, Richard T. (2012). "Matching personality and organizational culture effects of recruitment strategy and the five-factor model on subjective person-organization fit". Management Communication Quarterly. 24: 585–622. doi:10.1177/0893318912450663. S2CID 146744551.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  27. ^ Cross, S. E., Bacon, P. L., Morris, M. L. (2000). "The relational-interdependent self-construal and relationships". Journal of Personality and Social Psychology. 78 (4): 791–808. doi:10.1037/0022-3514.78.4.191. PMID 10794381.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  28. ^ McAdams, Dan P., Constantian, Carol A. (1983). "Intimacy and affiliation motives in daily living: An experience in sampling analysis". Journal of Personality and Social Psychology. 45 (4): 851–861. doi:10.1037/0022-3514.45.4.851.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  29. ^ Kruase, Neal, Wulff, Keith M. (2005). "Church-based social ties, a sense of belonging in a congregation, and physical health status". International Journal for the Psychology of Religion. 15: 75–93.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  30. ^ McGuire, Gail M. (2007). "Intimate work: A typology of the social support that workers provide to their network members". Work and Occupations. 34: 125–147. doi:10.1177/0730888406297313. S2CID 145394891.
  31. ^ a b Ziller, R. C. (1965). "Toward a theory of open and closed groups". Psychological Bulletin. 34 (3): 164–182. doi:10.1037/h0022390. PMID 14343396.
  32. ^ Aronson, E., Mills, J. (1959). "The effect of severity of initiation on liking for a group". Journal of Abnormal and Social Psychology. 59 (2): 177–181. doi:10.1037/h0047195.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  33. ^ Kelman, H. (1958). "Compliance, identification, and internalization: Three processes of attitude change". Journal of Conflict Resolution. 2: 51–60. doi:10.1177/002200275800200106. S2CID 145642577.
  34. ^ 셰리프, 오퍼. cit. 181~279페이지
  35. ^ 스콧, 존 폴동물행동, 시카고 대학 출판사, 1959년, 281pp.
  36. ^ Halloway, Ralph L., Primate Aggression, Territory, and Xenophobia, 학술 언론:뉴욕, 그리고 런던 1974. 496pp.

외부 링크