미국의 성교육

미국의 성교육은 크게 두 가지 형태로 가르친다: 포괄적인 성교육과 청소년 가정생활법(AFLA)의 일부로서만 금욕이다.종합적인 성교육은 금욕주의, 금욕+, 금욕+위험저감, 성위험저감성교육이라고도 불린다.이 접근법은 선택지로서 금주를 포함하지만, 또한 청소년에게 인간의 성, 동의 연령, 피임 가능 여부 및 성병 감염의 수축을 피하기 위한 기술에 대해 알려준다.미국의 모든 주에는 의무적인 에이즈 교육 프로그램이 있다.

금욕주의 성교육은 금욕주의, 결혼 전까지만 금욕주의, 성적 위험 회피, 순결 프로그램, 그리고 최근에는 청소년 성교육으로도 불린다.이 접근법은 결혼 전 성행위 금지를 강조하고 피임과 같은 방법을 거부한다.이 두 가지 접근법은 젊은이들에게 그들의 ^[1]성에 대해 교육하는 철학과 전략에서 매우 다르다.두 접근법의 차이와 청소년들의 행동에 미치는 영향은 미국에서 여전히 논란이 되고 있는 주제이다.

현재 위치

미국의 성교육 프로그램은 학생들에게 성 건강뿐만 아니라 성병이나 원치 않는 10대 임신을 피하는 방법에 대해서도 가르친다.금욕, 금욕+, 포괄적인 성교육 등 3가지 주요 프로그램이 있다.미국 공립학교에서는 금욕만을 조장하는 성교육 프로그램이 매우 두드러지고 있지만, 포괄적인 성교육이 가장 효과적이고 젊은이들의 더 나은 선택을 돕는 것으로 입증되었다.성교육은 학생들에게 인체 해부학에 대해 교육하고 건강한 관계를 갖는 것의 중요성을 알려주기 때문에 많은 이점을 가지고 있다.공립학교의 적절한 성교육 프로그램은 학생들에게 큰 혜택을 주고 미국에서 성병이나 원치 않는 임신의 높은 비율을 줄일 수 있는 잠재력을 가지고 있다.

미국의 대부분의 청소년들은 6학년에서 12학년 사이에 적어도 한 번은 학교에서 어떤 형태의 성교육을 받는다; 많은 학교들은 4학년이나 ^[2]5학년 때부터 몇몇 주제를 다루기 시작한다.National Sexuality Education Standards의 학술적 지지자들과 다른 지지자들은 5학년이 끝날 때쯤이면 학생들이 "성적 취향을 같은 성별 또는 다른 ^[3]성별의 누군가에게 개인의 로맨틱한 매력으로 정의할 수 있어야 한다"고 주장한다.그러나 커리큘럼 결정이 너무 분산되어 있기 때문에 학생들이 배우는 것은 매우 다양하다.많은 주들은 성교육 수업에서 가르치는 것을 통제하거나 부모들이 탈퇴하는 것을 허용하는 법을 가지고 있다.일부 주법은 커리큘럼 결정을 개별 ^[4]학군에 맡깁니다.

청소년들을 위한 전국의 대중 건강 목표는 목표하는 국가적 공공 건강 목표, resear에도 불구하고"청소년들 금욕, 산아 제한 방법, 상황과 에이즈와 STIs의 예방법에 대해 정식 교육을 받는 점유율을 높여."[5][6]를 위한 주제를 놓고 넓은 배열을 포함하는 포괄적인 성교육, 제공하는 것이 좋습니다.ch다성교육을 ^[6][7]받는 청소년들과 그들 사이의 격차가 커지고 있음을 시사했다.국립보건통계센터가 실시한 전국 대표 가구 조사인 '전국 가족 성장 조사'의 데이터는 응답자들에게 18세 이전에 다양한 성교육 ^[6][8]주제에 대해 "학교, 교회, 커뮤니티 센터 또는 다른 곳에서 공식적인 교육을 받은 적이 있는지 물었다.2011-2013년 NSFG의 데이터에 따르면 15-19세 청소년 중 여성과 남성의 유사한 비율이 공식 교육을 받았다고 보고되었으며, 피임 방법에 대한 지침을 받은 비율은 성별에 대한 지침을 받은 비율(60% 여성, 55% 남성)보다 낮았다.많은 성 경험이 ^[5][6][8]있는 청소년들(여성 43%, 남성 57%)은 처음 성관계를 갖기 전에 피임에 대한 공식적인 교육을 받지 못하고 있으며, 공식적인 교육을 받는 청소년들의 비율은 ^[6][8]감소하고 있다.2006-2010년과 2011-2013년 사이에 15-19세 여성 중 성관계, HIV/AIDS 및 성병에 대해 거부하며 피임에 ^[6][8]대한 교육을 받았다고 보고한 비율은 감소하였다.남녀 모두 피임에 대한 정보를 ^[5][6][8]제공받지 못한 채 성관계를 거부하라는 지시를 받는 비율이 증가했다고 보고했다.

NSFG는 또한 1995년부터 2011-2013년까지 산아제한에 대한 공식지침이 청소년 여성의 87%에서 60%, 청소년 ^{[5][8][9][10][11][12]}남성의 81%에서 55%로 크게 감소했다고 기록하고 있다.산아제한에 대한 공식적인 지도는 현저하게 감소했지만, 10명 중 9명의 청소년은 ^[6]성병에 대한 공식적인 지도를 받았다고 보고한다.

광범위한 현대 과학 연구는 젊은이들에게 성에 대해 가르치는 것이 초기 성적 ^[13][14]실험으로 이어지지 않는다는 것을 보여주었다.또한 매스매티카 폴리시 리서치사의 결혼 전까지만 금욕 프로그램에 대한 연방정부의 지원 조사에 따르면, "프로그램 그룹의 청소년들은 통제 그룹 청소년들보다 성관계를 끊을 가능성이 거의 없으며, 성관계를 가졌다고 보고된 사람들 중 그들은 성관계 파트너의 수가 비슷하고 성관계를 시작했다.'동갑내기'^[15]라고.공중 보건 전문가들은 포괄적인 교육이 공중 보건 결과를 향상시킨다는 점을 들어 가장 자주 교육에 대해 주장한다.

커리큘럼

미국 학교의 성교육 수업에서 공통되는 커리큘럼에는 "인간의 성을 포함한 성 건강 주제에 대한 교육"이 포함됩니다.HIV나 성병 예방과 임신 예방은 중학교나 초등학교보다 고등학교에서 ^[16][17]더 많이 요구됩니다.질병관리본부가 제공한 통계에 따르면 2000년부터 2014년까지 금욕, 사춘기, 콘돔 사용법 등 성건강 교육에 대한 정보를 제공하는 학교의 비율은 감소했다.^[16][17][18]CDC는 모든 중고등학교에서 가르쳐야 할 19가지 중요한 성교육 주제를 식별했다.2014년에는 CDC가 성건강교육에 ^[19]필수적이라고 생각하는 16개 주제에 대한 교육을 실시한 고등학교는 절반 이하, 중학교는 20%에 불과했다.

고등학교

한 통계와 정책 보고서, CDC데이터에게원에 의해 출간된 기반을 두고, 비록 미국의 61%priva 2014년에 미국 내에서 사립과 공립 고등 학교의 72%, 76%가 절제를 가르쳤던 것이"가장 효과적인 방법 임신, HIV와 다른 성병을 피할 수 있다."[17]임신 예방에 정보를 제공하는 기능을 보여 준다.한 te공립 고등학교는 피임 효과에 대해 가르쳤으며, 35%만이 학생들에게 콘돔을 적절하게 사용하는 방법을 가르쳤다.임신 예방을 가르친 미국 공립 및 사립 고등학교의 인구 통계학에서 이 주제를 가르치는 데 걸린 평균 시간은 4.2시간이었다.^[16][17]

중학교.

CDC가 발표한 2014년 미국 성교육 정책 및 요구사항 내 공립 및 사립 중학교에 대한 통계에 따르면 미국 공립 및 사립 중학교의 30%가 임신 예방에 대한 정보를 포함했으며, 50%는 "임신, HIV 및 기타 성병을 피하는 가장 효과적인 방법"으로 금주를 가르쳤다.미국 공립·사립 중학교의 20%는 피임 효과에 대한 교육을, 10%는 콘돔 사용법을 가르쳐야 했다.^[17]CDC 보고서는 또한 평균적으로 미국 공립과 사립 중학교에서 임신 예방에 대한 ^[16][17]2.7시간의 교육이 필요하다는 것을 발견했다.

초등학교

전통적으로, 학교들은 주로 사춘기와 생식 해부학과 생리학에 초점을 맞추어 5학년과 6학년 때 성교육을 가르치기 시작했다.이러한 학년에서의 성교육은 종종 사춘기 교육이라고 불리는데, 이는 모든 인간이 성인으로 성장하면서 경험하는 변화에 대한 아이들의 준비를 반영하기 위해서이다.초등학교에서 얼마나 많은 성교육을 하는지를 알 수 있는 자료는 거의 없지만, 점점 더 많은 수의 학교들이 NSES에 따라 유치원부터 발달적으로 적절한 성교육을 시작하고 있다.

여론

두 접근법의 효과에 대한 수많은 연구가 있었고, 미국 여론에 대한 상반된 데이터도 있었다.지난 수년간 실시된 여론조사에 따르면 대다수의 미국인들이 금욕만을 가르치는 프로그램보다 광범위한 성교육 프로그램을 선호하는 것으로 나타났다. 그러나 최근 금욕 교육자들은 반대의 ^[20][21][22]결론을 내린 여론조사 자료를 발표했다.미국 금욕교육협회(현재의 어센드)가 후원하고 Zogby International이 실시한 여론조사는 방법론적으로 건전한 조사에서는 재현되지 않은 정보를 보고했다.그러나 NPR이 카이저 패밀리 재단과 케네디 행정학교와 함께 실시한 보고서에 따르면 미국인의 93%가 어떤 식으로든 학교에서의 성교육을 지지하는 것으로 나타났다.^[23]

캘리포니아 대학 샌프란시스코의 전문가들은 또한 성교육자들에게 구강 성관계와 정서적 관심사를 커리큘럼의 일부로 포함시킬 것을 권장하고 있다.이 연구결과는 다음과 같은 결론을 ^[24]내린 이전의 연구도 뒷받침한다.

성적 위험 감수는 전통적인 질병 모델만의 관점이 아니라 역동적인 관계 관점에서 검토되어야 한다.예방 프로그램에서는 성에 대한 청소년들의 사회적, 정서적 우려에 대해 거의 논의하지 않습니다.죄책감이나 파트너에 의해 이용되는 감정과 같은 잠재적인 부정적인 결과에 대한 논의는 일부 청소년들로 하여금 파트너와의 관계의 강점을 더 확신하고 성적으로 활동적이 된다는 생각에 더 편안해질 때까지 성행동의 시작을 지연시킬 수 있다.성관계로 인한 일반적인 부정적인 사회적, 정서적 결과의 확인은 또한 성관계 후 더 심각한 부작용을 경험할 위험이 있는 청소년들을 위한 선별에 유용할 수 있다.

성교육은 오늘날까지 미국에서 여전히 논쟁거리이다.일부 학부모들은 자녀의 학교 프로그램이 성적 활동을 부추긴다고 믿고 있고, 학교들은 집에서 성교육을 받지 않는 학생들이 많다고 믿고 있다.부모의 목표는 자녀가 가족의 가치를 따르는 것이다.부모들은 자녀들이 피하려고 하는 특정한 것들에 대해 가르치는 학교 프로그램보다 자녀들에게 성교육에 대해 원하는 것을 가르칠 수 있는 능력을 원한다.학교의 성교육 프로그램은 주로 학생들에게 성과 성에 대한 완전한 그림을 보여주려고 한다.그들은 학생들이 그들의 몸을 보호하고 현명한 결정을 내리는 방법뿐만 아니라 그들의 몸을 알기를 원한다."신흥 응답: 십대 임신을 줄이기 위한 프로그램에 대한 연구 결과"라는 제목의 연구에서 학교의 성교육 프로그램이 십대들이 금욕을 유지하거나 성관계를 가지기로 선택한다면 피임약을 사용하기로 하는 결정에 큰 영향을 미치고 있다는 것을 보여주었다.학교 프로그램은 학생들에게 성관계와 성에 대해 알아야 할 모든 것을 가르치고 있으며, 그것은 같은 학생들이 스스로 결정을 내리고 ^[25]그들이 무엇을 선택하든 안전하도록 돕고 있다.성공적 성교육 프로그램은 커리큘럼을 학생의 특정 요구에 맞게 조정하고, 또래의 압박과 이에 대응하는 방법을 다루며, 학생들의 연령대와 성적 경험 수준에 적합한 방식으로 내용을 논의하는 것으로, 이 모든 것을 ^[26]정확한 정보를 제공하는 것으로 명시되어 있다.

근접 피어 교육

니어 피어 교육 모델에서는 (전문 교사가 아닌) 경험이 풍부한 학생이 강사로 활동하여 학생들에게 ^[27]지식과 경험을 전수합니다.이 모델은 보건 교육과 생명과학을 가르치는 데 자주 사용되어 왔다.

연구에 따르면 11번의 시도 중 7번의 시도에서 근동대 모형이 ^[28]기존 교육보다 더 효과적이었다.이 모델은 동료 교육자의 교육 ^[27]및 리더십 스킬을 향상시키기 위한 도구로도 사용되었으며,^[29] 연구를 통해 교육을 제공하는 동료 교육자에게 긍정적인 학업 성과를 보여주었습니다.

많은 프로그램이 근피어 모델을 채용하고 있습니다.뉴저지와 노스캐롤라이나 고등학교의 청소년 예방 교육 프로그램은 초등학교 11학년과 12학년 학생들이 9학년 학생들에게 성적 건강을 가르치게 함으로써 십대 임신을 줄이는 것을 목표로 하고 있다.결과는 이 프로그램 ^[30]모델의 긍정적인 영향을 보여줍니다.또 다른 예는 2003년에 6명의 예일대 학생들이 만든 Peer Health Exchange이다.대학생들은 Title I 학교의 9학년 학생들에게 종합적인 보건 교육을 가르친다.2,000명 이상의 대학생 자원봉사자들이 이 프로그램을 통해 17,000명 이상의 공립 고등학교 학생들에게 봉사한다.학생들은 워크숍을 받지 않은 학생들에 비해 13번의 워크숍을 마친 후 보건소를 방문할 가능성이 17% 더 높았다.게다가, 13번의 워크숍을 받은 학생들은 그렇지 ^[31]않은 학생들보다 더 정확하게 동의를 정의하고, 피임약에 접근하는 방법을 알고, 나쁜 정신 건강의 징후를 확인할 수 있을 가능성이 높았다.

"It's Okay to Ask Someone" 앱은 교실 너머에 도달하는 성적 건강 텍스트 라인으로 기능하기 위해 2014년에 만들어졌으며, 이 앱에서는 또래 교육자들이 학생들의 질문에 어른들의 감시로 응답함으로써 참여할 수 있다.이 앱은 펜실베니아 서부의 4개 고등학교에서 시작되었으며, 이 학교에서는 동료 교육자들이 학생들의 질문에 답했습니다.IOTAS는 성공적이었고 질문에 대답하는 데 시간 효율적이며 기밀성을 유지했습니다.그것은 또한 또래 교육자들이 그들의 지역사회에 더 많이 관여하고 그들 자신의 성 ^[32]건강 지식을 넓힐 수 있게 해주었다.Teen Health Source는 캐나다 Toronto에 의해 촉진된 유사한 프로그램으로, 훈련된 청소년 자원 봉사자(16~19세)가 텍스트, 이메일, 전화 또는 ^[33]채팅 웹사이트를 통해 청소년들의 성 건강 질문에 답한다.

근접 피어에는 몇 가지 과제와 단점이 있습니다.또래가 성 건강 전문가가 되기 위해 필요한 시간 약속은 이것을 실용적이지 ^[28]않게 만든다.또한 한 연구에 따르면 동료 교육자(특히 남성)는 ^[34]교사와 동일한 권한을 가진 것으로 인식되지 않기 때문에 소음 수준과 교실 행동을 관리하는 데 어려움을 겪었다.또, 동료 교육자는, 각 레슨에 충분한 시간이 없는 시간 관리상의 문제에 직면하고 있어, 학교 스케줄의 제약도 ^[34]문제를 일으킨다.마지막으로, 일부 동료 교육자들은 ^[34]교사들로부터 충분한 지원을 받지 못했다고 보고했다.

부모의 지원

2004년 NPR 조사에 따르면 1001명의 부모 그룹 중 80% 이상이 "학교에서의 성교육은 내가 자녀와 성 문제에 대해 더 쉽게 이야기할 수 있게 해준다"는 말에 동의했고, 17% 미만의 부모가 그들의 자녀가 "성교육에 노출되어 있다"는 말에 동의했기 때문에, 1001명의 부모 그룹은 학교에서 완전한 성교육을 받기를 원했다.내 아이가 논의하면 안 될 것 같다"고 말했다.또 90%는 자녀의 성교육이 '너무 이르지 않다'고 생각했고, 응답자의 49%는 자녀의 성교육 수업에서 가르치는 가치관이 가정에서 가르치는 가치관과 비슷하다고 '어느 정도 자신 있다'고 생각했으며, 여론조사에 참여한 부모의 23%는 다소 자신감이 떨어진다고 답했다.^[35]

많은 대법원 사건들이 부모들에 의해 자녀의 교육을 통제할 권리를 유지하기 위해 사용되어 왔다.예를 들어, 미국 대법원이 1925년 피어스 대 자매 협회(Pierce v^[36]. Sisters v. Society of Sisters)에서 "아이는 국가의 단순한 생물이 아니다"라고 판결한 것.위스콘신 대 ^[37]요더와 같은 이후 사건들은 계속해서 친권을 재확인했다. 예를 들어, 법원은 위스콘신 주의 의무 교육법이 집에서 아미쉬 방식으로 자녀들을 교육을 마치기 위해 학교를 떠나는 아미쉬 아버지의 권리를 침해했다고 판결했다.

지역별 부모 지원

2004년 NPR 조사 이후 많은 연구들이 주 전체의 부모 지원을 나타내는 데이터를 수집했다.

행동 위험 요소 감시 시스템(BRFSS) 조사 관리국과 플로리다 보건부의 지원을 받은 2014년 플로리다주 연구는 취학 연령 자녀를 둔 부모들에게 학교 기반 성교육에 대한 그들의 관점에 대해 질문했다.교육과정 선택권에 대한 의견을 묻는 질문에 과반수인 40.4%가 종합성교육(CSE)을, 23.2%가 금욕만, 36.4%가 금욕+^[38]를 각각 지지했다.CSE와 마찬가지로, "절제+" 성교육은 피임과 콘돔에 대한 정보를 포함하지만, 이 정보는 ^[39][40]성실의 중요성을 강화하는 것과 같은 "강력한 금욕 메시지"의 맥락에서 제시된다.개별 토픽의 포함에 대해 질문했을 때, 72-91%의 부모가 의사소통 능력, 인체 해부/생식 정보, 금욕, HIV, 성병, STI, 성별/성향 문제 외에 피임과 콘돔 교육을 포함한 고등학교 교육을 지지했다.중학교에서 가르쳐야 할 개별 주제에 대해 질문했을 때, 62%에서 91%의 학부모가 앞서 열거한 주제를 지지했다.또한 학부모는 초등학교에서 가르치는 성교육 주제에 대해 질문받았고, 89%는 의사소통 능력의 포함을 지지했고, 65%는 인간 해부학과 생식 정보에 대한 교육을 지지했으며, 61%는 금욕에 대한 정보 포함을 지지했고, 53%는 성병, HIV, STI에 대한 정보를 지지했으며 52%는 지지했다.성별과 성적 지향 ^{[38][41][42][43][44]}문제에 대한 교육

텍사스 대학 보건소에 의해 수행된 2011년 텍사스 해리스 카운티 연구는 조사를 마친 1,201명의 부모 중 93%가 학교에서 성교육을 가르치는 것을 지지했고 80%는 성교육 교육이 중학교 또는 중학교 이전에 시작되어야 한다고 느꼈으며 설문 참여자의 3분의 2는 그것을 느꼈다고 밝혔다.콘돔과 피임에 관한 정보는 성교육 커리큘럼에 포함되어야 한다.연구는 또한 히스패닉계 부모들이 의학적으로 정확하고 콘돔과 ^[45][46][47]피임에 대한 정보를 제공하는 학교 기반 교육에 가장 강력한 지지를 나타냈다고 지적했다.

미네소타 대학의 청소년 건강 및 의학부가 2007년 미니애폴리스 미네소타에서 실시한 설문조사는 학령기 자녀를 둔 1,605명의 참가자를 대상으로 실시되었으며, 이들은 성교육에 대한 항목과 태도에 대한 전화 설문조사에 응답했다.부모의 83%가 피임과 절제를 병행하는 종합성교육(CSE)을 지지했다.이 조사는 포괄적인 성교육에 대한 대중의 지지를 보여주었다; CSE를 금욕만을 위한 교과 과정보다 더 효과적인 성교육 방법으로 선호하는 학부모들의 확률은 14.3 대 0.11이었다.이번 조사에서 특정 주제를 학교 기반 성교육에 포함시키는 부모도 98.6%에서 63.4%로 높은 것으로 나타났다.대다수의 학부모들은 또한 중학교 또는 ^[48][49]그 이전에 학교를 기반으로 한 성교육이 시작되어야 한다고 느꼈다.

2006년 캘리포니아의 한 조사는 무작위로 뽑힌 1,284명의 디지털 다이얼을 통해 취학 연령 아동의 부모들에게 학교를 기반으로 한 성교육에 관한 다양한 문제에 대한 그들의 견해를 물었다.교육과정 선호도를 묻는 질문에는 전체 학부모 89%가 금주만 선호하는 11%보다 종합적인 성교육을 선호했다.조사 대상 지역 중 87%~93%의 학부모가 CSE를 지지했습니다.조사 결과 금욕만 찬성하는 응답자 11% 중 64%가 순수 도덕성 문제 등 절대주의적 이유를 선호의 근거로 꼽았다.CSE 지지자 중 94%는 다음 세 가지 이유 중 적어도 하나를 꼽았다. "행동의 결과, 완전한 정보 제공의 중요성, 청소년의 ^[50]성관계 불가피성에 초점을 맞춘 이유"

연방 기금

2016 회계연도 연방 예산

2016 회계연도에 의회는 의학적으로 정확하고 연령이 적절한 ^[51]성교육 프로그램에 1억7천600만 달러의 연방 기금을 제공했다.

기금에는 2015년 12월 16일 FY 2016 옴니버스 자금 지원 법안인 연결 ^[52]세출법이 포함되어 있습니다.옴니버스 법안에는 청소년 보건국(OAH)^[53]의 청소년 임신 예방 프로그램인 TPP를 위한 1억100만 달러의 수준별 자금 지원이 포함되어 있다.2016 회계연도 옴니버스 법안의 평가 자금은 2015 회계연도처럼 680만 달러에 머물렀다.질병통제센터의 청소년학교 및 보건 부문(DASH)은 전년 기금 수준보다 200만 달러가 증가하여 연방 ^[52]기금 3310만 달러가 지원되었습니다.7500만 달러가 피임과 임신 예방, STI 및 ^[51]금욕에 대한 정보를 제공하는 포괄적인 교육 프로그램인 개인 책임 교육 프로그램에 지원되었습니다.

2016 회계연도에 금욕교육 프로그램인 "AOUM" 프로그램의 연간 기금을 1,000만 달러로 2배 증가시키는 등 금욕교육 프로그램에 8500만 달러가 제공되었으며, 결혼 전까지 어떠한 종류의 성접촉도 자제하는 것이 중요하다(자세한 내용은 A.O.U.M. 부제목 참조).의회는 또한 Title V 금욕교육 프로그램에 7500만 달러를 지원했는데, 이 프로그램은 금욕교육에 대한 8개항의 정의를 포함하고 있으며, 나이와 환경에 관계없이 결혼 외의 성관계는 "유해한 신체적, 심리적 영향"^[51]으로 이어질 것이라고 가르친다.

2017 회계연도 예산안

2016년 7월 11일 현재:

2016년 7월 7일, 하원 노동, 보건 및 인적 서비스 및 교육(LHHS) 소위원회는 연방 예산 초안을 통과시켜 2016 회계연도(재정연도)에 1억100만 달러, 2016 회계연도(Title X Family Planning)에 1억2800만 달러를 지원했던 Title X Family Planning Program을 없앴다.LHHS의 법안에 따르면, 이러한 프로그램은 "성적 위험 회피" 즉 금욕 교육 ^[54]보조금 프로그램에 제공되는 2천만 달러로 대체된다.10대 임신 예방 프로그램은 2010년 시행된 이래 10대 임신률에서 35%의 성공적인 감소에 기여했는데,^[55] 이는 미국의 다른 어떤 성교육 프로그램보다 10대 임신률에서 두 배 이상 감소한 것이다.

상원은 ^[56]한 달 전에 TPP와 Title X Family Planning 모두에 대해 수준 높은 자금을 제공하는 법안을 발의했다.상원의 법안에는 경쟁적 금욕 교육 보조금 프로그램에 대한 1,500만 달러와 2016 회계연도에 대한 1,000만 달러 증액과 LHHS가 제안한 경쟁적 금욕 교육 보조금 프로그램에 대한 2,000만 달러와 2016 회계연도에 대한 1,000만 달러 증액과 달리 2016 회계연도에 대한 500만 달러의 자금 증액이 포함되어 있습니다.

하원은 2016년 7월 11일 현재 TPP와 패밀리X 프로그램에 대한 자금 지원을 공식적으로 통과 및 삭감할지, 상원에서 법안을 검토하지 않을지에 대한 결정 시한을 발표하지 않았다.

2010년 연방 재정 정책 변경

2010년, 의회는 금욕만을 위한 교육에 자금을 대던 두 개의 연방 프로그램을 없앴다; 청소년 가정 생활(AFL)^[57] 예방 프로그램과 지역사회 기반 금욕 교육(CBAE) 프로그램;^[58] 각각 연간 1,300만 달러와 9,900만 달러.CBAE 프로그램은 2010 회계연도 연결 세출법에서 대체되었으며, 예산은 1억1450만 달러(약 7500만 달러 포함)로 "10대 임신 또는 그 기저 또는 관련 위험 요소를 줄이기 위해 엄격한 평가를 통해 입증된 프로그램을 복제하는 데 사용"하도록 제공되었습니다.최소 몇 가지 가능성을 입증한 혁신적인 전략을 개발하기 위해 $2,500만 달러가 할당되어 있으며, 교육, 기술 지원, 평가, 아웃리치 및 추가 프로그램 지원 활동을 위해 $1,450만 달러가 추가로 할당되어 있습니다."^[59]

같은 해, 두 개의 입증된 성교육 프로그램이 시작되었습니다; 개인 책임 교육 프로그램 (PREP)^[60]과 틴 임신 방지 (TPP) 이니셔티브;^[61] 각각 5천 5백만 달러와 1억 달러, 연간 총 1억 5천 5백만 달러입니다.

Title V, Section 510 금욕교육에 대한 기금은 2009년에 만료되었지만, Orrin Hatch 상원의원의 2010년 의료개혁법 조항에 의해 부활되었다.비록 이 자금이 연간 5천만 달러에 달하지만, 단지 3천 3백만 달러만이 실제로 ^[62]수여된 것으로 보인다.

2016년 봄 현재 연방기금은 주,^[63] 개별 주, 지역 및 교육 위원회 수준에서 결정되고 할당된다.2014년에 CDC는 "학교 보건 정책과 실천" 연구를 실시했는데, 학교는 평균적으로 약 6.2시간의 성교육과 성병, HIV 및 임신 ^[64]예방에 대한 4시간 이하의 정보를 제공해야 한다는 것을 밝혀냈습니다.

A.O.U.M.

"A.O.U.M."은 "결혼할 때까지의 금욕"^[65]을 뜻하는 약어이다.A.O.U.M.은 복지개혁의 일환으로 1990년대에 개발된 연방정부의 성교육정책으로, 부분적으로 1960년대,^{[63][66][67][68]} 1970년대 및 1980년대에 걸친 청소년 성교육과 HIV 교육 프로그램의 성장과 발전에 대응하여 개발되었습니다.

심층적인 연구는 A.O.U.M. 정책이 학생들의 성행위를 막는 데 거의 영향을 미치지 않고, "성적 위험 행동"을 줄이는데 효과적이지 않으며, 피임 사용의 증가와 십대 임신률 ^{[63][67][68][69][70][71][72]}감소의 건강 결과를 개선하는데 실패한다는 것을 보여주었다.

미국 의회는 실효성이 없음에도 불구하고 A.O.U.M.에 계속 자금을 지원하고 있으며,^[73] 2016 회계연도에 연간 8500만 달러로 증가했습니다.버락 오바마 대통령은 AOUM이 콘돔과 피임에 대한 정보를 숨기고 종교적 이데올로기와 성 고정관념을 조장하고 아도오에 대한 오명을 씌운다는 의료 및 공중보건 전문가, 성교육자, 인권계의 10년간 반대와 우려 때문에 AOUM 해지를 시도했으나 실패했다.비규칙적인 성적 정체성을 가진 얼간이들"^[63]

성교육 논쟁

낸시 켄달에 의해 만들어진 "성교육 토론"은 미국 ^[74]내에서 성교육을 둘러싼 현재의 2진화된 대화를 말한다.서로 정면으로 대립하는 것으로 추정되는 양측은 가장 일반적으로 금욕-온리-포괄적 성교육으로 알려져 있다.켄달에 따르면, 이 토론은 주로 사립학교와 ^[74]공립학교 모두에서 청소년들에게 가장 "효과적이고" "적절한" 교육 방식에 관한 것이다.토론 자체는 계획되지 않은 임신, 성병 전염, 학생들의 첫 번째 성행동을 미루지 않은 것에 대해 서로를 끊임없이 비판하는 것으로 구성되어 있다.이러한 비판은 일반적으로 금욕만 또는 포괄적 지지자에 의해 수행되거나 후원되는 연구의 형태로 다루어지며, 이는 다른 한쪽의 비효율적인 ^[74]교육을 단죄하기 위한 것이다.

성교육 논쟁은 대부분의 현재 커리큘럼의 불충분한 주요 원인으로 비판되어 왔다; 이 커리큘럼들은 성교육의 감정적인 요소에 대해 가르치기 보다는 STI와 10대 임신을 막는 데 그들의 자료의 대부분을 소비한다.이러한 감정적인 요소에는 동의, 즐거움, 사랑, 건설적인 대화 기술이 ^[75]포함되지만 이에 국한되지 않습니다.Kendall씨는, 다른 요인 중에서도, 이러한 토론은,^[74] 성교육 교실에서의 교사와 학생의 경험 모두에 악영향을 미치고 있다고 지적하고 있습니다.성교육 논쟁의 순환은 현재 성교육 분야에 초점을 맞추고 있으며 잠재적으로 풍부한 ^[76]자료의 제작과 출판을 늦추고 있다.

포괄적인 성교육

Kaiser Family Foundation이 실시한 2002년 조사에 따르면 중등학교 교장 58%가 자신의 성교육 커리큘럼을 ^[4]포괄적이라고 말했다.

그 미국 심리 Association,[77]미국 의학 Association,[78]협회 학교 Psychologists,[79]의 미국 아카데미 Pediatrics,[80]의 미국 공중 보건 Association,[81]은 사회 청소년 Medicine[82]와 미국 대학 보건 Association,[83]에 대한 모든 상태를 위한 공식 지원을 언급했다.rehensive 성교육.포괄적인 성교육 커리큘럼은 성병과 혼외임신, 10대 임신을 줄이기 위한 것이다.2007년 이머징 앤서스: 더글러스 커비의 10대 임신과 성병 감염을 줄이기 위한 프로그램에 관한 연구 결과에 따르면, "이 리뷰에 포함된 많은 평가 연구는 성행동을 증가시키지 않으며, 성행동을 촉진하지 않고, 성행동을 증가시킨다는 것을 분명히 보여준다.섹스 파트너의 수를 늘리지 않는다"고 말했다.

미래성교육프로젝트(FoSE)는 2007년 7월 미국 성교육의 미래를 논의하기 위해 청소년, 답변 지지자들과 미국 성정보교육위원회(SIECUS) 직원들이 처음 만났을 때 시작되었다.당시 각 기관은 결혼 전까지만 연방정부의 금욕자금 지원이 없는 미래를 내다보고 있었고, 동시에 학교에서 종합적인 성교육을 어떻게 진행시킬 것인가에 대한 문제를 모색하고 있었다.2008년 5월, Ford Foundation, George Gund 및 Grove Foundations의 자금 지원을 받아 Supports, Answer 및 SIECUS가 이러한 논의를 공식화하고 FoSE 프로젝트를 시작했습니다.이 프로젝트의 목적은, 성교육의 장래에 관한 전국적인 대화를 만들어, 초등학교에서의 종합적인 성교육의 제도화를 촉진하는 것이다."미국의 성교육:정치적 분열을 초월한 문화적 생각 공유" 제시카 필즈는 성교육이 행동 변화를 추구하며, 특정한 용어로 표현되는 것이 투명하고 중립적일 수 있다고 믿는다.성 논쟁, 실천, 성교육의 중심에는 지식과 행동 사이의 안정적이고 이성적이며 분명한 관계가 있습니다.

이 접근법의 지지자들은 사춘기 이후의 성행동은 기정사실이며, 따라서 위험과 위험을 최소화할 수 있는 방법에 대한 정보를 제공하는 것이 중요하다고 주장한다.그들은 금욕만을 위한 성교육과 보수적인 도덕은 학생들을 멀어지게 할 뿐이고 따라서 메시지를 약화시킬 것이라고 주장한다.위험, 예방, 책임 있는 행동에 대한 정보가 제시될 때,^[84] 청소년들의 건강한 의사결정을 촉진합니다.

보건복지부가 발표한 보고서에 따르면 "가장 일관되고 분명한 발견은 성교육이 청소년들로 하여금 성교육을 하지 않았을 ^[85]때 성교육을 하지 않게 한다는 것이다."같은 보고서에서도 다음과 같은 ^[85]사실이 발견되었다.

공립학교에서의 가정생활이나 성교육은 전통적으로 중등학교 수준에서 사실적인 정보를 제공하는 것으로 구성돼 왔으며, 청소년들 사이에서 임신을 막는 가장 일반적이거나 보편적인 접근법이다.성관계를 시작하는 청소년들은 그들이 성관계를 가질 때마다 효과적인 피임약을 사용하는 것의 중요성을 이해할 필요가 있다.이것은 피임을 해본 적이 없는 성적으로 활동적인 십대들을 설득하는 것을 필요로 한다.게다가, 때때로 피임약을 사용하는 성적으로 활동적인 청소년들은 좀 더 꾸준히 피임약을 사용하고 정확하게 사용할 필요가 있다.

포괄적인 성교육 커리큘럼은 나이에 맞는 방식으로 제시된 의료 데이터를 제공한다.이러한 프로그램에서는 금욕, 피임, 관계, 성관계 및 질병 예방(Siecus)을 포함한 다양한 주제를 다룹니다.주된 초점은 청소년들이 자신의 성행위와 건강에 대해 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 교육하는 것이다.성생활이 활발한 청소년의 금주와 콘돔 및 피임약 사용을 모두 지지한 48개 종합 프로그램 중 약 2/3가 긍정적인 효과를 보였다.2007년 이머징 앤서스: 더글러스 커비의 10대 임신 및 성병 감소 프로그램에 대한 연구 결과에 따르면, "40 퍼센트 이상의 프로그램들이 성관계 시작을 지연시키고, 성관계 파트너의 수를 줄이고, 콘돔이나 피임약 사용을 증가시켰다; 거의 30%의 성관계 빈도 (루드 포함)를 줄였다.금욕으로 되돌아가다), 그리고 보호받지 않은 성관계를 60% 이상 줄였다."^[86]연구에 따르면, 종합 프로그램은 전 분야에 걸쳐 청소년 인구에게 효과가 있는 것으로 나타났다.경험 부족, 경험 부족, 남성, 여성, 대다수 인종 집단, 그리고 다른 지역 사회 모두가 이러한 유형의 커리큘럼으로부터 혜택을 받았다.그러나 포괄적인 성교육 프로그램은 다른 프로그램과 달리 청소년에게 피임에 대한 교육을 금지하는 명령으로 인해 연방정부의 재정 지원을 받을 수 없다.발의된 생명에 관한 책임교육법(S. 972와 H.R. 1653)은 금욕과 피임에 관한 정보와 콘돔을 포함한 포괄적인 성교육 프로그램에 연방 기금을 제공할 것이다.

2013년 11월 2일부터 6일까지, 미국 공중 보건 협회(American Public Health Association)는 매사추세츠 주 보스턴에서 성교육에 관한 혁신적인 새로운 교육 방법에 관한 회의를 개최합니다.2008년 로스앤젤레스에서 UCLA 아트&글로벌 헬스 센터와 LA 공립학교에 의해 개발된 이 프로그램은 "자기 계발에 초점을 맞추고 성 건강에 대해 열린 대화를 한다.개입에는 대학생(섹스 또는 섹스에드 스쿼드)이 만든 오리지널 자료의 퍼포먼스, HIV 양성자의 증언, 인터랙티브 콘돔 협상 세션 등이 포함됩니다.11월 발표는 이러한 예술 기반 접근법이 공중 보건 분야에서 효과적인 교육 수단이라는 개념에 대한 지지를 얻기 위한 것이다.

금욕만을 위한 성교육

"결혼 ^[88]전까지만 금욕"이라고도 불리는 금욕 전용 성교육은 특히 피임과 안전한 성관계에 관한 다른 모든 종류의 성 및 생식 건강 교육을 배제하는 것을 결혼 전에 성적인 금욕을 강조하는 접근법이다.청소년들은 결혼 전까지 성적인 금욕을 장려받으며 피임에 대한 정보를 제공받지 못한다.

A.O.U.M.은 연방정부가 후원하는 성교육정책으로 복지개혁의 일환으로 1990년대에 개발되었으며, 부분적으로 1960년대, 1970년대,^{[67][63][68][89]} 그리고 1980년대에 걸친 청소년 성교육과 HIV 교육 프로그램의 성장과 발전에 대응하여 개발되었다.

미국 정부는 1996년부터 ^[89]2010년까지 직접적인 자금 지원과 그에 상응하는 보조금 지급을 통해 15억 달러 이상을 금욕 교육 프로그램에 투자했다.

1996년 연방정부는 결혼 전까지만 금주하는 특별보조금 프로그램을 신설하는 복지개혁법 조항을 첨부했다.사회보장법(현재는 42 U.S.C. § 710b로 코드화)의 타이틀 V, § 510(b) 프로그램은 일반적으로 타이틀 V로 알려져 있다.그것은 보조금 수령자에 대한 매우 구체적인 요건을 만들었다.본 법률에서 '성실 교육'이란 다음 사항을 포함하는 교육 또는 동기 부여 프로그램을 말한다.

1. 성적 행위를 자제함으로써 실현되는 사회적, 심리적, 건강상의 이득을 가르치는 것을 독점적인 목적으로 한다.
2. 모든 취학 연령 아동의 예상 기준으로서 혼외 성행위 금지를 가르친다.
3. 성행위를 자제하는 것이 혼외 임신, 성병 및 기타 관련 건강 문제를 피할 수 있는 유일한 확실한 방법임을 가르친다.
4. 결혼의 맥락에서 상호 충실한 일부일처제 관계가 성적 활동의 예상 기준이라는 것을 가르친다.
5. 결혼의 맥락 이외의 성행위가 심리적, 육체적으로 유해한 영향을 미칠 가능성이 높다는 것을 가르친다.
6. 혼외자녀를 낳는 것은 자녀, 자녀의 부모 및 사회에 해로운 결과를 초래할 가능성이 높다는 것을 가르친다.
7. 젊은이들에게 성적 진보를 거부하는 방법과 알코올과 약물 사용이 성적 진전에 대한 취약성을 어떻게 증가시키는지 가르친다.
8. 성행위를 하기 전에 자급자족하는 것의 중요성을 가르친다.

타이틀 V-펀딩 프로그램은 실패율을 ^[90]강조하는 것 외에는 피임 방법을 옹호하거나 논의하는 것이 허용되지 않았다.

2000년 연방정부는 금욕교육 기금을 마련하기 위한 또 다른 대규모 프로그램인 지역사회 기반 금욕교육(CBAE)을 시작했다.CBAE는 2006 회계연도에 1억1500만 달러를 지원받아 연방 최대 금주 자금원이 되었다.CBAE 상은 주 정부를 우회하여 금욕만을 위한 교육 프로그램을 제공하는 주 및 지방 기관에 연방 보조금을 직접 제공합니다.이러한 보조금 수령자 중 상당수는 위기임신센터를 포함한 신앙을 기반으로 하는 소규모 비영리단체로, 이들은 보조금을 지역 공립 및 사립학교와 지역사회 ^[91]단체에서 금욕만을 위한 프로그램과 서비스를 제공하기 위해 사용한다.

2010년, 오바마 행정부와 의회는 두 개의 연방 금욕 전용 프로그램,^[92] 즉 지역사회 기반 금욕 교육(CBAE) 보조금 프로그램과 청소년 가정 생활 방지 프로그램을 없앴다.Title V 프로그램은 연방 금욕 교육 프로그램 중 유일하게 남아있다.

A.O.U.의 효과의 증거.m

금욕만을 위한 성교육이 논란이 되고 있지만, 완전한 금욕 자체가 임신과 성병에 대한 가장 효과적인 예방책이라는 사실은 논쟁의 대상이 된 적이 없다.논란이 되고 있는 것은 금욕만을 위한 성교육이 실제로 ^[93]금욕을 늘리는 데 성공하느냐 하는 것이다.다양한 분석에 따르면 금욕에 기초한 프로그램은 성관계 시작 연령, 성관계 파트너의 수 또는 금욕률, 콘돔 사용, 질적 성관계, 임신 또는 성병에 ^[94]거의 또는 전혀 영향을 미치지 않는다.심층적인 연구는 A.O.U.M. 정책이 학생들의 성행위를 막는 데 거의 영향을 미치지 않고, "성적 위험 행동"을 줄이는데 효과적이지 않으며, 피임 사용의 증가와 십대 임신률 ^{[67][71][72][63][68][69][70]}감소의 건강 결과를 개선하는데 실패한다는 것을 보여주었다.

미국 의회는 실효성이 없음에도 불구하고 A.O.U.M.에 계속 자금을 지원하고 있으며,^[95] 2016 회계연도에 연간 8500만 달러로 증가했습니다.버락 오바마 대통령은 AOUM이 콘돔과 피임에 대한 정보를 숨기고 종교적 이념과 성 고정관념을 조장하고 아돌프에게 오명을 씌운다는 의료 및 공중보건 전문가, 성교육자, 인권계의 10년 간의 반대와 우려 때문에 AOUM 해지를 시도했으나 실패했다.비규칙적인 성적 정체성을 가진 에스코트들"^[63]

미국 의회 금욕만 성교육 비판

의회의 두 가지 주요 연구는 금욕만을 위한 교육을 둘러싼 비판의 양을 증가시켰다.

2004년, 캘리포니아의 헨리 왁스먼 하원의원은 연방정부에서 후원하는 금욕만을 위한 성교육 프로그램에 포함된 부정확한 정보의 몇 가지 예를 제공하는 보고서를 발표했다.이 보고서는 금욕만을 위한 프로그램이 청소년들에게서 ^[96]성에 대한 비판적인 정보를 박탈한다고 주장하는 사람들의 주장을 뒷받침했다.청구된 오류는 다음과 같습니다.

• 피임약의 실패율을 잘못 나타내는 것
• 신뢰받지 못한 1993년 박사의 연구를 인용하는 등 HIV 전염을 막는 데 콘돔의 효과를 잘못 표현했다.수잔 웰러, 1997년 연방정부가 그것이 부정확하다는 것을 인정했을 때 웰러 연구의 문제점을 가지지 않은 더 크고 최근의 연구들이 이용 가능했다.
• 낙태가 불임, 이후 임신에 대한 조산, 자궁외 임신의 위험을 증가시킨다는 잘못된 주장
• 성역할에 대한 고정관념을 과학적 사실로 취급하는 것
• 다른 과학적 오류, 예를 들어 "어머니의 염색체 4개와 아버지의 염색체 24개가 결합해 이 새로운 개체를 생성한다"(실제 숫자는 ^[96]23개).

2004년 연구에서 조사된 13개의 보조금 수령 프로그램 중 "주요 오류와 왜곡"을 포함하지 않은 것은 성관계와 결혼 전 압력 관리 두 개뿐이었고, 각각 5명의 보조금 수령자가 사용했기 때문에 연구에서 가장 널리 사용되지 않는 프로그램 중 두 개가 되었다.5명의 지원자가 사용하는 FACTS 프로그램을 제외하고, 심각한 오류가 있는 것으로 확인된 프로그램은 7명의 지원자(내비게이터 및 왜 kNOW 프로그램)에서 32명의 지원자(최고의 삶 선택 프로그램)까지 사용 수준에서 더 광범위하게 사용되었습니다.3개는 상위 5개 가장 널리 사용되는 프로그램은 최고 두 사람을 포함해,, 2003년(그 최고의 인생 선택)이나 2001년(28담당 — 2가장 널리 사용되는 프로그램과 선택은 베스트 웨이 11담당자가 5가장 널리 사용한 프로그램 최우수 경로 — 선택)에서 최고의 선택 같은 교과서의 버전을 사용했다.[표창 필요한]

2007년 의회가 지시한 한 연구에 따르면 금욕만을 위한 성교육 프로그램에 참여한 중학생들은 그렇지 ^[97]않은 중학생들과 마찬가지로 10대에 성관계를 가질 가능성이 높은 것으로 나타났다.1999년부터 2006년까지, 이 연구는 11세 또는 12세부터 16세까지 2,000명 이상의 학생들을 추적했다. 이 연구에는 그러한 프로그램에 참여하지 않은 통제 그룹뿐만 아니라 4개의 금욕 교육 프로그램 중 하나에 참여한 학생들이 포함되었다.16세까지 금욕만 하는 학생뿐 아니라 대조군 학생들도 절반 가량이 금욕했다.7년간의 연구 기간 동안 성적으로 활동하게 된 금욕 프로그램 참가자들은 같은 또래의 또래들과 비슷한 수의 성적 파트너를 가졌다고 보고했다. 게다가 그들은 다른 학생들과 거의 같은 나이에 처음으로 성관계를 가졌다.이 연구는 또한 금욕만 하는 프로그램에 참여한 학생들이 참여하지 않은 학생들과 마찬가지로 성관계를 가질 때 피임을 할 가능성이 높다는 것을 알아냈다.금욕 교육 옹호론자들은 이 연구가 너무 좁고, 금욕 교육 과정이 초기 단계일 때 시작되었으며, 긍정적인 효과를 ^[98]보여준 다른 연구들은 무시했다고 주장한다.

금욕만을 위한 성교육에 대한 다른 비판으로는 LGBT 공동체의 구성원을 제외한 전통적인 성별과 이성적 규범과 표현을 강조하는 것이 있다.LGBT 커뮤니티 구성원들은 트랜스젠더와 동성애 ^{[citation needed]}관계에 맞춰져 있지 않기 때문에 금욕 전용 프로그램의 프로그램이나 추천을 항상 이용할 수는 없다.

과학·의학계의 금욕적 성교육 비판

Abstinence-only 교육 공식 발언에서 열린 미국 심리 Association,[77]미국 의학 Association,[99]협회 학교 Psychologists,[79]그 협회의 청소년 Medicine,[82]미국 대학 보건 Association,[82]미국 아카데미 Pediatrics,[80]과 미국인의 비난을 받아 왔다.공중 보건 Associati성교육이 효과적이려면 포괄적이어야 한다고 주장합니다.^[81]

AMA는 학교에 포괄적인 도입을 촉구한다.성교육 프로그램...학생들이 콘돔을 사용할 수 있도록 하고, 생식 생물학, 성적 금욕, 성적 책임, 콘돔을 포함한 피임약, 피임 대체제, 임신 및 성 전염의 예방을 목적으로 하는 기타 문제와 관련된 사실 정보와 기술을 제공하기 위한 통합 전략을 포함한다.f 질병...[그리고] 금욕만을 위한 교육의 단독 사용에 반대한다.."^[99]

미국 소아과학회는 "성행위 시작의 지연이나 안전한 성행위의 사용에 관한 성공적 결과를 보여주지 못했다"고 밝혔다.청소년에게는 절제를 권장하지만 성생활이 활발한 청소년에게는 HIV 예방과 피임에 대해 최선의 접근법으로 논의하는 프로그램은 성생활 시작을 늦추고 ^[80]피임을 신고한 성생활이 활발한 청소년의 비율을 증가시키는 것으로 나타났습니다.

2007년 8월 4일 영국 의학 저널은 "고소득 국가"^[100]에서 금욕만을 위한 성교육 프로그램이 "위험한 성행위, 성병 발병률 또는 임신을 감소시킨다"는 "증거가 없다"는 사설을 발표했다.

2017년 2월, 청소년 건강 저널은 A.O.U.M 정책이 "유해한 성 고정관념을 강화시킬 뿐 아니라" 십대 임신과 STI ^[101]비율을 낮추는데 실패한다는 것을 발견했다.

순결 서약

처녀 서약(또는 "절제 서약")은 젊은이들이 결혼 전까지 금욕을 유지하기 위해 하는 서면 또는 구두 서약이다.비록 종종 종교적 금욕만을 위한 프로그램과 관련이 있지만, 처녀 서약은 최근 많은 세속적인 금욕만을 위한 프로그램에도 ^[102]포함되게 되었다.

순결 서약은 ^[102]다음과 같습니다.

저는 ________________________________________미래의 배우자와 결혼에 생명과 사랑을 주기 위해 성적인 힘을 비축하고 싶습니다.나는 진정한 사랑을 준비하면서 내 마음과 생각을 순수하게 유지함으로써 나의 성적인 재능을 존중할 것이다.나는 사랑과 자유를 배우기 위해 인격을 키우기로 약속한다.

순결반지는 순결 서약의 상징이 될 수 있다.

콜롬비아 대학에서^[103] 실시된 한 연구에 따르면, 처녀 서약을 하는 많은 청소년들은 성행위를 자제하는 것을 선택하지만, 결국 그들의 서약을 어긴 청소년들은 처녀 서약을 전혀 하지 않은 청소년들보다 안전하지 않은 성관계에 대한 위험이 더 높은 것으로 나타났다.이 연구는 또한 처녀 서약은 적어도 부분적으로 비규범적인 환경에서 소수의 서약자 그룹 내에서 가장 효과적이라는 것을 보여주었는데, 이는 금주가 표준이 아니라면 처녀 서약을 하는 사람들이 그것을 고수할 가능성이 더 높다는 것을 의미한다.

National Longestional Survey of^[104] Youth Survey는 질적 성관계를 ^[105]가진 질적 질적 질적 성관계를 가진 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 성관계를 질적 질적 질적 질적 성관계를 가진 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적 질적서약자 중 질 성관계 첫 경험에서 상당한 지연이 있어 평균 18개월의 지연이 있었다.그러나 처녀 서약을 한 사람들은 시작 시 성관계를 보호할 가능성이 낮고,^[106] 문제가 생기면 STI 검사를 받을 가능성이 낮은 것으로 밝혀졌다.

성교육의 성별

성에 관한 모든 주제처럼, 성별은 성교육의 근본적인 부분이고, 성별과 성에 대한 생각은 미국 문화에서 밀접하게 관련되어 있다.하지만, 미국 학교에 기반을 둔 성교육에서 성별과 ^{[citation needed]}성에 대한 해로운 고정관념의 지속적인 존재로 이어질 수 있다는 증거가 있다.

금욕만

청소년 건강 저널은 "결혼 전까지만 금욕:미국의 정책과 프로그램과 그 영향의 최신 리뷰"를 참조해 주세요.이 연구는 금욕만을 위한 성교육이 여성의 수동성과 "강성 남성성"에 대한 해로운 성 고정관념을 강화한다는 것을 발견했는데, 이 두 가지 모두 콘돔과 산아제한의 사용 감소와 관련이 있다.이러한 연관성 때문에, 연구원들은 이러한 고정관념들이 "청소년 성 건강을 약화시킨다"^[107]고 결론지었다.Paul Dale Kleinert의 연구에 따르면 금욕만을 위한 프로그램은 성적 지향이나 ^[108]성 정체성에 대한 정보를 포함하지 않는 경우가 가장 많았다.2016년 질리언 그레이스 노윅이 실시한 추가 조사 결과 금욕만 성교육을 받은 여대생들을 대상으로 한 인터뷰에서는 여학생들을 ^[109]대상으로 한 성적 순수성에 대한 메시지를 받은 것으로 나타났다.

성역할

라이나 베이 쳉이 실시한 미시간 대학의 연구는 학교를 기반으로 한 성교육이 사회적으로 용인된 성 역할과 일부일처제 관계에서 이성 음경 질 교류의 "정상화"로 인해 전통적인 성 역할을 강요하는 방법을 탐구했다.같은 프로그램들은 "표준"에 맞지 않는 인간의 성행위의 다양성을 논하지 못한다.이 연구는 또한 이러한 프로그램들이 소녀들을 성적 피해자로 묘사할 수 있고 성폭행과 강간을 논할 때 "남자아이는 소년이 될 것이다"와 같은 인기 있는 문구를 불러일으킬 수 있다고 제안하여, 학생들이 성폭행을 ^[110]피하기 위해 소녀들이 더 책임감을 가져야 한다고 믿게 만들었다.카린 마틴의 기사 "새와 벌의 ABC에서의 성별 차이:"엄마가 어린 아이들에게 성(性)과 번식에 대해 가르치는 것"은 청소년들이 미디어, 종교, 가족 문화, 특히 부모로부터 성에 대해 배우는 다양한 방법을 탐구한다.이 연구는 매우 어린 나이에 도입되었지만 청소년기에는 ^[111]성 역할이 강조되고 강화된다고 주장한다.Paul Dale Kleinert는 또한 이 주제에 대한 연구를 수행했다.그의 2016년 논문은 학교 기반 성교육이 성 역할과 같은 사회적 구조에 뿌리를 두고 있는 방식을 검토하지만, 프로그램의 종류, 포괄적, 금욕만 또는 금욕은 성 역할 내에서 전통적인 성 역할이 얼마나 엄격하고 어떻게 ^[108]묘사되는지에 큰 영향을 미칠 수 있다.

학교문화에서의 성관계

학생의 성에 대한 인식에 대한 또 다른 영향은 학교 문화입니다. 루이사 알렌의 연구 "성적인 주제를 부정하다:'학교의 학생 성규정'입니다.이 연구는 Bay-Cheng ^[110][112]연구와 유사한 정규화된 성관계를 만들면서 학교 문화가 어떻게 학생들이 성별에 따라 다양한 수준의 성관계를 가지고 있다고 인식하도록 이끌 수 있는지 개괄적으로 설명한다.학교 기반 성교육의 커리큘럼에 포함된 내용과 상관없이, 개별 학교 내의 성에 대한 일반적인 태도는 학생들이 자신의 성관계와 ^[112]성경험에 대해 생각하는 방식에 영향을 미칠 수 있다.

LGBT 성교육

LGBT 성교육은 이성애적 성행위에 참여하는 사람들뿐만 아니라 모든 성별과 성적 성향을 가진 사람들을 위한 안전한 성행위의 가르침을 포함한다.많은 학교들이 성교육 분야에서 성소수자 교육을 교과과정에 통합해야 하는지에 대한 논란 때문에 오늘날 그러한 교육 과정을 제공하지 않는 것으로 나타났다.정신적, 육체적으로 건강한 LGBT 관계에 관한 정보의 부족은 또한 미국에서, 특히 ^[113]청소년과 관련하여, 불안감을 둘러싼 계속되는 오명에 기인할 수 있다.

주 정책

미국에서는 13개 주가 성교육에서 성적 성향에 대한 논의를 요구한다.이들 13개 주 중 9개 주는 성적 성향에 대한 논의를 포함하도록 요구하며, 4개 주는 성소수자 관련 성적 ^[114]성향에 대한 부정적인 정보만 제시하도록 요구한다.애리조나는 HIV 교육을 실시할 때, HIV 교육 커리큘럼이 「동성애의 라이프 스타일」이나 「동성애의 긍정적인 표현」^[115]을 촉진할 수 없는 것을 조건으로 하고 있습니다.마찬가지로 오클라호마 HIV 교육에서는 '동성애 활동'이 에이즈 바이러스와의 접촉을 책임지는 것으로 간주된다고 가르친다."^[115]

2015년 10월 1일, 캘리포니아 주지사 제리 브라운은 성 건강 교육에 대한 주 전체의 명령을 내렸다.'캘리포니아 건강 청년법'으로 알려진 이 법안은 공립 7-12학년 교실에서 사용되는 모든 성교육 과정에 성별과 성적 ^[116]성향에 관한 정확한 정보를 포함하도록 요구했습니다.의회 법안 329는 또한 커리큘럼이 "사람들의 성적 성향이 다르다는 것을 인정한다"고 요구한다.국가가 이 법안이 학교 전체에서 효과적이고 균등하게 시행된다는 것을 보증하는 것은 어려웠지만, ^[117]이 법안은 교육자나 학부모들에 의해 거의 거부감을 느끼지 못하고 있다.

친LGBT 성교육

미국에서는 LGBT 성교육이 성교육 커리큘럼의 일부가 아닌 공립학교 프로그램에서 LGBT 학생들은 더 위험한 성관계에 관여할 가능성이 높으며, 궁극적으로 임질이나 클라미디아와 같은 다른 성병 감염률로 이어지며, 더 많은 10대 임신 사례가 보고된다.이 문제는 성교육 ^[72]과정에서 LGBT 성 문제를 다루는 프로그램을 가지고 공립학교에 등록한 LGBT 학생들에게는 자주 발생하지 않습니다.게다가, 전문화된 성교육을 받지 않은 LGBT 학생들은 그들의 성이나 정체성에 대해 더 많이 배우기 위해 온라인에서 더 많이 검색할 가능성이 높으며, 이것은 안전하지 않거나 사실적이지 않을 수 있다.종종,^[118] 어린 LGBT 학생들은 인터넷에서 포르노 영화를 찾음으로써 그들의 성관계에 대해 배우게 될 것이다.성교육 과정에 LGBT 커리큘럼을 포함시키는 것은 또한 ^[119]미국 공립학교에서 LGBT로 식별되는 학생들의 괴롭힘을 감소시키는 것으로 나타났다.

반LGBT 성교육

성소수자 포용적 성교육에 반대하는 더 보수적인 쪽은 그것이 아이들에게 성교육을 강요할 것이라고 주장한다; 하지만, 연구는 성소수자 교육이 성적 성향을 바꾸지는 않지만, 학교에서의 성소수자 괴롭힘을 감소시킨다는 것을 보여준다.LGBT 성교육에 반대하는 사람들은 또한 이것이 청소년과 혼전 성교육에 대한 성 경험을 촉진할 것이라고 말할 수 있지만, 그러한 요소들은 LGBT의 포괄적인 성교육 커리큘럼이 있거나 없는 곳에서 발생하지만, 임신률과 성병 감염률을 ^[119][120]낮춘다.

논란

LGBT 성교육^[who?] 지지자들은 모든 성별과 성적 정체성을 포괄하는 것이 LGBT 학생들에게 동성 친밀감을 위한 성병 예방과 같은 자신과 관련된 건강 정보를 제공한다고 주장한다.게다가, 이러한 가르침은 연구를 통해 나타난 바와 같이 낮은 자존감, 우울증, 그리고 괴롭힘을 예방하는데 도움을 줄 수 있다.LGBT 친화적인 성교육의^[who?] 반대론자들은 이런 식으로 건강 주제를 가르치는 것은 일부 종교적 믿음에 대한 무례가 될 수 있고 학생들에게 ^{[citation needed]}특정한 정치적 관점을 잠재적으로 가할 수 있다고 주장한다.

성교육 정책 및 접근

정규 성교육을 받는 것은 나이, 수입, 인종, 위치, ^[121][122]배경과 같은 중요한 요소들과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.

지역별 접근

미국 ^[123]동북부 커리큘럼은 지역별로 성교육 내용의 차이가 크다.이것은 금욕만을 가르치는 영역의 학생들에게 다양한 주제와 방법에 대한 교육의 기회를 감소시킨다.중서부, 남부, 서부의 주들은 북동부의 학교들보다 비자연적인 피임 방법의 비효율성에 대해 가르치거나 아예 ^[124]다루지 않을 가능성이 높다.

일반 정책

2022년 ^[125][126]7월 1일 현재:

• 26개 주는 성교육과 HIV 교육을 의무화하고 있다.
• 2개 주에서는 성교육만 의무화한다.
• 11개 주만이 HIV 교육을 의무화하고 있다.
• 39개 주(및 콜롬비아 특별구)는 성교육 및/또는 HIV교육 제공을 의무화하고 있다.
  • 테네시 주에서는 15-17세 젊은 여성의 임신률이 19.^[127]5세 이상일 경우 성교육이 의무화된다.
• 17개 주는 성교육이 제공될 경우 의학적으로 정확해야 한다고 요구한다.
  • 캘리포니아, 콜로라도, 하와이, 일리노이, 아이오와, 루이지애나, 미주리, 메인, 뉴저지, 노스캐롤라이나, 오리건, 로드아일랜드, 테네시, 유타, 버지니아, 워싱턴
• 4개 주는 성교육에서 종교의 홍보를 금지한다.
  • 캘리포니아, 루이지애나, 콜로라도, 일리노이
• 10개 주는 성교육이 어떤 인종이나 민족에도 치우쳐서는 안 되며, 학생들의 배경에 문화적으로 적절하고 적절해야 한다고 요구한다.
  • 캘리포니아, 콜로라도, 일리노이, 아이오와, 매사추세츠, 뉴저지, 오리건, 로드아일랜드, 테네시, 워싱턴

• 26개 주(및 콜롬비아 특별구)는 연령에 맞는 정보를 성교육 커리큘럼에 제공하도록 요구한다.
  • 앨라배마, 애리조나, 캘리포니아, 콜로라도, 콜롬비아 특별구, 플로리다, 하와이, 일리노이, 아이오와, 메인, 미시시피, 미주리, 몬태나, 네바다, 뉴저지, 뉴멕시코, 노스캐롤라이나, 오리건, 로드아일랜드, 사우스캐롤라이나, 테네시, 텍사스, 버몬트, 버지니아, 펜실베이니아, 펜실베이니아, 펜실베이니아, 펜실베이니아, 펜실베이니아.
• 20개 주(및 콜롬비아 특별구)는 성교육이 제공될 경우 피임에 대한 정보를 포함해야 한다고 요구한다.
  • 앨라배마, 캘리포니아, 콜로라도, 코네티컷, 델라웨어, 콜롬비아 특별구, 하와이, 일리노이, 메인, 메릴랜드, 뉴저지,