새들러 리포트

이것은 19세기 영국의 보고서에 관한 기사다. 제1차 세계대전 말기의 인도 대학 교육에 대한 조사인 새들러 위원회와 혼동해서는 안 된다.

그 새들러 보고서 보다 정확하게 특별 위원회 공장 어린이 노동자의 Report(의회 보고서 1831-32, 볼륨 15세):보통 그 당시 Mr새들러의 Committee,"[를]의 보고서를 보고서 1832년 마이클 새들러에 의해 쓰여진.이라고 하–, 영국 의회 위원회 법안을 사에 의해 도입을 고려하는 회장이다.dle직물공장과 공장에서 일하는 아이들의 노동시간을 제한하려는 노력 1832년 개혁법의 하원을 통한 통과와 이후 의회의 해산 사이에 진행된 위원회 청문회에서 새들러는 공장 노동자(현재와 전)와 관련 의료인 등 부대원들로부터 나쁜 근로조건과 과도한 노동시간에 대한 증언을 이끌어냈다.ng 피곤한 어린이에 대한 위험과 그들이 당할 수 있는 잔인성. 타임(그리고 새들러)은 의회가 해산되기 전에 균형 잡히거나 반대되는 증거가 요청되는 것을 막았다.

이 위원회의 보고서는 1833년 초에 출판되었다. 20세기 중반의 한 역사학자는 이 보고서를 "공장 여건에 대한 가장 가공할 기소장을 구성하는 많은 증거물"이라고 묘사했다.인간의 불행과 타락의 폭로에 비틀거리지 않는 것은 불가능하다 - 괴롭힘과 저주를 받고 괴롭힘을 당하고, 권위에 있는 사람들에 의해 이리저리 밀리고, 이리저리 돌아다니는 어린이와 젊은이들(그리고 그 문제에 있어서 어른들 역시)의 무서운 이야기에 감동하지 않는 것은 불가능하다."^{[5]: 116} 들은 증언으로 묘사된 조건에 대해 대중의 항의가 빗발쳤다. 그러나 의회는 이 보고서에 근거하여 입법을 거부했다: 심지어 모페스 경과 같은 새들러의 의회 친구들도 위원회의 절차가 불규칙하고 증인들에 대한 선택이 불균형하다는 것을 인정했다. 대신 공장위원회를 통해 (선정위원회와 달리) 주요 제조지구를 방문하여 선서한 증거를 들고 새로운 조사를 하자는 투표를 했다.

위원회의 보고서는 새들러에 의해 제시된 증언을 직접적으로 반박하기 위해 착수하지는 않았지만, 새들러의 많은 점에 관한 보고서와 상충되는 결론에 도달했다. 그러나 그것은 아이들이 지나치게 오랜 시간 일한다고 결론내렸고 따라서 섬유 무역에서 아동 노동을 규제하기 위한 정부의 개입이 요구되었다. 이는 근무 시간에 대한 새로운 제한과 그것들을 시행하기 위한 새롭고 효과적인 조직 둘 다를 필요로 했다. 이에 따른 1833년의 공장법과 영국 공장 검사소의 설립은 종종 영국에서 현대적이고 효과적인 공장 입법의 시작을 표시하기 위해 취해진다. 따라서 새들러 위원회의 보고서는 공장 입법에 중요한 진전을 이루었지만 간접적으로 그렇게 했다.

역사

1832년 3월 16일 새들러는 섬유산업에 종사하는 18세 미만의 사람들의 하루 노동시간을 10시간으로 제한하는 '제2회 법안 낭독'을 제안했다. 이 법안은 또한 9세 이하 어린이에 대한 노동 금지, 토요일에는 8시간 노동 금지, 21세 미만 어린이에 대한 야간 노동 금지 등도 포함하고 있다.^[6][7]

새들러는 초기 단계에서는 그러한 법률의 필요성이 매우 긴급하고 너무나 명백하여 법안과 관련된 증거를 수집할 필요가 없다고 주장했지만, 세컨드 리딩에서 그는 그 법안이 그러한 위원회의 심의를 받아야 한다는 것을 받아들였다. 하나는 새들러를 위원장으로 하여 적절하게 구성되었다; 위원회는 또한 존 캠 호브하우스, 토마스 포웰 벅스턴, 모페스 경, 로버트 필 경, 로버트 잉글리스 경, 찰스 푸렛 톰슨도 포함시켰다.^[8][9] 그것은 1832년 4월 12일에 첫 번째 회의를 열었고, 43회의 회의 과정에서 89명의 증인들로부터 증언을 받았다.^[8] 목격자 절반가량은 노동자들이었다(그들 중 일부는 증거를 제시했기 때문에 일자리를 잃었다고 새들러는 하원에 말했다).^[10]

새들러는 1832년 7월 31일 위원회의 보고를 기다리지 않고 법안을 진행시키려고 시도했다. 이것이 반대되자 그는 법안을 철회했다.^[11] 위원회는 1832년 8월 8일, 인쇄 명령을 받은 증거 회의록을 보고하였다.^[12] 의회는 일주일 조금 지나 해산되었고, 이어진 선거에서 새들러는 리즈에서 서 있었지만 선출되지 못했다. 1833년 초 위원회의 보고서 내용이 지방 및 전국 신문에 실리기 시작했다.^[13]

보고하다

공장 법. 한가지 초기 역사는 증언 새들러의 보고서에서 한 증거의 산업 조건에 우리가 사는 가장 가치 있는 수집품들이 "로 제시될 것이라고 설명했다."[6]와 증언이 발췌본은 산업 혁명에 많은 소스 책과 공장 개혁과 여러 웹 사이트에, commentar과 함께 주어진다.y 의도된 결론을 도출한다.

그러나 윌리엄 해럴드 허트와^[14] 같은 비평가들은 이 보고서에 대한 현대적인 비판을 지적하고 부활시켰다. 심지어 모페스 경과 같은 새들러의 의회 친구들도 위원회의 절차가 불규칙하고 증인들에 대한 선택이 불균형하다는 것을 인정했다. 위원회에 제출된 증거는 선서하지 않았으며, 전 방앗간 아이들과 방앗간 아이들의 부모로부터 들은 증거가 어느 정도 사실인지, 그리고 어느 정도 전형적이라면 그것은 여전히 불분명하다(그리고 논쟁의 여지가 있다). 이러한 주의사항을 무시할 수는 없지만 "비판자들은 일부 증거가 편파적이고 불완전하며 때로는 부정확하거나 심지어 고의적으로 오도했다고 주장해 왔고, 상당 부분이 오랫동안 개선되었던 조건을 언급했다는 것은 사실이다.과장과 누락에 대한 모든 수당이 주어졌을 때, '보고서'는 영국 사회사의 고전적 문서 중 하나이다.^[5]

그것은 과로, 육체적 심각성, 비참함, 공포를 규제되지 않은 방앗간에서 방앗간 아이들로 묘사했다. 그 효과에 대한 증거의 한 예를 들어보자면, 그리고 그것을 이끌어낸 의문점: 매튜 크랩트리(Matthew Krawtree)는 현재 스물두 살이고 담요 제조업자였으며, 8세에서 12세 사이의 공장 아이였다. 그는 오전 6시부터 오후 8시까지, 정오에 한 시간 동안 식사하는 것으로 일했었다(조식 휴식 시간은 없었다). 거래가 활발할 때는 한 시간 일찍 시작해서 한 시간 늦게 끝났다. 그는 방앗간에서 약 2마일 떨어진 곳에서 살았다.

질문	답
그 긴 노동시간 동안 당신은 시간을 지킬 수 있었다; 어떻게 깨어났는가?	나는 거의 자연적으로 일어나는 일이 없었다; 나는 거의 대부분 잠에서 깨거나 침대에서 일어나거나, 때때로 잠에 들거나, 부모님에 의해.
항상 제시간에 왔었니?	아니요.
만약 네가 너무 늦었다면 결과는 어땠니?	나는 가장 흔하게 맞았다.
심하게?	아주 심각하게, 나는 생각했다.
그 방앗간에서 하루의 후반부를 향한 징벌이 끊임없이 계속되고 있다?	영속적으로
그래서 계속 우는 소리를 듣지 않고는 방앗간 안에 있을 수 없는 거야?	한 시간도 안 걸릴 거야
당신은 만약 눈감아 주는 사람이 자연적으로 인간적인 사람이라면, 그 특별한 노동의 날들이 끝날 때 그들의 관심과 경계를 늦추지 않기 위해서, 그가 아이들을 때리는 것이 여전히 필요하다고 생각하나?	그렇다; 기계는 규칙적인 양의 명함을 끄고, 물론, 그들은 하루 종일 그들의 일에 규칙적으로 임해야 한다; 그들은 기계와 함께 해야 하고, 따라서 아무리 인간적인 게으름뱅이일지라도, 그는 기계를 따라가거나 결함을 발견해야 하기 때문에, 그는 또한 다양한 방법으로 아이들을 따라잡기 위해 박차를 가한다. 그는 보통 그들이 졸릴 때 그들을 묶는 것에 의지한다.
일을 잘 못 해서 매를 맞았을 때 혹시라도 할 수 있다면 해내고 싶은 마음이 간절했던가.	그렇다; 일을 따라가지 못하면 얻어맞는다는 두려움은 우리가 할 수 있다면 그 일을 계속 해나가고 싶은 충분한 충동이었다.
이 노동을 마치고 밤에 집에 돌아왔을 때, 많이 피곤하셨나요?	아주 그렇다
부모님과 함께 있고, 부모님으로부터 가르침을 받을 시간이 있었니?	아니요.
뭘 했는데요?	우리가 집에 도착했을 때 한 일은 우리에게 제공되는 약간의 저녁을 얻어 즉시 잠자리에 드는 것뿐이었다. 만약 만찬이 직접적으로 준비되지 않았다면, 우리는 그 만찬이 준비되는 동안 잠을 잤어야 했는데, 그것은 다음날 아침 큰 피해를 입었다.
어렸을 때, 아침에 그렇게 빨리 흥분하는 것이 매우 힘든 일이라고 느끼지 않았는가?	그랬어.
나머지 아이들도 비슷한 상황에 처해있었는가?	그렇다, 그들 모두 그렇다; 그러나 그들 모두가 나처럼 그들의 일에서 그렇게 멀리 떨어져 있는 것은 아니었다.
그리고 너무 늦었다면 잔인하게 얻어맞을까봐 두려웠겠지?	나는 일반적으로 너무 늦었을 때 매를 맞았다. 그리고 아침에 일어났을 때 나는 그것에 대한 두려움이 너무 컸기 때문에 나는 뛰어가서 방앗간까지 울곤 했다.[15]

리즈 양털 위버인 조슈아 드레이크는 여러 제분소에서 자녀들이 마주친 악조건에 대한 증거를 제시했지만 그의 증거는 반대할 수 없는 제분소를 엿볼 수 있다. 그는 첫 아이인 소녀를 벤자민 고트가 거의 여덟 살 때 소유하는 공장에서 파이너로^[b] 일하도록 보냈었다. 일단 훈련을 받은 그녀는 일주일에 3달러씩 받고 오전 6시부터 오후 7시까지 일했다.^[18]

질문	답
그 시간에 그 아이들에게 여분의 시간이 있었니?	그 당시 그들은 여분의 시간을 시작하지 않았다.
그렇다면 구타나 처벌은 없었던 것으로 추정된다.	그 당시는 아니었다. 고트 씨가 소위 "빌리 세트(billy set of children)"라고 불리는 것을 보관했기 때문이다. 즉, 수배된 아이들보다 세 명의 아이들이 더 많이 있었다. 그리고 만약 누군가가 아프다면, 또 다른 아이가 그 자리에 놓였다.
그 아이들은 거의 벌을 받지 않았는가?	고트 씨의 명령에 따라 그들은 복종하지 않을 경우 페룰로 벌을 받았을 뿐, 고트 씨로부터 그것을 사용하는 것 이상의 일을 하도록 허락받은 사람은 없었다. 그러나 고트 씨는 그들이 어떤 정도까지 가지고 있는지조차 알지 못했다.
그 여자가 이 방앗간에 갇힌 게 자식들의 건강에 해로울 줄 알았나?	아니, 나는 그것이 그녀에게 해를 끼쳤다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 아이가 빌리 세트에 몇 시간 있을 때 그녀는 놀러 나갔기 때문이다.[18]

Gott는 그 후 더 오랜 시간 (오전 5시에서 오후 8시) 일하기 시작했다.

질문	답
너는 추가 시간이 시작된 후에 다른 아이를 공장에 보내지 않았니?	네
당신은 그것이 건강에 해로울 것이라고 생각하지 않았는가?	나는 그 당시에 일어난 어떤 부상도 인지하지 못했다; 그리고 그 안도감 외에도, 아이들은 더 약한 아이들을 돕기 위해 여전히 그 시간에 남아 있었다: 여분의 시간은 그들이 한가할 때 더 많은 손에 의해 수행되었고, 더 약한 아이들은 평상시에 직장을 떠났다.
힘센 아이들이 동시에 여분의 시간과 평소의 시간까지 일했는가?	네
그리고 그것은 그들을 해치지 않았는가?	아니요.
제분소가 실시되는 방식에 있어서 그때보다 현시점에서 더 나쁘게 만드는 것이 있는가?	그 여분의 아이들은 몇 년 동안 완전히 버려져 왔다.[18]

고트의 또 다른 점은 다른 제분소들에 대한 질문 중에 나타났다. "나는 어떤 제분소에서는 도덕에 대해 매우 어울리지 않는다. 다른 제분소에서는 그런 점에서 온건한 관심을 기울이고 있다. 고츠씨와 양생크씨, 그리고 그러한 확립된 우려들 중에는 악어가 사용되어서는 안 된다는 규칙들이 규칙적으로 정해져 있지만, 다른 제분소에서는 적절하다고 생각되는 대로 계속되며, 그런 것들에 관해서는 통제가 되지 않아 제분소 점유자의 처분에 따라 그 상태가 달라져 그들을 돌보게 된다."^[18]

반응

위원회의 보도는 10시간 동안의 운동으로 찬사를 받았다. "마침내 런던 언론은 이 지긋지긋한 제도의 잔혹함에 상당히 흥분했다. 그것은 곧 이 땅의 저주와 스캔들에 해당한다. 이 바람직한 사건은 하원위원회 앞에 끔찍한 증거를 공표함으로써 야기되었다. 하나님은 감사하시며 우리는 노력하지 않았고 헛되이 고통받지 않았다. 괴물은 이제 파괴되어야 한다"^[19]고 말했지만 대중, 방앗간 주인, 그리고 하원의원들은 각기 다른 이유로 그것을 경각심을 가지고 보았다.

공공의

위원회 보고서는 한 논문에서 "인간이 자신의 종족을 거의 혐오하게 만들 수 있는 자질이 있다는 명백한 증거"를 담고 있다고 밝혔다. 이런 조직적인 잔혹함이 이 나라에서 행해지고 있다는 것은 믿기 어렵다."^[20] 곧 당의 정치적 지점이 나타났다; 왜 Whigs는 서인도제도의 노예제도를 끝내는 것에 집착했지만 영국 제분소의 영국 어린이들의 더 나쁜 노예제도에 눈이 멀었을까?^[21] 또 다른 논문은 "증거, 더 큰 부분의 숙독은 혈관을 차갑게 만들기에 충분하다"^[22]고 말했다. 다른 사람들은 매우 주도적인 질문에 더 회의적이고, 비참의 그림이 너무 고도로 색칠되어 있다고 의심했지만, 그들은 여전히 공장 제도가 노예제보다 별로 낫지 않다고 결론내렸고, 입법이 시급했다.^[23]

방앗간 주인

아동 고용에 관한 법률이 이미 9살과 12시간짜리 아동 고용을 규정하는 면화 공장이 있는 마을에서 출판된 프레스톤 크로니클은 다른 출판물에 의한 보고서 사용을 비판했다.

이 추출물은 고용된 아동에게, 그리고 주로 스코틀랜드와 리즈에서, 눈감아 주는 사람들이 행사하는, 고난이나 억압의 극단적인 경우에만 적용되는 것으로 보인다. 그러나 이러한 배타적이고 외설적인 자료로부터, 솔직함보다 더 열의를 가지고, 동시대인들은 그들의 지나친 욕심을 채우기 위해 가장 노골적인 잔인함의 비난에 똑같이 불쾌한 제조업자나 방앗간 주인들의 전신을 비난하기 위해 그들 스스로 착수한다. 우리는 멀리 가정으로부터 악은 그것을 고치는 denying이 시급하다 우리 제조 시스템으로 연결되어, 많은 공장에는 관행, 특히가 가장 –는 일은 법의 팔 것을 막기 위해서 아이들 –:[d]이 취업자 구제에 영향을 주지만 우리는 부당한 addu으로 간직하지 않고 있다.ce 고립된 사건들, 그리고 그 거래 전체를 비난할 그들만의 사건들. 우리 마을에서는, 우리가 아는 바로는, 그런 잔혹함과 궁핍이 어느 한 조직에서나 실행된 것이 아니다. 그리고 특히 수많은 젊은 여성들의 단정하고 깨끗하고 건전한 외모는, (어떤 헌법이 과도한 노동에 의해 쉽게 영향을 받을 수 있는지는) 그들이 그렇지 않다는 가정을 보증한다.고초를 ^[24]겪다

그렇게 함으로써, 그것은 맷집 주인들, 특히 스스로를 좋은 고용주라고 생각하는 '설립된 우려' 출신자들이 보고서와 추가 입법의 근거로 삼아야 할 어떤 아이디어에 대해서도 대부분의 반대 의견을 리허설했다.

의회

1833년 의회가 재집결되었을 때, 랭커셔의 한 하원의원은 섬유산업에서의 아동 노동의 사용을 조사하기 위해 특별 위원회를 설립하기 위해 이동했다. 새들러 위원회의 보고서는 내용적으로나 적법한 절차에 있어 모두 결함이 있다.

…현 의회는 특별 위원회를 임명하기 전과 마찬가지로 그 주제에 대한 적절한 정보를 제공하지 못했다. 사실 그들은 예전보다 정보에 대해 훨씬 더 가난했다; 왜냐하면 위원회는 단지 그 주제에 대한 한 분과, 그리고 의견의 다양성이 가장 적은 그 분과로 질문했기 때문이다. 그 조사 또한 너무 제한적이어서 결과는 하원을 계몽하기보다는 오히려 오도하는 경향이 있었다. 위원회가 임명되었을 때, 공장 제도와 관련된 모든 사항들을 고려해야 한다는 의견이 제시되었지만, 위원회의 영향력 있는 한 위원은 "다른 증거가 들어가기 전에 내가 내 주장을 펼칠 수 있도록 하는 것이 좋겠다"고 말했고, 위원회의 몇몇 위원들의 반대에도 불구하고, 이번 회의에서 말했다.그들의 교묘한 행동은 그들의 의사진행이었다. 그 결과, 증인 선출을 위해 국가에서 증인을 소환하였지만, 증인 선정을 방해한 사람들은 그들이 의지할 수 없는 사람을 내보내지 말라는 엄중한 주의를 받았다. 즉, 그가 믿을 만한 이유가 있었기 때문에, 불리한 것을 내놓는 사람을 내보내지 말라는 경고가 있었다. 위원회 의장의 견해 그는 위원회의 일원이었고 결과적으로 그가 정확하지 않다면 그의 진술에 반박할 수 있는 몇몇 신사들에 대한 청문회에서 말했다. 따라서 의장이 부른 증인들은 80명 이상이었고, 그의 사건을 만족스럽게 입증하는데 걸린 시간은 회기의 남은 시간이었다. 이 80명의 증인들의 심사는 국가의 모든 지역, 즉 무역의 모든 지역들의 상태와 가장 적합한 모든 구제책과 관련하여 완전한 증거를 제시했을 것이라고 추측할 수 있지만, 그러한 결과는 없었다. 이들 목격자 중에는 21명의 의료인이 있었지만, 그 중 15명은 런던에 거주하고 있었으며, 그 문제에 대한 실질적인 경험이 거의 또는 전혀 없었으며, 그 중 추상적인 의견을 제시했다. 영국의 중심지인 잉글랜드 서부의 제조업자에 관한 정보는 없었고 스코틀랜드에 관한 정보는 거의 없었다. 그러나 이를 만회하기 위해 리즈와 그 인근 지역에서 온 목격자는 51명이었다. 그는 주어진^[25] 증거의 상당부분이 부정확하고 심지어 거짓이라는 증거를 만들 수 있었다.

아무도 그의 계정에 이의를 제기하지 않았고,^[e] 새들러 위원회가 법률안을 작성하는 불건전한 근거가 될 것으로 합의된 이 문제를 다시 검토하기 위해 위원회가 설립되었다.

1833년 공장위원회 보고서와 비교

1833년 공장위원회의 조사는 보다 광범위하고 철저했지만 그 보고서와 관련 증언은 새들러의 보고서보다 덜 경각심을 갖고 있으며, 비록 이의제기에 대한 덜 공개적인 것이 또한 덜 인용되고 있다. 비평가들이 지적했듯이, 새들러의 증인들 중 몇몇은 선서할 때 위원회에 증거를 제시할 준비가 되어 있지 않았지만, 이것에 대한 두 가지 이상의 해석이 가능하다. 10시간 운동(노동자 증인들의 대부분이 조달된 새들러 법안의 지지자)과 새들러는 더 이상의 조사가 필요 없다고 보고 대신 즉각적인 입법을 촉구했다. 공장위원회의 문의가 이어지는 동안, 그것과 10시간 운동 사이의 관계는 완전히 적대적이 되었고, 10시간 운동은 위원회의 조사에 대한 보이콧을 조직하려고 시도했다. 그럼에도 불구하고 위원회의 일부 사항에 대한 보고서는 새들러 위원회에 주어진 증언의 세부사항이 아니라 그들이 갈린 다른 점들에 대한 상세한^[28] 증언이 아니라면 추격을 뒷받침했다.

긴 시간

그들은^{[28]: 35–36} 방앗간 아이들이 지나치게 긴 시간 동안 일을 했고, 그로 인해

• 체질이 영구적으로 악화되는 경우:
• 질병의 생산은 종종 완전히 돌이킬 수 없는 경우가 있다.
• 적절한 교육을 받고 유용한 습관을 습득하는 수단 또는 그러한 수단으로 이익을 얻는 방법에서 부분적 또는 전체적 배제(과도한 피로감 때문에)

정부의 개입이 정당화될 정도로 이러한 악영향들이 두드러지고 중요했다는 것이다. 새들러 법안이 18세 미만 모든 근로자에게 하루 10시간씩 시행될 경우 위원회는 13세 미만 근로자들에게 하루 8시간씩 시행하도록 권고했다.

부도덕성

새들러는 방직공장이 성도덕의 온상이라고 주장했으며, 이 주장을 뒷받침하는 증거를 확보했다. 그러나 위원회는 다음과 같이 결론지었다.

비록 조사된 다른 증인들의 진술과 진술이 상당히 상충되지만, 그러나 한 계급으로 간주되는 이 사람들 사이에 악행과 부도덕이 같은 역에 있는 지역사회의 어떤 다른 부분들보다도 더 널리 퍼져 있다는 것을 보여줄 증거는 없다. 그리고 같은 제한적인 나.정보의 ^{[28]: 35–36} 등

비팅

새들러는 (이후 매튜 크랩트리에 대한 그의 많은 고해성사를 통해) 끊임없이 우는 소리를 듣지 않고는 방앗간 안에 있을 수 없으며, 일하는 날이 끝날 무렵 '추운'이 끊임없이 계속된다고 제안했다. 위원회는 방앗간 아이들이 구타를 당했다는 일화적 증거가 풍부하다는 것을 확인했지만,^{[28]: 22–29} 사들러와는 상당히 다른 맥락에서 이것을 계속하였다. 그것은 구타가 이전보다 덜 널리 퍼졌다고 주장했다("모든 계층의 목격자들에 의하면, "스트래핑은 지금보다 더 옛날에는 관습이었다", "아이들의 사용법이 많이 다르다; 지금은 구타되지 않는다", "그는 어렸을 때 소년들이 심하게 구타하는 것을 본 적이 있지만, 몇 년 동안 보지 못했다." 예전에는 그랬지만 지금은 끈을 사용하지 않는다.) 그리고 어디에서도 방앗간 주인들에 의해 고의적인 정책으로 채택되지 않았다.

스코틀랜드의 한 커미셔너는 "진행 과정에서 익명으로라도 우리의 질문을 암시하는 사람은 아무도 없었다고 생각한다"면서 "현재 영국 여러 지역에서 조사를 받고 있는 진술과 예치금에서 얻은 진술과 예치금에서 볼 수 있다"고 말했다.모든 종류의 증인들로부터, 대부분의 경우, 체벌이 소유주들에 의해 금지되는 반면, 몇몇 목격자들에 의해 맹세코, 공작원과 눈감아주는 사람들이 이 명령에 불복하여 정직되고 심지어 그들의 고용에서 해고되었다는 것이 증명되었다. 리즈, 맨체스터, 서부 지역에서 나온 증거를 읽을 수 없는 것은 최근 몇 년 사이에 어린이 치료에서 큰 개선이 이루어졌다는 것에 만족하지 않고서는 불가능한 일이다. 여전히 존재하는 부당한 처우는 주로 작고 알려지지 않은 공장에서 발견되는 반면, 영국의 크고 작은 공장에서는 직공들이 그들이 고용하고 지불하며 완전히 통제하에 있는 아이들에게 가해지는 것이다."

컨텍스트

위원회의 보고서는 계속해서 새들러 보고서의 맷집 소유주 독자들의 불리한 의견에 대항하기 위해 스트럿츠와 같은 주요 맷집 소유주들의 고용인에 대한 자비심의 다양한 사례에 주목함으로써 형성되었을 수 있는 (c. 방문 후) 아이들의 근로조건을 다른 산업 종사자들과 비교하기 위해 만들어졌다.Worsley는 금융위 직원들의 Oal 나:"결론에 오면서 이 곳에서 가장 훌륭한 내는다고 저는 많은 실수를 범하다,worst-conducted 공장에서 가장 어려운 노동력 덜 힘들다, 덜 cruel,and 덜 노동보다 coal-mines이 최고로 사람을 의기소침하게 만드는"[5]:152[28] 썼다.D2, 79–82)고 나쁜 방법에 대해 언급을 회피하고톤10시간 운동의 동기를 분개하다

1836년에 쓴 맨체스터의 한 의사는 위원회의 보고서가 너무 낙관적인 견해를 취했고, 새들러 위원회의 보고서 '확대'에 의해 그렇게 하도록 유도되었다는 두 보고서 모두 옳다고 생각하지 않았다.

공장 위원들은 대중들이 공장 지역에 존재하는 잔혹함과 방탕함에 대한 가장 두려운 세부사항들로 가득 차 있던 시기에 공장 지역을 방문했다; 그리고 이러한 세부사항들 중 많은 것들이 엄청난 과장들이었고 몇몇 공장에서는 훌륭한 신체적, 도덕적 규율의 시스템이 확립되었다는 것을 발견했다. 그 질문의 반대편으로 갔고, 결과적으로 새들러씨 위원회 이전에 검토된 많은 이론적 증인들만큼 오차가 있다.^[29]

10시간 인수는 다음 단계로 넘어간다.

1833년 법이 통과되자, 새들러에 의해 취해진 규제되지 않은 제분소에서의 관행의 증거는 엄밀히 말하면 더 이상의 공장입법과는 무관하게 말하고 있었다. 1836년에 또 다른 10시간짜리 법안이 계류되었다. 블랙번 표준은 랭커셔의 한 밀타운에서 발행된 보수주의 논문으로, 지지를 선언했다(따라서 공장 위원회의 권고안이 충분히 멀리 가지 못했다는 암묵적인 견해). 그러나 이 기준서는 새들러의 보고서에 근거하지 않았으며 새 법안에 대한 주장이 새들러의 보고서에 더 충격적인 증거에 크게 의존하고 있는 사람들에 대해 신랄하게 비난하고 있었다.

…그러나 그것이 그토록 애처롭고 강력하게 개탄하는 야만성이 요크셔의 양털 공장에서 몇 년 전에 실행된 것인지는 모르지만, 그것들은 랭커셔의 면화 공장에서는 오늘날 완전히 알려져 있지 않으며, 사회의 운영계급은 물론 그렇게 타락하고 억압되어 있지 않다. 우리는 10시간 법안을 지지하지만 아무리 의도적이라 할지라도 잘못된 표현을 옹호하는 것은 아니다. 우리는 궁극적인 선을 달성하기 위해 부적절한 수단을 사용했다는 것을 인정할 수 없다. 우리는 편견을 자극하고 대중의 열정을 자극함으로써 "방화자"의 대상을 보험에 들려는 어떠한 시도에도 찬성하지 않는다... 우리는 이 근처의 많은 제분소를 방문했고, 그들이 보여주는 청결함과 질서, 그리고 아이들이 확실히 그들의 힘든 직업을 확실히 수행하는 비교적 편안함과 쾌활함에 놀라고 기뻐했다. 여전히 우리는 열 시간 법안을 옹호하고 있는데, 왜냐하면 우리는 열선내린 공장의 분위기가 건강의 보존을 위해 가장 잘 계산된 것이 아니라고 생각하기 때문이다-대부분의 여성인 아이들은 자유의 순수한 공기를 호흡하고, 가정적인 유용성의 습관을 습득하고, 종교적인 안식을 받을 수 있는 기회를 가져야 한다는 것이다.d 도덕상의 ^[30]가르침

메모들

참조

추가 읽기

• Hutchins, B. L.; Harrison, A. (1911). A History of Factory Legislation. P. S. King & Son.
• 영국사 백과사전