레드베이팅

Red-baiting

, 비난 성명입니다, 공격, 또는 무정부 주의자, communist,[1]Marxist,에는 대상 개인이나 집단을 탄압하는 씌우면서 정치적 상대 상대의 논리 정연한 주장의 타당성을 폄하하고자 하는 경우, 또한 reductio 광고 Stalinum(/ˈstɑːlɪnəm/)과 red-tagging(필리핀에서)로 알려진 Red-baiting, 비공식 논리적 오류이다. 그렇게이데올로기를 향해 [2]가는 여행자, 스탈린주의자 또는 동료들.필리핀에서는 레드태깅으로 [3]알려져 있다.이 문구에서, 미끼는 [4]미끼처럼 박해, 고통, 또는 괴롭힘을 의미하는 반면, 붉은색은 19세기 이후 전통적으로 전 세계의 좌파 정치를 상징했던 색깔을 가리킨다.

공산주의 운동과 더 넓은 사회주의 운동의 출현 이후, 공산주의와 동지들, 혹은 더 넓게는 사회주의 운동은 광범위한 개인, 정치 운동, 정부, 공공, 그리고 민간 기관에 대한 경멸적인 표현으로 사용되어 왔다.19세기 지배층은 사회주의가 그들의 통치에 도전한다는 이유로 사회주의를 두려워했고, 그 이후 사회주의는 반대에 부딪혔고, 이에 대한 반대는 종종 조직적이고 폭력적이었다.20세기 동안 사회주의가 주류 운동이 되고 공산주의가 공산당을 통해 권력을 얻으면서, 정치적 권리는 조직적인 반공주의, 사회주의 비판자들과 함께 그들의 주요 [5]대항마가 되었다.미국은 주요 사회주의 정당을 갖지 않은 서방세계에서 눈에 띄는 예외로 1920년대와 1950년대 두 차례의 역사적인 붉은 공포시대를 낳았다.이런 모욕은 공화당이 민주당 후보들을 상대로 한 전술로 사용돼 왔고, 독일 파시스트 나치주의를 사회주의로, 좌파 [5]정치를 하는 등 21세기까지 이어져 왔다.

미국에서 붉은색 베팅이라는 용어는 [6]1927년까지 거슬러 올라간다.1928년, 미국 독립 혁명의 딸들에 의한 블랙리스트는 "빨간색 사냥 유물"[7]로 특징지어졌습니다.미국에서 흔히 사용되는 용어인 레드베이트는 매카시즘과 가장 잘 연관되어 있는데, 매카시즘은 두 개의 역사적인 레드공포 [8]시기에 시작되었다.1989년 [9]혁명으로 인해 붉은 색채 사냥이 예전과 같은 효과를 거두지는 못했지만, 일부 전문가들은 21세기 미국 정치의 주목할 만한 사건들이 냉전 [10]시대와 일치하는 붉은 색채 사냥의 부활을 의미한다고 단언한다.

배경

상세 정보:아나키즘의 역사, 공산주의의 역사, 사회주의의 역사

공산주의 운동과 사회주의 운동 모두 19세기 돌파 이후 적대감에 직면했다.Friedrich Engels는 공산주의 선언이 처음 출판된 1848년에 사회주의는 존경할 만했지만 공산주의는 그렇지 않았다고 말했다.급진적 변화의 필요성을 선언한 노동자 계급 운동은 자신들을 공산주의자로 표현한 반면, 영국의 오웬파와 프랑스의 푸리에주의자들은 존경할 만한 사회주의자로 여겨졌다; 사회주의의 이 후반 지부는 프랑스의 에티엔 까베와 [11]독일의 빌헬름 바이틀링의 공산주의 작품을 만들어냈다.민주주의 자유주의자들이 1848년의 혁명을 민주주의 혁명으로 간주한 반면, 공산주의자들은 1848년을 프롤레타리아의 [12]정당한 요구에 무관심한 부르주아 계급의 노동자 계급 이상에 대한 배신이라고 비난했다.

19세기 독일과 이탈리아 [13]같은 나라에서는 오토 폰 비스마르크의 반사회주의 [15]법처럼 사회주의 정당들이 [14]금지되어 왔다.1950년대에 서독과 미국은 각각 [nb 1]주요 공산당인 독일 공산당과[16] [17]미국 공산당을 금지했다.20세기 동안 자유민주주의와 보편적 선거권의 확대와 함께, 사회주의는 중도좌파와 좌파 사회주의 정당들이 지배하게 되면서, 또는 주요 야당이 되거나, 서구 세계 대부분에서 민주주의 과정의 공통성이 생기면서, 세계 대부분으로 확대된 주류 운동이 되었다.예외는 [19]미국이었다.동유럽에서는 공산당이 혁명, 내전, 쿠데타, 그리고 다른 수단을 통해 권력을 잡은 반면,[20] 서유럽에서는 공산당이 이탈리아와 [21]같은 미국의 명령에 의해 쫓겨나기 전에 여러 전후 연합에 속해 있었다.서양의 정당들은 다당제 민주주의 [22]과정의 중요한 부분이었다; 동양의 정당들은 파시스트가 이끄는 추축국들에 대항하는 연합국의 일부로서 2차 세계대전에서 [23]소련이 한 역할로 인해 20세기 대부분 동안 추진력이 되었다.사회주의 정당들은 현존하는 자유 [24]민주주의에 크게 기여했다.

역사

필리핀

주요 기사 : 필리핀에서의 레드태깅

필리핀에서 빨간색 태그 부착은 대상자의[25] 생명이나 안전에 위협을 가하고 표현의 자유와 [3]반대권을 침해한다.붉은 꼬리표를 단 사람들은 또한 살해[26] 위협과 [3]테러 혐의에 취약해지는 경향이 있다.유엔은 적색 태그 부착은 인권 옹호자들의 업무의 가치를 훼손하고 폭력과 다양한 [27]형태의 괴롭힘의 위험에 빠뜨리는 "범죄화 담론"이라고 경고하고 있다.

2020년 12월 3일 루마드 학교 폐쇄에 항의하는 레드태그 반대 배너

공산주의는 1946년 7월 4일 마닐라 조약을 통해 필리핀이 미국으로부터 독립한 이후 필리핀 사회의 많은 부분에서 일반적으로 혐오와 특별한 불신으로 여겨져 왔다.미국과 공통된 이념적 선호는 40년 이상의 자애로운 동화에서 비롯되고 냉전이 시작되면서 악화되었으며, 일부 필리핀인들은 공산주의자들의 [28]동정심을 의심받게 되었다.이러한 성향은 빨간색 태그 부착이 법 집행 기관과 군이 태그 [29]부착에 대해 행동할 수 있는 권한을 부여한다는 점에서 정치권에서 선수들이 사용하는 효과적인 공포 호소 도구로 만든다.

레드 태그는 다른 나라의 국내 문제에 대한 웨스트팔리아 주권의 국제법 원칙 때문에 집권 공산당의 구성원을 포함한 필리핀의 대외 관계에서 거의 사용되지 않는다.특히 아세안 회원국의 [nb 2]집권당인 라오스 인민혁명당,[30] 베트남 공산당과의 우호 관계에서 볼 수 있다.외국인들의 비태깅에 대한 주목할 만한 예외 중 하나는 미국 시민인 브랜든 리로, 코딜레라 행정 구역의 조상 도메인 가석방이었다.리는 공산주의자라는 꼬리표를 달고 자동적으로 "국가의 적"이라는 꼬리표를 달았고, 그 후 [32]4발의 총격을 받았다.미국 시민권자인 리자 수레아노와 호주 시민권자인 카트리오나 그레이도 그 이후 붉은 꼬리표를 달고 공개적으로 위협받고 있다. 전자는 암살, 후자는 [33]강간으로 위협받고 있다.

미국

상세 정보:미국의 반공주의

20세기

주요 기사:첫 번째 붉은 공포와 두 번째 붉은 공포

레드베이팅은 1870년대 후반부터 사업가, 종교 지도자, 정치인, 논설위원들이 가난한 중산층 노동자들을 결집시켜 반체제 철도 노동자들에 반대하도록 노력했을 때 그리고 1880년대 중반 헤이마켓 사건 때 다시금 무정부주의자들에 대항하기 위해 사용되었다.레드베이팅은 제1차 세계대전 이전 10년 동안 미국에서 잘 확립되었다. 1919-1921년 전후 미국 정부는 그것을 노동 급진주의자, 무정부주의자, 공산주의자, 사회주의자, 그리고 외국 요원들을 다루는 중심 전술로 사용했다.제1차 붉은 공포와 동시에 일어난 붉은 테러에 대한 이러한 행동은 반혁명적 정책을 형성하는 조직원칙의 일부로서 작용했고 미국 [34]정치에서 반공산주의를 세력으로 제도화하는 역할을 했다.

1차에서 2차 붉은 공포 사이의 기간은 정부 반공의 성공, 뉴딜 정책의 급진적인 조직 노동에 대한 억압적 효과, 그리고 [35]2차 세계대전 중의 총동원 및 전쟁 노력과 관련된 애국심 때문에 비교적 평온했다.냉전의 긴장이 고조되고 공산주의가 해외로 확산되면서 제2차 적색 공포로 알려진 기간인 1940년대 후반과 1950년대 초에 적색 기도가 다시 나타났다.조셉 맥카시 상원의원이 미국 국무부에서 공산주의자와 공산주의 동조자로 의심되는 사람들을 적나라하게 비난하고 할리우드 블랙리스트를 만든 것은 매카시즘이라는 용어가 무모한 정치적 박해나 [36]마녀사냥을 의미하는 것으로 만들어지게 했다.

반공산주의 레드베이팅의 역사, 특히 매카시즘은 뜨거운 논쟁을 계속하고 있으며, 이 논쟁으로 인해 정치적 분열이 계속 느껴지고 있다.보수적 비판론자들은 베노나 프로젝트 암호 해독과 FBI 실버마스터 파일 같은 폭로가 레드베이팅이 전반적으로 [37]정당하지 않다는 비난을 완전히 반박하지는 않더라도 최소한 침묵을 지킨다고 주장한다.역사학자 니콜라스 폰 호프만은 워싱턴 포스트에 베노나 프로젝트에서 드러난 증거로 인해 맥카시가 "그를 조롱했던 사람들보다 여전히 진실에 더 가까웠다"고 인정하게 되었지만, 맥카시가 올바른 [38]사람들을 식별하지 못했다고 계속해서 믿고 있다.모이니한 정부비밀위원회(Moynihan Commission on Government Secrecy)를 이끌고 베노나 [39]암호 해독을 해제한 대니얼 패트릭 모이니한 상원의원도 비슷한 견해를 밝혔다.진보주의 학자들은 비록 누군가가 미국 정부가 소련 스파이들에 의해 잠입되었다는 것을 증명할 수 있다고 하더라도, 맥카시는 사실 무모하고 정치적인 기회주의적이기 때문에 상원으로부터 비난을 받았고, 그의 붉은색 기다림은 수많은 [40]무고한 사람들의 삶을 망쳤다고 주장한다.1950년, 미국 대통령 해리 S. 트루먼은 매카시를 "크렘린이 [41]가진 가장 큰 자산"이라고 불렀다.역사학자 엘렌 슈레커는 "매카시즘은 미국 공산당이 했던 것보다 헌법에 더 많은 피해를 입혔다"[42]고 썼다.

21세기

상세 정보:공화당의 역사(미국)

비록 [9]1990년대 대부분의 마르크스-레닌주의 정부의 몰락으로 인해 미국에서 붉은색 포기가 예전과 같은 효과를 거두지는 못했지만, 일부 전문가들은 21세기 [10]미국 정치에서 일어난 사건들이 1950년대와 일치하는 붉은색 포기의 부활을 의미한다고 추측한다.2008년 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출) 부실 구제 프로그램 등 미국 정부의 대책은 기업의 복지라는 비판뿐 아니라 사회주의로 [43]가는 관문이라는 비판을 받았다.정치 활동가이자 작가인 팀 와이즈는 이러한 붉은 욕설의 출현은 버락 오바마 대통령에 대한 인종차별과 그의 행정부의 진보적인 정책이 [44]미국의 백인 특권을 잠식할 것이라는 두려움에 의해 동기부여가 되었을 수도 있다고 말한다.

일부 논객들은 2008년 미국 대선에서 공화당 대선 후보였던 존 매케인이 배관공 조에게 부의 재분배와 관련한 오바마의 즉흥적인 언급이 [45]사회주의를 촉진하는 것이라고 언급하면서 붉은색 욕구를 사용했다고 추측한다.데이비드 렘닉 저널리스트, 전기 The Bridge: 버락 [46]오바마의 삶과 부상은 집권 1년 후 오바마가 중도좌파 대통령이 되고 그의 정책 대부분이 중도좌파 민주당의 [47]전통에 따른다는 것이 명백해져야 한다고 반박했다.2011년 7월, 파이낸셜 타임즈의 칼럼니스트 브루스 발렛은 오바마 대통령직에 대한 솔직한 검토는 그가 사실 중간 정도의 보수적 민주당원이었으며 오바마의 기본적 보수주의가 [48]널리 받아들여지기까지는 20년이 걸릴 수 있다고 결론지어야 한다고 썼다.작가이자 칼럼니스트인 크리스 헤지스는 오바마 행정부의 정책들이 대부분 [49]우파적이었다고 단언한다.

2009년 4월 스펜서 배추스 하원의원은 의회 동료 17명이 사회주의자라고 주장했지만 수년간 [50]자신을 민주사회주의자라고 공공연하게 말해온 버니 샌더스 상원의원의 이름만 댈 수 있었다.샌더스는 미국 보수주의자들이 민주사회주의와 권위주의 사회주의, 민주주의와 전체주의의 차이를 모호하게 한다고 반박했다.샌더스에게 미국은 오랜 사회민주적 [51]전통을 가진 미국과 북유럽 국가들의 중산층의 삶의 질을 비교하는 것에 대한 진지한 논쟁으로부터 이익을 얻을 것이다.

2009년 5월 공화당 전국위원회의 보수당원들은 민주당을 사회주의자로 공식 채택하도록 위원회와 마이클 스틸 의장을 압박했다.12명이 넘는 보수파 의원들이 민주당에 민주사회당으로 개명할 것을 요구하는 새로운 결의안을 제출했고, 이 결의안이 채택되었다면 위원회의 공식 견해는 민주당이 [52]사회주의자라는 것이었다.2009년 5월 20일, 결의안 지지자들은 민주당에게 "사회주의와 정부 통제를 향해 우리나라를 밀어내는 것을 중단하라"고 촉구하는 언어를 받아들이기로 동의했고, 공화당의 대열 안에서 더 중도적인 메시지를 원하는 사람들과 더 공격적이고 보수적인 목소리를 원하는 사람들 사이의 차이를 반영하는 싸움을 끝냈다.티파티 [53]운동으로 표현된 것처럼요.미국 민주사회주의자들의 국가 책임자인 프랭크 르웰린은 공화당은 사회주의가 무엇을 의미하는지 정의하지 않고 단지 [54]공포의 정치에 관여하고 있다고 논평했다.

2009년 7월, 토크쇼 진행자인 글렌 벡은 오바마 대통령의 백악관 환경품질위원회의 특별 고문인 밴 존스를 중심으로 그의 TV와 라디오 쇼에 많은 에피소드를 쏟아 붓기 시작했다.벡은 특히 존스가 과격 시위 운동에 관여한 것에 대해 비판적이었으며 존스를 "공산주의자-아노키스트 급진주의자"[55]라고 불렀다.2009년 9월, 존스는 그의 과거 발언들이 보수적 비평가들과 공화당 [55]관료들의 먹이가 되자 오바마 행정부에서 사임했다.타임은 존스에 대한 보수주의자들의 공격을 주도하고 있으며,[56] 존스는 "악랄한 중상모략"이며 "거짓말과 왜곡을 주의를 분산시키고 [57]분열시키기 위한" 노력이라고 규정했다.

모욕적 사용

혹은 사회주의 공산주의를 빨갱이 사냥하고 안에 경멸적으로, 권위주의적 국가 사회 주의자 정권 공산주의 국가로 참조 주로라 더 반공 주의자와 공산 주의자들과 사회 주의자들에게는 정치적 권리에 의해 government,[58]의 역할을 확대시킬 수 있는 제안을 선 보였고, 이러한도 하지만에 사용되어 왔다.이다공화당이 미국 [5]민주당 후보들에게 한 것처럼 사회주의 정책을 채택하고 있다고 주장되고 있다.이 용어들은 또한 중도좌파 사회주의 정당에서 몇몇 좌파 정치인들이 그들을 [nb 3]소외시키려는 노력의 일환으로 그들을 극좌, 극좌라고 묘사하는 모욕으로 사용되어 왔다.일부 학자들에게 공산주의와 사회주의, 그리고 그러한 권위주의 정권의 기억은 어떤 형태의 공산주의나 사회주의도 항상 그리고 필연적으로 20세기 공산주의와 권위주의 [66]정권으로 귀결될 것이라고 가정함으로써 자본주의에 대한 비판과 사회주의에 대한 지지를 무시하기 위한 모욕으로 사용된다.

독일.

상세정보 : 1994년 독일 총선 및 2021년 독일 총선

1994년 연방선거에서는 CDU/CSU와 자유민주당(FDP)을 포함한 중도 우파들이 적색-적색-녹색 연합(SPD-PDS-녹색연합)을 위협하기 위해 사용한 "적색 양말" 캠페인이 있었다.분석가들은 이러한 전략이 CDU/CSU-FDP에서 헬무트 콜의 근소한 승리를 위한 결정적 요소 중 하나로 여겨졌기 때문에 성과를 거둘 가능성이 있다고 말했다.붉은색 기다림 캠페인은 좌파 전체의 신용을 떨어뜨리려는 명백한 시도라는 비판을 받았다; PDS는 빨간 [67]양말을 인쇄함으로써 그것을 스스로 재해석했다.

여론조사에서 SPD가 급상승하는 동안 CDU/CSU가 추락하자 2021년 연방선거에서는 보수주의자들이 [68]레드스파이드를 [69]조장하며 레드-레드-레드-그린 연방정부에 [67]대한 레드스파이드 캠페인이 벌어졌다.상속세 인상과 부유세 [70]인상으로 부유층의 세금이 늘어날 것을 우려해 스위스로 자본이 이탈했다.좌파가 저조한 성적을 거두면서 좌파연합은 [71]연방 의회에서 불과 몇 석 차이로 배제됐고, 그 결과 독일 금융시장은 회복세를 보였고,[72] 그러한 위협은 제거되었다.

영국

상세정보 : 2017년 영국 총선, 2019년 영국 총선, 제레미 코빈 노동당 지도부

영국에서 전 노동당 대표 제레미 코빈은 증거가 [74]존재하지 않는다고 말하는 전문가들과 연구자들에도 불구하고 데일리 메일, 선, 텔레그래프, 그리고 타임즈로부터 공산주의 [73]혹은 마르크스주의자로 불렸고 공산주의 스파이라고 불렸습니다.2017년 총선 캠페인 동안, 스티브 부시와 뉴 스테이츠맨의 조지 이튼은 노동당의 선언이 그 [75]어떤 것보다도 케인즈식이었다고 논평했고, 이튼은 채택된 정책이 "대부분의 유럽 [76]국가에서 주류로 간주될 것"이라고 말했다.일부 연구에 따르면, 코빈에 대한 언론 보도는 종종 그의 [77]견해를 적대적이고 잘못 표현해 왔다.

미국

상세정보 : 2020년 미국 대통령 선거

20세기 동안 미국은 매카시즘을 [78]통해 1920년대와 1950년대에 두 번의 붉은 공포를 겪었다.1952년 [nb 4]10월 10일 연설에서 퇴임하는 미국 대통령 해리 S. 트루먼(민주당)은 당시 공화당 상원의원 로버트 A를 언급하며 "우리나라의 경제생활을 돕기 위한 우리의 거의 모든 프로그램에 반대했다"며 "공익을 위한 공공행동의 전통을 맹목적으로 외면했다"고 비난했다. 트루먼에 따르면 1952년 미국 [79]대선에서 "지난 20년 동안 사람들이 이룬 모든 진보에 대해 그들이 던졌다"는 공포의 단어인 "creepy socialist"에 관한 선거운동을 한 태프트는 말했다.사회주의와 사회화는 국가나 정부가 운영하는 산업이나 서비스를 가리키는 데 잘못 사용되어 왔다; 두 용어 모두 정부가 운영하든 민간이 [80]운영하든 간에 세금으로 지원되는 프로그램을 의미하는 데 잘못 사용되어 왔다.

21세기 들어 인기가 상승하고 자칭 민주사회주의자 버니 샌더스 상원의원이 주류로 부상하면서 사회주의자는 주로 [81]보수주의자들에 의해 모욕으로 계속 사용되어 왔다.보수주의자들 사이에서 사회주의는 나치즘, 나아가 파시즘이 좌파 이데올로기였다는 것을 암시하는 모욕으로 쓰이고 있는데, 이는 파시즘 학자들이 극우 [82]이데올로기로 합의한 것과는 반대되는 것이다.보수 칼럼니스트 요나 골드버그의 저서 자유주의([82]Liberal Pasism)가 대표적인 사례다.디네시 소자 캔디스 오웬스 같은 보수 인사들에게 알렉산드리아 오카시오 코르테즈 샌더스 엘리자베스 워렌 같은 미국 좌파 인사들은 사회주의자들일 뿐 아니라 나치가 사회주의자로 잘못 인식되기 때문에 그들은 위험하고, 그들을 반대하는 사람들은 나치즘이나 멀리 떨어져 있는 나치와 어떤 연관성도 가질 수 없다.나치가 [82]좌파였다는 것을 거짓으로 암시하는 모욕으로 사회주의를 사용하는 것은 극우 역사를 부정하고, 나치 폭력의 좌파 희생자들을 지우고,[83] 좌익에 대한 폭력을 정당화하는 방법으로 보여진다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 이 프리미어 리그의 결심은 획기적인 사건은 후자가 공산당 관리 법 1954년의, 비록 그것을 강요하지 않고 있던, 똑바로 앉아를 통해 적용되었다 식의 유럽 인권 위원회 독일 공산당 수 연방 공화국 Germany,[18]에 자유나 연설을 제한하는 데 일익을 담당해 받아들여졌다.d,뉴저지주와 [17]뉴욕주에서 발생한 두 건의 사소한 사건에서 헤어졌습니다.
  2. ^ ASEAN은 유럽의 동남아시아 식민지화의 오랜 트라우마 경험을 바탕으로 불간섭 [31]원칙을 강력히 지지하고 있다.
  3. ^ 그 정치가들 삼각점은 정치와 제3의 길 정치 그들이 속한 정당이 뉴 Labour,[59]는 오른쪽의 시도 정치적 힘을 회복하고 laissez-faire 자본주의에 더 긴급한 즉각적인 문제 아닌 것으로 볼 움직여 통해 같은 입양되고,[60]그들은 일반적으로 neoliberalis에 반대한다 동의하지 않는다.m,[61]거나 보강하려면Ject은 워싱턴 콘센서스가 케인즈식 경제와 더 많은 경제 대외 간섭과 국유화 정책은 신자유 주의 e.의 규제 완화와 민영화에 대비에 있는 그 base,[62]을 전후 합의와 황금 시대 자본주의의social-liberal 패러다임을 따라 반환을 옹호하ra.[63]중도좌파 정당을 떠나 좌파 정당을 창당한 사람들은 정치학자들에 의해 가족 [64]내 좌파 정당과 좌파 포퓰리즘 [65]정당으로 분류된다.
  4. ^ 주목할 만한 발췌문은 다음과 같습니다.

    태프트는 이번 선거운동의 가장 큰 이슈는 '사회주의 고착'이라고 설명했다.그게 특별 이익 단체 로비의 특허 상표예요사회주의는 그들이 지난 20년 동안 사람들의 모든 진보를 향해 던진 무서운 단어이다.

    사회주의는 그들이 공권력이라고 부르는 것이다.

    사회주의는 그들이 사회보장이라고 부르는 것이다.

    사회주의는 그들이 농가 지지라고 부르는 것이다.

    사회주의는 그들이 은행 예금 보험이라고 부르는 것이다.

    사회주의는 그들이 자유롭고 독립적인 노동조직의 성장이라고 부르는 것이다.

    사회주의는 모든 사람들을 돕는 거의 모든 것의 이름이다.

    공화당 후보가 자신의 "대원정 운동" 기치에 "사회주의 타도"라는 구호를 새겼을 때, 그것은 전혀 그의 뜻이 아니다.

    그의 진짜 뜻은 "진보 타파 - 프랭클린 루스벨트의 뉴딜 타파"와 "해리 트루먼의 공정한 딜 타파"입니다.그게 그가 [79]말한 것이다.

레퍼런스

  1. ^ Merriam-Webster 2010.
  2. ^ 무료사전 2016.
  3. ^ a b c CMFR 2019.
  4. ^ 메리엄 웹스터 2016.
  5. ^ a b c 니콜스 2011.
  6. ^ 뉴욕 타임스, 1927년 8월 23일.
  7. ^ 뉴욕 타임스, 1928년 4월
  8. ^ Free Dictionary 2010. 오류: (
  9. ^ a b 라이보비치 2009년
  10. ^ a b Wise 2009 오류: 2009 헤지스 2010.
  11. ^ 토도로바 2020.
  12. ^ Evans & Strandmann 2000, 페이지 207–235, "유럽 집합 기억의 1848"
  13. ^ 버먼 2006, 52페이지
  14. ^ 돌락 2016, 페이지 30
  15. ^ 2017년 사브리, 페이지 164
  16. ^ 메이저 1997, 페이지 17
  17. ^ a b 매컬리프 1976년
  18. ^ Petaux 2009, 페이지 166; Benedek & Kettemann 2014, 페이지 86.
  19. ^ Foner 1984; Lipset & Marks 2000.
  20. ^ Lansford 2007, 페이지 9-24, 36-44
  21. ^ Leeden 1987, 페이지 63-64
  22. ^ Leeden 1987, 137-139페이지
  23. ^ 콜롬비아 백과사전 2007.
  24. ^ 피어슨 1995, 71페이지
  25. ^ 가빌란 2020년
  26. ^ RSF 2019.
  27. ^ 로블스 2019.
  28. ^ Torres 2019 오류:: 워커 2020.
  29. ^ Hammann & Stoltenberg - Lerche 2011 오류:: CITREFHammann - Lerche 2011 ( Sambalud 2017; Ayalin 2018; Vera Files, 2018년 10월 16일; Walker 2020.
  30. ^ Bordadora 2011; Calica 2012 오류:: 2012
  31. ^ Azmi & Sepe 2020.
  32. ^ 퐁뷔에나 2019.
  33. ^ Sadongdong 2020; Aurelio, Mangosing & Valenzuela 오류: 없음: (
  34. ^ Bennett & Edsforth 1991; Hedges 2010.
  35. ^ 베넷 & 에드포스 1991.
  36. ^ 무료사전, 2010. 오류::
  37. ^ Haynes & Klehr 2003.
  38. ^ Woods 2004a, 페이지 170
  39. ^ 모이니한 1998년, 페이지 15
  40. ^ Theoharis 2002.
  41. ^ 1998년 휘트크로프트
  42. ^ 슈렉커 2000년
  43. ^ Cianfrocca 2009.
  44. ^ Street 2015; Prince 2016, 페이지 15
  45. ^ 헤지스 2010.
  46. ^ 2010년 렘닉
  47. ^ CNN, 2010년 4월 9일.
  48. ^ Barlett 2011.
  49. ^ 헤지스 2010; 헤지스 2011.
  50. ^ Akers 2009년
  51. ^ Sanders 2009.
  52. ^ 2009년을 빛내라.
  53. ^ 에반스 2009.
  54. ^ 2009년.
  55. ^ a b Brodey 2009.
  56. ^ Von Drehle 2009.
  57. ^ Franke-Ruta & Wilson 2009.
  58. ^ 애스터 2019.
  59. ^ 캐시디 2015; 캐시디 2019.
  60. ^ 로마노 2006년
  61. ^ Hinnfors 2006, Lafontain 2009, Corfe 2010.
  62. ^ Klein 2008, 페이지 55
  63. ^ Hale, Leget & Martell 2004, 페이지 9-26.
  64. ^ 2011년 3월
  65. ^ 다미아니 2020.
  66. ^ Godsee 2014; Godsee & Sehon 2018; Engel-Di Mauro 외 2021.
  67. ^ a b 도이치벨레, 2021년 9월 24일
  68. ^ 올터만 2021년
  69. ^ 이코노미스트, 2021년 9월 3일; Kirschbaum 2021.
  70. ^ 2021년.
  71. ^ 로이터, 2021년 9월 27일
  72. ^ Siedenbiedel 2021; Aktuelle Nachrichten Online, 2021년 9월 27일.
  73. ^ 피셔 2019.
  74. ^ 하딩 외 2018년
  75. ^ 2017년 부시.
  76. ^ Eaton 2017.
  77. ^ Cammaerts 2016; Cammaerts et al. 2016.
  78. ^ Walker 2011.
  79. ^ a b 미켈슨 2019.
  80. ^ Reinhardt 2009.
  81. ^ 굿맨 2015.
  82. ^ a b c 그라니에리 2020.
  83. ^ 베를라츠키 2021년
참고 문헌
  • Barson, Michael (1992). Better Red Than Dead: A Nostalgic Look at the Golden Years of Russiaphobia, Redbaiting, and other Commie Madness (paperback ed.). New York City, New York: Hyperion Books. ISBN 9781562829742.
  • Carleton, Don E.; Faulk, John Henry (2014). Red Scare: Right-Wing Hysteria, Fifties Fanaticism, and Their Legacy in Texas (paperback ed.). Austin, Texas: University of Texas Press. ISBN 9780292758551.
  • Kling, Andrew A. (2011). The Red Scare (hardcover ed.). San Diego, California: Lucent Books. ISBN 9781420506808.
  • Murray, Robert K. (2003) [1955]. Red Scare: A Study in National Hysteria, 1919–1920 (paperback ed.). Boston, Massachusetts: Textbook Publishers. ISBN 9780758119759.
  • Nichols, John (2011). The S Word: A Short History of an American Tradition ... Socialism (paperback ed.). New York City, New York: Verso Books. ISBN 9781844678211.
  • "Red-Baiting in the Philippines: Civil Society Under General Suspicion" (PDF). Observer: A Journal on Threatened Human Rights Defenders in the Philippines. International Peace Observers Network. 3 (2). December 2011. ISSN 2192-3353.
  • Sabin, Arthur J. (1999). Red Scare in Court: New York Versus the International Workers Order (paperback ed.). Copenaghen: Museum Tusculanum Press, University of Copenhagen. ISBN 9788772895819.
  • Schmidt, Regin (2000). Red Scare: FBI and the Origins of Anticommunism in the United States, 1919–1943 (paperback ed.). Philadelphia, Pennsylvania: University of Pennsylvania Press. ISBN 9780812217049.
  • Woods, Jeff (2004). Black Struggle, Red Scare: Segregation and Anti-Communism in the South, 1948–1968 (paperback ed.). Baton Rouge, Louisiana: LSU Press. ISBN 9780807129265.
추가 정보