앨포드 플리 사용법에 따른 미국의 주 목록
List of U.S. states by Alford plea usage
Alford의 탄원 사용법에 의한 이 미국 주 목록은 미국의 각 주에서 Alford 탄원이라고 알려진 유죄 탄원 형식의 사용을 문서화합니다.미국 법에서 Alford 유죄 인정(Alford 유죄[1][2][3] 인정 및 Alford[4][5][6] 독트린이라고도 함)은 피고인이 그 행위를 인정하지 않고 [10][11][12]무죄를 주장하는 형사법원에서 [7][8][9]유죄 인정이다.Alford의 항소에 따르면, 피고는 검찰이 합리적인 [4][13][14][15][16]의심을 넘어 피고에게 유죄를 선고하도록 판사나 배심원을 설득할 수 있는 충분한 증거가 존재함을 인정한다.
앨포드 탄원은 1970년 미국 연방 대법원이 노스캐롤라이나 대 앨포드 재판소에서 피고에게 [12]무죄를 유지한 채 유죄 탄원을 입력할 수 있도록 판결한 사건에서 비롯됐다.미 법무부에 따르면 2000년에는 연방 [17]수감자보다 주 수감자의 비율이 더 높았다.인디애나, 미시간, 뉴저지 주 법원은 이 [10]탄원의 사용을 허용하지 않습니다.이는 다른 주에서도 사용되고 있으며, 유죄판결절차의 적용에 있어서 법원은 사실적 [7]증거에 기초한 자발적 성격의 유죄판결을 요구한다.법원은 피고인이 자신의 선택에 따라 탄원서를 제출하고 있고 탄원서에 사실상의 근거가 있다고 판단하기 위해 노력하고 있다.피고인은 자신의 선택에 대해 피고인에게 질문하고 [7]피고인에 대한 잠재적 사건에 대해 검찰에 질문함으로써 이를 달성한다.일단 탄원이 입력되면, 그 탄원은 일반적인 유죄 [12]탄원으로 취급됩니다.
배경
상태 사용
앨포드 탄원서는 1970년 미국 대법원의 노스캐롤라이나 대 앨포드 [12]사건에서 비롯됐다.이 경우 대법원은 피고인이 [12]무죄를 주장하면서도 유죄를 인정할 수 있다고 판결했다.법원의 판결은 "피고인이 범죄를 [12]구성하는 행위에 가담했음을 인정할 의향이 없거나 인정할 수 없는 경우에도 자발적으로, 고의적으로, 그리고 이해적으로 징역형 부과에 동의할 수 있다"고 명시했다.유죄 인정 이런 형태의 자주 미국에 지방 및 주 법원에 사용되어 왔다[15]지만 그것은 U.S.[13]에서 2000년에는 모든 유죄 인정 거래의 미국 법무부,"주 수감자들의 약 17%, 연방의 수용자들은 5%은 알포드 탄원이나 경쟁이 안 청원 regardl를 제출했다를 작은 비율로 구성되어 있다.의 S자꼴의 것변호사의 종류이 차이는 연방법원과 비교했을 때 주법원이 대체 [17]탄원을 받아들일 준비가 되어 있음을 나타냅니다.
인디애나, 미시간, 뉴저지는 주 법원 시스템 [10]내에서 앨포드 탄원서를 사용하는 것을 금지합니다.스테파노스 비바스는 코넬 법리뷰에서 인디애나 대법원의 입장에 대해 "인디아나 대법원은 무죄 항의를 동반한 유죄를 인정할 수 없다는 판결을 내렸다"고 설명했다.법원은 Alford의 항소는 지능이 떨어지고, 비자발적이고, 부정확한 위험을 감수해야 한다고 제안했다.인디애나 주 통치의 또 다른 이유는 Alford의 탄원이 사법제도에 대한 대중의 존경을 저하시킨다는 것이다."[10]
기능적 응용 프로그램
"대부분의 주법원은 앨퍼드의 유죄 선고는 정기적인 유죄 선고에 해당하는 기능적 증거라고 주장한다."
—Criminal Evidence: Principles and Cases[12]
2009년 토마스 J. 가드너와 테리 M의 '범죄 증거: 원칙과 사례'라는 책에 따르면.앤더슨은 "알포드 탄원은 주(州)에 의무사항은 아니지만 대부분의 주(州)가 채택했다.그러나 주 판사들은 일반적으로 Alford의 탄원을 받아들일 의무가 없다.대부분의 판사들은 국가 [12]양형지침에 따른 정기적인 유죄판결 선고와 동일하기 때문에 이를 받아들인다"고 말했다.Crimal Crevidence는 미국 주법원에서 앨포드 유죄판결의 적용에 대해 설명했다.대부분의 주법원은 앨포드 유죄판결이 정기적인 유죄판결의 '기능적 등가물'이라고 주장한다.따라서 앨포드 유죄판결이든 일반 유죄판결이든 유죄판결을 받은 피고는 항소할 수 있는 거의 모든 권리를 상실했다.대부분의 법원은 적용 가능한 유일한 문제는 자발적이고 지능적인 항소의 성격과 법원의 [12]관할권이라고 생각합니다."
2008년 책 '형사소송'에서 저자 존 M.셰브 장관은 대다수의 주정부가 피고인의 판단에 따라 탄원서를 제출하고 있으며, 이는 사실에 [7]근거하고 있다고 지적했다.Scheb은 "대부분의 주들은 탄원이 자발적이고 헌법 요건을 [7]준수하도록 보장하기 위해 유사한 절차 규칙을 채택했다"고 썼다.그는 판사가 피고인의 자발적 변론 성격에 대해 어느 정도 재량권이 있다고 설명했다. "자발성 및 사실 근거에 관한 규칙에는 일반적으로 법원이 따라야 할 정확한 방법이 명시되어 있지 않다.판사는 자발성을 판단하기 위해 다양한 방법을 사용한다.이러한 방법에는 판사에 의한 피고인 심문, 때로는 검찰과 [7]변호인에 의한 심문 등이 포함됩니다.셰브 교수는 "목적은 탄원을 확보하기 위해 어떠한 부적절한 유인도 이루어지지 않았는지, 피고인이 재판에 부수되는 헌법상의 기본권을 이해하고 있는지, 이러한 권리가 포기되고 있는지, 그리고 [7]탄원의 결과를 이해하고 있는지 확인하는 것"이라고 말했다.셰브 변호사는 피고인의 변론에 사실적 근거가 있다고 판단함에 있어 판사들은 종종 피고인의 유죄 소명 사건을 입증하기 위해 검사에게 간단한 증거를 제시하도록 한다며 변명의 사실적 근거를 결정하는 방식에 대해 논의했다.특정 고의 [7]범죄에 대해서는 통상 보다 광범위한 조사가 필요하다.셰브는 피고인이 진술하기 전에 왜 사실적 근거를 확립할 필요가 있는지를 강조했다. "만약 피고가 나중에 항소를 취하하고 무죄 [7]선고를 한다면 법원의 자발성과 사실적 근거의 판단의 철저성이 중요해진다."
테이블
미국의 주
| 이름. | 사용했다 | 메모 |
|---|---|---|
| 앨라배마 주 | 네. | "알포드의 탄원으로 피고인은 무죄를 주장했지만 그를 유죄로 판결하기에 충분한 증거가 있다는 것을 인정했습니다."AP통신 (2002)[18] |
| 알래스카 | 네. | 피고인은 유죄를 인정하지 않지만 검찰이 유죄 평결을 받을 수 있는 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정한다.Fairbanks Daily News-Miner (2009)[19] |
| 애리조나 주 | 네. | "앨포드 탄원서, 피고인은 유죄를 인정하지 않지만 배심원들에 의해 유죄판결을 받을 수도 있다는 것에 동의하는 내용입니다."애리조나 데일리 스타 (2003)[20] "알포드의 탄원 하에 피고는 유죄를 인정하지 않지만 검찰이 유죄를 얻기에 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정합니다."애리조나 데일리 스타(1999년)[21] |
| 아칸소 주 | 네. | "노스캐롤라이나 대 앨포드(1970년 미국 연방법원 판례집회(North Carolina v. Alford) 400건)에 따르면 법원은 유죄를 인정하기 위한 적절한 사실적 근거를 찾는다면 무죄를 주장하는 피고인의 유죄 탄원을 받아들일 수 있다.일반적으로 형사 피고인은 부과되는 형벌을 제한할 의도로 실제 유죄의 강력한 증거에 비추어 "그의 이해관계가 유죄 인정의 입력을 필요로 한다고 지능적으로 결론 내릴 때 알포드 탄원을 이용한다.아칸소 대법원 (2006)[22] |
| 캘리포니아 | 네. | 앨퍼드의 탄원은 "범죄자가 기록 위반을 인정하지 않고 재판에서 유죄를 선고할 충분한 증거가 있음을 인정하는 것을 가능하게 하는 기쁨"이라고 묘사했다.캘리포니아 주립 도서관, 캘리포니아 주 의회 의원이 요청한 연구([23]2004) |
| 콜로라도 | 네. | [피고인]은 앨포드의 항소를 받아들였는데, 이는 그가 유죄를 인정하지 않았지만 검찰이 그를 유죄로 판결하기에 충분한 증거를 가지고 있다는 것에 동의했다는 것을 의미한다.더 가제트 (2007)[24] [피고인] '앨포드 탄원'에 들어갔습니다...그는 유죄를 인정하지 않았지만 유죄를 입증할 증거가 충분하다는 것을 인정했다.록키 마운틴 뉴스 (2006)[25] |
| 코네티컷. | 네. | 피고인이 유죄를 인정하지 않지만 국가가 유죄를 인정하기에 충분한 증거를 가지고 있다는 것에 동의하는 형사사건에서의 항변.피고가 주정부와 유죄판결을 체결할 수 있도록 합니다.판사가 앨포드 항소를 받아들이면 유죄판결이 기록에 남는다.코네티컷 주 사법부(2009)[26] |
| 델라웨어 | 네. | "우리는 현재 알포드 사건에 비추어 볼 때, 브라운과 무지에 규정된 규칙을 개정하여 피고인이 그의 탄원을 받아들이기 위해 기소된 범죄의 실제 커미션을 인정해야 하는 요건을 없애도록 하고 있습니다. 브라운과 무지에 규정된 다른 요건이 충족된다면 탄원은 받아들여질 것입니다."델라웨어 대법원(1972년)[27] |
| 플로리다 | 네. | 플로리다 주 대법원은 "앨포드 항소에 의해 내려진 유죄 판결은 기소된 범죄의 유죄에 대한 결정적인 증거"라고 판결했다.플로리다주 '플로리다 바 대 코헨'(1991)[28]은 "노스캐롤라이나 대 앨포드 사건 400건, 미국 연방법원 제25조, 91 S.CT 160조, 27 L. 2d 162조(1970년)[29]에서 규정하는 편의상 소송을 허용한다"고 밝혔다.규칙 3.172(e), Fla. R. Crim.P. (위원회 메모). |
| 조지아 주 | 네. | [피고인]은 '앨포드 탄원서'에 들어갔는데, 그는 그 진술에서 유죄를 인정하기에 충분한 증거가 있음을 인정했다.애틀랜타 저널 컨스티튜션 ([30]2006) [피고인] 피고인은 유죄를 인정하지 않지만 유죄가 자신에게 가장 유리하다고 주장하는 '앨포드' 탄원서를 제출했다.The Atlanta Journal-Constitution (2004)[31] |
| 하와이 | 네. | "대법원이 유죄 인정은 재판법원에서 받아들여질 수 있고 피고인이 기소된 행위를 인정할 수 없거나 인정할 의사가 없는 경우에도 선고를 내릴 수 있다고 판결한 반면, 노스캐롤라이나 대 앨포드, 미국 대법원 판례집필 400권 25, 91 S. 160, 27 L. Ed.2 162(1970)는 유죄를 선고했다고 생각한다."공소된 범죄를 구성하는 행위를 동시에 부인하는 것과 함께 피고에게 개인적으로 행해지는 수색조사는 피고인이 유죄 인정의 최종성을 완전히 이해할 수 있도록 하기 위해 항소를 받아들이기 전에 재판법원에 의해 이루어져야 한다.그제서야, 그리고 항소에 대한 확실한 사실적 근거가 있다는 것을 스스로 만족시킨 후에야, 재판소는 항소를 받아들여야 한다.하와이 대법원(1980년)[32] |
| 아이다호 | 네. | 앨포드 소장은 무죄 주장 중 피고인이 유죄를 인정하도록 허용하지만 법원이 그 주장을 받아들일 필요는 없다.양형법원은 범죄의 증거, 피고인의 전과, 피고인의 태도 등 양심의 유무를 포함한 광범위한 정보를 고려할 필요가 있다.아이다호 항소법원, 아이다호 대 하우리 사건(1995년)[33] |
| 일리노이 주 | 네. | "앨퍼드의 항소는 [피고인] 판사와 배심원이 증거를 제시하면 아마도 유죄를 선고할 것이라고 인정했습니다."시카고 트리뷴 (2008)[34] "앨포드 탄원 – 피고인이 잘못을 인정하지 않고 유죄 판결을 받을 수 있는 충분한 증거가 있다고 인정하는 경우"시카고 선타임스 (2006)[35] |
| 인디애나 주 | 아니요. | 인디애나 주 대법원은 무죄 항의를 동반한 유죄 판결을 내렸다.법원은 Alford의 항소는 지능이 떨어지고, 비자발적이고, 부정확한 위험을 감수해야 한다고 제안했다.인디애나 주 통치의 또 다른 이유는 앨포드가 사법제도에 대한 대중의 존경을 저하시킨다는 것입니다.코넬 로 리뷰 (2003)[10] |
| 아이오와 주 | 네. | "알포드 탄원서에서 피고는 유죄를 인정하지 않지만 배심원들이 그를 유죄로 판결하기에 충분한 증거가 있다는 것을 인정합니다."AP통신 (2009)[36] "알포드 탄원서에서 피고는 유죄를 인정하지 않지만, 검찰이 재판에서 유죄를 선고할 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정합니다."AP통신 (2002)[37] |
| 캔자스. | 네. | "알포드 소장은 범죄 혐의에 대한 소명이지만, 혐의의 진실과 그에 따른 모든 중요한 사실에 대한 소명을 인정하지 않습니다.피고는 무죄를 주장하거나 [38]혐의를 구성하는 행위를 단순히 인정하지 않음으로써 두 가지 방법으로 이를 달성할 수 있다. |
| 켄터키 주 | 네. | "알포드 탄원서에서 피고는 유죄를 인정하지 않지만 유죄를 입증할 충분한 증거가 있다는 것을 인정합니다."켄터키 포스트 (2007)[39] "알포드 탄원서에서 피고는 유죄를 인정하지 않지만 유죄를 입증할 충분한 증거가 있다는 것을 인정합니다."렉싱턴 헤럴드 리더 (2006)[40] |
| 루이지애나 주 | 네. | "알포드의 탄원 하에 피고는 자신의 무죄를 주장하지만, 만약 그의 사건이 재판에 회부된다면 유죄 판결을 받을 가능성이 높다는 것을 인정합니다.법원은 이 사건을 유죄 인정으로 간주한다.The Advocator (1999년)[41] "알포드의 탄원서에서, 피고는 자신이 범죄를 저질렀다는 것을 인정하지 않지만, 유죄를 인정하는 것이 자신에게 가장 이익이 된다고 믿고 있습니다."The Advocator (1999년)[42] |
| 메인 주 | 네. | "앨포드 탄원서, 이것은 그녀가 무죄를 유지하기 위해 계속 기록을 위해 주정부의 증거에 대해 유죄를 인정하도록 허락합니다."뱅고르 데일리 뉴스 ([43]1998년) "피고인들은 기술적으로 '앨포드 탄원'이라고 불리는 것에 들어갔습니다. 그들은 무죄라고 주장하지만 배심원들이 유죄를 인정하기에 충분한 증거가 있다는 것을 인정하며 유죄를 인정하는 것이 그들의 가장 큰 이익입니다."뱅고르 데일리 뉴스 (1994년)[44] |
| 메릴랜드 주 | 네. | "알포드의 탄원 하에, 피고는 유죄를 인정하지 않지만, 주정부가 유죄를 입증할 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정합니다.메릴랜드 가제트 (2007)[45] "알포드의 탄원 하에 피고는 명시적으로 유죄를 인정하지 않지만 검찰이 유죄를 선고할 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정합니다."워싱턴 포스트 (1998년)[46] |
| 매사추세츠 주 | 네. | "[피고인은] 앨포드 탄원을 제기했는데, 이는 그가 유죄를 인정하지 않았지만 검찰이 그를 유죄로 판결하기에 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정했다는 것을 의미합니다."공화당 (2001)[47] "그는 피고인이 유죄를 인정하지 않지만 주정부가 강력한 소송이 있다는 것을 인정하면서 징역형에 동의하는 일종의 탄원서인 앨포드 탄원에 들어갔습니다."보스턴 헤럴드 (2000)[48] |
| 미시간 주 | 아니요. | Alford의 소송은 미시간 법원에서 금지되었다.코넬 로 리뷰 (2003)[10] |
| 미네소타 주 | 네. | 앨포드 탄원서 "피고인이 무죄를 주장하지만 검사가 유죄를 입증하기에 충분한 증거를 제시할 수 있다는 것을 기록에 인정하는 일종의 유죄 탄원서"미네소타 하원 ([49]2009년 "앨포드 탄원: 피고인이 유죄를 인정하지 않는 경우에도 법원에서 받아들여질 수 있는 유죄 탄원서입니다.앨포드 항소에서 피고는 자신이 주의 증거를 검토했다는 것을 인정해야 하며, 합리적인 배심원단은 유죄를 선고할 수 있으며, 그는 이미 이루어진 항소를 이용하기를 원합니다.법원은 이런 종류의 탄원을 받아들일지 여부를 재량권이 있다"고 말했다.미네소타 사법부 (2009)[50] |
| 미시시피 주 | 네. | 미시시피주 항소법원의 항소심에서 항소결정은 번복되었고, 로더데일 카운티 순회법원의 피고인의 앨포드 탄원 승인은 확정되었다.미시시피 대법원 (2008)[51] |
| 미주리 주 | 네. | "알포드 탄원서에서 피고는 유죄를 인정하지 않지만 만약 이 사건이 재판에 회부된다면 유죄 판결을 받을 가능성은 인정합니다."캔자스시티 스타 (2009)[52] 피고인은 유죄를 인정하지 않았지만 국가가 유죄를 입증할 충분한 증거를 갖고 있음을 인정했다.AP통신 (2008)[53] |
| 몬태나 주 | 네. | 제4사법구 지방법원의 항소심에서 중범죄에 대한 앨포드 소장을 철회하라는 피고인의 신청을 기각하는 판결이 확정됐다.몬태나 대법원 (2008)[54] |
| 네브래스카 | 네. | 더글러스 카운티 지방법원의 항소심에서 앨포드 씨의 유죄를 인정한 개인의 유죄 판결과 형이 확정됐다.네브래스카 항소법원(1993)[55] |
| 네바다 주 | 네. | "[피고인은] 앨포드 항소에 들어갔습니다...그것은 그녀가 잘못을 인정하지 않았지만 그녀를 유죄로 판결하기에 충분한 증거가 있다는 것을 의미합니다." 라스베이거스 리뷰 저널(2009)[56] [피고인]은 앨포드 항소에 들어갔는데, 이는 그가 유죄를 인정하지 않았지만 만약 그가 재판에 간다면 유죄를 인정하기에 충분한 증거가 있다는 것을 의미한다.라스베이거스 리뷰 저널 (2008)[57] |
| 뉴햄프셔 주 | 네. | (피고인은) 무죄를 주장하지만 주정부가 판사나 배심원들에게 유죄를 납득시킬 만한 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정하는 앨포드 탄원서를 제출했다.뉴햄프셔 유니온 리더(2009)[58] "'앨포드' 탄원을 함으로써 [피고인]은 검찰이 이 소송에서 이길 것이라고 인정했지만 그는 유죄를 인정하지 않았다."뉴햄프셔 연방 지도자(1994년)[59] |
| 뉴저지 | 아니요. | 앨포드 소송은 뉴저지 법원에서 금지되었다.코넬 로 리뷰 (2003)[10] |
| 뉴멕시코 | 네. | 앨포드 소장은 "결백을 주장하는 피고인이 입력한 유죄 인정은 유죄 판결과 동등하다"고 정의했다.뉴멕시코 등록부(2001)[60] |
| 뉴욕 | 네. | 뉴욕주에서는 이런 탄원이 유효하다.유죄판결 교섭에서, 검사는 유죄판결을 제안할 권리가 없다.따라서, 검사는 적은 혐의에 대한 탄원서로서 앨포드의 수령을 거부할 수 있다.그러나 피고가 앨포드 항소를 통해 모든 기소에 대해 변론할 경우, 검사는 이를 멈출 권리가 없습니다.피고인은 고소장 전체에 대해 변론할 권리가 있다.NY 형법상의 문제 ([61]2008) |
| 노스캐롤라이나 | 네. | "한 알포드 탄원으로, 판사:너는 지금 가장 최선의 이익에 유죄라고?'너가 인정할 정도로 간주한다'당신의'Alford 호소에 '오늘 당신이 사실에 대한 죄가 있다고 인정하고 죄책감으로 처리할 것으로 알고 있는가?이 두 질문을 한다'"TheNews&옵저버(2007년)[62]. "[Defendant]는 알포드 소송에 대한 일환으로 주 법원에서 그에게 불리한 증거를 유죄로 발생하는 것을 승낙했다.".AP통신(2007년)[63] |
| 노스다코타 주 | 네. | "한 알포드 탄원에서 피고지만 충분한 증거를 유죄로 평결하기 위해 존재하게 인정하듯 죄책감을 인정하지 않는다."그랜드 포크스 헤럴드(2006년)[64]. "한 알포드 탄원에 따라 피고, 하지만 충분한 증거는 그녀에게 유죄 판결하는 것이 인정 유죄를 인정하지 않는다."AP통신(1995년)[65]. |
| 오하이오 주 | 네. | ``눈 알포드 탄원에,나 범죄를 저지르고 시인하지 않는 결백을 주장하고 있다법원은 유죄 plea."으로 처리합니다.칼(2009년)[66] "그 알포드 탄원[피고인]지만 충분한 그를 기소할 증거 존재 인정 유죄를 인정하지 않았다는 것을 의미한다.".데이튼 데일리 뉴스(2008년)[67] |
| 오클라호마 주 | 네. | 잘못 때문 한 알포드 탄원이 아닌 입학했습니다.오히려 인식이 있는 충분한 증거는 conviction."을 위해 존재한다.그 Oklahoman(2009년)[68] "한 알포드 탄원에 들어감으로써, 피고으나 그는 자신에 대한 증거를 인정하면서도 그를 기소할 배심원의 원인이 될 것 죄책감을 인정하지 않는다.".AP통신(2005년)[69] |
| 오리건 주 | 네. | "한 알포드 탄원은 유죄를 인정하는이나 피고에게 그가 결백하다는라고 주장하는 범죄 행위의 위원회 인정하지 않는다.이 경우 재판부가 사실상의 근거가 있다고 판단해야 한다고 말했다.오리건 항소 법원 (2005)[70] "피고인은 유죄를 인정하지 않지만 유죄를 입증할 충분한 증거가 있다는 것을 인정합니다."더 오레고니안 (2007)[71] |
| 펜실베이니아 주 | 네. | "알포드의 탄원 아래...그는 유죄를 인정하지 않았지만 정부가 그를 유죄로 판결하기에 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정했다."필라델피아 인콰이어러 (2008)[72] "피고인은 유죄를 인정하지 않았지만 유죄를 선고하기에 충분한 증거가 있다는 것을 인정한 앨포드 항소에 들어갔습니다.Bucks County [73]Courier Times |
| 로드아일랜드 | 네. | 유죄판결 후 구제를 요구하는 절차에서 피고인의 앨포드 탄원이 알고 자발적이었으며, 재판법원이 벌금형에서 벌금형+감금형으로 형량을 변경했을 때 피고인이 출석했다는 판결을 뒷받침하는 재판부의 판단을 기록하라.로드아일랜드 대법원 (2003)[74] |
| 사우스캐롤라이나 | 네. | 주 대법원의 소송에서는 앨포드 유죄 탄원서가 피고인이 자발적으로 한 탄원의 수용 규칙에 따라 적절하게 행동했을 경우, 그 탄원서가 자발적인 것이라는 특정한 기록상의 판결이 없는 한 유효하다고 판결했다.법원은 그 탄원이 자발적으로 이루어진 판결은 양형 행위에 의해 암시된다고 판결했다.사우스캐롤라이나 대법원, State v. Gaines(1999년)[75] |
| 사우스다코타 주 | 네. | "알포드의 항소를 통해, 피고인은 자신의 무죄를 주장하지만, 만약 그에게 불리한 증거가 배심원이나 판사에게 제출된다면, 그는 유죄 판결을 받을 수 있을 것이라고 인정합니다.애버딘 아메리칸 뉴스 (2003)[76] "알포드의 탄원 하에, 피고인은 검찰이 그를 유죄로 판결하기에 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정하지만, 그는 범죄를 저질렀다는 것을 인정하지 않습니다."애버딘 아메리칸 뉴스 (2001)[77] |
| 테네시 주 | 네. | [피고인]은 알포드 탄원, 즉 최고 이익의 탄원에 들어갔는데, 그는 그 사실을 반드시 인정하지는 않지만 재판의 위험을 감수하기보다는 선고를 받아들인다.유죄 인정과 같은 법적 효력이 있다고 말했다.커머셜 어필 (2006)[78] [피고인] 앨포드 탄원서 제출...유죄를 선고할 만한 충분한 증거가 있다고 믿지만 유죄를 인정하지 않는다는 뜻이다.AP통신 (2005)[79] |
| 텍사스 | 네. | "[피고인은] 유죄를 주장할 수는 없지만 자신에 대한 주정부의 압도적인 증거를 인정할 수 있는 '앨포드 탄원'에 들어갔다."댈러스 모닝 뉴스 (1998년)[80] |
| 유타 주 | 네. | "피고인이 유죄를 인정할 수 없거나 인정하지 않을 때 이 항소는 사용될 수 있습니다.대신 피고인은 재판에 회부될 수 있는 결과를 피하려고 애원하고 유죄를 인정하지 않고 애원한다.유타주 법원 (2009)[81] [앨포드] 피고인은 검찰이 유죄를 선고할 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정하지만 개인은 무죄를 유지할 수 있다.디제레트 뉴스 (2003)[82] |
| 버몬트 주 | 네. | "알포드의 탄원서에서... 피고는 범죄를 인정하지 않지만, 주정부가 유죄 판결을 받기 위한 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정합니다."AP통신 (2006)[83] |
| 버지니아 주 | 네. | "알포드의 항소는 피고인이 유죄를 인정하지 않지만 주정부가 그를 유죄로 판결하기에 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정한다는 것을 의미합니다."로아노크 타임스 (2009)[84] "[피고인]은 앨포드 항소에 들어가 유죄를 인정하지 않았지만 주정부가 그를 유죄로 판결하기에 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정했습니다."리치몬드 타임스 디스패치 (2009)[85] "알포드 항소에 응한 피고는 형사 선고와 보호관찰의 목적으로 무고한 사람이 아닙니다.무고한 사람이 그렇게 주장할 가능성을 줄이기 위해서는 앨포드 씨의 탄원이 받아들여지기 전에 유죄 판결을 뒷받침하는 사실적 근거가 필요합니다.버지니아 항소 법원 (2009)[86] |
| 워싱턴 | 네. | 앨포드 소장은 유죄 판결과 동일하게 취급했다.워싱턴 주 사회보건부(2008)[87] "알포드의 탄원 하에, 피고는 유죄를 인정하지 않지만 유죄를 인정하기에 충분한 증거가 있다는 것을 인정합니다."시애틀 타임스 (2003)[88] |
| 웨스트버지니아 | 네. | "알포드 탄원서에서, 한 사람은 자신의 무죄를 주장하지만, 주정부가 그를 유죄로 판결할 충분한 증거를 가지고 있다는 것을 인정합니다."찰스턴 가제트 (2002)[89] |
| 위스콘신 주 | 네. | "알포드 탄원 하에서 피고가 무죄를 주장하는 것은 탄원 자체에만 해당됩니다.알포드 항소에 들어간 이유가 무엇이든 피고인이 항소를 하면 유죄판결을 받은 범죄자가 되어 재판에 가서 배심원들에게 유죄판결을 받았을 때와 다를 바 없는 대우를 받는다는 사실은 여전합니다.위스콘신 대법원의 판결 분석, 위스콘신 변호사(1998년)[90] 위스콘신 대법원은 1995년 [91]사건에서 앨포드 유죄판결을 주 내에서 지지했다. |
| 와이오밍 주 | 네. | [피고인] 혐의에 대해 '앨포드 탄원'을 했다...그는 범행을 인정하지 않았지만 유죄를 입증할 증거가 충분하다는 것을 인정했다는 것이다.AP통신 (2009)[92] [피고인의 유죄 인정]은 앨포드의 탄원서, 즉 피고인이 범죄를 구성하는 행위에 대한 자신의 참여를 원치 않거나 인정할 수 없는 경우에도 자발적으로, 고의적으로, 그리고 이해심 있게 징역형 부과에 동의할 수 있도록 하는 탄원으로 기록된다.와이오밍 대법원 (2008)[93] |
연방정부
| 조직 | 사용했다 | 메모 |
|---|---|---|
| 미국 법무부 | 네. | "알포드 탄원서에서 피고는 유죄의 증거가 강하기 때문에 무죄 판결을 받을 가능성이 거의 없다는 것을 깨닫기 때문에 유죄를 인정하기로 동의합니다."형사사건 변호인(2000년)[17] Alford의 항소는 다음과 같이 정의했다: "피고인이 유죄를 인정하겠다고 제안한 혐의에 대해 무죄를 유지할 때"연방 형사 절차 규칙 11 (2008)[94] |
| 미국 육군 | 아니요. | 탄원 형식은 [14][95]미군 법정에서 허용되지 않는다. |
미국 항소 법원
| 구 | 위치 | 사용했다 | 메모 |
|---|---|---|---|
| 미국 연방순회항소속 법원 | 워싱턴. | 네. | 여기서 이 문제를 해결할 필요는 없지만 앨퍼드의 유죄 판결은 노로의 유죄 판결보다 더 심각한 부수적 결과를 보증할 수 있다.왜냐하면 후자가 아닌 전자를 받은 법원은 그 유죄 판결에 사실에 근거한 것이라고 독립적으로 판단해야 하기 때문이다.앨포드, 36n. 8, 38n. 10, 91 S.Ct. 167n. 8, 167n. 10에 400 US.앨포드 항소에 대한 사실적 근거가 기록에 명시되지 않은 경우, 이러한 항소의 수용은 되돌릴 수 있는 오류가 될 수 있습니다."알렉스 M. 크로풋 대 미국 정부 인쇄국(1985년)[96] |
| 미국 컬럼비아 특별구 항소 법원 | 워싱턴. | 네. | 지방법원은 무죄를 주장하는 피고인은 유죄를 인정할 수 없다고 믿은 것 같지만 법률이 아니다.37세의 앨포드, 미국 400명을 봐...그러나 모든 증거를 여기서 연습할 필요는 없다.그 증거가 앨포드의 항소를 정당화할 만큼 충분한지 여부를 지방법원의 재량에 맡겨야 하기 때문이다.미국 대 라시드 라샤드 사건(2005년)[97] |
| 미국 제1순회항소법원 | 매사추세츠 주, 보스턴 | 네. | 앨포드는 자신의 결백에 대한 주관적인 믿음이 그 믿음의 신빙성을 의심하고 재판에서 한 사람의 변론이 거의 성공하지 못할 것이라는 계산의 근거가 있는 한 헌법상 유죄 선고를 하지 않는다는 명제를 정면으로 지지합니다.앨러드 대 헬기에모에 (1978)[98] |
| 미국 제2순회 항소 법원 | 뉴욕 시 | 네. | "평범한 말에서 알 수 있듯이, 유죄판결은 유죄판결을 포함합니다.앨포드 형사의 유죄 판결은 유죄 판결입니다법원은 피고인이 범죄행위의 커미션을 인정하지 않는 탄원과 무죄 항의를 포함한 탄원 사이에는 중대한 차이가 없다고 결론지었다. 즉, 피고인의 이해관계가 유죄 탄원의 기입을 필요로 하고 판사 앞에 놓인 기록이 유죄의 강력한 증거를 포함하고 있다.죄책감을 느껴요."아이디 37세따라서 알포드 탄원은 여전히 유죄 탄원이고 § 1101(a)(48)(A)의 쉬운 언어에 들어맞는다." Abimbola v. 애쉬크로프트(2004)[99] |
| 미국 제3순회 항소 법원 | 필라델피아, 펜실베이니아 | 네. | 노스캐롤라이나 대 앨포드의 증언을 인용한 피고가 앨포드의 항소를 제기한 하급법원의 확정판결.미국 대 에벨 사건(2002년)[100] |
| 미국 제4순회 항소 법원 | 버지니아 주 | 네. | 피고가 Alford의 항소를 철회하는 것을 거부하는 하급 법원의 단언된 결정.법원은 리처드슨이 알포드 항소를 이해했다는 지방법원의 결론을 긍정하는 한편, 우리는 피고가 알포드 항소에 들어가는 것은 알포드 항소와 비알포드 항소에 대한 단일 규칙 11의 심리를 혼란스럽게 할 수 있음을 인정한다.가능한 경우 지방법원은 별도의 심리를 실시하거나 앨포드 밑에서 변론할 것을 제안하는 사람들에게 구체적인 조사를 실시해 변론의 의미를 명확하게 이해할 것을 권장합니다.미국 대 리처드슨 사건(1989년)[101] |
| 미국 제5순회 항소 법원 | 뉴올리언스, 루이지애나 주 | 네. | 칼 E 판사님 법원을 위해 쓴 스튜어트는 앨포드의 유죄 선고는 "통상적인 유죄 선고의 변화"라고 주장했다.발라드 대 버튼 사건(2006년)[102] |
| 미국 제6순회 항소 법원 | 신시내티 (오하이오) | 네. | 이른바 '앨포드 탄원'은 피고인이 제출한 유죄 탄원에 지나지 않습니다.피고인은 1) 무죄를 주장하거나 2) 무죄를 주장하지 않고 그가 "범죄를 구성하는 행위"를 저질렀다고 인정하기를 원치 않거나 인정할 수 없습니다.앨포드, 37세의 미국 400세어느 경우든 피고인의 항소가 유죄라는 것을 명심하는 것이 중요하기 때문에 우리는 단순히 '올포드 항변'이 아니라 '올포드형 항변'이라는 용어를 사용할 것이다.앨포드 유형의 유죄 인정은 모든 물질적 측면에서 유죄 인정입니다."미국 대 터널링(1995년)[103] |
| 미국 제7순회항소법원 | 일리노이 주 시카고 | 네. | "본법원은 앨포드 규칙을 인정했고 무죄 주장을 동반한 유죄 인정은 재판관 앞의 기록이 유죄의 강력한 증거를 포함하고 있는 경우에만 적절하게 받아들여진다는 것을 분명히 했습니다."히가슨 대 클라크 사건(1993)[104] |
| 미국 제8순회항소법원 | 미주리 주 세인트루이스 | 네. | 피고가 Alford의 항소에 이의를 제기한 것에 대해 하급법원의 결정을 확언했다.그리피니 대 미첼 사건(1994년)[105] |
| 미국 제9순회항소법원 | 샌프란시스코, 캘리포니아 | 네. | 법원은 알포드 씨의 항소를 재판법원에서 지지했다.코트는 항소의 사실적 근거를 조사하지 않고 알포드 씨의 항소를 받아들여서는 안 된다.37, 38에 미국 400번지 앨포드 보기...6-12번으로 항소의 사실적 근거를 캐고 20-22번으로 피고인 TR과 범죄의 사실적 요소를 검토함으로써 재판소는 독립적인 조사 요건을 충족시켰다.북마리아나 제도 연방 대 카브레라 사건(1992년)[106] |
| 미국 제10순회항소법원 | 콜로라도 주 덴버 | 네. | "알포드 하에서 피고는 자신이 기소된 범죄를 시인하지 않고 유죄를 인정하도록 허용됩니다.37-39로 미국 400명따라서 앨퍼드의 유죄 판결은 유죄 판결이며 양형지침의 목적상 이전 범죄 유죄 판결로 간주됩니다.미국 대 델가도 루시오 사건(2006년)[107] |
| 미국 제11순회항소법원 | 조지아 주 애틀랜타 | 네. | 일단 법원에서 받아들여진다면, 범죄의 각 요소에 대한 본질적인 인정과 함께 자발적인 죄의 변론 자체가 그 변론에 따른 부수적인 결과를 유발한다.그 결과들은 무죄를 주장한다고 해서 피할 수 없을 것이다.유죄 인정이 피고에게 열려 있는 대안적 행동 방침 중 자발적이고 지능적인 선택인 한, "Boykin v. Alabama, 395 U.S. 238, 242, 89 S.C. 1709, 1711, 23 L.Ed.2d 274(1969)"를 참조하고 유죄 인정 인정에 충분한 사실적 근거가 존재한다.크림 P. 11(f)은 앨포드 탄원으로부터 오는 부수적 결과는 일반적인 유죄 탄원으로부터 오는 결과와 동일합니다."Blohm v. 국세청장(1993)[108] |
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Shepherd, Jr., Robert E. (November 2000). "Annual Survey of Virginia Law Article: Legal issues involving children". University of Richmond Law Review. University of Richmond Law Review Association. 34: 939.
- ^ Editor, The Montana Lawyer (February 1998). "Regular Features: Discipline Corner: Disbarment follows four years of disciplinary action against Kalispell lawyer". The Montana Lawyer. State Bar of Montana. 23: 23.
{{cite journal}}:last=범용명(도움말)이 있습니다. - ^ Huff, C. Ronald; Martin Killias (2008). Wrongful Conviction. Temple University Press. pp. 143, 289. ISBN 978-1-59213-645-2.
- ^ a b Daly, Kathleen (1996). Gender, Crime, and Punishment. Yale University Press. p. 20. ISBN 0-300-06866-2.
- ^ Thompson, Norma (2006). Unreasonable Doubt. University of Missouri Press. p. 38. ISBN 0-8262-1638-2.
- ^ Neighbors, Ira; Anne Chambers; Ellen Levin; Gila Nordman; Cynthia Tutrone (2002). Social Work and the Law. Routledge. p. 18. ISBN 978-0-7890-1548-8.
- ^ a b c d e f g h i Scheb, John (2008). Criminal Procedure. Wadsworth Publishing. pp. 148–149. ISBN 978-0-495-50386-6.
- ^ Anderson, James F. (2002). Criminal Justice and Criminology: Concepts and Terms. University Press of America. p. 7. ISBN 0-7618-2224-0.
- ^ Wild, Susan Ellis (2006). Webster's New World Law Dictionary. Webster's New World. p. 21. ISBN 0-7645-4210-9.
- ^ a b c d e f g Bibas, Stephanos (2003). "Harmonizing Substantive Criminal Law Values and Criminal Procedure: The Case of Alford and Nolo Contendere Pleas". Cornell Law Review. 88 (6). doi:10.2139/ssrn.348681.
- ^ Champion, Dean J. (1998). Dictionary of American Criminal Justice: Key Terms and Major Supreme Court Cases. Routledge. p. 7. ISBN 1-57958-073-4.
- ^ a b c d e f g h i Gardner, Thomas J.; Terry M. Anderson (2009). Criminal Evidence: Principles and Cases. Wadsworth Publishing. p. 50. ISBN 978-0-495-59924-1.
- ^ a b Fisher, George (2003). Plea Bargaining's Triumph: A History of Plea Bargaining in America. Stanford University Press. p. 319. ISBN 0-8047-5135-8.
- ^ a b Davidson, Michael J. (1999). A Guide to Military Criminal Law. US Naval Institute Press. p. 56. ISBN 1-55750-155-6.
- ^ a b Raymond, Walter John (1992). Dictionary of Politics: Selected American and Foreign Political and Legal Terms. Brunswick Publishing Corporation. p. 9. ISBN 978-1-55618-008-8.
- ^ Judge, Michael T.; Stephen R. McCullough (November 2009). "Criminal law and procedure". University of Richmond Law Review. University of Richmond Law Review Association. 44: 339.
- ^ a b