주식회사

Limited Inc
주식회사
Limited Inc.jpg
초판 표지
작가.자크 데리다
주제J. L. 오스틴
출판된1988
미디어 타입인쇄

Limited Inc.는 프랑스 철학자 자크 데리다의 1988년 책으로, 두 편의 에세이와 인터뷰가 수록되어 있다.

첫 번째 에세이인 "Signature Event Context"는 그의 How To Do Things With [1]Words에서 요약된 J. L. 오스틴의 부정행위 이론에 관한 것이다.두 번째 에세이 "Limited Inc a b c..."는 존 설의 "Derrida에 대한 응답:데리다의 오스틴에 대한 해석을 비판하는 '차이점 반복'이다.이 책은 1988년 제럴드 그라프가 제기한 질문에 대한 답변으로 쓰여진 데리다의 편지로 끝을 맺는다.토론의 윤리를 위하여"설의 에세이 자체는 포함되어 있지 않다: 그는 노스웨스턴 대학 출판부의 전재 허가를 거부했다.두 개의 데리다 에세이 사이에 요약이 포함되어 있으며, 데리다에 따르면 에세이를 폭넓게 [2]인용하고 있다.

"시그니처 이벤트 컨텍스트"는 1971년 8월 콩그레 국제 철학 협회(Congrés international des Societie de langue francaise)가 주최한 "커뮤니케이션"이라는 제목의 몬트리올 회의에서 처음 발표되었습니다.그 후 콩그레에 출판되었고 1972년 데리다의 마제 드 라 철학에 수집되었다.1977년 '글리프' 저널 창간호에 영어 번역으로 처음 실렸으며, 설의 '데리다에 답하라:차이점을 재차 강조합니다.Searle의 답변에 대한 Derrida의 답변 "Limited Inc a b c..."는 1977년 글리프의 제2호에 실렸다.리미티드 주식회사의 프랑스어판은 1990년에 같은 제목으로 발행되었습니다(단, Inc.에 이어 포인트 추가).

"시그니처 이벤트 컨텍스트"

에세이는 3개의 섹션으로 구성되어 있습니다.첫 번째 섹션은 "글쓰기 & 텔레커뮤니케이션"으로 시작하고 그 다음 "기생충"으로 이어집니다.반복, 쓰기:존재하지 않을 수 있다는 것을 확인하고 "Signatures"로 결론짓습니다.

Derrida는 "기생충"에서 오스틴의 부정행위 이론을 강조한다."에 기재되어 있는 「글쓰기 및 통신」에 기재되어 있는 커뮤니케이션의 정의와 모순되는 것을 발견했기 때문입니다.거기서 그는 모든 의사소통을 전통적으로 쓰기 위해 남겨진 용어로 간주한다.Derrida는 글쓰기의 세 가지 특징을 열거한다.첫째, 그것은 누가 새겼는지 주어가 없이 사라진다.둘째, 텍스트의 의미는 문맥에 의해 절대 제한되지 않습니다.데리다 씨는 "작품의 순간을 돌이킬 수 없을 정도로 잃어버려도 읽을 수 있는 특성을 가지고 있다"며 "작품의 저자-스크립터가 쓴 순간에 무슨 말을 하려고 했는지 알 수 없다"[3]고 설명했다.셋째, 원문으로부터의 파열 가능성은 텍스트의 요소(예: 단어)가 공백으로 분리됨으로써 제공된다.Derrida는 이러한 특성이 "'수호'의 모든 순서와 일반적인 언어뿐만 아니라 반언어적 의사소통을 넘어 철학이 경험이라고 부르는 전체 분야에 유효하다"[4]고 말한다.

John Searle과의 논쟁 - "후문:논의의 윤리를 위해"

1972년, 데리다는 J. L. 오스틴의 연설 행동 이론에 대한 에세이인 "시그니처 이벤트 컨텍스트"를 썼다. 1977년 존 설이 그의 에세이 "차이점을 반복한다"에서 이 글을 비판한 데 이어, 데리다는 같은 해 리미티드 주식회사 (Limited Inc.)에 그의 이전 주장을 옹호하는 글을 썼다.

Searle은 1984년 [5]2월 2일자 The New York Review of Books에서 탈구조에 대한 자신의 견해를 예로 들었습니다. 예를 들어 다음과 같습니다.

개방적인 마음으로 파괴적인 원문을 읽는 사람은 처음에 나를 놀라게 했던 것과 같은 현상에 의해 충격을 받을 가능성이 높다: 낮은 수준의 철학적 논쟁, 고의적인 산문의 외설, 엄청나게 과장된 주장, 그리고 패러독시처럼 보이는 주장을 함으로써 심오한 외모를 주려는 끊임없는 노력.하지만 분석중에는 종종 어리석거나 하찮은 것으로 드러납니다.

1983년, Searle은 The New York Review of Books에 미셸 푸코가 Searle 본인과 사적인 대화에서 한 것으로 알려진 Derrida에 대한 발언을 말했다. Derrida는 후에 Searle의 제스처를 가십으로 비난했고, 또한 학문적 [6]논쟁에 대한 폭력적 사용을 비난하기도 했다.설의 설명에 따르면, 푸코는 데리다의 산문 스타일을 "테러리스트 외설주의"라고 불렀다. 설의 인용은 다음과 같다.

미셸 푸코는 한때 데리다의 산문 스타일을 "외설적인 테러리스트"로 규정했다.논문이 너무 모호해 논문이 정확히 뭔지 알 수 없다(따라서 외설적)고 비판하면 저자는 '바이스 마베즈 말 콤프리스; 바이스 바이스바이스'(따라서 테러리스트)라고 말한다.

1988년 데리다 씨는 다음과 같이 썼다."토론의 윤리를 향하여"는 컬렉션 Limited Inc.의 이전 에세이들과 함께 출판될 예정입니다.그는 자신의 작품에 대한 비판에 대해 다음과 같이 썼다.[6][7]

나는 단지 발행부수가 많은 신문에서 철학자가 다른 철학자의 사적인, 입증할 수 없는 모욕을 차례로 인용하고 프랑스어로 '주제 도토리테'라고 불리는 것을 실천하도록 강요당했을 때 정확히 무엇을 하고 있는지에 대한 질문을 제기하고 싶다.모든 독단주의에서 선호되는 관행나는 프랑스어로 인용하는 사실이 개인적인 의견과 관련된 인용문의 진위를 보증하기에 충분한지 모르겠다.나는 푸코가 그런 말을 했을 가능성을 배제하지 않는다, 아아!그것은 별개의 문제이며, 그것은 별도로 다루어져야 한다.하지만 그가 죽었기 때문에, 나는 내 차례에 판결을 인용하지 않을 것이다.그것은 그와 가까운 사람들로부터 들은 바와 같이, 푸코는 이 사건의 Searle의 관행과 관련된 것으로, 그리고 이러한 혐의된 인용을 사용한 행위에 관한 것이었다.

본문에서 그는 설이 자신을 읽는[8] 것을 피했고 그를 이해하려고 노력하지도 않았고 아마도 그는 이해할 수 없었으며, 학구적인 예의나 무례함의 특정 관행이 어떻게 그가 싫어하고 무장해제를 원하는 잔혹성을 야기할 수 있는지를 그의 [9]방식으로 주장했습니다.

데리다 교수는 또한 설의 작품이 주제에 대한 전통적인 텍스트를 의식하지 않고 심지어 [10]그것에 대해 이야기할 때 후셀의 작품조차 이해하지 못한 채 "의도"에 대해 말하는 척하고 있다고 비판했다.왜냐하면 그는 자신이 맹목적으로 그 안에 갇혀 있던 전통을 무시했고, 가장 기본적인 비판적 [11]질문에는 미치지 못한 채 가장 문제가 되는 제스처를 반복했기 때문이다.

데릭다는 심지어 어떤 면에서 설보다 오스틴에 더 가깝고, 사실 설이 대륙 철학자들과 [12]더 가까웠다고 주장할 것이다.그는 또한 오스틴과 설이 패러다임의 [13]예에 불과했던 분석적 전통에서 "정규성"에 대한 지속적인 호소에서 발견한 문제에 대해서도 주장할 것이다.

"normal", "normative", "central", "Ideal"이라고 불리는 구조에 대한 설명에서 이 가능성은 필수적인 가능성으로 통합되어야 한다.그 가능성은 단순한 사고-평균 또는 기생인 것처럼 취급될 수 없다.그것은 있을 수 없고, 따라서 그럴 수 없으며, 캔에서 캔으로 가는 이 구절은 모든 어려움을 반영한다.소위 정상적인 경우를 분석할 때, 모든 이론적인 엄격함에서 위반 가능성을 배제할 수도 없고, 그래야 할 수도 없다.잠정적인 것도 아니고, 방법론적인 고려에서라고 알려져 있습니다.이러한 위반의 가능성이, 정상적인 행위의 구조와 일반적인 법률의 구조에 대해 즉각적이고 불가결하게 알려주기 때문에, 그것은 좋지 않은 방법이 될 것이다.

그는 "비소설 또는 표준 담론"과 "기생충"으로 정의되는 "소설" 사이의 관계를 확립하는 것이 얼마나 문제가 되는지 계속해서 논쟁했다. "기생충의 가장 독창적인 본질 중 일부는 소설, 유사성, 기생성이 일어나도록 하는 것이고, 그렇게 함으로써 그 자체를 "실질화"하는 것이다."[13]그는 마침내 필수불가결한 질문이 [13]될 것이라고 주장할 것이다.

"논픽션 표준 담론"은 무엇이며, 이 이름이 무엇을 불러 일으키는가, 일단 그것의 허구성이나 허구화, 그리고 그것의 초월적인 "사상주의"는 항상 가능하다(그리고 같은 단어, 같은 문구, 같은 문법 등에 의해).
이 질문은 규칙, 그리고 심지어 "논픽션 표준 담론"과 그것의 허구적인 "기생충"의 관계를 지배하는 규칙의 진술이 자연에서 발견되는 것이 아니라, 그들의 규범성뿐만 아니라 매우 정상성에서도 수반되는 법, 상징적 발명, 또는 관례이기 때문에 더욱 더 필수적이다.허구 같은 거 말이야

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 워드로 작업하는 방법:윌리엄 제임스 강의는 1955년 하버드 대학에서 강의되었다.에드 J. O. 엄슨1962년 클래런던 ISBN0-674-41152-8
  2. ^ Derrida(1988), 편집자 서문, Limited Inc. 7페이지 - 편집자 서문
  3. ^ Jacques Derrida, "Signature Event Context", Limited Inc., 전송사무엘 웨버와 제프리 멜먼(Evanston, Il: Northwestern University Press, 1988) 페이지 9.
  4. ^ Derrida, "시그니처 이벤트 컨텍스트", 페이지 9
  5. ^ Louis Mackey and Searle (1984)
  6. ^ a b Derrida(1988), Afterword, Limited Inc. 페이지 158, 각주 12
  7. ^ Searle (1983) 및 (2000)
  8. ^ 데리다, 자크유한회사노스웨스턴 대학 출판부, 1988. 페이지 29: "..."나는 그의 [Searle]의 작품을 몇 권 읽었다(어쨌든 그가 내 작품을 읽은 것 같은 것보다 더 많이]
  9. ^ Jacques Derrida, Limited, Inc.(Northwestern University Press, 1988), 페이지 158.
  10. ^ Jacques Derrida, Limited, Inc.(Northwestern University Press, 1988), 130페이지
  11. ^ Jacques Derrida, Limited, Inc.(Northwestern University Press, 1988), 131페이지
  12. ^ Jacques Derrida, Limited, Inc.(Northwestern University Press, 1988), 131페이지
  13. ^ a b c Jacques Derrida, Limited, Inc.(Northwestern University Press, 1988), 페이지 133