정통성(정치적)

정치학에서 정당성은 권위에 대한 권리, 보통 통치법이나 정권에 대한 수용이다.권위는 기성 정부에서의 특정 위치를 나타내는 반면, 정통성이라는 용어는 정부 시스템을 의미하며, 여기서 정부는 "영향력의 산물"을 의미한다.합법적이라고 여겨지는 권위는 종종 권력을 행사할 권리와 명분을 가지고 있다.정치적 정당성은 통치를 위한 기본 조건으로 간주되며, 그 없이는 정부는 입법 교착과 붕괴를 겪게 될 것이다.그렇지 않은 정치 체제에서는 비인기적 레게임이 살아남는 것은 작고 영향력 있는 엘리트에 의해 합법적인 것으로 여겨지기 때문이다.^[1]중국 정치철학에서 주나라(기원전 1046~256년)의 역사적 시기 이후 통치자와 정부의 정치적 정당성은 하늘의 명령에서 비롯되었고, 권위를 잃은 부당한 통치자들은 이에 따라 인민의 통치권을 상실했다.

도덕철학에서 정당성이라는 용어는 종종 합법적으로 구성된 정부에 의한 권력의 적절한 사용이라는 믿음에 기초하여 통치하는 사람들이 그들의 주지사의 기관, 사무실 및 행동에 대해 부여하는 규범적 지위로 긍정적으로 해석된다.^[2]

계몽주의 시대 영국 사회철학자 존 로크(1632~1704)는 정치적 정당성은 피지배자의 명시적·묵시적 동의에서 비롯된다며 "[제2] 피지배자의 동의로 이어지지 않는 한 정부가 합법적이지 않다는 것이 논증"^[3]이라고 말했다.독일의 정치철학자 Dolf Sternberger는 "[l]egitimacy는 정부가 통치권을 가지고 있다는 의식을 가지고 있고, 그 권리의 지배자에 의해 어느 정도 인정받고 있는 그러한 정부 권력의 기초"라고 말했다.^[4]미국의 정치사회학자인 시모어 마틴 립셋은 합법성은 또한 "기존의 정치제도가 사회에 가장 적절하고 적절한 제도라는 믿음을 심어주고 유지시켜주는 정치체제의 역량이기도 하다"고 말했다.^[5]미국의 정치학자 로버트 A. 달은 저수지의 정당성을 설명했다. 물이 주어진 수위에 있는 한, 정치적 안정은 유지되고, 만약 그것이 요구되는 수위에 미달한다면, 정치적 정당성은 위태로워진다.^[1]

종류들

합법성은 "어떤 것 또는 누군가가 옳고 적절한 것으로 인정받고 받아들여지는 가치"^[6]이다.정치학에서, 정통성은 전통적으로 권위가 강제성이 아닌 동의와 상호 이해를 통해 정치적 힘을 갖는 지배적인 레게임의 권위를 대중이 받아들이고 인정하는 것으로 이해되어 왔다.독일의 사회학자 맥스 베버가 기술한 정치적 정당성의 세 가지 유형은 전통적이고 카리스마적이며 합리적이고 합법적이다.

• 전통적 정통성은 전통의 권위의 역사를 강조하는 사회적 관습과 습관에서 유래한다.전통주의자들은 이러한 형태의 통치가 역사적으로 받아들여진 것으로 이해하며, 따라서 통치의 연속성을 이해하는데, 이는 그것이 사회가 항상 그래왔던 방식이기 때문이다.그러므로 전통정부의 제도들은 군주제와 부족주의에서처럼 역사적으로 지속된다.
• 카리스마적 정통성은 권위적인 인물의 매력과 심리적으로 사회의 사람들을 지배하는 지도자의 사상과 개인적 카리스마에서 비롯되어 정부의 레가임과 통치에 동의한다.카리스마 있는 정부는 보통 약한 정치 행정 기관들을 특징으로 하는데, 그 기관들은 지도자의 인격으로부터 권위를 얻고, 대개는 지도자의 권력 없이는 사라지기 때문이다.그러나 이 카리스마 있는 지도자가 후계자를 갖게 된다면, 카리스마적인 정당성에서 파생된 정부는 계속될 수도 있다.
• 합리적·법적 정당성은 정부 기관에서 공익을 위해 법과 질서를 확립하고 집행하는 제도적 절차 체계에서 비롯된다.따라서 합리적·법적 정당성을 부여하는 법을 준수하겠다는 것은 국민의 신뢰를 통해서다.^[7]

보다 최근의 장학금은 건설에 대한 다양한 접근방식 사이의 구분을 이끌어내기 위한 노력에서 여러 가지 다른 유형의 합법성을 구별한다.여기에는 경험적 정당성 대 규범적 정당성, 대중적 정당성, 규제적 정당성, 절차적 정당성이 포함된다.^[8][9]합법성의 유형은 다른 출처, 다른 합법성 평가 프레임워크 또는 다른 합법성 대상을 설명하는 구별을 이끌어 낸다.^[10]

양식

무수적 정통성

신권정치에서 정부의 정통성은 신이나 여신의 정신적 권위에서 비롯된다.

• 고대 이집트(기원전 3150년)에서 파라오(신왕)의 지배의 정당성은 오시리스의 아들인 이집트의 수호신 호루스(Horus)로 그 파라오를 정립한 교리에 의해 신학적으로 확립되었다.

시민적 정당성

민정의 정치적 정당성은 입법, 사법, 행정 등 국가 공동의 이익을 위해 결합된 자치 구성 기관들 간의 합의에서 비롯된다.시민사회가 정부에 합법성을 부여하는 한 가지 방법은 선거를 통해서이다.공선이 제시하는 정당성을 반박하는 이들도 있는데, 공선이 부여할 수 있는 정당성의 양은 선거를 실시하는 선거제도에 크게 좌우된다고 지적한다.미국에서는 투표에 게리맨더링,^[11] 소수집단에 의한 당선자 배출 능력, 스윙주 이외의 지역 투표율 저조,^[12] 2013년 투표권법 일부 폐지 등을 둘러싸고 이 문제가 표면화됐다.^[13]선거가 제시하는 정치적 정당성에 대한 또 다른 도전은 여성 등 소외된 집단이나 투옥된 사람들의 투표 허용 여부다.^{[citation needed]}

시민적 정당성은 투표와 달리 책임에^[14] 대한 다른 조치를 통해 부여될 수 있다. 예를 들어, 재정 투명성과^[15] 이해관계자 책임이다.국제 시스템에서 시민적 정당성을 측정하는 또 다른 방법은 국제 인권 규범에 대한 책임을 통해서이다.^{[citation needed]}

무엇이 정부를 합법적으로 만드는지를 결정하기 위해, 공공영향 센터는 시민, 학계, 그리고 정부가 참여하도록 초청하는 합법성에 대한 국제적인 대화를 개최하는 프로젝트를 시작했다.^[16]이 단체는 또한 브리스톨, 레바논, 캐나다를 포함한 여러 나라의 프로젝트에 적용되는 것처럼 합법성의 주제를 고려하는 사례 연구를 발표한다.^[17]

"좋은" 지배구조 vs "나쁜" 지배구조

유엔 고등 위원회 인권 사무소(OHCHR)는 (국민의 요구에 대한) 핵심 속성의 투명성, 책임성, 책임성, 참여성, 대응성 등을 포함하는 "좋은 지배구조"로 간주되는 것의 기준을 확립했다.^[18]

입력, 출력 및 처리량의 정통성

정부의 정치적 정당성을 평가하는 것은 정부가 정당성을 도출할 수 있는 세 가지 다른 측면을 살펴봄으로써 이루어질 수 있다.프리츠 샤프프는 두 가지 규범적 기준을 도입했는데, 즉 생산 정당성, 즉 국민에 대한 정책 결과의 효과와 입력 정당성, 국민 참여의 결과로 인한 시민 우려에 대한 대응성이다.세 번째 규범적 기준은 Vivien Schmidt에 의해 추가되었는데, Vivien Schmidt는 그녀가 말하는 처리량, 즉 입력과 출력 사이에 발생하는 거버넌스 프로세스 측면에서도 정당성을 분석한다.

부정적이고 긍정적인 정당성

아불로프는 정당화의 대상(정당한 것을 뒤집는 것)에 관한 부정적 정치적 정당성(NPL)과 정당화의 원천에 관한 긍정적 정치적 정당성(PPL)을 구분한다.^{[citation needed]}NPL은 선과 악을 구별할 수 있는 장소를 정하는 것과 관련이 있다; PPL은 누가 먼저 그것을 그려야 하는지에 대한 것이다.NPL의 관점에서는 정치적 정당성이 적절한 행동으로부터 나오고, PPL의 관점에서는 적절한 행위자들로부터 나온다.사회계약 전통에서 홉스와 로크는 NPL(각각 보안과 자유를 강조함)에 초점을 맞췄고, 루소는 PPL("국민"을 정통주의자로 삼았다)에 초점을 맞췄다.논쟁의 여지가 있는 것은 정치적 안정은 두 가지 형태의 합법성에 달려 있다는 것이다.^[19]

도구적, 실질적인 정당성

베버의 정당성에 대한 이해는 전통과 합리적 합법성과 같은 공유된 가치에 달려 있다.그러나 국가의 서비스 제공이나 '출력'을 개선하여 정통성을 구축(재구축)하는 것을 목표로 하는 정책들은 공유된 니즈에만 대응하는 경우가 많다.^[20]그러므로 실질적인 합법성의 원천은 더 중요한 것들과 구별될 필요가 있다.^[20]기구의 정당성은 "권한의 유용성에 대한 합리적인 평가"에 달려 있으며, 이는 당국이 공유된 요구에 어느 정도 대응하는지 기술하고 있다.기구의 정당성은 서비스 제공의 효과성에 매우 기초한다.반대로 실질적인 정당성은 보다 추상적인 규범적 판단으로 공유된 가치에 의해 뒷받침된다.개인이 사회적 통제권을 행사할 권리가 있다고 믿는다면 개인의 불이익도 인정할 수 있다고 말했다.^[20]

인식된 정당성

합법성을 확립하는 것은 단순한 거래가 아니다; 서비스 제공, 선거, 법치주의가 자동적으로 합법성을 부여하지는 않는다.국가 정통성은 국가에 대한 시민의 인식과 기대에 달려 있으며, 이는 국가 행위자와 시민 사이에 공동 구성된다.^[21]국가를 정당화하는 것도 문맥적으로 구체적이다.McCullough 외 연구진(2020)은 다른 국가에서 다른 서비스의 제공이 주 합법성을 구축한다는 것을 보여준다.네팔의 공공 용수 제공은 주 정부의 합법성과 가장 관련이 있는 반면 파키스탄에서는 보건 서비스였다.^[21]

기본적 및 우발적 정당성

정치 이론가인 로스 미티가는 기초적 정당성과 우발적 정당성의 두 부분으로 구성된 대체 활자를 제안했다.^[22]미티가에 따르면, 기본적 정당성(FL)은 "국민의 안전과 안전을 보장하는 정부의 능력을 강화한다"고 하는 반면, 우발적 정당성(CL)은 정부가 "수용할 수 있는 방식으로 권력을 행사하는" 상황에서 얻는다."^[22]

미티가 FL:

...무엇보다도 필수품(식량, 물, 피난처)에 대한 지속적인 접근을 보장하고, 가능한 재난을 예방하고, 즉각적이고 효과적인 재난 구제를 제공하며, 침략세력과 싸우거나 부당한 봉기나 반란을 진압할 수 있는 등 다양한 정치적 능력과 행동에 얽매여 있다.정부가 이런 기본적인 안보기능을 다하지 못하면 아예 정부라고 해도 적법하지 않다.[p.3]

한편, 미티가는 CL과 관련 있는 요인에 대해 「추가적인 논쟁」이 있다는 것을 인정하지만, 「[a]mong 가장 일반적으로 옹호되는 요소」는 「민주적 권리와 절차의 존재, 동의, 균등한 대표성의 보장, 핵심 공적 이익의 제공, 기본적인 개인 권리 보호」라고 주장한다.자유, 사회 정의 및 공정성 원칙의 준수" [pp. 4–5] 미티가는 더 나아가 "현대 이론가들은 (우연한 의미에서의) 합법성은 이러한 요인의 배수를 요구하며, 그 중 일부는 절차적이고 다른 것들은 실질적이다"^[22]라고 명시하고 있다.

미티가에 따르면, 합법성의 특정 측면을 ('건전성'과 반대되는) "결론적"으로 만드는 것은 (1) "다원주의의 문제" 즉, 어떤 요소(또는 무엇보다 중요한)가 "어떠한 확고한 합의"로 "어떠한 것"으로 인해 "결론적이거나 최소한 경쟁과 재협상에 항상 열려 있을 것"이라는 생각의 영향을 받는다는 것이다; (2) "p""새로운 합법적 요소가 출현할 때"라고 하는 부분적 변위의 문제"는 역사적으로 흔히 그렇듯이, "적극적인 것은 완전히 사라지지 않고 최소한 시민의 상당 부분에게만 덜 민감해질 수 있다."와 (3) "예외적인 상황의 문제"는 "전혀 널리 공유되고 있어 보이는 사실"이다.y 안정적 CL 요인은 비상사태 시 일상적으로 완화되거나 폐기되며, 종종 정부의 기본적 정당성에 의문을 제기하지 않는다."^[22]

미티가는 이 두 가지 유형이나 수준 또는 유형의 정통성 차이를 다음과 같이 요약한다.

CL과 관련된 요소들은 예를 들어, 무엇을 할 수 있는지, 무엇을 할 수 있는지, 무엇을 할 수 있는지, 어떻게 결정을 내려야 하는지, 누가 (그리고 얼마나 많이)를 명시함으로써 정치 권력의 사용을 조건화한다.이러한 질문들에 대한 답은 종종 우리에게 도덕적인 보편성으로 나타난다. 그러나 실제로 그것들은 길고 논쟁적인 역사적 과정의 산물이다.반면에 FL은 사회, 세대, 상황에 따라 다르지 않다.안전과 보안을 보장하는 것은 항상 기본이지만 좋은 상태에서는 정치 권력의 배타적인 끝이 아니라 상당히 유리한 조건에서는 그렇지 않다.아리스토텔레스는 정치사회의 핵심은 단지 살기 위해서가 아니라 잘 살기 위해서 필요한 자원을 공급하는 것이라고 주장하면서 이와 같은 것을 표현한다.조잡하게 말하면, FL은 사는 것이고, CL은 잘 사는 것이다.그리고 생활하지 않고 잘 사는 것은 물론 불가능하다:결국 황폐의 민주주의도 있을 수 없고, 극도의 희소성의 조건에서도 공정한 사회적 협력도 있을 수 없으며, 정치적 안정이 강압적인 권력의 원초적인 주장(전혀 유지될 수 있다면)만으로 유지될 수 있을 때 실질적인 권리도 없다.그런 의미에서 FL은 반드시 CL보다 앞서며, 트레이드오프가 정치적 미적분학의 필수적인 부분이 되는 순간에는 그렇게 간주되어야 한다.[p.7]

원천

맥스 베버는 사회가 다른 종류의 정부 정당성을 가지고 그들 자신을 통치하는데 순환적으로 행동할 것을 제안했다.그 민주주의는 대중의 참정권을 통한 것이 아니라 성문화된 법과 관습, 문화적 원리로 성립될 수 있는 조건인 합법성을 확립하는 데 불필요한 것이었다.한 사회가 합리적이고 합법적인 권위의 합법적인 정부로부터 아돌프 히틀러의 나치 독일, 베니토 무솔리니 휘하의 파시스트 이탈리아, 프란시스코 프랑코 장군 휘하의 프랑코스트 스페인과 같은 지도자의 카리스마 있는 정부로 회귀하기로 결정할지도 모른다는 것.

베버의 정치적 정당성 유형(전통적, 카리스마적, 법적-합리적)에 대한 프랑스의 정치학자 마테이 도건의 현대적 해석은 그것들이 21세기 합법적 정치체제를 구성하는 복잡한 관계를 이해하기에는 개념적으로 불충분하다는 것을 제안한다.^[23]게다가, 도간은 전통적 권위와 카리스마적 권위는 현대 정부의 형태로서 쓸모없다고 제안했다. 예를 들어 이란 이슬람 공화국 (est. 1979)은 아야톨라 루홀라 호메이니의 사제적인 코라니적 해석에 의해 통치된다.전통적인 권위는 중동에서 사라졌다; 규칙을 입증하는 예외가 이슬람 이란과 사우디 아라비아라는 것이다.^{[clarification needed][citation needed]}게다가, 제3의 베버 타입의 정치적 정당성, 합리적이고 합법적인 권위는 너무나 많은 순열에서 존재하기 때문에 더 이상 그것을 합법적인 권위의 한 종류로 한정하는 것을 허용하지 않는다.^{[clarification needed]}

합법적인 정부의 형태

규칙과 정부 시스템의 정치적 정당성을 결정하는 데 있어서, 적절한 - 정치적 정당성이라는 용어는 철학적으로 본질적으로 경합된 개념으로, "예술", "사회 정의" 등 추상적, 질적, 평가적 개념의 서로 다른 적용과 해석을 이해하기 쉽게 한다.미학, 정치철학, 역사철학, 종교철학.^[24]따라서, 정부와 통치체제의 정치적 정당성을 규정함에 있어서, 본질적으로 경쟁하는 개념이라는 용어는, 핵심 용어(공산주의, 민주주의, 헌법주의 등)가 주어진 정치적 주장 안에서 다른 의미를 갖는다는 것을 나타낸다.그러므로 독단주의("내 대답은 옳고, 다른 모든 것은 틀리다"), 회의주의("나는 무엇이 진실인지 알지 못하며, 내 의견조차 의심한다"), 절충주의("각각의 의미는 부분적인 시각을 주므로 더 좋은 의미")의 지적인 제한적 정치는 정치적 용어를 관리하는 데 부적절한 철학적 자세다.두 가지 이상의 의미^[25](Walter Bryce Gallie 참조).

합법적인 정부 형태로서의 자격을 확립하는 것은 계속해서 철학적 논쟁의 대상이 되고 있다.합법적인 정부의 형태는 다음을 포함하는 것으로 간주된다.^{[citation needed]}

• 공산주의 국가의 정통성은 내전, 혁명, 칠레의 살바도르 아옌데 대통령(1970~73)과 같은 선거에서 승리함으로써 유래된 것으로 공산주의 정부의 행동은 합법적이며, 인민에 의해 인가된다.20세기 초 공산당은 마르크스주의의 과학적 성격(변증법적 유물론 참조)에 근거하여 그들의 통치와 정부의 정당성을 지지하는 주장을 근거로 내세웠다.
• 입헌주의.헌법주의의 현대 정치 개념이 국가주의, 민주주의, 한정된 정부를 통합함으로써 사사로운 의지에 비해 최고로 법을 확립하는 곳.헌법주의의 정치적 정당성은 정부의 행위가 정치헌법에 명문화된 법을 준수하기 때문에 합법적이라는 대중의 믿음과 수용에서 비롯된다.정치학자 칼 요아힘 프리드리히(1901~1984)는 헌법이 정부 기관들 간에 정치적 권력을 나누는 과정에서 정부의[26] 행동을 효과적으로 억제한다고 말했다.
• 정부의 정통성이 있는 민주주의는 선출된 정부가 민주주의 원칙을 따르는 통치에 대한 대중의 인식에서 비롯되어 국민에게 법적 책임이 있다는 것이다.^[26]
• 파시즘은 1920년대와 1930년대에 각각 전통적 권위의 주장에 근거하여 정치적 정당성을 근거로 삼았다. 독일 국가사회주의자들과 이탈리아 파시스트들은 그들의 통치권의 정치적 정당성은 선출된 자유주의 데모크라라는 (대중적인) 정치적 정당성을 철학적으로 부정하는 데서 비롯되었다고 주장했다.틱 정부During the Weimar Republic (1918–1933), the political philosopher Carl Schmitt (1888–1985)—whose legal work as the "Crown Jurist of the Third Reich" promoted fascism and deconstructed liberal democracy—addressed the matter in Legalität und Legitimität (Legality and Legitimacy, 1932), an anti-democratic polemic treatise that asked: "How can parliam49%의 소수민족이 51%의 다수의 정치적 의지로 받아들일 때, 정부는 법과 합법성을 위해 노력한다.^[27]
• 왕의 신권이 군주(왕 또는 왕비)의 통치의 정치적 정당성을 확립하는 군주국; 또한 정통성은 군주를 국가와 국가의 정당한 통치자로 받아들이는 대중적 인식(전통과 관습)에서 비롯된다.동시대에는 18세기 이후 사우디를 통치하고 통치해온 왕족인 사우드 왕가(최초 1744년)의 절대군주제에서도 이러한 신권 정통성이 뚜렷이 드러난다.더욱이 입헌군주제는 전통적 권위와 법률적-합법적 권위를 결합한 군주의 정치적 정통성의 변형된 형태로서, 군주가 민족주의 통합(1인)과 민주적 행정(정치적 헌법)을 유지하는 것을 의미한다.^[28]

참고 항목

추가 읽기

• 스쿤, 에릭 W. (2022년)."작전적 정당성"미국 사회학 리뷰.

참조