홈 프런트

Home front
다른 용도는 홈프론트(동음이의)를 참조하십시오.
"We Can Do It!" 포스터는 2차 세계대전 동안 미국 본토에서 널리 목격되었고, 1980년대에 인기를 끌었다.오늘날, 그것은 종종 문화적 아이콘인 리벳공 로지와 관련이 있지만, 실제로 그녀를 묘사하지는 않는다.
"나는 좋은 전쟁닭이다. 적게 먹고 많이 낳는다."제1차 세계 대전의 프랑스 포스터.

홈 프런트는 영어 [1]용어이며 다른 언어에서 유추어를 사용합니다.제플린의 습격을 받고 식량 배급을 견뎌낸 제1차 세계 대전에 영국 대중이 완전히 참여한 것을 묘사하는 데 흔히 사용된다.[2]

민간인들은 교전이 주거 지역에 도달하는 경우를 제외하고는 전통적으로 전투에 참여하지 않는다.그러나 현대전의 파괴력이 확대되면서 민간인들에게 직접적인 위협이 되었다.군사 기술의 급속한 증가와 함께, "군사 활동"이라는 용어는 무기를 생산하는 민간 "섹터" 능력뿐만 아니라 직접적인 공격에 대한 그것의 취약성에 대처하는 구조 또는 정책 변화를 반영하는 "국내 전선"을 포함하도록 바뀌었다.

전투 부대에서 제조 시설까지 "군사적 노력"의 연속성은 "전체 전쟁"이라는 개념에 큰 영향을 미친다.이 논리에 따르면, 만약 자재를 생산하는 공장과 노동자가 전쟁 노력의 일부라면, 그들은 보호받는 비전투원이 아니라 합법적인 공격 대상이 된다.따라서 실제로 분쟁의 양측은 전쟁의 합법적이고 합법적인 목표물이라는 이해 하에 민간인과 민간 인프라를 공격한다.민간인에 대한 이러한 군사적 견해는 반인륜적 범죄의 기소가 기초가 되는 적용적 법 원칙의 형평성에 영향을 미친다.

민간인의 전쟁개입 개념은 국가에 대한 이데올로기적 태도의 전반적 발전과 변화와 관련되어 발전하였다.봉건 사회와 절대 군주제에서 국가는 본질적으로 군주와 귀족의 것으로 인식되었고, 다수의 소극적인 평민들을 지배했다; 전쟁은 승리자에게 복종할 것으로 예상되는 평민들의 "머리에서 위로" 진행되는 경쟁으로 인식되었다.그러나 이러한 점을 감안하더라도 봉건사회에서는 토지와 국가의 수입, 따라서 군주와 귀족의 부와 권력은 토지를 운영할 수 있는 평민의 수에 비례했다.시보케로 알려진 전술인 귀족 농노를 죽이고, 위협하고, 재산을 파괴하고, 쫓아냄으로써, 공격자는 적의 힘을 약화시키거나, 적에게 전투를 강요하기를 바랄 수 있다.

이와는 대조적으로 프랑스 혁명 이후 국가는 민주주의, 공산주의, 파시즘에 의해 서로 다른 형태로 공유된 인식인 "국민"에 속한다고 인식되었다.논리적인 결론은 전쟁은 모든 사람의 일이 되었고 군대에 가지 않은 사람들도 여전히 "제 몫을 해야 한다" "국내 전선에서 싸워야 한다"는 것이었다.

역사

전쟁을 치르는 국가의 능력에서 민간 제조와 지원 서비스의 중요성은 영국이 프랑스에 대항하는 다양한 연합에 자금을 대주고 더 적은 범위로 무장하고 공급할 수 있었던 프랑스 혁명과 나폴레옹 전쟁 25년 동안 처음 명백해졌다.비록 영국은 프랑스보다 인구가 훨씬 적었지만, 세계 해상 무역과 초기 산업화는 영국의 경제가 프랑스보다 훨씬 크다는 것을 의미했고, 이는 영국이 프랑스의 인력 이점을 상쇄할 수 있게 해주었다.

남북 전쟁 동안, 북부 공장과 농업의 능력은 양측의 장군들의 기술만큼이나 전쟁에서 승리하는데 결정적이었다.

제1차 세계 대전

주요 기사:제1차 세계 대전 중의 국내 전선

제1차 세계 대전 동안, 1915년 영국 쉘 위기와 데이비드 로이드 조지의 군수 장관 임명은 연합군이 서부 전선에서 승리하려면 경제 전체가 전쟁에 대비해야 한다는 인식이었다.제1차 세계 대전 중 미국의 본국 전선은 제2차 세계 대전의 첫 고리를 보았다.

제2차 세계 대전

제2차 세계 대전에서 연합군이 승리한 요인은 연합국이 전쟁을 치르는 데 필요한 무기와 물품을 생산하기 위해 그들의 민간 산업과 국내 인구를 성공적으로 그리고 효율적으로 동원할 수 있는 능력이었다.대조적으로, 나치 독일의 경제 자원 동원은 매우 비효율적이어서, 일부 나치 경제학자들은 나치 지도부가 전쟁 후반까지 군사 생산보다 민간인을 우대하는 의도적인 정책을 가지고 있었을 것이라고 결론지었다.반면 영국은 1940년까지 총력전을 위한 동원을 이미 달성했고, 이에 따라 무기, 특히 중폭격기의 생산량이 크게 증가했다.예를 들어 이 견해는 1945년 포춘지에 실린 존 케네스 갤브레이스에 의해 아주 일찍 제시되었다. "단순한 사실은 독일이 전쟁에서 지지 말았어야 했다는 것이다." 아담 투즈에 따르면 이 견해는 알버트 슈퍼와 SS 위츠하프트 총통(경제 지도자) 한스 켈데의 전후 보고서에 영향을 받았다.n개의 관심사.Toze의 대안적 견해는 독일이 극도로 동원하고 있었다는 것입니다 - 예를 들어, 1939년에 이미 독일에서는 영국이 전쟁 기간 동안 달성한 것보다 더 높은 수준의 여성 동원력이 있었습니다 - 하지만 독일의 경제는 전쟁 반대자들의 경제에 비해 충분히 강하지 않았습니다, 특히 그와 관련하여.미국으로부터 계속 증가하는 지원. 여성 노동 외에 노예 노동과 외국인 노동도 이를 바꿀 수 없었다.[3]히틀러는 독일의 약점을 일찍 알아차렸다.그러나 그는 일련의 블리츠크리에그에 의해 상황을 충분히 빨리 독일에 유리하게 바꾸기를 바랐다.이는 러시아에서의 군사적 패배와 미국이 영국에 제공한 지속적인 지원으로 인해 실패했다.

나치가 소련을 침공하는 동안, 소련 군인들과 민간인들은 그들의 산업을 발전하는 독일인들의 손이 닿지 않는 곳으로 옮겼고 (때로는 공장 전체를 분해하고 재조립하는) 엄청난 수의 T-34 탱크, Il-2 공격기, 그리고 다른 무기들을 생산하기 시작했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Healy, Maureen. Vienna and the Fall of the Habsburg Empire. Cambridge University Press. p. 5.
  2. ^ C. Adams, Peter. The Home Front in World War One. www.bbc.co.uk. Archived from the original on 31 December 2021. Retrieved 2022-02-23.
  3. ^ 아담 토즈, 파괴의 임금: '나치 경제의 창조와 파괴', 2006년, 피켓 2007, 429seq 페이지.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 홈 프런트와 관련된 미디어가 있습니다.