헤이번 사건

헤이번 사건
미국 대법원
1792년 8월 11일 결정
전체케이스명	헤이번 사건
인용	2 U.S.409 (more) 2 Dall. 409; 1 L. Ed. 436; 1792 U.S. LEXIS 591
보유 자산
비사법적 의무는 연방 법원에 공식적인 자격으로 부여될 수 없습니다.
법원회원권
대법원장 존 제이 부제스 대법관 제임스 윌슨 · 윌리엄 쿠싱 존 블레어 주니어 · 제임스 이레델 토머스 존슨
사례의견
퍼큐리엄
적용된 법률
U.S. Const., Art. III

헤이번 사건(Hayburn's Case, 2 U.S. (2 Dall.) 409(1792)은 연방 대법원이 연방 순회법원에 특정한 비사법적 직무를 그들의 공식적인 자격으로 할당할 수 있는지 여부를 판결하도록 초청된 사건입니다.^[1] 대법원이 정당성 문제를 다룬 것은 이번이 처음이었습니다. 의회는 결국 문제가 된 직무들을 재할당했고, 대법원은 이 사건에 대해 결코 판단을 내리지 않았습니다.

사실 및 절차 이력

1792년의 무효 연금법에 의해,^[2] 의회는 미국 독립 혁명의 장애가 있는 퇴역 군인들이 미국 순회 법원에 연금을 신청할 수 있는 제도를 만들었습니다.^[3] 그러한 경우의 법원의 결정은 의회의 추가 조치가 있을 때까지 전쟁 장관이 유지해야 합니다. 세 개의 순회법원은 헌법이 그러한 비사법적 의무로부터 그들을 격리시키고 정치부에 의한 수정으로부터 그들의 결정을 보존한다는 이유로 주저했습니다. 그들은 자신들의 반대 의견을 조지 워싱턴 대통령에게 전달했고, 그들은 자신들을 의회와 공유했습니다. 연방 대법원의 다음 임기에, 미국 법무장관 에드먼드 랜돌프는 펜실베니아 지방 순회 법원이 법에 따라 진행하도록 명령하는 만다머스 영장을 청원했습니다. 그의 원래 청원은 직권으로 이뤄졌지만 대법원이 이런 식으로 진행하는 것에 의문을 표시하자 입장을 바꿔 연금 신청자인 윌리엄 헤이번을 대신해 청원서를 들고 온 것이라고 회피했습니다. 그 시점에서 대법원은 이 사건을 자문을 받아 다음 임기까지 사건을 구속했습니다.^[4] 헤이번의 청원이 이렇게 보류되는 동안 의회는 1793년 2월 28일 법률에 개입하여 순회 법원이 그러한 연금 신청을 처리할 의무를 경감했습니다.

결정

이 사건 대법원의 유일한 결정은 이를 계속하는 것이었습니다. 그것이 제시한 헌법적 질문들에 대해서는 어떤 것도 전해지지 않았습니다. 댈러스는 청문회와 속행 보고서에서 항의를 인용한 긴 각주를 달았습니다. 이 사건 당시 각 대법관은 순회법원에서도 근무하였습니다. 따라서, 미국 대법원은 1792년의 무효 연금법에 대해 합헌 결정을 내린 적은 없지만, 6명의 구성원 중 5명인 제이, 쿠싱, 윌슨, 블레어, 이레델은 뉴욕, 펜실베이니아 및 노스 캐롤라이나 지방 순회 법원의 구성원으로서 위헌을 선언했습니다.

그러나 이 결정은 항소인인 미국 법무장관 에드먼드 랜돌프가 항소를 대법원에 제기할 권한이 없었기 때문일 수도 있습니다. 랜돌프 법무장관은 미국이나 헤이번씨를 대신해서 대법원에서 이 사건을 시작했습니다. 법원은 하급심 판결에 대한 판결을 거부했는데, 아마도 법무장관만이 그렇게 하기를 원했기 때문일 것입니다.^[5]

참고 항목

• 미국 대법원 판례 목록 제2권

참고문헌

외부 링크

• Hayburn's Case, 2 U.S. (2 Dall.) 409 (1792) 에서 확인 가능: Justia Library of Congress