공장법

공장법은 산업 고용 조건을 규제하기 위해 영국 의회에서 통과된 일련의 법안이다.

초기 법은 목화 공장에 고용된 어린 아이들의 노동 시간과 도덕적 복지를 규제하는 데 초점을 맞췄지만, 1833년 법이 전문적인 공장 검사원을 설립할 때까지 사실상 시행되지 않았다.노동시간의 규제는 1844년에 제정된 법안에 의해 여성들에게까지 확대되었다.1847년 공장법(Ten Hour Act)은 1850년 및 1847년 법률의 결함을 수정하는 1853년 법률과 함께 하루 10시간 노동자에 대한 오랜(그리고 1847년까지 잘 조직된) 요구를 충족시켰다.공장법은 또한 방앗간 아이들이 환기, 위생 및 기계의 보호와 관련된 요구사항으로 일하는 조건의 개선을 추구했다.

하루 10시간 노동제의 도입은 반대자들이 예측한 끔찍한 결과를 낳지 않는 것으로 입증되었고, 명백한 성공으로 공장 법안의 원칙에 대한 이론적인 반대는 사실상 종식되었다; 1860년대 이후부터 더 많은 산업이 공장법에 포함되게 되었다.

견습생 건강 및 도덕법 1802

1802년 로버트 필 경(42 Geo III c.73)이 도입했다.그것은 목화 공장에 고용된 아이들의 건강과 복지에 대해 맨체스터의 의료인들이 느끼는 우려를 다루었고, 1784년 필이 소유한 래드클리프 공장의 '풋리드 열병' 발생에 대한 보고서에서 처음 표명되었다.이 법은 모든 섬유 공장에 대한 위생 요건을 포함했지만, 주로 견습생 고용과 관련이 있었다. 그것은 '무료'(보험에 들지 않은) 아동의 고용을 규제 없이 방치했다.

그것은 지방 치안 판사가 그 요건에 준거하도록 허용(필요하지는 않음)했기 때문에 대부분 강제되지 않았다.공장 아동의 수를 늘리기 위한 첫 번째 시도로서, 그것은 종종 미래의 공장법을 위한 길을 닦는 것으로 보여진다.기껏해야 부분적으로만 길을 닦았다; (입법의 오랜 전통이 있었던 곳에서) 견습생들에 대한 제한은 "자유주의" 정치 및 경제적 정통성에 반하여 노동자의 복지 문제에 대한 의회의 개입 원칙을 확립하는 것을 이후의 공장법에 맡겼다는 것을 의미했다.ich는 그것이 부적절하다고 생각했다.

이 법에 따르면, 규칙과 규칙은 1802년 12월 2일부터 시행되었고 3인 이상의 견습생 또는 20인 이상의 직원을 고용하는 모든 방직 공장 및 공장에 적용되었다.건물에는 환기를 위한 충분한 창문과 개구부가 있어야 하며, 적어도 1년에 두 번 회반죽과 물로 청소해야 합니다. 여기에는 천장과 ^[1]벽이 포함됩니다.

각 견습생에게는 두 벌의 옷, 적합한 린넨, 스타킹, 모자, 신발, 그리고 그 후 매년 새로운 세트가 주어졌다.견습생은 야간(오후 9시~오전 6시)에는 근무할 수 없고 ^[1]쉬는 시간을 제외하고 하루 12시간을 초과해서는 안 된다.공장들이 적응할 수 있도록 유예 기간이 주어졌지만, 견습생들에 의한 야간 노동은 1804년 ^[2]6월까지 중단되었다.

모든 견습생들은 도제 생활 첫 4년간 읽기, 쓰기, 산수 교육을 받게 되어 있었다.이 법은 이 작업을 매일 정상 근무 시간 내에 수행해야 한다고 명시하였으나, 이를 위해 얼마나 많은 시간을 할당해야 하는지는 명시하지 않았다.교육 수업은 그 목적을 위해 설계된 공장 또는 공장의 일부에서 개최되어야 합니다.매주 일요일, 한 시간 동안 견습생들에게 기독교를 가르치고, 격주로 일요일에는 공장에서 예배를 드리고, 매달 견습생들은 교회를 방문해야 한다.그들은 14세에서 18세 사이에 영국 교회에서 확인을 위해 준비되어야 하며 적어도 1년에 한 번은 성직자에 의해 검사를 받아야 한다.남녀 견습생은 ^[1]침대당 2개 이하로 따로 자도록 되어 있었다.

지방 치안 판사는 공장과 제분소가 법령을 준수하고 있는지 확인하기 위해 '방문자'로 알려진 두 명의 검사관을 임명해야 했다. 하나는 성직자가 되고 다른 하나는 치안판사가 되어야 하며, 방앗간이나 공장과 어떤 관계도 맺지 말아야 했다.방문객들은 위반 시 벌금을 부과할 수 있는 권한과 하루 중 언제든지 방문해 현장을 ^[1]검사할 수 있는 권한을 가지고 있었다.

그 법은 공장 내 두 곳에 전시될 예정이었다.법률의 어떤 부분도 준수하지 않는 소유주는 2파운드와 ^[1]5파운드 사이의 벌금을 부과받을 수 있다.

1819년 방적 공장법

1819년 면방앗간 및 공장법(59 Geo). III c66)는 9세 미만 아동은 고용해서는 안 되며 9-16세 아동은 하루 ^[3]12시간 노동으로 제한된다고 밝혔다.그것은 면화 산업에만 적용되었지만 견습생이든 아니든 모든 아이들을 대상으로 했다.1815년 로버트 오웬이 작성한 초안에서 유래했지만 1819년에 나온 법안은 오웬의 초안에서 많이 약화되었다.그것은 또한 효과적으로 집행할 수 없었다; 집행은 지방 치안 판사에게 맡겨졌지만, 그들은 두 명의 증인이 그 제분소가 법을 어기고 있다고 선서한 진술을 했을 경우에만 제분소를 검사할 수 있었다.

개정법(60 Geo. III., c. 5)은 1819년 12월에 통과되었다.(뉴 라나크에서 방금 일어난 것과 같이) 어떤 사고로 인해 공장이 고장났을 때, 사고가 ^[4]해결될 때까지 영향을 받은 공장에서 일했던 사람들에 의한 나머지 작업에서의 야간 작업이 허용되었다.

1825년 면화소 규제법

1825년 존 캠 호브하우스는 치안판사가 자발적으로 행동할 수 있도록 허용하고, 증인들이 청문회에 참석하도록 하는 법안을 도입했다; 1819년 ^[5]법에 따라 지금까지 단 두 건의 기소만이 있었다고 언급했다.그 법안 반대하여 한millowner MP[b]은 1819년 빌은 널리 회피,지만 이 로버트 필의 행위의 조항 많은 점에서 회피해 왔다 millhands"의 자비에서 millowners을 발언했다:지금은 인부들의 힘을 아이들은 자신이 일하는에 대한 처벌이를 도입하면서 많은 개인들을 망치는 거에 동의했다.이봐.그리고 그 법에 의해 제한된 시간" 그리고 이것은 그에게 최선의 행동방침이 1819년 ^[5]법을 폐지하는 것임을 보여주었다.반면에, 다른 방앗간 주인 의원은 호브하우스의 법안을 지지했다.

"그런데 이 법안은 큰 소리로 요구되었고, 큰 공장의 소유주로서 구제책이 필요하다는 것을 인정했습니다.그는 노동시간을 단축하는 것이 제조업자의 이익에도 해가 될지 의심했다.아이들이 고용되어 있는 동안 더 활기차고 활동적으로 직업을 추구할 수 있기 때문이다.동시에, 서인도 제도의 ^[5]흑인들의 상황과 비교할 만한 것은 아무것도 없었다.

Hobhouse의 법안은 또한 하루에 일하는 시간을 11시간으로 제한하는 것을 시도했다; 통과된 대로의 법 (면화 공장 규제법: 6 Geo. IV., c.63)는 시행 준비를 개선했지만 월요일부터 금요일까지 하루 12시간, 토요일은 9시간으로 단축했다.1819년 법은 오전 11시에서 오후 2시 사이에 한 시간의 식사 휴식시간을 가져야 한다고 규정했다. 이후 법(60 Geo. III., c. 5)은 손실된 시간을 보충하기 위해 수력 발전소가 지정된 시간을 초과할 수 있도록 허용하여 제한시간을 오전 11시에서 오후 4시까지로 확대했다.홉하우스의 1825년 법은 오전 11시부터 오후 3시까지로 제한을 두었다.아이의 나이에 대한 부모의 주장은 충분했고, 실제로 아이가 더 어리다면 고용주의 모든 책임을 덜어주었다.방앗간 주인이나 방앗간 주인의 부자였던 JP는 법에 ^[2]따라 불만을 들을 수 없었다.

면화공장 및 제조소에서의 아동고용에 관한 법률 개정법 1829

1829년에서, 의회는 법 면화 밀스 및 어린이들의 고용과 관련된 개정을 위하고의 법률 문서 millowners에 서비스를 위해 Manufactories' 쉬었다 정형(문서를 더 이상 우려하고 모든 파트너들 소유하거나 방앗간을 운영하는을 지정하려고 했습니다. 그것톤에 의해 방앗간을 식별하기에 충분할 수 있는 'Act을 통과시켰다암탉.일반적으로 알려진 ^[7]ame).그 법안은 하원을 통과했지만 상원에 의해 약간의 텍스트 수정('^[d]포함'이라는 단어를 추가)을 받고 하원이 상원의 수정안을 먼저 인지(^[8]또는 동의)하지 않고 왕실 승인을 받았다.이 부주의한 특권 침해를 바로잡기 위해, 국회 ^[9][e]회기 마지막 날 새로운 법(법률에 대한 다른 어떠한 변경도 하지 않음)이 즉시 통과되었다.

1831년 목화공장노동법(홉하우스법)

목화공장 및 목화공장에 고용된 견습생 및 기타 청년들에 관한 법률을 폐지하고 이를 대신하는 추가 규정을 제정하는 법률(1 및 2 유언) IV c39)

(폐지된 법률은 59 Geo입니다. III, c. 66; 60 Geo. III, c. 5; 6 Geo. IV, c.63; 10 Geo. IV, c. 51; 10 Geo. IV, c.63)

1831년 홉하우스 –으로 그는 Commons[10]는은 야근을 노련한 것은 작은 공장에서 끝내기 위하지 않는 한 하우스 앞, 방해하게 개입해야 한다는 말을, confor고 존경 받는 큰 공장들을 위한 불가능할 것을 주요 생산 제조업자의 지원 –을 앗아간 추가 법안을 발표했어요.사색기존 법에 따라 경쟁할 수 있습니다."

이 법은 종전의 법을 폐지하고, 그 규정을 하나의 법률로 통합하였으며, 이로 인해 추가적인 제약이 생겼다.야간 노동은 21세 미만에게 금지되었고 만약 제분소가 야간 노동을 했다면 입증 책임은 방앗간 주인에게 있었다.근로 시간의 제한은 이제 18세까지 적용된다.민원은 범죄 발생 후 3주 이내에 이루어져야만 추구될 수 있었다. 반면, 방앗간 주인의 형제였던 치안 판사들은 이제 공장법 사건들을 심리하지 못하게 되었다.Hobhouse의 일반적인 지원에 대한 주장은 낙관적이었다; 그 법안은 원래 모든 직물 공장을 대상으로 하고 있었다; 다시 통과된 그 법은 면화 ^[2]공장에만 적용되었다.

1833년 「공장법」(알토프법)

첫 번째 '10시간 법안' – 새들러 법안 (1832년), 애슐리 법안 (1833년)

홉하우스의 노력 결과에 불만을 품은 마이클 토마스 새들러는 1832년 기존 공장법이 면화 산업에 종사하는 아이들에게 주는 보호를 다른 섬유 산업에 종사하는 아이들에게로 확대하고, 법으로 제정된 산업에 종사하는 아이들의 노동 시간을 하루에 10시간으로 줄이는 법안을 제출했다.요크셔와 랭커셔의 섬유 구역에서 '단시간 위원회'의 네트워크가 성장하여 어린이들을 위한 '하루 10시간 법'을 위해 일하고 있으며, 10시간 운동의 많은 방앗간 노동자들은 이것이 실제로 성인 노동일을 ^[2]제한하기를 희망하고 있다.필의 법안에 대한 증거를 가지고 있는 위원회 중 한 곳의 목격자들은 40세 이상의 노동자는 거의 없었고, 그들 자신이 노동시간을 ^[11]줄이지 않는 한 '제분소 속도' 때문에 그 나이에 제분 작업을 중단해야 할 것으로 예상했다고 언급했다.

홉하우스가 홉하우스 만큼 그는 스코틀랜드 flax-spinners과 공공 사업의 상태'의 반대:만약 새들러 법안을 짧은 시간 위원회의 목표 일치하는 건의[f]"그는 proce 수 없게 된다 주어질 수 있어 리처드 오스 틀러 공장 법 제정의 모직 산업에 대한 그리고 선도하는 초기 지지자 충고했다.교육모든 법률이 있는 단일 단계, 그리고...그는 이런 종류의 법안에 대해 조롱과 사치스러운 태도를 보일 뿐이다"^[12]라고 말했다.오슬러는 10시간 법안의 실패가 "친구들을 실망시키지 않을 것"이라고 답했다.그것은 그들에게 더 많은 노력을 하게 할 뿐이고, 의심할 여지 없이 어떤 성공을 ^[13][14]가져다 줄 것이다."

새들러 법안 (1832)

Sadler's Bill이 소개되었을 때, 그것은 정말로 단기 위원회의 목적과 밀접하게 일치했다.호브하우스의 야간근무 금지는 21시까지 유지되었고, 9세 미만 아동은 고용되지 않았으며, 80세 미만 아동의 근무시간은 10시간(토요일은 8시간)을 넘지 않도록 되어 있었다.이러한 제한은 모든 섬유 ^{[2]: 51} 산업에 적용될 예정이었다.새들러 법안에 대한 제2독회 토론은 1832년 3월 16일에야 열렸고, 개혁 법안은 다른 모든 ^[15]법률보다 우선했다.

한편, 그 법안에 대한 찬반 청원은 하원에 제출되었다; 로버트 필 경 (1802년 법안의 창안자가 아니라 그의 아들, 미래의 총리)과 조지 스트릭랜드 경은 그 법안이 너무 야심찬 것이라고 경고했다: 더 많은 하원의원들이 반대보다 더 많은 공장 입법을 주장했지만, 많은 의원들이 지지했다.rs는 특별 위원회가 이 주제를 고려하기를 원했다.새들러는 이에 저항했다.현재의 법안이 회기에 회부되면 법률이 되지 않을 것이고, 입법의 필요성은 너무 명백해 위원회가 그 주제에 대해 새로운 증거를 얻을 수 없다고 생각했을 때 그는 위원회의 지연에 굴복하지 않을 것이다.^[16]

새들러는 장문의 제2독회 연설에서 위원회가 불필요하다고 거듭 주장했지만 하원이나 정부를 설득하지 못했고 법안은 특별위원회에 ^[17]회부될 것이라고 결론지었다.(정부를 위해 응답한 알토프 경은 새들러의 연설이 입법을 검토하기 위한 강력한 주장을 펼쳤지만 법안의 세부사항을 직접적으로 뒷받침하는 것은 거의 없다고 생각했다.정부는 특별위원회로 이끄는 법안을 지지했지만 위원회가 반발할 수 있는 법안에 대해 사전에 지지하지는 않을 것이라고 말했다.mmend)^[17]

이것은 사실상 의회가 해산되기 전에 공장규제법이 통과될 가능성을 없앴다.새들러는 위원회의 의장으로 임명되었고, 새들러의 선정 증인들로부터 그 법안에 반대하는 사람들은 그 법안의 ^[18]회기를 가질 수 있다는 것을 이해함으로써 새들러가 그의 주장을 할 수 있게 되었다.새들러는 위원회의 보고를 기다리지 않고 법안을 진행하려고 시도했다; 이 비정상적인 절차가 다른 의원들에 의해 반대되었을 때,^[19] 그는 법안을 철회했다.새들러는 위원회의 의장으로서 1832년 8월 8일 증거물 ^[20]인쇄 명령을 받은 회의록을 보고했다.의회는 그 직후에 회기되었다: 새들러는 다음^[21] 회기에 10시간 법안을 재도입할 의사를 통보했다.

애슐리 법안(1833년)

그러나 새들러는 다음 회기에서는 하원의원이 아니었다.새롭게 선거권이 부여된 리즈의 두 의원 선거구의 첫 번째 선거에서 그는 휘그당 정치인인 토마스 바빙턴 맥컬리와 리즈의 주요 제분소 주인 중 한 명의 아들인 존 마샬에게 3위로 밀려났다.공장 개혁에 대한 새로운 의회 지지자를 찾기 위해 노력한 이 짧은 운동은 결국 제6대 샤프트베리 백작의 장남 애슐리 경의 봉사를 확보했다.새 의회가 열렸을 때, 여론(특히 섬유 지역 밖의)은 '새들러 위원회의 보고서'에 의해 강력한 영향을 받았다.

1833년 1월 신문에서 발췌가 나오기 시작했고, 방앗간 아이의 삶을 조직적인 과로와 조직적인 잔혹함의 하나로 그렸다.많은 논문들이 도출한 결론은 새들러 법안이 부활하여 통과되어야 한다는 것이었다.그러나 애슐리가 새들러의 하원의원을 근본적으로 재현하는 법안을 도입했을 때 (들린 유일한 목격자가 새들러의 것이었기 때문에, 보고서는 균형이 맞지 않았다; 목격자들이 선서를 통해 증언을 하지 않았기 때문에) 새들러의 행동과 공장 생활에 대한 더 불길한 설명의 정확성/진실에 대한 의구심이 표출되었다.'조소와 사치스러운 분위기'는 공장 입법이 아니라 공장 상황에 ^[22]대한 진상 조사를 위해 특별 위원회를 이용하는 것에 의해 제기되었다.

조사 및 보고를 위해 공장 위원회가 설치되었다.새들러와 단시간 위원회는 더 이상의 진상^[23] 조사에 반대했고 ^[24]위원들의 업무를 방해하려고 시도했다.애슐리의 법안은 1833년 7월 초에 제2독회로 넘어갔다. 애슐리는 그 법안이 하원 전체 위원회에서 고려되기를 원했고 위원회 ^[25]선정 법안을 언급하는 앨소프의 수정안을 물리쳤다.그러나 위원회 단계에서 법안이 위원회와 다른 첫 번째 포인트는 노동시간을 제한해야 하는 나이였다. 애슐리는 이에 대한 투표권을 잃었고 위원회의 ^{[2]: 54} 권고에 기초한 공장법을^[26] 시행하도록 앨소프에게 맡겼다.

1833년 공장 위원회

이것은 섬유 지역을 둘러보고 광범위한 조사를 했다.그것은 그렇게 하는 데 시간을 거의 낭비하지 않았고, 심지어 보고서를 검토하는 데 시간을 덜 낭비했다; 그 시기의 다른 휘그 위원회와 마찬가지로 그것은 일을 시작하기 전에 그것의 추천에 대한 좋은 생각을 가지고 있었던 것으로 의심되었다.공장 위원회의 조사 과정에서, 10시간 운동과 10시간 운동 사이의 관계는 완전히 적대적이 되었고, 10시간 운동은 위원회의 조사에 대한 보이콧을 조직하려고 시도했다: 이것은 t 지역의 주요 제조업체들과 식사하는 커미셔너들의 관행과 극명한 대조를 보였다.Hey가 방문했다.

위원회의 보고서는^[27] 새들러의 보고서의 더 끔찍한 세부사항을 지지하지 않았다.- 제분소는 성적 부도덕의 온상이 아니었고, 아이들을 구타하는 것은 새들러가 주장했던 것보다 훨씬 덜 흔했다(그리고 점점 사라지고 있다).Strutts와 같은 주요 방앗간 주인들은 그것을 용납하지 않았다.공장-어린이 근로조건은 다른 산업 종사자보다 더 좋았다: Worsley 탄광 방문 후 위원회 직원 중 한 명이 다음과 같이 썼다.

"그곳에서 가장 좋은 광산으로 알려져 있기 때문에, 최악의 공장에서의 가장 힘든 노동은 가장 좋은 ^{[27]: D2, 79–82} 탄광에서의 노동보다 덜 힘들고 덜 잔인하며 덜 사기를 떨어뜨린다는 결론에 큰 실수를 할 수 없습니다."

그럼에도 불구하고, 위원회는 방앗간 아이들이 과도하게 오랜 시간 일했다고 보고했고^{[27]: 35–36} , 이로 인해

• 체질의 영구적 악화:
• 질병의 생산은 종종 완전히 회복할 수 없다.
• 적절한 교육을 받고 유용한 습관을 몸에 익히는 방법 또는 제공되는 경우 그러한 방법으로 이익을 얻는 방법(과도한 피로 때문에)에서 부분 또는 전체를 제외한다.

그리고 이러한 부작용이 너무 두드러지고 심각해서 정부의 개입은 정당화되었지만, 새들러 법안이 18세 미만의 모든 근로자들에게 하루에 10시간씩 근무하도록 되어 있는 경우, 위원회는 제분소를 하루에 16시간 가동할 수 있는 2교대제를 희망하면서, 13세 미만의 근로자들에게는 하루 8시간 근무제를 권고했다.

알토프법(1833년)

공장법 1833 (3 & 4 윌) IV) c103은 섬유 제조업에서 정규 근무일을 설정하기 위한 시도였다.그 법률에는 다음과 같은 ^[2]규정이 있었다.

• 어린이(9~12세)는 ^[28]주당 48시간으로 제한됩니다.
• 9세 미만의 아이들은 제단소를 제외하고는 ^[29]공장에 고용될 수 없었다.
• 18세 미만의 어린이는 야간(오후 8시 30분 이후와 오전 5시 30분 이전)에 근무해서는 안 됩니다.
• 어린이(9~13세)는 점심시간 1시간으로 8시간 이상 일해서는 안 된다(사용자는 허용 근무일을 커버하는 2교대제로 '릴레이 시스템'을 운영할 수 있다). 따라서 성인 제분소 근로자는 하루에 15시간 일할 수 있다.)
• 9세부터 13세까지의 아동은, 그 전 주에 1일^[2] 2시간의 교육을 받은 교사 증명서가 있는 경우에만 취업할 수 있었다(이는 아동의 임금에서 1실링의 1페니를 공제하는 것으로 지불된다).공장 검사관은 '무능한' 교장에게 이 돈의 지급을 금지할 수 있지만, 그가 발급한 증명서는 취소할 수 없습니다.)^[30]
• 어린이(14-18)는 하루에 12시간 이상 일하고 점심시간도 1시간씩 쉬면 안 됩니다.
• 공장 정기 점검을 위해 규정되며, 이러한 검사를 수행하기 위해 공장 검사국(내무부 산하)을 설치하고, 입국을 요구할 권리와 치안판사로서 활동할 권한을 가진다.(이전 법에서는 현지 '방문자'(JP, Justice of the Peace, JP 및 성직자)에 의해 감독되어 사실상 재량권을 행사하고 있었다.)검사관은 내무부 장관으로부터 독립하여 법의 세부 적용에 관한 규칙과 규정을 제정하고 집행할 수 있는 권한을 부여받았다.
• 공장주와 그 근친은 더 이상 이전 법률에 따라 제기된 심리에서 배제되지 않았지만(JP의 경우), 현지 벤치에 있는 동료들에 의해 효과적으로 감독되거나 다른 공장주들을 감독하는 데 열성적이지 않을 것으로 보인다.

이 법은 '월간'이라는 단어가 사용되는 음력 또는 달력 달이 의도된 것인지 명시하지 못했으며, 일일 제한을 ^[31]의도한 주당 근로 시간을 제한하는 조항이 있었다.따라서 1834년^[32] 2월에 짧은 개정법이 통과되었다.

'무효한 입법 시도'(1835–1841)

1833년 법률이 시행되었을 때 섬유지구에 지지자가 거의 없었다.이 짧은 시간 운동은 애슐리의 법안을 대체하는 것에 반대했고, 10시간 법안을 얻기를 희망했다.공장주들은 분개했고 정치경제학자들은 여론에 반응하여 입법 간섭을 개탄했으며, 곧 이 법이 완전히 또는 부분적으로 폐지될 수 있기를 희망했다.1835년, 공장 검사관의 첫 번째 보고서는 교육 조항이 완전히 실행 불가능하며 릴레이 작업(양자 세트, 두 세트 모두 8시간 작업; 알트롭의 법안이 실행 불가능하지 않으면 애슐리의 법안을 능가하는 것을 허용한 해결책)이 불가능하다고 지적했습니다.gh 아이들.^[33][g]또, 공장 노동에 의한 기형이나, 하루 ^[33]12시간 노동에 의한 건강의 손상이나 공장 아동의 수명 단축은 발견되지 않았다고 보고했습니다.

풀렛 톰슨 법안(1836)

4명의 검사관 중 3명은 그들의 첫 보고서에서 모든 12세 이상의 어린이들이 하루에 ^[33]12시간 일하는 것을 허용해야 한다고 권고했다.이것은 1833년 ^[35]법률의 완화 또는 폐지를 위한 웨스트 라이딩에서의 선동이 뒤따랐다; 단시간 운동에서는 노동자들이 폐지 청원서에 서명하기 위해 고용주들에 의해 '의탁'을 받고 있다고 주장했고, 회의를 열고 10시간 동안 ^[36]법안에 대한 청원서를 제출함으로써 반박했다.찰스 힌들리는 21세 미만, 10세 미만 자녀, 교육 ^[37]조항 없이 고용된 공장에서 일할 수 있는 시간을 제한하는 초안을 준비했다.힌들리의 법안은 1834-5년 의회 회기가 끝날 때 발표되었지만,^[38] 무역부의 대통령 찰스 풀렛 톰슨이 하루 12시간 이상의 어린이들이 일할 수 있도록 한 정부 법안에 의해 상정되어 다음 회기에 상정되지 않았다.

풀렛 톰슨 법안의 두 번째 낭독은 애슐리에 의해 반대되었는데, 애슐리는 그 법안이 공장 아동에 대한 보호의 완전한 폐지에 대한 촉각이라고 비난했다.이 법안은 2표(178-176년)의 과반수로 두 번째 독회를 통과했는데, 이는 정부 조치의 도덕적 패배였다.게다가, 파우렛 톰슨은 "현재로서는 공장 문제 전체를 다시 제기할 생각이 없다"고 말함으로써 논쟁을 시작했지만, 필은 그가 법안을 지지했기 때문이 아니라, 위원회 단계에서 공장 법률에 대한 추가 수정안의 도입을 허용할 것이기 때문에 2차 독회에 투표할 것이라고 말했다.n.^[39] Poulett Thomson은 ^[40]결국 그 법안을 포기했다.

1837년 푸렛 톰슨은 공장 법안을 도입할 의사를 밝혔다. 결과적으로 10시간짜리 법안을 도입할 계획이었던 애슐리는 이를 철회하고 대신 10시간짜리 정부 ^[41]법안을 수정하겠다고 약속했다.윌리엄 왕의 죽음과 그에 따른 의회 해체로 회기가 끝났을 때 정부 법안에 진전이 없었다.

폭스 모레의 법안(1838년)

1838년 회기에 또 다른 정부 공장 법안이 Fox Maule 내무부 차관보에 의해 제출되었다.제단소 아이들은 하루에 10시간 이상 일하지 않아야 했다.그렇지 않으면, 이 법안은 나이 제한이나 근로 시간을 변경하지 않고, 1833년의 교육 조항을 폐지하고, 읽고 쓰는 능력 테스트로 대체했다.과도기 이후, 신약성서를 읽을 수 없는 아이들은 하루에 9시간 이상 고용되어서는 안 된다; 내무장관이 출판하는 쉬운 독서를 읽을 수 없는 아이들은 ^[42]고용될 수 없었다.

그의 정적들은 존 러셀 경이 그의 의심할 여지 없는 재능을 독해 입문서를 만드는 것에 대해 조롱했고, 곧 법안이 위원회에 들어가면 1833년 교육 ^[43]조항을 복원하기 위해 개정될 것이라고 발표되었습니다.이 법안의 2차 독회는 6월 22일로 예정되어 있었으나, 6월 초 러셀은 이 법안이 ^[44]회기를 위해 폐기되었다고 발표했다.

Ashley, 정부 안주 비난

6월 22일, 정부가 아일랜드 십일조에 관한 법안을 진행하려고 했을 때, 애슐리는 공장법안의 두 번째 독회를 진행하면서, 그것들을 미뤘다.그는 장관들의 회피적인 행동과 공장 개혁에 대한 정부의 무관심과 안일한 태도에 대해 불평했다.껍질을 벗기(야당에서도 정부 사업 backbenchers[h]에 의해 정상적으로,deprecated 방해):그는 애슐리의 매우 다른 견해를 가졌지만, 문제, 논란의 여지가 있었고,:"한 법안에 무능한 시도는 집의 테이블의 흥분에 남았다. 회피할 중요핬다 애슐리를 지지했다. tAshley의 동의안은 111 ^[45]대 119로 근소한 차이로 ^[45]부결되었습니다.

Ashley는 이후 정부 자신의 공장 검사관에 ^[48]의해 식별된 현행 공장법의 단점에 대해 정부와 정부의 안일한 태도와 묵인을 공격했습니다.

• 알토프 법은 1833년의 애슐리 법안보다 우월하다고 주장했는데, 그 이유는 아이들을 위한 노동 시간이 단축되고 교육을 위한 조항이기 때문이다.이러한 조항은 처음부터 위반되어 계속 위반되고 있으며, 정부는 이러한 위반에 대해 묵인하고 있습니다.「그들 자신의 검사관의 긴급한 진술이나 항의에도 불구하고, 정부는 그들의 직무수행에 있어서 그들을 돕기 위해 어떠한 것도 하지 않았습니다.」
• 방앗간 주인들은 벤치에 앉아 그들 자신의 사례를 판결했다(알토프 법이 이것을 금지하는 홉하우스 법안의 조항을 폐지했기 때문이다). 그들은 그들 자신의 ^[j]공장에 고용된 아이들을 위한 외과 의사 증명서를 재서명했다.한 공장 감찰관은 자신이 소유한 방앗간 세입자로서 자신의 아들들을 상대로 제기한 사건에 대해 치안판사로 앉아 있는 방앗간 주인 사례를 보고했다.
• 치안판사들은 법에 명시된 처벌을 완화할 수 있는 권한을 가지고 있었다.검사관들은 치안판사들이 습관적으로 그렇게 했고, 그것이 법을 어겼다고 보고했다; 법을 준수하기보다 법을 어기고 가끔 벌금을 내는 것이 더 유익하다.

"이러한 표현 후에..그의 감독관들에 따르면, 반대편에 있는 고귀한 신께서 어떻게 그의 개인으로서의 양심과, 그리고 그의 행정부 전 과정에서, 그의 정부 장관으로서의 공공의 의무와 조화를 이루면서, 그러한 엄청난 악행을 제거하는 어떠한 조치도 내놓지 않을 수 있었을까?

• 교육 조항은 50개 중 1개 공장에서 지켜지지 않았고, 공장 검사관들은 "주어진 학교는 그저 가르치는 것에 대한 조롱일 뿐"이라고 보고했다. 악덕과 무지, 그리고 그들의 자연적 결과인 고통과 고통은 제조업 지역 주민들 사이에 팽배했다."고귀한 주님께서 감히 제조업계급의 교육이 국가 전체에 대한 무관심의 문제라고 하실까?"

"그는 그들이 지금 존재하는 법을 개정, 폐지 또는 시행할지 결정하기를 원했다; 그러나 그들이 아무 것도 하지 않는다면, 그들이 계속 무관심하고, 이 거대하고 커져가는 악에 완강하게 눈을 감을 것이다, 만약 그들이 거대한 인구의 성장에 무관심하다면, 무지와 악에 빠져들지도 않았다.그래서 그는 신을 두려워하고 인간을 존중하지 않고, 한 나라에 닥칠 수 있는 최악의 결과에 대비해야 한다고 경고했다.

폭스 모레가 재도전(1839-41)

1839년 회의에서 폭스 모레는 1838년 법안을 수정하여 부활시켰다.읽기 능력 시험은 없어졌고 교육 조항은 복원되었다.법률의 적용범위에 있어 유일하게 중요한 변화는 손실된 시간을 회복하기 위한 추가 근무가 이제 수력발전소에서만 허용된다는 것이었다. 그리고 치안판사는 그들이 공장주나 점유자(또는 공장주나 점유자의 아버지, 아들 또는 형제)일 경우 의사 증명서에 서명할 수 없었다.집행의 세부사항은 변경되었다; 감독관이 직권으로 치안판사가 되는 조항은 더 이상 없었다; 하위 감독관은 감독관과 거의 같은 집행 권한을 갖게 되었다; 감독관들과는 달리 그들은 선서를 통해 증인을 심문할 수 없었지만, 그들은 이제 ^[49]감독관과 같은 공장 구내에 들어갈 권리를 갖게 되었다.

교사의 무능을 선언하는 것은 이제 그가 발행한 교육증명서를 무효화하는 것이었고, 이 법안의 조항은 공장 자녀들을 위한 학교를 설립하고 운영하는 것을 용이하게 하는 것을 목적으로 했다. 이 조항으로 만들어진 학교의 아이들은 그들의 ^[30]부모가 반대하는 신조에 따라 교육을 받지 못하게 되어 있다.

지난 2월 도입된 이 법안은 7월^[50] 초까지 위원회 단계에 들어가지 않았다. 위원회에서 10시간짜리 수정안은 62대 94로 부결됐지만 애슐리는 제분소 ^[50][51]특별대우를 철폐하는 수정안을 55대 49로 통과시켰다.그 후 정부는 개정안의 ^[52]진행을 거부했다.

1840년에 공장 법안을 도입하려는 시도는 없었다. 애슐리는 1841년에 ^[55]도입된 새로운 법안을 염두에 두고 세션 내내, 특히 공장 ^[54]검사원의 구성원들로부터 증거를 얻은 기존 공장법의 ^[53]운영에 대한 특별 위원회를 얻었다.애슐리는 광산과 ^[56]제조업에 아이들의 고용에 관한 왕립 위원회를 획득하는 데 중요한 역할을 했습니다.결국 1842년과 1843년에 보고되었습니다: 4명의 위원 중 2명은 1833년 공장 위원회에서 근무했고, 나머지 2명은 공장 ^[57]검사관으로 근무했습니다.

1841년 3월 폭스 모레는 공장법안과 별도의^[58] 실크 공장법을 ^[59]도입했다.공장법안은 아이들이 이제 하루에 7시간 이상 일하지 못하도록 규정했다. 정오 전에 일을 하면 오후 ^[60]1시 이후에는 일을 할 수 없다.1839년 법안의 교육 조항은 ^[60]유지되었다.'위험한 기계'는 이제 공장 ^[61][62]법안으로 도입될 예정이었다.공장법안과 실크 공장법안 모두 위원회 단계에서 모든 문제가 논의될 것이라는 동의에 대한 반대 없이 두 번째 독회가 이루어졌다. ^[63]둘 다 위원회에 들어가기 전에 철회되었다. 휘그당은 불신임안에 의해 패배했고 총선이 임박했다.

그레이엄의 공장 교육 법안 (1843년)

휘그당은 1841년 총선에서 패배했고 로버트 필 경은 보수정부를 구성했다.애슐리는 필이 10시간짜리 법안에 반대하지 않겠다고 약속하지 않았기 때문에 그가 필 밑에서 퇴임했다는 것을 알렸습니다. 따라서 애슐리는 공장 ^[64]문제에 대한 행동의 자유를 유지하기를 원했습니다.1842년 2월, 필은 10시간짜리 ^[65]법안에 대해 분명한 반대를 표명했고, 필의 내무장관인 제임스 그레이엄 경은 폭스 모레가 마련한 법안으로 진행하겠다는 의사를 밝혔지만,^[66] 약간의 수정이 있었다.그의 왕실 위원회의 조사 결과에 대해,^[67] 애슐리는 ^[67]의회를 통해 여성과 아이들의 지하 고용을 금지하는 광산 및 탄광법안을 통과시켰습니다; 그 조치는 그레이엄이 애슐리에게 "폐하의 정부가 그 조치를 수행하는데 있어서 그를 도울 것"이라고 확신시키면서 양쪽 프론트 벤치에서 환영받았습니다.7월,^[68] 정부는 그 회의에서 공장법에 대한 어떠한 수정도 의도하지 않았다고 발표했다.

교육 문제와 그레이엄의 법안

왕립 위원회는 아이들의 노동 시간과 상태뿐만 아니라 그들의 도덕 상태도 조사했다.그것은 그들의 습관과 언어에서 많은 우려를 발견했지만, 가장 큰 우려는 "종교적이고 종교적인 교육 수단"이었다.너무나 심각한 결함이 있기 때문에 모든 지역에서 많은 어린이와 젊은이들이 종교, 도덕, 지적 훈련을 받지 않고 자라고 있으며 질서, 금욕, 정직, 사전 생각의 습관에 따라 그들을 형성하거나 심지어 악과 ^[69]범죄로부터 그들을 제지하기 위해 아무것도 하지 않고 있습니다.^[k] 1843년, 애슐리는 "도덕적이고 종교적인 교육의 혜택과 축복을 노동자 계층 사이에 확산시키는 가장 좋은 방법"에 대한 토론을 시작했습니다.."^[72]

이에 대응하여, Graham은 그 문제가 당사자 문제가 아니라고 강조했습니다; 비록 문제가 국가적 문제였지만, 정부는 현재 주정부가 이미 어느 정도 관여하고 있는 교육의 두 영역에 대해서만 조치를 취할 것입니다; 노동자 집 아이들의 교육.그리고 공장 아이들의 교육.그가 발표한 조치들은 잉글랜드와 웨일스에 관한 것이었다; 스코틀랜드는 확립된 교회가 운영하는 교구학교의 확립된 시스템을 가지고 있었고, 논란의 여지가 거의 없었다. 스코틀랜드에서는 교리에 대한 이견이 없었고, 규율에 대한 문제만 있었다.

1843년 그의 공장 교육 법안의 '교육 조항'에서, 그는 효과적으로 영국 교회와 지방 치안 판사의 통제 하에 있는 새로운 종류의 관립 공장 학교에 정부 대출을 제안했습니다.이러한 학교의 기본 종교 교육은 성공회가 될 것이지만, 부모들은 자녀들을 특별히 성공회에서 제외시키는 것이 허용될 것이다; 만약 탈퇴가 행해진다면, 종교 교육은 Disenter가 운영하는 최고의 학교들과 같을 것이다.

일단 신탁 학교가 공장 지구에 문을 열게 되면, 그 지역의 공장 아이들은 그들이 그 학교 또는 '효율적'으로 인증된 다른 학교에서 교육을 받고 있다는 증명서를 제공해야 할 것이다.이 법안의 나머지 절반을 구성하는 '노동 조항'은 본질적으로 폭스 모레의 초안을 부활시킨 것이다. 아이들은 오전이나 오후에만 일할 수 있지만 둘 다 할 수는 없다.두 가지 중요한 차이가 있었다. 즉, 아이들의 노동시간은 6시간 30분으로 단축되었고, 공장 노동의 최소 연령은 8세로 단축되었다.다른 조항들은 처벌을 증가시키고 집행을 보조했다.

반응, 후퇴 및 포기

위원회에 ^[73]들어가기 전에 주요 쟁점들을 구체화하기 위해 제2독회 토론이 열렸다.Lord John Russell의 권유에 따라 논의는 온화했지만, 새로운 학교의 경영에 대해 상당한 반대가 있었다.이것에 의해, 실질적으로 요율 지불자(대출을 상환해, 운용 코스트의 부족을 메울 것)를 배제하고, Disenter의 존재(공정 플레이를 보기 위해서)를 준비하지 않았다.교장을 임명하는 조항도 비판을 받았다; 그들은 사실상 반대자를 배제했다.

의회 밖에서, 토론은 덜 온건했다; 그 법안이 교회를 강화시키는 효과를 가지고 있다는 반대는 그것이 반대자들에 대한 고의적인 공격이고, 그것의 주된 목적은 반대자들을 공격하는 것이고, 그리고 왕실 위원회가 고의적이고 심각하게 제조 구역의 사람들을 모욕했다는 반대 의견이 되었다.반대파에 ^[74]대한 폭행에 대한 터무니없는 구실미군 기지 확장 반대 회의 그것을 기초로 그 나라 전역으로 그리고 그들의 결심과 그것의 철수를 요구하고 이 법안을 비난하는 조직화된 민원은 캠페인:의회는 법안으로 2,069,058 서명의 합계로 기안에 13,369 탄원서 받은 세션에 지원됐다.비교(내용은 같은 세션에[75].옥수수법의 전면 폐지를 요구하는 탄원서는 4574건, 총 1,111,141명의 서명을 받았다.)^[76]

Lord John Russell은 ^[77]의회에서 제안된 노선을 따라 법안의 수정을 요구하는 결의안 초안을 작성했다; 그 결의안들은 의회 ^[78]밖의 반대자들에 의해 부적절하다고 비난 받았다.그레이엄은 교육 ^[79]조항을 개정했지만, 이것은 새로운 항의^[80] 모임과 새로운 탄원(1만1839건,^[75] 서명 1,920,574건)을 촉발시켰다.그리고 나서 그레이엄은 교육 조항을^[81] 철회했지만,^[83] 이것이 교육에 대한 현 상태를 완전히 회복시키지는 못했기 때문에 이의 ^[82]제기를 끝내지는 못했다.

실제로 1833년 법안의 교육 요건이 지금 공격을 받고 있는 가운데, 리즈 머큐리는 교육은 "자연적 본능과 자기 이익의 지도 아래,^[84] 정부가 그들을 위해 할 수 있는 것보다 훨씬 더 나은 것"이라고 선언했습니다.따라서"COMPEL 교육에 대한 모든 정부의 간섭. 잘못된 것이다"과었지만 후반으로 7월 17일 그레이엄 불구하고 현재 session,[82]3일 뒤에 법안 하나였다 그 껍질을 벗기의 어음을 가질 생각이라고 말했습니다 w. 발표했다 받아들일 수 없는 영향:"만약 정부가 권리 교육을 강요할 권리 RELIGION을 강요하게 할 수 있습니다!"[84]다ould be는 해당 ^[85]세션에서 드롭되었습니다.

1844년 공장법(그레이엄 공장법)

1844년 그레이엄은 새로운 공장법을 도입하고 1833년 공장법을 ^[86]폐지하는 법안을 다시 제출했다.이 법안은 교육 문제를 멀리 두고 있지만, 그레이엄의 1843년 법안의 '노동 조항'을 대부분 반복하고 있으며, 현재 젊은이들의 보호는 모든 ^[87]연령대의 여성들에게까지 확대되고 있다는 중요한 차이점을 가지고 있다.위원회에서 애슐리 경은 후속(실질적) 조항에 사용되는 용어를 정의하는 법안의 2조항을 개정했다. 그의 개정안은 식사 시간에 90분 동안만 ^[88]일할 수 있도록 허용한 후 '밤'의 정의를 오후 6시에서 오전 6시로 변경했다. 이는 ^[89]9표 차로 통과되었다.조항 8에서는 여성과 어린 감들의 근무 시간을 제한하는, 하루에 12시간을 설정하는 동의안이 3표: 183-186으로 부결되었지만, 10시간으로 제한을 설정하는 애슐리 경의 동의안 또한 7표: 181-188로 ^[90]부결되었다.

이 법안에 대한 투표는 정당 노선이 아니었고, 이 문제는 양당이 다양한 파벌로 나뉘어야 한다는 것을 보여준다.조항 8에서는 다섯 명의 위원이 '10'과 '12'^[91] 모두에 반대표를 던졌기 때문에 '10'과 '12' 시간은 모두 기각되었다.이 난국에 직면하여 11시간과 ^[l]같은 중간 시간에 타협하는 옵션을 고려하고 거부한 그레이엄은 법안을 철회하고 1833년 ^[92]법을 폐지하기 보다는 개정하는 새로운 법안으로 대체하는 것을 선호했다.

과격파 의원은 8항에 대한 토론에서 애슐리의 첫 승리는 다음 투표로 절대 되돌릴 수 없다고 경고했다. 도덕적으로 10시간 문제는 ^{[90]: c1402} 해결되었다. 정부는 10시간 법안을 연기할 수도 있지만 지금은 막을 수 없다.그러나, 새로운 법안은 1833년의 '밤'의 정의를 변경하지 않은 채 남았고(그래서 재정의의 기회를 주지 않았다), 여성과 젊은이들의 근무시간을 10시간으로 제한한 애슐리 경의 수정안은 크게 좌절되었다(295대 반대, 198대 찬성).^[93] 만약 그들이 ^[94]선거에서 지면 장관들은 사임할 것이라는 것이 분명해졌다.

그 결과, 1844년의 공장법(인용 7 & 8 Vict c. 15)은 다시 하루 ^[95]12시간을 정했습니다.그 주요 조항은 다음과 같습니다.^[2]

• 9-13세의 아이들은 점심시간과 함께 하루에 9시간 동안 일할 수 있다.
• 나이는 외과의사에 의해 확인되어야 한다.
• 여성들과 젊은이들은 이제 같은 시간 동안 일했다.그들은 식사시간 1시간 30분, 일요일 9시간을 포함하여 주중에 하루에 12시간 이상 일할 수 없었다.그들은 모두 동시에 식사를 해야 하고 작업실에서는 그렇게 할 수 없었다.
• 검사관이 승인한 공용 시계에 의한 시간 유지
• 기계의 어떤 수업:모든 fly-wheel 직접 증기 엔진이나 water-wheel 또는 기타 기계적 힘과 증기 엔진과 water-wheel의 engine-house 그리고 모든 부분 및 근처에 모든 인양이나 teagle,[m]에 아이들이나 젊은 사람이나 취직할 통과할 것이고 그 mill-gearing의 모든 부분 책임이 연결되어 있다.(t공장에 포함된 동력축)을 "펜스 울타리"로 쳐야 했다.
• 아이들과 여성들은 움직이는 기계를 청소하지 않았다.
• 사고사는 반드시 의사에게 보고하고 조사해야 하며, 조사 결과는 공장 검사관에게 보고해야 합니다.
• 공장주들은 14개월마다 석회로 공장을 세탁해야 한다.
• 법의 규정에 대한 철저한 기록을 보관하고 요구 시 검사관에게 제시해야 한다.
• 개정 법률의 요약은 공장 내에 쉽게 열람할 수 있도록 걸어야 하며, 특히 지역 검사관 및 부검사관, 공인외과 의사, 작업 시작 및 종료 시간, 식사 시간 및 시간 등을 표시해야 한다.
• 공장 검사관은 더 이상 JP의 권한을 가지고 있지 않았지만 (1833년 이전과 같이) 방앗간 주인들, 그들의 아버지, 형제들, 아들들은 모두 공장법 사건을 심리하지 못하게 되었다.

1847년 공장법

근무일수를 12시간 미만으로 줄이지 않던 필 정권이 무너진 뒤 존 러셀 경의 휘그 정권이 들어섰다.새 내각은 하루 10시간의 지지자와 반대자를 포함했고 존 경은 하루 11시간의 지지자를 선호했다.그러므로 정부는 그 문제에 대해 집단적인 견해를 가지고 있지 않았다; 정부의 반대 없이, 10시간 법안이 통과되어 1847년 공장법이 되었다.이 법(Ten Hour Act라고도 함)은 섬유 공장(및 레이스 및 실크 생산을 제외한 기타 섬유 산업)에서 18세 미만의 여성과 어린이를 대상으로 주간 근로 시간을 제한했습니다.각 주간 근무시간은 1847년 7월 1일에 63시간이었고 1848년 5월 1일에 58시간으로 단축되었다.사실상, 이 법은 여성과 어린이만을 위한 노동시간을 12시간이었던 10시간으로 제한했다.

이 법은 10시간 운동의 기여로 성공적으로 통과되었다.이 캠페인은 1830년대에 시작되었으며, 방직 공장에서의 주간 근무 제한에 대한 목소리를 높이는 데 책임이 있었습니다.이 운동의 핵심은 (방앗간 노동자들과 동조자들에 의해) 섬유 구역에 설치된 '단기 위원회'였지만, 그 대의의 주된 연사는 (의회 밖에서 캠페인을 이끌었던) 리처드 오슬러와 (의회 안에서 캠페인을 이끌었던) 7대 샤프데스베리 백작 애슐리 경이었다.비록 웅변가는 없었지만, 존 필든은 그의 시간과 돈을 아낌없이 기부하고, 위대한 면회사 중 한 곳의 수석 파트너로서 긴 근무일의 폐해와 그것을 단축하는 것의 실용성을 보증하며, 그 대의에 대한 그의 지지에는 끈질긴 지지를 보냈다.

1850년 공장법('타협법')

1844년과 1847년의 법령은 여성이나 젊은이가 하루 일할 수 있는 시간은 줄였지만 하루 중 그들이 일할 수 있는 시간은 줄였다(오전 5시 30분부터 오후 8시 30분까지).1833년 법률에 따르면, 공장주(또는 일부)는 '릴레이 시스템'을 사용하여 보호자가 허용된 근무일을 초과하지 않고 모든 허용된 시간을 운영할 수 있도록 하였다.1833년 법은 두 명의 아이들이 고용되어 각각 반나절 내내 일하기를 희망했다.대신 일부 공장은 보호자가 분할 교대 근무를 하는 '허위 중계' 시스템을 운영했다.허위 계전기 시스템은 무례한 보호된 사람에 대한 효과 때문에[n]고 검사관(또는 다른 millowners)상대적으로 쉽게 한 제조 공장을 뛴시간 감시 할 수 있다. 그것은 훨씬 더 불가능하지 않다면(시간 개인에 의해 개간을 확인하기가 어려웠다로 검사원들을 관찰했습니다"창문에 불 지..지로 여겨졌다il나는 하나 하지 말고, 그 other"는 1844년 법)[2]섹션 26필요해는 시간의 모든 피억류자" 때 어린이나 젊은 사람은 먼저 아침에 그런factory."에 근무하셨으나서 혹은 1847년부터 법에서 아무것도 시작할까 그 시간부터 계산되어야 한다 명확하게 금지 분할 전후로(비록 이것 Parliam을 발견한다.멤머는의 의도).^[o]스코틀랜드의 공장 검사관은 분할 근무는 합법이라고 생각했다.브래드포드 검사관은 불법이라고 생각했고 그의 지역 치안 판사들은 그에게 동의했다:맨체스터에서는 검사관은 불법이라고 생각했지만 치안 판사들은 그렇지 않았다.1850년 재무법원은 중계 시스템을 ^[97][p]불법으로 하기에는 그 섹션이 너무 약하게 표현되어야 한다고 판결했다.애슐리 경은 현상을 회복하는 짧은 선언적 법으로 이것을 바로잡으려고 노력했지만, 신선한 문제를 도입하지 않은 초안을 작성하는 것은 불가능하다고 느꼈다(이는 더 이상의 논쟁이 없다는 주장을 없앨 것이다).내무부 장관 조지 그레이는 원래 눈에 띄게 애슐리의 법안이 정부 지원에 대해:애슐리는 다시 하원 의원에 어려움을 보도했다, 그레이는 의도했던 여성과 젊은 perso에 ' 평범한 날'을 설립했다 계획(표면상으로 제3자에 의한 제안)[98]에 찬성하는 개정 제안을 발표했다 확신이 없었다.ns1일 최대 허용시간까지 일할 경우 시작 및 정지시간이 될 정도로 빡빡하게 일할 수 있는 시간을 설정한다.그레이의 계획은 주당 근무시간을 늘렸지만 애슐리(진정한 10시간 법안을 재연하려는 어떤 시도 결과도 확실치 않음)는 그것을 지지하기로^[99] 결정했고 그레이의 계획은 1850년 법(참고문헌 13 & 14승전 54)의 기초가 되었다.단시간 위원회는 이전에 효과적인 10시간 법안에 대해 단호했습니다; 애슐리는 그가 그레이의 "타협"을 받아들인 이유를 설명하고, 그들에게도 그렇게 하라고 조언하면서, 그가 그들의 대표가 아닌 그들의 친구로서 의회에서 행동했다고 언급하면서 그들에게 ^[99]편지를 보냈습니다.그들은 ^[100]의회에서 친구를 잃을 여유가 없다는 생각에 크게 영향을 받아 정당하게 행동했다.1850년 법의 주요 조항은 다음과 같다.^[2]

• 여성과 청년은 겨울 오전 6시부터 오후 6시까지 또는 공장 검사관의^[101] 승인을 받아야만 일할 수 있었다. 이들은 주간 총 90분의 휴식시간을 허용해야 했기 때문에 하루 최대 근로시간은 10.5시간으로 늘어났다.
• 모든 일은 토요일 오후 2시에 끝날 것이다.
• 주당 근로시간이 58시간에서 60시간으로 연장되었다.

직물 지역의 다양한 공공 회의는 이후 10시간 운동의 다양한 종주들(현재 존 필든과 리처드 오슬러)이 애슐리의 행동에 대한 비판과 지지를 표명하고 동의하면서 주 58시간 근무제가 더 확고하게 지켜지지 않은 것을 후회하며 동의안을 통과시켰다.그러나 아무것도 나오지 않았다: 회의는 참석자 수가 적었다(맨체스터에서 약 900명이^[102] 참석했다).그리고 10시간 운동은 효과적으로 진행되어 왔다.

어린이(8-13)는 이 법의 적용을 받지 않았다.공장에서는 릴레이 시스템에 두 세트의 어린이를 사용할 수 있다는 것이 1833년 법의 의도였으며, 그렇게 하는 명백한 방법은 분할 교대제를 요구하지 않았다.1853년의 추가적인 법은 아이들이 일할 수 있는 시간에 비슷한 제한을 두었다.

1856년 공장법

1855년 4월, "현재의 불공정하고 경솔한 법안의 증가를 막기 위해 공장 입법을 감시하기 위해" 전국 공장 점유자 협회가 결성되었다.1844년 법률은 동력축을 포함한 "밀 기어링"을 안전하게 울타리를 쳐야 한다고 요구했습니다.치안판사들은 이것이 "밀 기어"에 쉽게 접근할 수 없는 곳, 특히 동력 축이 머리 높이보다 훨씬 높게 수평으로 흐르는 곳에 적용되는지에 대해 일관성 없는 견해를 보였다.1856년, 여왕의 재판소는 그렇게 판결했다.1856년 4월, 전미공장점령자협회는 이 결정을 뒤집는 법을 얻는 데 성공했습니다: 제분장비는 여성, 젊은이, 아이들이 접촉하기 쉬운 부분만 안전한 울타리를 필요로 했습니다.(검사관은 통상적으로 접근하지 않는 영역의 잠재적 위험은 경험 있는 남성에게는 명백할 수 있지만 1856년 법이 삭제한 법적 보호 대상 여성과 어린이에게는 쉽게 인식되지 않을 수 있으며, 특히 경험 미숙의 잠재적 심각한 결과를 고려할 때 우려했다.이 법안에 반대하는 하원의원은 국회의원이 소유한 공장에서의 사고로 자신을 제한했음에도 불구하고 보호대상자에게 사망 또는 팔다리의 상실을 초래하는 여러 가지 사고 사례를 제공할 수 있었다.이 모든 것은 그들이 접촉할 가능성이 없는 부주의한 축도에 의해 야기되었다.사실을 ^[103]잘못 진술한 경우)에 의해 교육됩니다.(이후 딕킨스는 NAFO를 망글 ^{[104]: 37} 작전권 보호를 위한 전미협회라고 불렀다.해리엇 마르티뉴는 디킨스를 비난하면서 만신창이는 노동자들의 부주의로 인한 결과라고 주장했다. "남녀들이 자신의 생명과 사지의 보살핌에서 면제되고, 이 땅의 법에 의해 다른 사람에게 부과되는 책임이 있다면, 이 땅의 법은 야만으로 전락하고 있다."^{[104]: 47} 제분소의 다른 장비 부분에 대해서는 점유자와 검사관 사이의 분쟁이 ^[2]중재에 의해 해결될 수 있다.조정은 기계를 지키는 데 능한 사람이 하도록 되어 있었지만, 검사관은 「자신의 업무인 기계의 건설이나 작업만을 중시하고, 사고 방지는 하지 않는」사람의 조정에의 안전상의 염려를 제출하지 않았다.

1867년 공장법

다양한 공장 법안에 대한 거의 모든 토론에서, 반대자들은 방앗간 아이의 삶이 다른 많은 아이