심사원 자격

Examinership
지급불능
Peter Paul Rubens (1577-1640) (style of) - A Hand Holding an Empty Purse, The Emblem of, ‘No suffering can compare' (with that of the bankrupt spendthrift) - 1298194 - National Trust.jpg
과정
임원
청구인
구조 조정
회피 제도
범죄
보안.
국제
국가별
다른.

심사관[1]: 1379–1460 [2]: 489–608 자격은 회사의 생존을 돕기 위해 법원의 보호를 받는 아일랜드 법률의 절차이다.그것은 회사가 고등법원의 승인을 받아 구조조정을 할 수 있게 해준다.

심사관의 임명을 얻으려면 고등법원에 진정하고 심사관이 임명되면 회사와 그 사업의 전부 또는 일부가 합리적인 존속 가능성이 있음을 설득해야 한다.

심사관은 70일의 일정기간[3]: 1344 [3]: 1369 (100일까지 연장 가능)을 가지고 있으며, 그 기간은 회사의 채권자 중 적어도 한 부류의 승인을 받아야 한다.이 제도가 회사 및 그 사업의 전부 또는 일부를 존속시키고 회사의 채권자에게 부당하게 해를 끼치지 않는다는 것이 증명될 경우 법원은 이 제도를 승인하는 재량권을 갖는다.

대부분의 약정제도에서 투자자는 회사에 투자하고 투자된 돈의 일부는 각 등급의 [3]: 1321 채권자에게 배당금을 지급하는 데 사용될 것이다.

Air Arn – 2010년 심사 중
Kilkea Castle – 2009년 시험 중
O'Briens Irish Sandwich Bars – 2009년 시험 중

개요

심사개념의 기초가 되는 주된 근거는 자금난을 겪고 있는 회사에 대해 제3자(심사관)가 회사의 업무를 심사할 기회를 갖는 기간과 회사 및 모든 기업의 존속 가능성이 합리적인 경우 채권자 소송으로부터 보호하는 기간을 허용하는 것이다.그러한 [3]: 1323 생존을 촉진하기 위한 준비 계획에 대한 제안을 작성하기 위해 계속 중인 사업의 일부 또는 일부.

(2위)법 1999[6]의 권고에 입법 효과를 주기 위해 통과된 이 법 examinerships에 관한 기업들에 그 기원. 그 후, 이 회사들은(개정)법 1990[4]은 아일랜드 공화국의 국회 하락하면 굿맨 그룹 회사들의 business[5]할 수 없어 위험으로 보이는 한번에 통과되었다(개정)다.그 화합물1994년 당시 기업고용대신이 시험관 관련 법률을 검토하기 위해 설치한 법률검토그룹[7].1999년 법은 2000년 2월 1일에 발효되었고 시험 제도에[8] 매우 실질적이고 중요한 변화를 만들었습니다.

심사관직에 관한 재판절차는 [9]상급법원규칙의 명령 75A에 규정되어 있다.

심사위원의 선임

심사관은 고등법원에 제출된 탄원서에 따라 회사에 임명된다.청원은 청원인 또는 청원인 대리인이 선서한 선서진술서에 의해 뒷받침되어야 한다.또한 독립 회계사가 작성한 보고서를 첨부해야 합니다.

누가 법원에 탄원할 수 있습니까?

청원은 회사, 이사, 채권자, 주주 또는 이들의 [3]: 1325 [10]조합에 의해 제기될 수 있다.

심사관 선임 신청은 보통 회사 자체, 이사 또는 주주들에 의해 이루어진다.

회사가 직접 소장을 제출하는 경우에는 회원의 통상적인 결의로 충분하다고 생각됩니다.심사위원의 임명을 요구하는 결정이 이루어진 결의(서면이 있는 경우)의 사본 또는 회의록 초본을 확인서명서에 [2]: 12.45 제시해야 한다.

이사가 청원을 제출하는 경우에는 이사회 [2]: 12.45 결의가 적절하게 통과되었음을 확인하는 선서진술서 증거를 제시해야 한다.

신청은 심사관을 지명해야 하며, 법원에 심사관을 임명해야 한다는 것을 증명하기에 충분한 증거에 의해 뒷받침되어야 한다.

심사위원의 선임 사유

검사관 임명을 위한 주요 법적 검사는 회사의 존속 가능성이 합리적인지 여부이며, 현재 [3]: 1328 [11][12]진행 중인 회사로서 그 사업의 전부 또는 일부분이 있는지 여부입니다.

따라서 회사의 존속 가능성이 있을 뿐만 아니라 사업의 전체 또는 일부를 [3]: 1329 계속적으로 존속시킬 가능성이 있을 것이다.

또한 회사가 부채를 [3]: 1328 갚을 수 있거나 갚을 수 없을 가능성이 있다는 것을 증명할 필요가 있다.회사는 채무가 만기가 도래하여 상환할 수 없거나, 우발부채와 장래부채를 모두 고려한 부채의 금액보다 작거나,[14] 1963년 「회사법[13]」 제214조(a) 또는 (b)가 회사에 적용되는 경우 채무를 상환할 수 없는 것으로 간주한다.

신청서 제출 시 회사가 파산할 필요는 없으며, 법원은 회사의 채무 이행 능력에 악영향을 미칠 수 있는 미래의 사건을 고려할 수 있다.다만,[15] 이미 청산 중인 회사에는 심사위원을 선임할 수 없습니다.정리 청원이 존재한다고 해서 심사위원의 임명이 방해되는 것은 아니다.수령인이 연속하여 3일 이상 선임된 경우에는 심사관을 [16]선임할 수 없다.3일이라는 기간은 수령인의 임명부터이며,[17] 임명의 결함으로 인해 기간이 시작되지 않았다고 주장하는 것은 청원인에게 허용되지 않습니다.

회사에 심사위원을 선임하는 경우 법원은 그를 관련[3]: 1341 회사의 심사위원으로 임명할 수 있으며, 그룹 상황에서는 각 그룹사가 기업의 [18]전부 또는 일부에 대해 합리적인 생존 전망을 갖추어야 하지만 종종 이러한 문제가 발생한다.

탄원서

청원인은 최대한 성실한 의무를 지기 때문에 모든 관련 정보가 법원에서 공개되어야 한다.출원에 관한 중요한 문제를 개시하지 않을 경우, 상황에 따라서는 출원이 [3]: 1334 각하될 수 있다.

청원서에는 회사의 초기 거래 이력에 대한 개요와 함께 회사에 대한 전체 이력 및 배경 정보가 포함되어야 합니다.

이 문서에는 회사의 현재 자금난의 원인과 상황에 따라 이사가 취한 조치에 대한 포괄적인 설명이 포함되어야 한다.청원은 신청인이 회사와 그 사업의 전체 또는 일부가 현재 진행 중인 관심사로서 합리적인 생존 가능성을 가지고 있다고 믿는 이유와 그 생존을 보장하기 위해 필요한 조건의 변화에 대한 분석으로 마무리되어야 한다.이것들은 독립 회계사의 보고서에도 반영될 것이다.

마지막으로 신청은 적절한 [3]: 1332 경우 심사관 및 중간심사관으로 임명될 개인(행위에 사전 동의를 한 자)을 지명해야 한다.그 개인이 심사관으로서 활동하기에 적합한지에 대한 선서진술서도 법원에 제출해야 한다.청원인의 변호인이나 심사관의 대리인 중 어느 쪽도 그 선서진술을 선서해서는 안 된다.

선서 진술서

청원은 청원인 [3]: 1332 또는 청원인 대리인이 선서한 선서진술서에 의해 뒷받침되어야 한다.관행은 다양하며 경우에 따라 선서 진술서에 포함된 모든 정보가 중복될 수 있습니다.통상, 이것은 불필요하며, 서약서는 단순히 신청서의 모든 정보가 올바르고, 신청서에 제공된 정보를 뒷받침하는 모든 관련 서류를 제시할 수 있다는 확증을 포함할 수 있다.

독립 회계사의 보고서

법원의 보호를 요구하는 신청은 독립된 [3]: 1335 회계사의 보고서를 첨부해야 한다.독립회계사는 회사의 감사 또는 회사의 심사위원으로 임명될 자격이 있는 사람이 될 수 있습니다.그러나 실제로는 심사위원으로 지명된 사람은 독립된 회계사가 아닌 다른 사람이 되는 경향이 있다.

보고서는 1990년 회사법(개정)에[4] 규정된 광범위한 문제를 다루어야 한다.기본적으로 기본적인 정보를 법원에 제출하고 타협안이나 합의안에 대한 제안이 회사의 존속과 그 사업의 전부 또는 일부에 대한 합리적인 전망을 제공하는지 여부에 대한 견해를 제시해야 한다.

보고서는 회사의 생존을 위해 필요한 변화나 조건을 제시해야 한다.이러한 조건은 검사자에게 구속력은 없지만 보고서에 포함되기 전에 신중하게 고려하는 것이 중요합니다.그 이유는 하나 이상의 조건이 채권자의 합의에만 의존할 경우, 그러한 합의가 없을 경우 법원은 회사의 생존 전망을 낮추거나 아예 배제한다고 볼 수 있기 때문이다.

독립 회계사는 자신의 관점에서 사업의 전부 또는 일부를 계속하려는 시도가 회사의 정리보다 구성원 및 채권자 전체에 더 유리하다고 말해야 한다.

보고서에는 보호기간 동안 거래할 수 있는 회사의 능력을 입증하기 위한 현금흐름 예측도 포함되어야 한다.회사의 현금흐름이 하나 이상의 금융기관의 지원(송장할인 약정 등)에 의존하고 있는 경우에는 해당 금융기관과의 신청서 제출 전에 미리 합의하는 것이 바람직할 수 있다.보호기간 중 거래할 자금이 부족하면 심사위원을 선임하지 않는다.

불합격자 수가 증가함에 따라 법원은 어떤 경우에는 독립 보고서를 더 자세히 조사했다.특히 1인 이상의 채권자에 의한 심사위원의 선임에 이의가 있는 경우에는 더욱 그러하다.

따라서 보고서의 모든 정보, 특히 생존 조건과 예상되는 현금 흐름을 신중하게 고려하고 정확한 정보와 분석을 통해 뒷받침하는 것이 중요합니다.

신청에 수반하는 독립보고서의 요건은 신청인의 통제를 벗어나는 예외적인 사정이 있어 신청인이 합리적으로 예상할 수 없는 경우 10일간 생략할 수 있다.수령인의 임명 자체가 예외적인 상황은 아닙니다.

독립회계사가 최대한의 성실성을 발휘하지 못한 청구인과 마찬가지로 법원은 [19]: 1078 청원의 심리를 거부할 수 있다.

또, 독립 회계사의 보고나 그 밖에 회사의 재산의 현저한 소실이나 그 밖에 회사의 사무에 관한 중대한 부정이 있는 것이 분명한 경우에는, 법원은 심리를 열어 그 증거를 검토해야 한다.이 청문회에는 다양한 절차 지침이 있습니다.법원은 심리 후에 적절하다고 생각되는 명령을 내릴 권한이 있으며, 적절한 [19]: 1108 경우 쟁점심판명령도 포함한다.

실제로 법원은 심사 과정에서 회사법의 잠재적 위반과 관련하여 상세한 조사를 실시하기에 충분한 시간이 없으며, 확인청문회에서 그러한 위반 가능성이 발생할 경우 단순히 [20]신청의 허락을 거부할 수 있다는 견해를 가지고 있는 것으로 보인다.

법원의 보호

회사는 신청서가 법원 [3]: 1344 사무소에 제출되는 순간부터 채권자로부터 법원의 보호를 받는다.

탄원서 제출

출원인은 출원[3]: 1338n 청문에 관한 지시 출원서 제출일에 법원에 제출되며, 종종 중간심사관의 임명이 요구된다.

중간심사관은 전체심사관과 동일한 비용증명권을 가지고 있기 때문에 법원은 중간심사관의 임명에 똑같이 신중할 것이다.

각각의 상황은 다르겠지만, 중간 심사관의 임명을 요구하는 주된 이유 중 하나는 그가 전체 청문회가 끝날 때까지 기다리지 않고 즉시 업무를 시작할 수 있도록 하기 위함이다.또, 중간 심사원의 임명은, 채권자나 써플라이어, 또, 신청의 취지를 모르는 경우가 많은 종업원에게, 어느 정도의 안심감을 주는 것이 자주 느껴집니다.

반면은 지방 Courts[21]의 규칙(이며, 따라서 이론에서, 그 단계에서 애플리케이션을 해고하다)이 업체의 섹션 3B과 모순될 것으로 보인다는 헌재가 완전한 청각 방향에 대한 심리 처리한다를 제공하는 법 1990[22]이는 법원까지 청원을 기각하지 않아야 한다를 제공한다(개정).그러한 피자를모든 채권자들이 의견을 들을 기회가 있었기 때문에.

청원은 보통 청원의 제출일로부터 7~10일 후에 심리하도록 지시되어 있다.광고의 지시가 주어지고 법원은 일반적으로 회사의 최대 채권자가 청원서 사본을 제공받도록 지시할 것이다.

1990년[23] 「회사(개정)법」 제12조는 심사관의 임명에 관해 준수해야 할 몇 가지 절차를 규정하고 있다.이 점에 관해 신청 통지는 신청서 제출일로부터 3일 이내에 회사 등록관에게 송달되어야 한다.또, 심사관의 임명은, 그 최초의 보고의 심리를 위해서 정해진 날짜(있는 경우)와 함께 공고되어야 한다.광고는 임명 후 3일 이내에, 임명 후 21일 이내에 Iris Oifigiuil에 등기사무실이 있는 지역에 배포되는 두 개의 일간지에 게재되어야 한다.

청원의 심리

신청의 완전한 심리에서 신청에 관한 명령을 함으로써 이해관계에 영향을 줄 수 있는 당사자는 청문을 받을 권리가 있으며, 신청에 근거하여 법원의 보호 부여 및 심사관의 임명을 지지 또는 반대할 수 있다.중간심사관이 임명된 경우, 중간보호기간 동안 자신이 수행한 작업의 개요와 그 기간 동안 발생할 수 있는 모든 관련 문제를 요약한 짧은 보고서를 제출한다.

법원은 청원을 심리할 때 내려질 수 있는 명령에 관해 폭넓은 재량권을 가지고 있다.다만, 어떠한 이유로든, 회사가 합리적 존속 가능성이 없다고 판단되는 경우에는 신청을 거절하고 법원의 보호를 철회해야 한다.법원은 이러한 경우에는 청산인의 즉시 선임을 명할 수 있다.

법원은 우리가 회사의 존속가능성과 그 사업의 전부 또는 일부가 타당하다고 판단되면 심사관을 선임하는 재량권을 행사할 수 있다.법원은 신청인에 의한 완전한 공개 여부, 이사들의 행동, 그리고 이와 관련하여 재량권을 행사함에 있어 종업원에 대한 영향과 같은 쟁점들을 고려할 것이다.

법원 보호의 효과

상술한 바와 같이, 신청서를 법원 사무소에 제출한 시점부터 [24]: 1 회사는 법원의 보호를 받습니다.

보호기간 개시 후 회사는 사실상 채권자 [24]: 25 소송으로부터 면제됩니다.이 금지조치는 상계권을[25] 행사할 수 있는 당사자(통상 은행의 권리)의 권리에 대해서만 적용되기 때문에 해당 권리를 행사하지 않기로 은행으로부터 합의되지 않은 경우에는 보호기간 동안 별도의 거래계좌를 개설하는 것이 바람직하다.

회사는 독립보고서의 권고 또는 심사관의 신청에 따라 법원의 승인을 받지 않는 한 신청서 [3]: 1362 제출 전에 발생한 책임을 면할 수 없습니다.일반적으로, 독립 회계사의 보고서에서는 보호 기간 동안 회사의 생존에 필수적인 공급자나 무역 채권자와 함께 종업원에게 체불된 임금을 지급할 것을 권고합니다.

법원의 보호 기간

법원의 보호기간은 70일[3]: 1344 + 재량 30일[3]: 1369 )로 고등법원에 신청하면 부여될 수 있다.

채권자 및 주주총회는 [3]: 1373 심사위원의 선임일로부터 35일 이내(또는 고등법원에 신청하면 더 긴 기간 내)에 개최되어야 한다.

실제로 채권자 및 주주총회는 보호기간 중 처음 35일 이내에 열리는 경우가 거의 없으며, 심사관은 통상 고등법원에 보고기간 연장을 신청한다.심사관이 70일 이내에는 할 수 없지만 추가 시간이 주어지면 법원에 보고할 수 있다는 것을 증명하면 그 기간은 최초 70일 이후(신청서 제출일로부터 최대 100일까지)까지 연장할 수 있다.일반적으로 연장신청의 근거가 되는 선서진술서에는 심사관이 하나 이상의 제안된 투자자와 협상 중임을 나타내며, 심사관은 이를 바탕으로 약정체계에 대한 제안을 작성할 수 있을 것으로 믿는다.

만약, 어떤 단계에서, 심사관은 견해는 회사 더 이상 생존에 대한 합리적인 전망이 형성된다 가장 중요한 것, 그는 고등 법원에 응용 프로그램이 기업들의 단면 18(9)에 따라(개정)법 1990[26][27]방향을 하고, 법원, 그러한 응용 프로그램에 의해, 또는 무엇이든 주문 thi 방향에 줄 수도 있어야 한다.nks,검사관 해임 명령, 법원 보호 해제, 회사 폐쇄 지시 등을 포함했습니다.이러한 출원의 지연은 심사관의 그 후의 보수 지급 신청에 악영향을 미칠 수 있다.

심사원

심사관의 직무

심사관의 직무는 회사의 사무에 대한 심사를 실시하고, 정리안을 입안하고, 제안을 의결하기 위해 회원과 채권자의 회의를 소집하고, 그 결과를 법원에 보고하는 것이다.

심사관은 정직하고 합리적이며 최대한 정직하게 행동해야 한다.그렇지 않을 경우 법원은 심사관의 보수, 비용 및 비용의 일부 또는 전부를 허용하지 않을 수 있다.

심사관은 소송의 면책특권을 받지 않으며 [1]: 1435 [28]약정제도에 있어서 개인의 책임을 배제할 수 없다.

약정 체계에 대한 제안

심사원의 가장 중요한 기능은 회사의 존속과 그 사업의 전부 또는 일부를 계속적인 회사로서 용이하게 하기 위한 안배를 위한 제안서를 작성하는 것이다.

약정체계는 종종 새로운 투자자가 다양한 종류의 채권자에 걸쳐 회사의 부채에 대한 기록과 함께 회사의 주식 전부 또는 실질적으로 모든 지분을 취득하는 것을 포함한다.경우에 따라 제삼자 투자가 필요하지 않을 수 있습니다.

심사관은 채권자를 다양한 종류(예: 무담보 채권자, 리스 채권자, 소유권 채권자, 변동청구자, 고정청구자, 수익위원, 우발채권자 등)로 구분하여 정리제안이 성립되면 각 채권자 및 구성원 및 심사자에게 회람한다.r는 적절한 종류의 주주총회와 함께 다양한 종류의 채권자총회를 소집한다.

심사관의 제안을 받아들이는 것에 대해 적어도 한 종류의 채권자가 찬성표를 던졌을 경우, 심사관은 이의신청에 구속력을 갖게 하는 그 방법을 인가하는 법원의 승인을 구할 수 있다.채권자가 회의에서 의결하는 것은 그 회의에서 대표되는 청구권의 가치에서 과반수를 차지하는 숫자이다.

심사관의 권한

심사관은 광범위한 법적 [3]: 1358 권한을 가지고 있는데, 그 중 일부는 일방적으로 행사할 수 있고 일부는 법원의 허가를 받아야만 행사할 수 있다.

다음은 검사관이 가질 수 있는 권한의 일부입니다.

  1. 이사의 권한을 그에게 이양받으려고 하다.
  2. 정보를 얻으려면
  3. 궁중의 지시를 구하다
  4. 매입 전 채무를 이행하다
  5. 빌리다
  6. 충전된 자산을 처리하려면(고정 충전 보유자 참조)
  7. 비용을 인증하다
  8. 부적절한 거래를 정례화하다

Missford Limited 거래의 경우, 검사관에게 부여된 권한의 성격과 범위는 최근 법원에 의해 고려되었다. 가장 자주 사용되는[29] 권한 중 하나는 보호 기간 동안 발생한 특정 부채를 인증하는 능력이다.일반적으로 이러한 인증서를 '섹션 10 인증서'라고 합니다.

제10조의 증명서의 효과는 모든 인증부채가 회사에 대한 다른 모든 청구권(담보채권자의 청구권 제외)과 심사관의 보수, 비용 및 비용보다 우선한다는 것입니다.

심사관은 회사의 존속 여부가 심각하게 [19]: 1100 훼손될 수 있다는 의견을 가진 경우에만 비용을 증명할 수 있다.중요한 것은 보호기간 동안 발생한 부채만 인증할 수 있다는 것이다.또한 법원은 심사관에 의해 인증된 금액을 심사할 재량권이 있다는 점에 유의해야 한다.

채권자에 대한 영향

고정 요금 보유자

고정부담자에 대한 채무는 고정부담자에게 부당하게 손해를 끼치지 않는 제안을 조건으로 약정방식으로 기재할 수 있다.대체로 고정부담자의 채무를 부담금의 고유가액 이하로 적는 제안은 불공정하게 불리한 것으로 간주될 수 있다.이 중요한 원칙은 실제로 청구자의 보증에 내재된 가치가 무엇인지에 대한 증거충돌로 이어질 수 있다.

경우에 따라서는 검사관은 고정 또는 변동요금의 대상이 되는 자산을 처분할 수 있다.폐기는 회사 전체 또는 일부의 존속을 촉진할 가능성이 있는 경우에만 허용됩니다.해당 채권자의 동의가 없으면 심사관은 해당 처분이 발생하기 [19]: 1102 전에 고등법원에 신청을 해야 한다.

자산이 '생성된 변동요금'인 경우, 담보채권자는 [19]: 1103 처분 수익에 상응하는 담보를 가진 것으로 간주됩니다.

그러나 처분된 자산에 고정요금이 부과되는 경우, 처분조건은 순매출액 또는 공개시장매각에서 달성되는 순금액(둘 중 큰 것)에 따라 결정될 것이다.고정요금의 경우, 지급액에는 모든 원리금뿐만 아니라 청구자가 법률 또는 [19]: 1103 담보조건에 따라 권리를 갖는 비용도 포함됩니다.

심사원의 보수와 비용은 회사의 후속 청산 시 고정 수수료 보유자의 권리보다 우선합니다.그러나 심사원의 인증채무는 고정부담자보다 우선하는 것이 아니라 변동부담자의 [19]: 1135 이익보다 우선한다.

이를 통해 심사관은 심사 기간 동안 차입함으로써 변동 요금 소유자에게 편견을 갖게 할 수 있습니다.

집주인

임대차 계약 하에서 발생한 임대료 체납액은 어떠한 방식으로든 경감될 수 있다.그러나 합의가 없으면 향후 임대료 지불을 줄이거나 임대인의 권리를 변경할 수 없습니다.[1]: 1436

그러나 법원은 심사관이 리스 전체를 [1]: 1437 거부할 수 있도록 허용할 수 있으며, 이 경우 리스 자본화 가치는 심사원의 무담보 부채로 인식될 것이다.

보증

보호기간 중 제3자가 제공한 보증을 집행하는 것은 금지되어 있지만, 주채무는 약정제도에 따라 변경될 수 있음에도 불구하고 보증인의 책임은 여전히 남아 있다.

그러나 보증 하에 권리를 추구하기 위해서는 채권자 집회에 앞서 보증인에게 통지 절차를 밟아 [3]: 1355 약정 제도를 검토해야 한다.통지절차를 올바르게 준수하지 않으면 채권자가 [3]: 1356 보증에 따라 권리를 상실할 수 있습니다.

인사청문회

법원에 의해 약정제도가 검토되는 심리에서 제안이 실시되었을 경우 청구권 또는 이익이 훼손되는 채권자 또는 구성원은 [24]: 70 알선권을 갖는다.

법원은 제안을 확인하고 수정하거나 거부할 재량권을 가지고 있다.법원은 그 제안이 '공정하고 공평하지 않다'거나 이해 당사자의 이익에 '부당하게 [24]: 77 해롭다'는 경우에는 그 제안을 확정하지 않을 수 있다.

실제로 법원은 피해 계층이 청산에서 받는 것보다 더 높은 배당금을 받는 상황에서 제안이 불공정하거나 불공평하거나 부당하게 해롭다는 것을 더디게 발견할 것이다.

법원은 최근 담보권 채권자들이 합의안에 [31]반대할 수 있는 근거를 명확히 했다.

제안서는 법원의 확인을 받기 전에 완성되고 완성되어야 한다.이런 점에서 법원은 합의하지 않는 한 투자자와 법적 구속력이 있는 commitment[3]:1381년에 투자 자금을 제공하고 연금에는, 보통 보증금에 대한 심사관의 변호사들과 올려 놓고 사용할 수 있는지를 설명했다 입력이 발견된 적이 있는 투자자의 자금을 조달 받는 것은 확인하는 경우를 거부할 것이다.2 뻗는다:13.155[32]만약 C.ourt는 발효일로부터 영향을 받는 모든 회원 및 채권자에게 구속력을 갖는 제안을 확인한다.보통 이 계획에서 지명되어 법원이 명령한다.

심사관의 임명은 통상 이 시행일에 종료되며, 이 계획의 관리는 회사의 문제이다.

심사관의 보수, 비용 및 비용

심사관은 고등법원에 보수, 비용 및 [24]: 92 그에 의해 발생한 합리적인 비용의 지급을 신청해야 한다.

신청은 심사관이 선서한 선서진술서에 근거해 이루어지며, 심사관과 그 직원이 해당 [24]: 96 기간 동안 수행한 모든 작업의 세부사항을 제공한다.그는 비용과 비용을 보증해야 하며, 또한 자신의 수수료가 부과된 근거에 대한 세부사항을 제공해야 한다.이에 대해 고등법원은 심사관이 청구인에게 청구할 수 있는 수임료에 대해 합의할 것으로 기대한다.또한 선서진술서는 심사관이 직원의 서비스 및/또는 회사의 시설에서 어떤 용도로 사용했는지 명시해야 한다.

고등법원은 최근 수행된 작업의 범위와 시간당 [1]: 1457–1459 [33]보수의 비율에 관해 검사관에게 제공되는 보수의 통제를 주장했다.

법원에 의해 인가된 심사관의 보수, 비용 및 비용(제10조에 의거하여 증명된 부채 제외)은 변동요금으로 확보된 청구권 및 고정요금으로 [2]: 13:174 확보된 청구권보다 우선한다.

심사 후 회사가 청산하는 경우에는 심사원의 인가된 보수, 비용 및 비용(제10조에 의거한 인증비용 포함)이 청산인의 보수, 비용 및 비용보다 우선한다.

심사 과정을 모색/이용한 조직

2006년까지 매년 평균 10개사가 심사를 신청해 2008년 [34]아일랜드 금융위기가 시작되면서 60개를 넘어섰다.

2009년 이전

2009

2010

2011

2012

2013

2016

2020

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c d e Courtney, Thomas (2012). The Law of Companies 3rd ed. LexisNexis Butterworths. ISBN 978 184766 951 3.
  2. ^ a b c d e Lynch-Fannon, Irene; Murphy, Gerard (2012). Corporate Insolvency and Rescue 2nd ed. Bloomsbury Professional. ISBN 978 184766 379 5.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w Courtney, Thomas (2002). The Law of Private Companies 2nd ed. LexisNexis Butterworths. ISBN 1-85475-265-0.
  4. ^ a b 1990년 회사(개정)법
  5. ^ Murdoch, Bill (25 August 1990). "Bill to protect companies from creditors". The Irish Times. Retrieved 24 April 2011.
  6. ^ 1999년 「회사(개정)법」(2호)
  7. ^ 회사법률검토그룹
  8. ^ Declan Murphy (2000). "Examinerships After the Companies (Amendment) (No. 2) Act, 1999" (PDF). The Bar Review (July): 482–486. Archived from the original (PDF) on 28 September 2011. Retrieved 24 April 2011.
  9. ^ 2012년 4월 20일부터 발효된 2011년 7월 21일 웨이백 머신에 보관된 상급법원 규칙 명령 75A
  10. ^ 1990년 「회사(개정)법」 제3절
  11. ^ 1990년 「회사(개정)법」 제2조 (2)
  12. ^ McCarthy, Gary; Collins, Sam (June 2011). "Examinerships in Hard Times". Bar Review: 62–68.
  13. ^ 214(a) 또는 (b)
  14. ^ 즉, €1,267.74를 초과하는 금액에 대한 적절한 지불 청구가 서비스 제공 후 21일 이내에 미납 또는 불만족 상태에 있는 경우 또는 회사에 대해 취득한 판결을 이행하려는 시도가 불만족스러운 경우
  15. ^ 1990년 「회사(개정)법」 제2조 (1)(c)항.
  16. ^ 1990년 법률 제3조 (6)
  17. ^ Diorama Limited 및 1990년 회사(개정)법 문제에 대해서는 고등법원 핀레이 지오헤건 J.의 전 템포 판결, 2012년 7월 20일.
  18. ^ 1999년 「회사(개정)법」 제2호 제13조에 의해 삽입된 1990년 「회사(개정)법」 제4A조
  19. ^ a b c d e f g McCann, Lyndon (2010). Companies Acts 1963–2009, 2010 Edition. Bloomsbury Professional. ISBN 978-1-84766-481-5.
  20. ^ Carolan, Mary (20 January 2010). "Receiver appointed to Residence". The Irish Times. Retrieved 24 April 2011.
  21. ^ 상급 법원의 규칙
  22. ^ 1990년 「회사(개정)법」 제3B조
  23. ^ 1990년 「회사(개정)법」 제12조
  24. ^ a b c d e f O'Donnell, John (1994). Examinerships: The Companies (Amendment) Act, 1990. Oak Tree Press. ISBN 1-872853-25-0.
  25. ^ 상계금지는 1990년 「회사법」 제181조에 의해 도입되었으나 1999년 「회사(개정) 제2호」 제14조 (b) (2)에 의해 폐지되었다.
  26. ^ 1990년 「회사(개정)법」 제18조(9)
  27. ^ 1999년 「회사(개정) 제2호법」 제22조에 따라
  28. ^ 보고되지 않은 Clarke J., 문단 3.13(2011년 1월 28일 고등법원Michel Mc Loughlin [Pharmacy] Ltd & Anor -v- Companies Acts).
  29. ^ Kelly J. (IEHC 2010년 6월 21일Missford Limited trading as Residence Members Club -v- Companies Acts).
  30. ^ Hoy, Kevin. "Disclaiming leases". Lexology. Retrieved 24 April 2011.
  31. ^ Black, Declan; et al. "High Court clarifies rights of secured creditors to object to schemes of arrangement in examinerships". Lexology. Retrieved 24 April 2011.
  32. ^ Cisti Gugan Barra Teorenta -v- Companies Acts, 보고되지 않은 Finlay Geoghegan J., 패러그래프 15 (IEHC 2008년 7월 21일).
  33. ^ Black, Declan; et al. (27 January 2011). "The High Court clarifies the role of examiners and asserts control over fees charged in court monitored insolvency processes". Lexology. Retrieved 24 April 2011.
  34. ^ "버스트" 법원이 아일랜드 경제의 썩은 심장을 어떻게 폭로했는지, 디어바일 맥도날드, P142
  35. ^ "CityJet set to post first profits as seat sales take off". Irish Independent. 31 October 1997. Retrieved 7 April 2012.
  36. ^ Murphy, David (30 January 2004). "Examiner for debt-ridden TV firm Chorus". Irish Independent. Retrieved 7 April 2012.
  37. ^ "High Court appoints examiner to Tivway". The Irish Times. 7 July 2009. Retrieved 12 November 2011.
  38. ^ "McInerney gets examiner despite banks' opposition". The Irish Times. 14 September 2010. Retrieved 24 April 2011.
  39. ^ "Examiner appointed to firms handling 10m medical records". The Irish Times. 18 August 2011. Retrieved 28 August 2011.
  40. ^ O'Halloran, Barry (29 September 2011). "Postcard company seeks court protection". The Irish Times. Retrieved 1 October 2011.
  41. ^ Lynch, Suzanne (5 January 2012). "Troubled card firm secures rent change". The Irish Times. Retrieved 10 January 2012.
  42. ^ Cooke, Nicola (16 October 2011). "Troubled waste firm won Revenue contract". Sunday Business Post. Retrieved 17 October 2011.
  43. ^ Carolan, Mary (1 November 2011). "Ferry group wins court protection". The Irish Times. Retrieved 7 November 2011.
  44. ^ Managh, Ray (31 December 2011). "Court appoints examiner to Fallon&Byrne". The Irish Times. Retrieved 4 January 2012.
  45. ^ Carolan, Mary (16 February 2012). "Examiner for building supply firm". The Irish Times. Retrieved 31 March 2012.
  46. ^ "Eircom applies for examinership – The Irish Times – Thu, 29 March 2012". The Irish Times. 29 March 2012. Retrieved 29 March 2012.
  47. ^ "High Court to rule on Eircom's examinership tomorrow". The Irish Independent. 29 March 2012. Retrieved 29 March 2012.
  48. ^ Carolan, Mary (10 May 2012). "Examiner appointed to Neylon cleaning firm". The Irish Times. Retrieved 10 May 2012.
  49. ^ O'Halloran, Barry (7 June 2012). "Over 100 jobs may be lost at Atlantic Homecare". The Irish Times. Retrieved 24 July 2012.
  50. ^ "Examiner appointed to hotel firm". The Irish Times. 28 November 2012. Retrieved 2 December 2012.
  51. ^ Hancock, Ciaran; Carolan Mary (31 January 2013). "Examinership for B&Q Ireland". The Irish Times. Retrieved 11 February 2013.

외부 링크