사악한 신의 도전

Evil God challenge
다음에 대한 시리즈 일부
무신론
  • 개념
  • 역사
종류들
무신론 주장
신의 존재에 대항하여
사람
무신론자 목록
관련 스텐스
애그노스티즘
무종교
자연주의

사악한 신의 도전은 철학적인 사고 실험이다.문제는 왜 모든 선한 신이 모든 악한 신보다 더 가능성이 있어야 하는지를 설명하는 것이다.이 도전을 진전시키는 사람들은, 도전에 대해 만족할 만한 대답이 없는 한, 신이 선하거나 도덕적 지도를 할 수 있다고 받아들일 이유가 없다고 단언한다.

기원

스티븐 칸,[1] 피터 밀리컨,[2] 에드워드 스타인,[3] 크리스토퍼 뉴,[4] 찰스 B 대니얼스의 논문들은 '반신(反神)-전능하고 전지전능하며 악한 신'이라는 개념을 탐구했다.[5]사악한 신의 도전은 철학자 스티븐 로에 의해 길고도 여러 형태로 전개되었다.[6][7]

전지전능한 창조자의 더 큰 호감을 지지하며, 2015년 존 잔드는 악한 하나님 논문에 대한 확장된 주장을 [8]발표하면서, 이[9] 우주의 거부할 수 없고 자기만족적인 본성이 선의 문제를 해결할 뿐만 아니라 창조주의 사악한 처분에 대한 불명예할 수 없는 신학적 증거를 확립한다고 주장했다.스티븐 로는 이 작품이 사악한 신의 신학에서 흥미진진한 발전이라고 언급했다.[10]

도전

사악한 신의 도전은 왜 모든 힘을 가진 모든 선한 신에 대한 믿음이 모든 강력한 모든 악한 신에 대한 믿음보다 훨씬 더 합리적인지에 대한 설명을 요구한다.신의 존재를 위한 대부분의 대중적인 논쟁은 그의 도덕적 성격에 대한 실마리를 주지 못하며, 따라서 고립되어, 선한 신으로서 악한 신을 지지하는데도 효과가 있는 것처럼 보인다.

비판과 반응

악한 신의 도전에 대한 여러 가지 비판과 반응이 제시되었다.윌리엄 레인 크레이그, 스티브 와이크스트라, 댄 하워드 스나이더, 마이크 레아 등은 세상에 선한 존재가 만능의 전능한 신의 개념을 불가능하게 만든다고 주장해 왔다.[11]William Lane Craig는 모든 악한 신이 그의 악의 본성 때문에 어떤 선도 없는 세상을 창조하는 반면, 모든 선한 신은 선과 악의 요소를 모두 갖춘 세상을 사실적으로 창조할 것이라고 제안했다.스티븐 로는 비록 악한 신이 논리적으로 방어할 수 없다고 하더라도, 그럼에도 불구하고 악한 신이 관찰된 재물에 근거하여 어떤 경우에도 배제될 수 있다면, 선한 신은 관찰된 악에 근거하여 비슷하게 배제되어야 한다고 주장한다.[12]

맥스 앤드류스는 여기서 법률의 주장에 반대하는 것은 악의 존재를 부정하는 것이 아니라 법이 정의한 대로 악의 존재를 부정하는 것이다.일반적으로 법의 도전은 악이 선과 "같고 반대"로 정의될 때만 유효하다: 악한 신의 도전은 악의 존재가 아니라 악이 무엇인지에 대한 독특한 믿음으로, 법은 위의 인용문에 기술된 종교적 근본주의자로부터 빌리는 믿음이다.대신 앤드류스는 악에 대한 아우구스티누스의 정의를 선과 동등하고 반대되는 것이 아니라, 어떤 것의 존재로서, 오히려 선의 부재로서, 그리고 따라서 그 자체의 성질이 없는 것으로 받아들인다: 이 정의에 따르면 악한 신과 선한 신은 비교가 되지 않아, 도전에 관련된 논쟁의 선을 의미심장하게 만든다.글레스.[13] 이 정의에 따라 선한 하나님과 악한 하나님을 비교하는 것은 사과와 사과의 비교와 같을 것이다.Andrews는 또한 악의 정의에 비추어 볼 때, 그가 한 모든 것이 악이었음을 상상할 수 없을 것이기 때문에, 만악의 신의 개념은 일관성이 없다고 제안한다.[13]즉, 악의 신의 도전은 순전히 무신론적인 것과는 거리가 먼 것으로서 많은 신학자들이 받아들이지 않는 악의 본질에 대한 특정한 신학적 또는 존재론적 믿음으로 전제된다.

악의 앤드루스의 특성화로 그의"문제점은 'Evil 하나님의 응답'로 스티븐 법에 의해 발생합니다"[14]존 Zande에 제시되 Rebutting 그 최대 사악한( 주인 모든 Infernal의 이름으로:형이상학적으로 필요한 경우 최대한 강력한 것이 누구랑 같이 만들어 공유하지 않는 다른 비교 대상 정신[15]확인된)argued[8]. 되지 않는다로Andrews는 "최대 이기적", 증오심, 복수심 또는 심지어 적대적"을 제안한다. 그의 욕구를 극렬하게 실용적이고 철저하게 준수하는 것으로 가장 잘 묘사된다; 지속적이고 자기 애착을 위한 투쟁에서 삶을 홍보하고 옹호하며 심지어 감탄한다.그러므로 제시된 바와 같이 최대의 악은 거대한 규모의 오오로보로스가 아니고, 절망적으로 자기 방종에 넘겨지고, 자기 자신과 상상하는 어떤 것도 더럽힐 운명인 것이다, 충동적인 잔혹성에 의해서만 움직이는 세상은 안전하고 창조적이며 궁극적으로 이익이 되는 것보다 더 맹렬하고, 초열하며, 단명하는 모닥불과 비슷할 것이기 때문이다.무엇보다도 시간이 흐르면서 자신의 즐거움을 극대화하려는 창조자가 원하는 시장

피터 포레스트는 선한 신보다 악한 신이 덜 가능성이 있다고 주장해 왔는데, 왜냐하면 선이라는 용어는 본질적으로 악이 아닌 방식으로 신의 개념과 연관되어 있기 때문이다.[16]Edward Feser는 비슷한 입장에서 Law와 논쟁해왔다.[17]이러한 주장에 따르면, 사악한 신은, 이것이 무엇이든 간에, 그야말로 신이 아닐 것이다.

페리 헨드릭스는 악한 신의 도전을 약화시키기 위해 회의적인 신념을 사용해 왔다.[18]악한 신의 도전은 법이 말하는 '대칭론'에 의존하는데, 악한 신에 대한 믿음이 불합리하다면 선한 신에 대한 믿음은 불합리하다는 것이다.법은 세상에 선의 존재는 악한 신에 대한 믿음을 불합리하게 만들고, 따라서 대칭론에 의하면 선한 신에 대한 믿음은 불합리하다고 주장한다.헨드릭스는 선의 존재가 악한 신을 가능성이 희박하게 만든다는 법칙의 가정에 도전한다. 그는 회의주의가 선한 신에 대한 악의 주장을 약화시킨다는 같은 이유로 악한 신에 대한 선으로부터의 논쟁도 약화시킨다고 주장한다.그러므로, 악한 신에 대한 믿음은 최소한 선의 존재 때문에 불합리하지 않으며 대칭 논문은 관련이 없다.그래서 대칭 논문이 허가되더라도 헨드릭스는 악한 신의 도전이 무해하다고 주장한다.헨드릭스는 또한 선한 신의 옹호자가 기독교를 위해 개혁된 인식론, 경이로운 보수주의, 그리고 사악한 신보다 선한 신의 존재를 받아들이는 것을 정당화하기 위한 역사적 주장을 이용할 수 있다고 제안한다.

참고 항목

참조

  1. ^ 1976년, Stephen Cahn, Cacodaemony, Analysis 37 (1976년)
  2. ^ 1989년, '악마의 옹호자' 피터 밀리칸, 고이토에 처음 출간
  3. ^ 1990년, 에드워드 스타인, 미국 철학 계간지, 제27권, 제2권 (1990년 4월), 페이지 163-167, 신, 악마, 그리고 테오디시스의 지위
  4. ^ New, Christopher (June 1993). "Antitheism – A Reflection". Ratio. 6 (1): 36–43. doi:10.1111/j.1467-9329.1993.tb00051.x..
  5. ^ 1997년, 다니엘스, 찰스 B. (1997년)."신, 악마, 선, 악", 가치 조사 저널, 31권(2), 6월, 페이지 177–181.
  6. ^ 2010년, 종교학 저널에 실린 사악한 신의 도전
  7. ^ Galen Orwell (27 January 2014). "Stephen Law - Evil God Anti God Evil Creator Hypothesis Reverse Theodicies" – via YouTube.
  8. ^ a b Zande, John (2015). The Owner of All Infernal Names: An Introductory Treatise on the Existence, Nature and Government of Our Omnimalevolent Creator. Createspace. ISBN 978-1512263527.
  9. ^ Smith, Kelly (2014). "Manifest complexity: A foundational ethic for astrobiology?". Space Policy. 30 (4): 209–214. CiteSeerX 10.1.1.676.4069. doi:10.1016/j.spacepol.2014.10.004. Retrieved 12 Oct 2015.
  10. ^ Law, Stephen (7 July 2015). "Evil God has a theology being developed". stephenlaw60. Twitter. Retrieved 12 October 2015.
  11. ^ William Lane Craig는 그의 Rational Faith 블로그를 포함한 여러 곳에서 이 입장을 밝혔다.
  12. ^ 2009년 종교학에서의 "Evil God Challenge"
  13. ^ a b "Responding to the Evil God Challenge -". Archived from the original on 2016-10-03. Retrieved 2015-06-05.
  14. ^ Andrews, Max (2012-01-20). "A Response to the Problem of an 'Evil God' as Raised by Stephen Law". Sententias. Archived from the original on 22 December 2015. Retrieved 12 October 2015.
  15. ^ Zande, John. "The Owner of All Infernal Names". Retrieved 2015-10-12.
  16. ^ 2012년, "반신 도전에 대한 회신:도덕성이 없는 신은 잘 행동한다.", 종교학 48:35 - 43.
  17. ^ "Law's "evil-god challenge"". edwardfeser.blogspot.co.uk.
  18. ^ 2018년, "신념과 사악한 신의 도전" 종교학 54 (4) : 549-561