DNA프로파일링
DNA profiling |
| 시리즈의 일부 |
| 법의학 |
|---|
 |
DNA 프로파일링(DNA 지문 채취라고도 함)은 개인의 DNA 특성을 결정하는 과정이다.개체보다는 종을 식별하기 위한 DNA 분석은 DNA 바코딩이라고 불린다.
1984년 Alex Jeffreys 경에 의해 발견된 DNA 프로파일링은 범죄 수사의 법의학적 기법으로서 범죄 용의자의 프로파일을 DNA 증거와 비교하여 범죄 [1][2]연루 가능성을 평가합니다.그것은 또한 친자확인,[3][4] 이민자격확정, 족보 및 의학연구에도 사용된다.DNA 프로파일링은 또한 동물학, 식물학, 농업 [5]분야의 동식물군을 연구하는 데 사용되어 왔다.
배경
DNA 프로파일링 과정은 1984년 영국의 유전학자 알렉 제프리스 경이 [1][6][7][8]레스터 대학 유전학과에서 일하던 중 개발했다.
제프리스가 법의학 서비스(FSS)의 피터 길과 데이브 웨렛과 함께 개발한 이 과정은 1983년과 1986년 레스터셔의 나버러에서 강간당하고 살해된 두 명의 십대들의 살인을 해결하기 위해 과학적으로 처음 사용되었다.데이비드 베이커 형사가 주도한 이번 살인사건에서 레스터셔 경찰의 수사를 기꺼이 도운 5000여명의 지역 남성들로부터 자발적으로 얻은 혈액 샘플에 포함된 DNA는 범행 중 하나를 자백한 최초 용의자인 리처드 버클랜드의 무죄를 이끌어냈고 이후 유죄 판결을 받았다.1988년 1월 2일 콜린 피치포크 사망동네 빵집 종업원인 피치포크는 동료 이안 켈리에게 혈액 샘플을 제공할 때 그를 대신하도록 강요했다. 켈리는 위조 여권을 사용하여 피치포크를 사칭했다.또 다른 동료가 경찰에 사기를 신고했다.피치포크는 체포되었고 그의 혈액은 제프리 연구실로 보내져 처리와 프로파일 개발을 했다.피치포크의 프로필은 살인자가 남긴 DNA와 일치해 두 사건 현장에 모두 피치포크의 존재를 확인했다.[9]
인간의 DNA 배열의 99.9%가 모든 사람에게 동일하지만, DNA의 충분한 차이는 그들이 일란성 [10]쌍둥이가 아닌 한 한 개인을 다른 사람과 구별할 수 있다는 것이다.DNA 프로파일링은 가변수 탠덤 반복(VNTR)이라고 불리는 매우 [10]가변적인 반복 시퀀스를 사용합니다.특히 마이크로 위성 및 미니 위성이라고도 불리는 짧은 탠덤 반복(STR)입니다.VNTR 궤적은 밀접하게 관련된 개인 간에 유사하지만, 너무 가변적이어서 관련이 없는 개인이 동일한 VNTR을 가질 가능성은 낮다.
프로파일링 프로세스
DNA추출
혈액이나 침과 같은 샘플을 얻을 때, DNA는 샘플에 존재하는 것의 극히 일부에 불과합니다.DNA를 분석하기 전에 세포에서 추출하여 정제해야 한다.여기에는 여러 가지 방법이 있지만 모든 방법은 동일한 기본 절차를 따릅니다.세포와 핵막은 DNA가 용액에서 자유로워질 수 있도록 분해될 필요가 있다.일단 DNA가 자유로워지면, 그것은 다른 모든 세포 성분으로부터 분리될 수 있다.DNA가 용액에서 분리된 후, 남은 세포 부스러기는 용액에서 제거되고 DNA만 남은 채 버려질 수 있습니다.DNA 추출의 가장 일반적인 방법은 유기 추출(페놀 클로로포름 추출이라고도 함), 첼렉스 추출, 그리고 고상 추출을 포함합니다.미분 추출은 용액에서 정제되기 전에 서로 다른 두 종류의 세포에서 DNA가 분리될 수 있는 변형된 추출법이다.각각의 추출 방법은 실험실에서 잘 작동하지만, 분석가들은 전형적으로 비용, 관련된 시간, 산출된 DNA의 양,[11] 산출된 DNA의 품질과 같은 요소들에 기초하여 그들이 선호하는 방법을 선택한다.
RFLP 분석
RFLP는 제한 단편 길이 다형성의 약자로, DNA 분석의 관점에서, 제한 효소를 사용하여 샘플 전체에 걸쳐 짧고 특정한 염기서열을 "절단"하는 DNA 테스트 방법을 설명합니다.실험실에서 처리를 시작하려면 먼저 추출 프로토콜을 거쳐야 합니다. 추출 프로토콜은 샘플 유형 및/또는 실험실 SOP(Standard Operation Procedures)에 따라 달라질 수 있습니다.일단 DNA가 샘플 내의 세포에서 "추출"되고 DNA를 분해할 수 있는 외부 세포 물질 및 핵산 분해효소로부터 분리되면, 샘플은 식별 가능한 조각으로 절단되는 원하는 제한 효소에 도입될 수 있습니다.효소 소화에 이어 Southern Blot을 실시한다.Southern Blots는 크기 기반 분리 방법으로, 겔에서 방사성 또는 화학 발광 프로브를 사용하여 수행됩니다.RFLP는 단일 위치 또는 다중 위치 프로브(DNA 상의 한 위치 또는 여러 위치를 대상으로 하는 프로브)를 사용하여 수행할 수 있습니다.다중 위치 탐침을 사용하면 분석에 더 높은 식별력이 가능하지만 탐침의 시각화에 필요한 각 단계에서 매우 많은 시간이 필요하기 때문에 이 프로세스를 완료하는 데 며칠에서 일주일 정도 걸릴 수 있습니다.
중합효소 연쇄반응(PCR) 분석
STR 분석
오늘날 사용되는 DNA 프로파일링 시스템은 중합효소 연쇄반응(PCR)에 기초하고 있으며 간단한 [6]염기서열을 사용한다.
나라마다 다른 STR 기반 DNA 프로파일링 시스템이 사용되고 있습니다.북미에서는 CODIS 20[12] 핵심 위치를 증폭하는 시스템이 거의 보편화된 반면, 영국에서는 DNA-17 위치 시스템이 사용되고 있으며 호주는 18개의 핵심 마커를 [13]사용합니다.
STR 분석의 진정한 힘은 통계적 식별력에 있다.CODIS에서 현재 판별에 사용되는 20개의 궤적은 독립적으로 분포되어 있기 때문에(한 궤적에 일정한 수의 반복이 있다고 해서 다른 궤적에 어떤 수의 반복이 있을 가능성은 변하지 않는다), 확률에 대한 곱 규칙을 적용할 수 있다.이것은 만약 누군가가 세 개의 위치가 독립적이었던 ABC의 DNA 유형을 가지고 있다면, 그 개인이 그 DNA 유형을 가질 확률은 A형을 가질 확률에 B형을 가질 확률에 C형을 가질 확률에 곱한다는 것을 의미한다.이것에 의해, 1조 분의 1(1x1018) 이상의 [further explanation needed]일치 확률을 생성할 수 있게 되었습니다.그러나 DNA 데이터베이스 검색 결과 거짓 DNA 프로파일이 예상보다 [14]더 자주 일치한 것으로 나타났습니다.
Y염색체분석
아버지의 유전으로 인해, Y-하플로타입은 남성 집단의 유전적 조상에 대한 정보를 제공한다.이러한 인구 이력을 조사하고 형사 사건에서 하플로타입 빈도를 추정하기 위해 온라인 리소스로 2000년에 "Y 하플로타입 참조 데이터베이스(YHRD)"가 작성되었습니다.현재 전 세계 인구의 [15]최소형(8개소) 30만 개 이상으로 구성되어 있다.
미토콘드리아 분석
mtDNA는 헤어 샤프트 및 오래된 뼈/[16]치아와 같은 물질에서 얻을 수 있습니다.데이터와의 상호작용 지점을 기반으로 제어 메커니즘.이는 [17]샘플에 도구를 사용하여 확인할 수 있습니다.
법의학 DNA 샘플 문제
사람들이 DNA 분석을 생각할 때, 그들은 종종 NCIS나 CSI와 같은 쇼에 대해 생각한다. NCIS는 DNA 샘플이 실험실에 들어오는 것을 묘사하고 나서 즉시 분석하며, 몇 분 안에 용의자의 사진을 꺼낸다.그러나 현실은 상당히 다르며 완벽한 DNA 샘플은 종종 범죄 현장에서 수집되지 않는다.살인 피해자들은 발견되기 전에 종종 가혹한 상황에 노출되고 범죄를 저지르기 위해 사용되는 물건들은 종종 한 명 이상의 사람들에 의해 다뤄져 왔다.법의학자들이 DNA 샘플을 분석할 때 직면하는 가장 일반적인 두 가지 문제는 분해된 샘플과 DNA [18]혼합물입니다.
저하된 DNA
현대 PCR 방법이 존재하기 전에는 분해된 DNA 샘플을 분석하는 것이 거의 불가능했다.법의학에서 DNA 분석에 사용된 최초의 기술인 제한 단편 길이 다형성 또는 RFLP 제한 단편 길이 다형성 같은 방법은 신뢰할 수 있는 데이터를 얻기 위해 샘플에 고분자량 DNA가 필요했다.그러나 고분자량 DNA는 분해된 샘플에는 결여되어 있는데, 이는 DNA가 너무 단편화되어 RFLP를 정확하게 수행하지 못하기 때문이다.현대 PCR 기술이 발명되고 나서야 분해된 DNA 샘플의 분석이 중합효소 연쇄 반응을 수행할 수 있었다.특히 다중 PCR을 통해 분해된 샘플에 남아 있는 DNA의 작은 조각들을 분리 및 증폭할 수 있었다.멀티플렉스 PCR 방식을 RFLP와 같은 오래된 방식과 비교하면 큰 차이를 알 수 있습니다.멀티플렉스 PCR은 이론적으로 1ng 미만의 DNA를 증폭할 수 있는 반면,[19] RFLP는 분석을 수행하기 위해 최소 100ng의 DNA를 가져야 했다.
MiniSTR 분석
DNA 샘플이 열화된 경우(예: 강한 화재가 발생한 경우 또는 남은 것이 뼛조각뿐인 경우)에는 이러한 샘플에 대한 표준 STR 테스트가 불충분할 수 있습니다.고도로 열화된 샘플에 대해 표준 STR 테스트를 수행하면 더 큰 STR 궤적이 종종 제거되고 부분 DNA 프로파일만 획득됩니다.부분적인 DNA 프로파일은 강력한 도구가 될 수 있지만 랜덤 일치 확률은 완전한 프로파일을 취득했을 때보다 커집니다.분해된 DNA 샘플을 분석하기 위해 개발된 방법 중 하나는 miniSTR 기술을 사용하는 것입니다.이 새로운 접근법에서는 프라이머는 STR 영역에 [20]더 가깝게 바인드되도록 특별히 설계되어 있습니다.
일반 STR 테스트에서는 프라이머가 세그먼트 내의 STR 영역을 포함하는 긴 시퀀스에 바인딩됩니다.그러나 MiniSTR 분석에서는 STR 위치만 대상으로 하고, 그 결과 훨씬 [20]더 작은 DNA 제품이 생성됩니다.
프라이머를 실제 STR 영역에 가깝게 배치함으로써 이 영역의 증폭에 성공할 가능성이 높아집니다.이제 이러한 STR 영역의 성공적인 증폭이 발생할 수 있으며 보다 완전한 DNA 프로파일을 얻을 수 있습니다.소형 PCR 제품이 고도로 분해된 샘플로 더 높은 성공률을 보인 것은 1995년에 처음 보고되었으며, 이때 와코 [21]화재의 희생자를 식별하기 위해 miniSTR 기술이 사용되었습니다.
DNA혼합물
혼합물은 법의학자들이 알려지지 않았거나 의심스러운 DNA 샘플을 분석할 때 직면하는 또 다른 흔한 문제이다.혼합물은 두 개 이상의 개별 [19]기여자를 포함하는 DNA 샘플로 정의됩니다.이는 한 명 이상의 사람이 취급하는 항목에서 DNA 샘플을 채취하거나 샘플에 희생자와 공격자의 DNA가 모두 포함되어 있을 때 종종 발생할 수 있습니다.DNA 샘플에 둘 이상의 개체가 있으면 개별 프로파일을 검출하기가 어려울 수 있으며, 혼합물의 해석은 고도로 훈련된 개인에 의해서만 수행되어야 한다.두세 명이 포함된 혼합물은 해석할 수 있지만 어려울 수 있습니다.4개 이상의 개별 혼합물이 포함된 혼합물은 너무 복잡하여 개별 프로파일을 얻을 수 없습니다.혼합물이 종종 얻어지는 하나의 흔한 시나리오는 성폭력의 경우이다.피해자, 피해자의 합의된 성관계 파트너 및 가해자의 자료를 포함하는 표본을 수집할 수 있습니다.[22]
DNA 프로파일링의 검출 방법이 발전함에 따라, 법의학자들은 혼합물을 포함한 더 많은 DNA 샘플을 보고 있다. 왜냐하면 가장 작은 기여자조차도 현재 현대적 테스트에 의해 검출될 수 있기 때문이다.법의학자들이 DNA 혼합물을 상호 침투시키는 데 있어 용이성은 각 개인으로부터 존재하는 DNA의 비율, 유전자형 조합, 그리고 증폭된 [23]총 DNA 양에 따라 크게 좌우된다.DNA 비율은 혼합물이 해석될 수 있는지 여부를 결정할 때 가장 중요한 측면입니다.예를 들어, DNA 샘플에 두 개의 기여자가 있는 경우, 한 사람이 기여하는 DNA 비율이 두 번째 사람보다 훨씬 높으면 개별 프로필을 해석하기가 쉬울 것입니다.샘플에 3개 이상의 기여자가 있는 경우 개별 프로파일을 판별하기가 매우 어렵습니다.다행히도, 확률론적 유전자형의 진보는 미래에 이러한 종류의 결정을 가능하게 할 수 있다.확률론적 유전자형은 복잡한 컴퓨터 소프트웨어를 사용하여 [24]혼합물에서 발견된 개별 유전자형의 통계적 가능성을 생성하기 위해 수천 개의 수학적 계산을 수행합니다.
DNA 데이터베이스
DNA 데이터베이스의 초기 적용은 1996년부터 1999년까지[26] 케임브리지 대학의 케빈 W. P. 밀러와 존 L. 도슨이 밀러의 박사 논문의 일부로 수집한 데이터에서 작성한 미토콘드리아 DNA Concordance의 [25]편집이었다.현재 전 세계에는 여러 개의 DNA 데이터베이스가 존재한다.일부는 비공개이지만, 가장 큰 데이터베이스는 대부분 정부가 통제하고 있습니다.미국은 가장 큰 DNA 데이터베이스를 보유하고 있으며, 2018년 [27]5월 현재 CODIS(Combined DNA Index System)는 1,300만 건 이상의 기록을 보유하고 있다.영국은 인구가 적음에도 불구하고 비슷한 크기의 국가 DNA 데이터베이스(NDNAD)를 유지하고 있다.이 데이터베이스의 크기와 증가율은 경찰이 무죄판결이 [28]내려진 경우에도 샘플을 채취하고 보관할 수 있는 광범위한 권한을 가진 영국의 시민자유단체들에게 우려를 주고 있다.보수-자민당 연합은 2012년 자유보호법 제1부에서 이러한 우려를 부분적으로 해결했다.이 법에서는 특정(대부분의 중대 및/또는 성적) 범죄와 관련된 경우를 제외하고 용의자가 무죄 또는 기소되지 않은 경우 DNA 샘플을 삭제해야 한다.고도의 법의학 기술의 도입에 관한 공개 토론(예를 들어, 공공 계보 데이터베이스와 DNA 표현형 접근법을 사용한 유전자 계보)은 제한적이고, 혼란스럽고, 초점이 맞지 않으며, 추가적인 법적 [29]보호의 확립을 보증할 수 있는 사생활과 동의의 문제를 제기한다.
미국 애국법은 미국 정부가 테러 용의자들로부터 DNA 샘플을 얻을 수 있는 수단을 제공한다.범죄의 DNA 정보가 수집되어 CODIS 데이터베이스에 저장되며, CODIS는 FBI에 의해 관리된다.CODIS를 통해 사법 당국은 범죄에서 나온 DNA 샘플을 데이터베이스 내에서 일치하는지 테스트할 수 있으며, 수집된 [30]DNA 증거와 관련된 특정 생물학적 프로파일을 찾을 수 있는 수단을 제공합니다.
범죄 현장을 데이터베이스에 DNA 샘플을 제공한 범죄자와 연결하기 위해 국가 DNA 데이터베이스에서 일치시킬 때, 그 연결은 종종 콜드 히트라고 불립니다.콜드히트는 특정 용의자에 대한 경찰 기관의 회부에는 가치가 있지만 DNA 데이터뱅크 외부에서 [31]이루어진 DNA 일치보다는 증거 가치가 낮다.
FBI요원 법적으로 어떤 사람이 범죄의 유죄 선고를 받지 않의 DNA저장할 수 없다.DNA가 용의자로부터 나중에 유죄 선고를 받지 않고 판례 데이터베이스에 입력하지 않처분되어야 한다 모였다.1998년, 남자가 영국에 거주하는 강도의 주장에 대해 체포되었다.그의 DNA와 및 테스트되어 그는 나중에 퇴원하였다.9달 후에, 이 남자의 DNA실수로 불법적으로 DNA데이터베이스에 기재되었다새로운 DNA조각들이 자동으로는 DNA로 차가운 사례들을 찾았고 이 사건에, 이 남자 DNA와 일치하는 형태로 강간과 폭행 사건 1년 전에 찾았나 비교된다.그런 다음 정부는 이 범죄 때문에 그를 기소했다.재판 중에 그 DNA는 일치하기 때문에 불법적으로 데이터베이스에 입력되어 진 증거에서 제거하도록 요청 받았다.요청 실행되었다.[32]때까지 시합이 발견되면 그 DNA는 가해자라 강간 피해자들로부터 수금된년 동안 저장될 수 있다.이 문제를 해결하려고 2014년에, 의회는 국가의 증거"주문 잔고"를 다루는데 도움을 주는 법안을 연장했다.[33]
DNA 증거 평가 시 고려 사항
비록 실용적인 위험은 실제로 11000년 때문에 일란성 쌍생아 전체 인구의 0.2%언제 RFLP의, 우연한 경기 100억(4천억원 흑자)에서 이론적인 위험이 1를 사용하여.[34]게다가, 실험실 오류율이 거의 확실히 이것보다, 그리고 종종 실제 실험실 절차에 따라 우연의 확률을 산출하였습니다 그 이론을 반영하지 못하기 더 높다.예를 들어, 우연의 확률 표본 2개의 매직 펜과 똑같은 위치에서 밴드들 있는 확률에 근거하지만, 실험실 근로자는 similar—but지 정확하게 identical—band 패턴이agarose 겔에 일부 결함과 동일한 유전적 샘플에서 기인하는이라고 결론을 내려도 지장 계산될 수 있다.그러나, 이 경우에, 실험실 노동자는 시합하여 기준을 확대하여 우연의 위험을 증가시킨다.연구는 2000년대 우려할 수 있습니다 원인이 상대적으로 높은 오류 비율, 인용에서 실시했다.[35]유전자 지문 채취 초기에는 일치 확률을 정확하게 계산하는 데 필요한 모집단 데이터를 사용할 수 없었다.1992년과 1996년 사이에 이론적으로 계산된 [36]높은 확률보다는 RFLP 분석에 사용된 일치 확률에 임의의 낮은 한도를 적용했다.
유전적 관계의 증거
DNA 프로파일링을 유전적 관계의 증거로 사용하는 것은 가능하지만, 그러한 증거는 약한 것부터 긍정적인 것까지 다양하다.아무런 관계가 없다는 것을 보여주는 테스트는 절대 확실합니다.게다가, 거의 모든 개인들이 단일하고 뚜렷한 유전자 세트를 가지고 있는 반면, "키메라"로 알려진 초희귀 개인들은 적어도 두 개의 다른 유전자 세트를 가지고 있다.어머니가 [37]자녀와 관련이 없다고 거짓으로 암시한 두 건의 DNA 프로파일링 사례가 있었다.
가짜 DNA 증거
유전자와 그 부호화 배열의 기능적 분석(ORF)은 일반적으로 각 ORF 발현, 부호화 단백질 정제, 항체 생성, 표현형 검사, 세포 내 국재 결정 및 [38]다른 단백질과의 상호작용을 요구한다.생명과학 회사인 뉴클릭스에 의해 수행되고 국제 과학 과학 저널에 발표된 연구에서, 과학자들은 원하는 유전자 프로파일과 일치하는 DNA의 체외 합성 샘플이 그 사람으로부터 실제 조직을 얻지 않고도 표준 분자 생물학 기술을 사용하여 구성될 수 있다는 것을 발견했다.Nucleix는 또한 그들이 변형되지 않은 DNA와 [39]합성된 DNA 사이의 차이를 증명할 수 있다고 주장한다.
형사 재판에서의 DNA 증거
| 증거 |
|---|
| 로 시리즈의 일부 |
| 증거의 종류 |
| 관련성 |
| 인증 |
| 목격자 |
| 전문 및 예외 |
| 기타 관습법 영역 |
가족 DNA 검색
가족 DNA 검색('가족 DNA' 또는 '가족 DNA 데이터베이스 검색'이라고도 함)은 범죄 현장에서 발견된 DNA 증거가 주(州) DNA 데이터베이스의 기존 DNA 프로파일(범죄 프로파일)과 매우 유사하지만 정확한 증거가 없는 경우 새로운 수사 단서를 만드는 관행이다.Match.[40][41] 후 모든 단서가 바닥났어, 수사관들 모든 프로필은 사용자가 국가의 DNA데이터베이스에서 가장 아슬아슬한 DNA가 모두 소멸었기 pr에 있는 개인의 상대적인 가능성이 높아지고 있는 데이터베이스에 이미 범죄자들의 목록을 생성하는 데에 법 의학적 프로필을 비교하여 특별히 개발된 소프트웨어를 사용할 수 있다.ofile.[42]
가족 DNA 데이터베이스 검색은 2003년 7월 4일 영국에서 리넷 화이트를 살해한 제프리 가푸어의 유죄판결을 이끌어내는 조사에서 처음 사용되었다.DNA 증거는 1988년 살해 당시 14살이었던 가푸어의 조카와 일치했다.2004년 고속도로[43] 다리에서 벽돌을 던져 트럭 운전사를 치어 숨지게 한 남자를 찾기 위해 다시 사용되었습니다.벽돌에서 발견된 DNA는 이날 오전 차량 절도 현장에서 발견된 것과 일치하지만 국가 DNA 데이터베이스에는 일치하는 것이 없었다.광범위한 수색 결과 한 개인과 부분적으로 일치하는 것이 발견되었습니다. 조사를 받자, 이 남자는 원래 범죄 현장에서 매우 가까운 곳에 살고 있던 크레이그 하먼이라는 형제가 있다는 것을 드러냈습니다.하만은 자발적으로 DNA 샘플을 제출했고 [44]벽돌 표본과 일치하자 자백했다.2011년 현재 미국에서는 가족 DNA 데이터베이스 검색이 국가 차원에서 수행되지 않고 있으며, 주정부가 가족 검색을 수행할 방법과 시기를 결정한다.미국에서 유죄 판결을 받은 최초의 가족 DNA 조사는 2008년 콜로라도주 덴버에서 덴버 지방 검사 미치 모리스시와 덴버 경찰국 범죄 연구소장 그레그 라버지의 [45]주도로 개발된 소프트웨어를 사용하여 실시되었습니다.캘리포니아는 후에 [46]주지사가 된 제리 브라운 당시 육군 소장 밑에서 가족 수색 정책을 시행한 첫 번째 주였다.캘리포니아 법무부의 가족 수색 작업 그룹의 컨설턴트로서, 전 알라메다 카운티 검사 락 하몬은 캘리포니아에서 가족 수색 기술을 채택하는 데 촉매제가 된 것으로 널리 알려져 있습니다.이 기술은 2010년 [47]"그림 슬리퍼"로 알려진 로스앤젤레스 연쇄 살인범을 잡는 데 사용되었다.20년 이상 경찰을 피해온 '그림슬립' 연쇄살인범의 정체를 경찰에 제보한 것은 목격자나 제보자가 아니라 용의자 아들의 DNA였다.용의자의 아들은 흉기 중죄로 체포되어 유죄판결을 받았고, 그 전 해에 DNA 표본을 채취했다.그의 DNA가 유죄 판결을 받은 흉악범들의 데이터베이스에 입력되었을 때, 형사들은 "Grim Sleeper" 범죄 현장에서 발견된 증거와 부분적으로 일치하는 것을 알게 되었다.'그림의 잠자리'로도 알려진 데이비드 프랭클린 주니어는 10건의 살인 혐의와 1건의 [48]살인 미수 혐의로 기소되었다.보다 최근에는 가족적인 DNA가 [49]2008년 산타크루즈에서 여성을 성폭행하고 위장 투옥한 혐의로 21세의 엘비스 가르시아를 체포했다.2011년 3월, 버지니아 주지사인 밥 맥도넬은 버지니아가 가족 단위의 DNA [50]검색을 사용하기 시작할 것이라고 발표했다.
2011년 3월 7일 버지니아에서 열린 기자회견에서 윌리엄 카운티 검사 폴 이버트와 페어팩스 카운티 경찰 존 켈리는 버지니아가 가족 DNA 검색을 사용했다면 사건은 수년 전에 해결됐을 것이라고 말했다.동부 해안 강간 용의자인 애런 토마스는 버지니아에서 로드 아일랜드까지 17명의 여성을 강간한 혐의로 체포되었지만 가족 DNA는 이 [51]사건에서 사용되지 않았다.
가족적인 DNA 데이터베이스 검색에 대한 비판론자들은 이 기술이 개인의 수정헌법 제4조의 권리를 [52]침해하는 것이라고 주장한다.사생활 보호론자들은 범죄자나 체포자의 친척과 일치하는 DNA를 찾는 유일한 공정한 방법은 인구 전체의 DNA 데이터베이스를 [32]갖는 것이라고 주장하며 DNA 데이터베이스 제한을 청원하고 있다.일부 학자들은 가족 수색을 둘러싼 사생활에 대한 우려가 다른 경찰의 [53]수색 기법과 어떤 면에서 유사하다고 지적하고 있으며, 대부분의 학자들은 이러한 관행이 [54]합헌적이라고 결론지었다.미국의 제9 순회 항소법원은 이 관행이 목격자가 한 사람의 사진을 보고 그것이 가해자처럼 보인다고 진술하는 것과 비슷하다고 제안했고, 이것은 법 집행 기관으로 하여금 비슷하게 생긴 사람들의 사진을 보여주도록 이끌며, 그 중 한 명은 그 사람으로 확인되었습니다.가해자[55]
비평가들은 또한 가족적인 DNA 검사 때문에 인종 프로파일링이 일어날 수 있다고 말한다.미국에서는, 소수 인종들의 유죄판결율이 전체 인구의 유죄판결율보다 훨씬 높다.소수자 간의 단순한 범죄율이 높은 것에 반해, 이것이 경찰관이나 법원으로부터의 차별 때문인지는 불분명하다.미국 대부분의 지역에서 발견되는 체포 기반 데이터베이스는 훨씬 더 큰 수준의 인종차별을 초래한다.체포는 유죄 판결과 달리 경찰의 [32]재량에 훨씬 더 크게 의존한다.
예를 들어, 덴버 지방검찰청의 수사관들은 가족 DNA 검색을 사용하여 재산 절도 사건의 용의자를 식별하는 데 성공했습니다.이 사례에서, 범죄 현장에 남겨진 용의자의 혈액은 현재의 콜로라도 교정국의 [45]혈액과 매우 흡사했다.
부분 일치
부분적인 DNA 매칭은 중간 정도의 긴장성 CODIS 검색의 결과입니다.CODIS 검색은 모든 [56]궤적에서 적어도 하나의 대립 유전자를 공유하는 잠재적 매칭을 생성합니다.부분 매칭은 영국 및 미국에서 사용되는 것과 같은 가족 검색 소프트웨어나 추가 Y-STR 분석을 포함하지 않으므로 형제 관계를 놓치는 경우가 많다.부분 매칭은 영국과 미국에서 [57]여러 사건의 용의자를 식별하기 위해 사용되어 왔고, 또한 억울한 누명을 벗기 위한 도구로 사용되었다.대릴 헌트는 1984년 노스캐롤라이나에서 [58]젊은 여성을 강간하고 살해한 사건과 관련해 잘못 유죄 판결을 받았다.
비밀 DNA 수집
경찰은 용의자 몰래 DNA 샘플을 수집해 증거로 활용할 수도 있다.호주에서는 [59]그 관행이 적법한지에 대한 의문이 제기되어 왔다.
미국에서는 캘리포니아 대 그린우드(1988)를 인용한 법원들이 사생활에 대한 기대가 없다고 판결하는 경우가 종종 있다.대법원은 수정헌법 제4조가 가정 밖에서 수거용으로 남겨진 쓰레기에 대한 영장 없는 수색과 압류를 금지하지 않는다고 판결했다.이 관행을 비판하는 사람들은 "대부분의 사람들은 예를 들어 헌 커피잔을 파괴하지 않음으로써 그들의 유전적 신분을 경찰에 넘겨줄 위험을 전혀 알지 못한다"는 것을 무시한다고 강조한다.또 설사 깨닫는다 해도 DNA를 [60]공개석상에 버리는 것을 피할 수 없다.
미국 대법원은 메릴랜드 대 킹 사건(2013년)에서 심각한 범죄로 체포된 죄수의 DNA 샘플 채취는 [61][62][63]합헌이라고 판결했다.
영국에서는 2004년 인체조직법(Human Tissue Act)이 DNA 분석을 위해 개인에게 비밀리에 생물학적 샘플(모발, 손톱 등)을 채취하는 것을 금지하고 있지만 의료 및 범죄 수사는 금지 [64]대상에서 제외한다.
잉글랜드와 웨일스
DNA 샘플을 비교한 전문가의 증거는 샘플의 출처에 대한 [65]증거와 DNA 프로파일을 얻기 위한 절차를 수반해야 한다.판사는 배심원이 프로필에서 DNA 일치 및 불일치의 중요성을 이해해야 합니다.판사는 또한 배심원이 일치 확률(무작위로 선택된 사람이 현장의 샘플과 일치하는 DNA 프로파일을 가지고 있을 확률)과 일치하는 DNA를 가진 사람이 범죄를 저질렀을 확률을 혼동하지 않도록 해야 한다.1996년 R 대 도헤니[66] 사건
배심원들은 "혼란, 오해, 오판"[67]을 피하기 위해 베이즈의 정리 같은 수학 공식을 사용하는 것이 아니라 그들 자신의 상식을 사용하여 상충되고 확증적인 증거를 따져봐야 한다.
부분적 또는 불완전한 DNA 프로파일의 증거 제시 및 평가
R v [68]Bates에서 Moore-Bick LJ는 다음과 같이 말했다.
우리는 배심원들이 그것의 본질적인 한계를 인식하고 그들이 그것을 평가할 수 있도록 충분한 설명을 제공한다면 부분 프로필 DNA 증거가 받아들여지지 말아야 할 이유를 알 수 없다.시험한 모든 표본과 관련하여 일치 확률이 너무 커서 판사가 그 확률 값이 최소라고 간주하고 재량권을 행사할 때 증거를 제외하기로 결정할 수 있지만, 이는 새로운 원칙의 문제를 야기하지 않으며 경우에 따라 결정을 남겨둘 수 있다.그러나, 모든 부분 프로필 증거의 경우, "누락된" 대립 유전자가 피고인을 완전히 무죄로 입증할 가능성이 있다는 사실은 그러한 증거를 기각할 충분한 근거를 제공하지 않는다.많은 경우 (적어도 이론상) 피고인을 돕고 심지어 그를 무죄로 입증할 수 있는 증거가 존재할 가능성이 있다.그러나 그것은 배심원이 충분한 정보를 제공받는 것을 확실히 하는 것을 중요하게 만들지만, 이용 가능하고 다른 방법으로 인정될 수 있는 관련 증거를 배제하는 근거를 제공하지 않는다.그 [69]증거를 제대로 평가할 수 있게 해주죠
미국의 DNA 검사
미국의 [70]50개 주에는 모두 DNA 프로파일링에 관한 주법이 있다.각 주의 데이터베이스 법률에 대한 자세한 내용은 National Conference of State Regularies 웹 [71]사이트에서 확인할 수 있습니다.
인공 DNA 개발
2009년 8월, 이스라엘의 과학자들은 법 집행 기관에 의한 DNA의 궁극적인 식별 방법으로서의 사용에 대해 심각한 의문을 제기했습니다.국제 법의학 저널에 게재된 논문에서: 이스라엘 연구진은 유전학에서 실험실에서 DNA를 제조하는 것이 가능하다는 것을 증명했고, 따라서 DNA 증거를 위조했다.과학자들은 타액과 혈액 샘플을 조작했는데, 이 샘플에는 원래 혈액과 [72]타액의 기증자가 아닌 다른 사람의 DNA가 들어 있었다.
연구진은 또한 DNA 데이터베이스를 이용하여 프로파일로부터 정보를 얻고 그에 맞는 DNA를 제조하는 것이 가능하며, 이것은 복제하는 사람의 실제 DNA에 접근하지 않고도 가능하다는 것을 보여주었다.시술에 필요한 합성 DNA 올리고는 분자 실험실에서 [72]흔히 볼 수 있다.
뉴욕타임스는 주필 대니얼 프럼킨의 말을 인용해 범죄현장을 설계하면 된다.생물학 학부라면 누구나 할 수 있는 일입니다.[72]프럼킨은 진짜 DNA 샘플과 가짜 DNA 샘플을 구별할 수 있는 테스트를 완성했다.그의 테스트는 후생유전학적 변형, 특히 DNA [73]메틸화를 감지한다.인간 게놈의 DNA의 70%는 메틸화되는데, 이는 CpG 다이뉴클레오티드 맥락 내에서 메틸기 변형을 포함하고 있다는 것을 의미한다.프로모터 영역에서의 메틸화는 유전자 사일링과 관련된다.합성 DNA는 이 후생유전학적 변형이 없기 때문에 이 테스트는 제조된 DNA와 진짜 [72]DNA를 구별할 수 있다.
만약 있다면, 얼마나 많은 경찰서가 현재 이 테스트를 사용하고 있는지는 알려지지 않았다.어떤 경찰 연구소도 DNA [74]결과를 확인하기 위해 새로운 테스트를 사용하고 있다고 공개적으로 발표하지 않았다.
경우들
- 1986년, 리차드 버클랜드는 DNA 프로파일링이 처음 개발된 도시인 레스터 근처에서 10대 청소년을 강간하고 살해한 사실을 인정했음에도 불구하고 무죄를 선고 받았다.범죄 수사에서 DNA 지문을 사용한 것은 이번이 처음이며 용의자의 [75]무죄를 입증한 첫 사례다.이듬해 콜린 피치포크는 버클랜드를 [76]무혐의로 처리한 것과 같은 수법을 사용하여 또 다른 살인사건과 같은 살인사건의 가해자로 밝혀졌다.
- 1987년 미국 형사법원에서 [77]정신장애가 있는 14세 여성과 불법 성관계를 한 혐의로 기소된 남성의 재판에서 처음으로 유전자 지문이 사용됐다.
- 1987년 플로리다의 강간범 토미 리 앤드루스는 절도 중 여성을 강간한 혐의로 DNA 증거로 미국에서 유죄판결을 받은 첫 번째 사람이었습니다.그는 1987년 11월 6일 유죄판결을 받아 22년의 [78][79]징역형을 선고받았습니다.
- 1990년 브르노에서 발생한 어린 학생의 폭력적 살인은 체코슬로바키아에서 DNA 증거로 해결된 첫 범죄 사건으로, 살인범은 [80][81]23년형을 선고받았다.
- 1992년, 팔로 베르데 나무에서 나온 DNA가 마크 앨런 보건의 살인 혐의를 입증하기 위해 사용되었다.사건 현장에서 발견된 나무의 씨앗 꼬투리 DNA와 보건의 트럭에서 발견된 씨앗 꼬투리 DNA가 일치했다.식물 DNA가 형사사건으로 [82][83][84]인정된 것은 이번이 처음이다.
- 1994년 안데르손이 러시아의 아나스타샤 니콜라예브나 여대공작이라는 주장은 그녀가 사망한 후 의료 절차에 따라 버지니아주 샬로츠빌 병원에 보관되어 있던 조직 샘플을 사용하여 실험되었다.DNA 지문 채취를 통해 조직을 검사한 결과, 그녀는 로마노프 [85]부부와 아무런 관련이 없는 것으로 나타났습니다.
- 1994년 버지니아주의 얼 워싱턴 주니어는 DNA 증거에 근거해 사형 집행 예정일을 일주일 앞두고 무기징역으로 감형됐다.그는 2000년 보다 고도의 [86]테스트를 통해 완전한 사면을 받았다.
- 1999년 영국 스윈든 출신의 장애인 레이먼드 이스턴은 강도사건과 관련해 체포돼 7시간 동안 구금됐다.그는 부정확한 DNA 일치로 석방되었다.그의 DNA는 얼마 [87]전 관련이 없는 국내 사건 이후 파일에 보관되어 있었다.
- 2000년 프랭크 리 스미스는 미국 플로리다에서 14년간 사형수 생활을 한 뒤 8세 소녀를 살해한 사건에 대한 DNA 분석으로 무죄가 입증됐다. 하지만 그는 [88]무죄가 입증되기 직전에 암으로 사망했다.이런 이유로 플로리다 주지사는 앞으로 무죄를 주장하는 사형수는 DNA [86]검사를 받아야 한다고 명령했다.
- 2000년 5월 Gordon Graham은 북아일랜드 리스번 자택에서 Paul Gault를 살해했다.그레이엄은 빈집털이 사건이 일어난 후 살해가 일어났다는 것을 암시하기 위한 정교한 계략의 일환으로 집안에 남겨진 스포츠 가방에서 자신의 DNA가 발견되었을 때 살인죄로 유죄 판결을 받았다.그레이엄은 살해 당시 피해자의 부인과 바람을 피우고 있었어요북아일랜드에서 [89]Low Copy Number DNA가 사용된 것은 이번이 처음이었다.
- 2001년, 웨인 버틀러는 셀리아 두티를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았다.호주에서 DNA [90][91]프로파일링을 통해 해결된 최초의 살인 사건입니다.
- 2002년에는 1962년 'A6 살인'으로 목을 매 숨진 제임스 핸러티의 시신이 발굴돼 시신과 가족들의 DNA 샘플이 분석됐다.그 결과는 선거운동가들에 의해 격렬하게 논쟁되어 온 핸러티의 유죄가 [92]"의심할 여지 없이" 증명되었다고 항소법원은 판단했습니다.폴 풋과 다른 운동가들은 해러티의 결백을 계속 믿었고, 40년 이상 경찰 실험실에 보관된 의류 품목의 작은 DNA 샘플이 "현대 증거 기준을 충족하지 못하는 조건"에서 매우 새로운 것을 적용해야만 했다는 점을 지적하며 DNA 증거가 오염되었을 수 있다고 주장했다.증폭 기술을 사용해서 유전자 프로파일을 [93]만들 수 있습니다.그러나, 실제로 증거가 [94]오염되었을 경우 예상되었던 것과 달리, 실험한 증거에서 핸러티의 DNA 이외의 DNA는 발견되지 않았다.
- 2002년 8월, Annalisa Vincenzi는 토스카나에서 총에 맞아 죽었다.바텐더 피터 햄킨(23)은 2003년 3월 머지사이드에서 그를 이탈리아로 데려가 살인 혐의로 기소해야 하는지 여부를 결정하기 위해 런던 보우 스트리트 치안판사 법원에서 심리된 범죄인 인도 영장에 의해 체포됐다.DNA가 그녀를 쐈다는 것이 입증되었지만, 그는 다른 [95]증거에 대해서는 무혐의로 풀려났습니다.
- 2003년 웨일즈인 제프리 가푸어는 1988년 리넷 화이트를 살해한 혐의로 유죄판결을 받았다.그때 12년 전에 수집된 범죄현장의 증거가 STR 기법을 사용하여 재조사되어 [96]조카와 일치했다.
- 2003년 6월, 새로운 DNA 증거 때문에, 데니스 할스테드, 존 코굿, 존 레스티보는 그들의 살인 혐의에 대한 재심에서 승리했고, 그들의 유죄 판결은 기각되고 [97]석방되었다.
- 2004년, DNA 검사로 1912년 발생한 수상한 바비 던바의 실종사건이 밝혀졌는데, 바비 던바는 낚시 여행 중 실종되었다.그는 8개월 후 윌리엄 캔트웰 월터스의 양육권 안에서 살아있는 채 발견됐지만, 다른 여성은 그 소년이 월터스의 양육권을 맡긴 자신의 아들 브루스 앤더슨이라고 주장했다.법원은 그녀의 주장을 믿지 않았고 월터스에게 유괴죄를 선고했다.그 소년은 자라서 여생 내내 바비 던바로 알려져 있었다.그러나 던바의 아들과 조카에 대한 DNA 검사 결과 이 둘은 관련이 없는 것으로 밝혀져 1912년 발견된 소년은 실제 생사가 알려지지 않은 [98]바비 던바가 아니었다.
- 2005년 게리 레이터맨은 1969년 미시간대 법대생 제인 믹서를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았다. 믹서의 팬티스타킹에서 발견된 DNA가 레이터맨과 일치했기 때문이다.믹서의 손에 묻은 피 한 방울의 DNA는 존 루엘라스와 일치했다. 존 루엘라스는 1969년에 겨우 네 살이었고 다른 어떤 방법으로도 이 사건과 성공적으로 연관되지 못했다.레이터맨의 변호인은 루엘라스와 혈흔이 일치한 원인이 밝혀지지 않은 것은 교차 오염을 가리키며 연구소의 레이터맨 [99][100]식별의 신뢰성에 의문을 제기했다고 주장했으나 실패했다.
- 2008년 11월 앤서니 커시오는 역사상 가장 정교하게 계획된 장갑차 강도 중 하나를 주도한 혐의로 체포되었다.DNA 증거로 쿠르시오가 [101]범행에 연관돼 있었어요
- 2009년 3월, 1979년 사우샘프턴에서 테레사 드 시몬(22)을 차에 태운 혐의로 유죄판결을 받은 션 호지슨은 현장에서 나온 DNA가 그의 것이 아닌 것으로 판명된 후 석방되었다.그것은 나중에 데이비드 레이스의 발굴된 시신에서 찾아낸 DNA와 일치했다.레이스는 이전에 범행을 자백했지만 형사들에 의해 믿어지지 않았다.그는 살인사건과 같은 시기에 저지른 다른 범죄로 교도소에서 복역했고 [102]1988년 자살했다.
- 2012년에는 수십 년 전에 아기가 바뀐 사례가 우연히 발견되었다.다른 목적을 위해 DNA 검사를 한 후, 앨리스 콜린스 플레부흐는 그녀의 가족이 주로 아일랜드 혈통이라는 믿음에도 불구하고 그녀의 조상이 상당한 아슈케나지 유대인 구성 요소를 포함하고 있는 것으로 보인다는 조언을 받았다.플레부흐의 게놈 프로파일링은 그것이 아슈케나지, 중동, 동유럽 인구와 관련된 뚜렷하고 예상치 못한 구성 요소를 포함하고 있다는 것을 시사했다.