카스 선스타인

Cass Sunstein
카스 선스타인
Cass Sunstein (2008).jpg
정보 및 규제 사무처 관리자
재직중
2009년 9월 10일 – 2012년 8월 21일
대통령버락 오바마
선행자케빈 네이랜드 (연기)
성공자보리스 버쉬틴 (연기)
개인내역
태어난
캐스 로버트 선스타인

(1954-09-21) 1954년 9월 21일 (67세)
미국 매사추세츠 주 콩코드.
정당민주적인
배우자리사 러딕(div)
아이들.3
교육하버드 대학교 (AB, JD)

캐스 로버트 선스타인[1](Cass Robert Sunstein, 1954년 9월 21일 출생)은 헌법, 행정법, 환경법, 법률 및 행동경제학 등에 관한 연구로 유명한 미국의 법률학자다.그는 또한 The World After to Star Wars(2016)와 Nudge(2008)의 뉴욕 타임즈 베스트셀러 작가다.그는 2009년부터 2012년까지 오바마 행정부에서 백악관 정보규제국 행정관을 지냈다.[2]

27년간 시카고대 법학전문대학원 교수로 재직하면서 규제와 헌법에 관한 영향력 있는 작품을 썼는데, 그중에서도 다른 주제였다.[3]백악관을 떠난 이후, 선스타인은 하버드 로스쿨의 로버트 헴슬리 대학 교수로[4] 재직해 왔다.2014년, 법률 간행물에 대한 연구는 선스타인이 미국 법학자 중 큰 차이로 가장 많이 인용되는 것으로 나타났다.[5][6]

다음에 대한 시리즈 일부
넛지 이론
사회과학자
정부 프로그램
정부기관
관련개념
비즈니스에서의 넛지 이론

조기생활과 교육

선스타인은 1954년 9월 21일 매사추세츠주 와반에서 교사 마리안(네네 굿리치)과 건축가 캐스 리처드 선스타인(Cass Richard Sunstein) 사이에서 둘 다 유대인으로 태어났다.[1][7][8]그는 1972년 미들섹스 학교를 졸업했다.그는 10대 때 아인 랜드의 작품에 잠시 빠져들었다고 말했다. "약 6주간의 마법 끝에 아인 랜드의 책들이 나를 아프게 하기 시작했다.대부분의 인간성을 경멸하고, 인간의 허약함에 대해 무자비하고, 끊임없이 재분배의 도덕적 해이를 두드리는 그들은 밀실공포증을 불러일으켰다."[9][non-primary source needed]

고등학교를 졸업한 후, 선스타인은 하버드 대학에 다녔다.그는 대학 스쿼시 팀의 일원이자 하버드 램푼의 편집자였으며, 1975년에 예술 학사 학위 우등으로 졸업했다.그 후 하버드 로스쿨에 다녔고, 그곳에서 그는 하버드 시민권-시민자유법 리뷰의 편집장이 되었고, Ames Moot Court Competition의 우승팀의 일원이 되었다.그는 1978년에 주리스 닥터 매그나 우등으로 졸업했다.

경력

로스쿨이 끝난 후, 선스타인은 1978년부터 1979년까지 매사추세츠 대법원의 벤자민 카플란 판사, 1979년부터 1980년까지 미국 대법원의 Thurgood Marshall 판사 밑에서 처음 사무직으로 일했다.[10]

사무원 재직 후, 선스타인은 미국 법무부의 법률 고문실에서 1년을 변호사 보조원으로 보냈다.1981년 시카고대 법학전문대학원(University of Chicago Law School, 1983)의 법학과 조교수가 되었고, 정치학과(1983~1985)도 조교수가 되었다.1985년, 선스타인은 정치학과 법학과 교수로 임명되었다. 1988년, 그는 로스쿨과 정치학과에서 Karl N. Llewelyn의 법학 교수로 임명되었다.이 대학은 1993년 로스쿨과 정치학과의 법학전문대학원(Jarlisprudence) 법학전문대학원(Jurisprudence) 교수로 직함을 영구히 바꾸는 등 '이상한 봉사'로 그를 추대했다.2009년 선스타인은 동료 시카고 교수 더글러스 G. 베어드에 의해 "시카고 사람"으로 묘사되었다.[11]

선스타인은 1986년 가을 컬럼비아 로스쿨의 새뮤얼 루빈 법학부 초빙교수, 1987년 봄, 2005년 겨울, 2007년 봄 하버드 로스쿨 초빙교수였다.그는 헌법, 행정법, 환경법 등의 강좌를 비롯해 법률논리, 법률이론, 법률경제학 등 법률의 학제간학문을 소개하는 필수 1학년 과정인 '법의 요소'를 가르친다.2008년 가을, 그는 하버드 로스쿨의 교수진에 합류하여 위험 규제 프로그램 이사로 재직하기 시작했다.[12]

위험 규제에 관한 프로그램은 법과 정책이 21세기의 중심적 위험을 어떻게 다루는지에 초점을 맞출 것이다.예상되는 연구 분야에는 테러, 기후변화, 산업안전, 전염병, 자연재해, 기타 발생가능성이 낮고 대응성이 높은 사건 등이 포함된다.선스타인은 이 새로운 프로그램의 작업에 학생들의 상당한 참여에 의존할 계획이다.[12]

2009년 1월 7일 월스트리트저널(WSJ)은 선스타인이 백악관 정보규제국(OIRA)의 책임자로 지명될 것이라고 보도했다.[13]그 소식은 진보적인 법률학자들과[14] 환경론자들 사이에서 논란을 일으켰다.[15]선스타인의 확인은 그의 정치적, 학구적 견해에 대한 의혹으로 인해 오랫동안 봉쇄되었다.2009년 9월 9일, 상원은 선스타인이 정보 및 규제 사무국, 관리 및 예산 사무국 행정관으로 지명된 것에 대해[16] 투표했다.그 동의는 63 대 35의 표차로 통과되었다.상원은 2009년 9월 10일 57 대 40의 투표로 선스타인을 확정했다.

그의 위험 규제에 대한 연구에서, 선스타인은 티무르 쿠란과 함께 개발되는 것으로 알려져 있는데, 이 개념에 대한 일반적인 논의는 스스로 먹이를 주는 것이고 개인의 중요성을 과소평가하게 한다.

Sunstein's books include After the Rights Revolution (1990), The Partial Constitution (1993), Democracy and the Problem of Free Speech (1993), Legal Reasoning and Political Conflict (1996), Free Markets and Social Justice (1997), One Case at a Time (1999), Risk and Reason (2002), Why Societies Need Dissent (2003), Laws of Fear: Beyond the Precautio나리 원칙(2005년), 급진주의자의 예복: 극우법원이 왜 미국에게 잘못인가(2005년), 법관은 정치인가. 연방 사법부의 경험적 분석(2005년), 인포토피아: How Minds Products Know Know Minds From Know Know Know Know Knows Knowledge(2006), 리처드 탈러와 공동 저술, 넛지: 건강, 부, 행복에 대한 의사 결정 개선(2008)

선스타인의 2006년 저서 인포토피아: 얼마나 많은 사람들이 지식을 생산하고, 정보를 수집하기 위한 방법을 탐구하는가; 그것은 예측 시장, 오픈 소스 소프트웨어, 위키에 대한 토론을 포함하고 있다.선스타인의 2004년 저서 '제2의 권리장전: FDR의 미완성 혁명'과 '그 어느 때보다 우리에게 필요한 이유'는 프랭클린 D가 제안한 제2의 권리장전을 옹호하고 있다. 루즈벨트.이러한 권리들 중에는 교육에 대한 권리, 가정에 대한 권리, 의료에 대한 권리, 독점자에 대한 보호권이 있다; 선스타인은 제2차 권리 법안이 국제적인 영향을 많이 끼쳤으며 미국에서 부활되어야 한다고 주장한다.그의 2001년 저서인 Republic.com은 인터넷이 시민들로 하여금 자신의 견해와 경험을 공유하는 집단 내에서 스스로를 고립시킬 수 있게 해주기 때문에 민주주의를 약화시킬 수 있으며, 따라서 사이버 발칸화라고 알려진 현상인 자신의 신념에 도전할 수 있는 어떤 정보로부터도 스스로를 차단할 수 있다.

선스타인이 공동 저술한 넛지: 시카고 대학의 경제학자 리처드 탈러와 함께하는 건강, 부, 행복에 대한 의사결정 개선(Yale University Press, 2008)넛지는 어떻게 공공 및 민간 단체가 사람들이 일상생활에서 더 나은 선택을 할 수 있도록 도울 수 있는지에 대해 논의한다.탈러와 선스타인은 이렇게 주장한다.

사람들은 종종 좋지 않은 선택을 한다 – 그리고 그들을 당황스럽게 돌아본다!우리는 인간으로서, 우리 모두는 교육, 개인 금융, 의료, 모기지와 신용카드, 행복, 그리고 심지어 지구 자체에서도 똑같이 광범위한 당혹스러운 실수들로 이어질 수 있는 광범위한 일상적인 편견에 민감하기 때문이다.[citation needed]

이 책에 실린 아이디어는 버락 오바마 미국 대통령, 데이비드 캐머런 영국 총리, 영국 보수당 등 정치인들에게 전반적으로 인기가 있는 것으로 증명됐다.[17][18][19]넛지 아이디어도 비판받았다.공중보건재단 The King's Fund의 Tammy Boyce 박사는 다음과 같이 말했다.

우리는 어떤 좋은 증거에 근거하지 않고 사람들이 장기적인 행동을 변화시키도록 돕지 않는 '조용한 사람들' 아이디어와 같은 단기적이고 정치적인 동기가 부여된 시책에서 벗어나야 한다.[20]

《우리 미국 이야기》(2019년)에 기고한 선스타인은 공유된 미국적 이야기의 가능성을 언급했다.그는 자치와 인간의 동등한 존엄성이라는 개념을 들었지만, 특히 이야기에 초점을 맞췄다: "콩코드에서 총격을 받기 전과 후에 일어난 일에 대한 강조와 궁지에 몰린 농부들의 용기 있는 대응은 역사적 사실에 대한 연속성을 유지하고 우리에게 우리가 구축할 수 있는 무언가를 제공한다."[21]

선스타인은 뉴 리퍼블릭과 아메리칸 프로스펙트의 기고 편집자로 의회 위원회에 자주 출석하는 증인이다.1998년 빌 클린턴 탄핵에 반대하는 데 적극적인 역할을 했다.

선스타인은 최근 몇 년간 법대 교수 로렌스 레식(하버드)과 잭 발킨(예일)의 블로그는 물론 볼록 음모 블로그에서도 객원작가로 활동하고 있다.그는 매우 다작한 작가로 여겨져 2007년, 법률 간행물 The Green Bag의 한 기사가 다양한 법률 저자와 선스타인의 분리 정도를 반영하여 "선스타인 수"의 개념을 만들어냈으며, 수학자 작가들에게 부여된 Erd numberss 숫자와 유사하다.[22]

그는 미국 예술 과학 아카데미 (1992년 선출), 미국 법학 연구소 (1990년 이후), 미국 철학 협회 (2010년 선출)의 회원이다.[23]그는 코펜하겐 경영대학원에서 명예박사 학위를 받았다.[24]

그는 2020년 2월 블룸버그에 '코로나바이러스에 대해 우리를 공포에 떨게 하는 인지적 편견'[25]이라는 제목의 기사를 썼다.그는 이 책에서 "많은 사람들이 그들이 해야 할 이유보다 더 많이 두려워한다"면서 "북미와 유럽의 대부분의 사람들은 질병에 걸릴 위험에 대해 크게 걱정할 필요가 없다"고 주장했다.이탈리아 등 질병 발생을 목격한 국가를 여행하는 사람들에게도 그렇다."그는 과도한 위험 인식은 확률의 무시 때문이라고 말했다.발행 당시 미국에서는 사망 1명을 포함해 68건의 COVID-19가 확인되었으며, 세계적으로 매일 약 1000건의 신규 환자가 발생했으며, 이 중 300건이 넘는 사례가 유럽에서 발생했다.[26]

Sunstein의 공동 저자인 Daniel Kahneman과 Olivier Sibony는 다음과 같이 말했다. 2022년 5월 출간된 '인간판단의 결함'법률적인 예를 들어, 그것은 같은 문제에 대한 인간의 판단의 원치 않는 가변성을 다루는데, 예를 들어, 법원 판사들이 같은 범죄에 대해 매우 다른 형벌을 권고하는 경우 등이 그렇다.이 책은 '인간 판단의 잡음'이 무엇인지, 어떻게 이를 감지할 수 있는지, 어떻게 줄일 수 있는지를 모두 살펴본다.

보기

정치 시리즈의 일부
공화주의
중심 개념
학교
공화국의 유형
중요한 사상가들
역사
나라별
관련 항목
A coloured voting box.svg 정치포털

법철학

선스타인은 사법적 미니멀리즘을 옹호하는 인물로 판사들이 당면한 사건을 결정하는 데 주로 초점을 맞춰야 하며, 광범위한 영향을 미치는 법률이나 결정을 전면적으로 변경하는 것을 피해야 한다고 주장한다.일부 사람들은 선스타인이 조지 W 부시 사법부 장관 후보자인 마이클 맥코넬과 존 G 로버츠에 대한 대중의 지지에도 불구하고 그를 진보주의자로 보고 있다.[27][28][29]보수적인 자유주의 법률학자 리처드 A. 엡스타인은 선스타인을 "오바마 행정부에서 가장 보수적인 선수 중 한 명"[30]이라고 표현했다.

그의 많은 작품들은 또한 "합리적 행위자" 모델이 때때로 사람들이 법적 개입에 어떻게 반응할 것인지에 대한 불충분한 이해를 낳게 할 것이라는 것을 암시하면서, 행동경제학을 법에 견디게 한다.

선스타인은 행동경제학 교육을 받은 학자들, 특히 다니엘 카네만, 리처드 탈러, 크리스틴 몰스 등과 협력하여 사람들이 실제로 어떻게 행동하는지 새로운 경험적 발견에 의해 법과 경제학의 이론적 가정이 어떻게 수정되어야 하는지를 보여주었다.[citation needed]

선스타인에 따르면 연방법의 해석은 법관이 아니라 미국 대통령과 그의 주변 인물들의 신념과 약속에 의해 이루어져야 한다."법적 모호성 앞에서 연방법의 의미는 연방법관의 성향과 성향에 의해 해결되어야 한다고 믿을 이유가 없다.그 대신 대통령과 그의 밑에서 일하는 사람들의 약속과 신념에 따라 결과가 달라져야 한다고 선스타인은 주장했다.[31]

선슈타인은 (그의 공동저자인 리차드 탈러와 함께) 자유주의적 온정주의를 정교하게 기술했다.그는 이 이론을 주장하면서 사상가/학술가/정치가들에게 법률에 적용되는 행동경제학의 발견을 수용하도록 조언한다. 이는 선택의 자유를 유지하는 동시에 사람들의 삶을 더 나아지게 할 방향으로 결정을 운영한다.탈러와 함께 그는 "선택의 건축가"[32]라는 용어를 만들었다.

군사 위원회

2002년 의회 승인 없이 부시가 군사위원회를 만들었다는 논란이 한창이던 선스타인은 기존 법에 따라 조지 W 부시 대통령은 군사위원회를 사용할 법적 권한을 갖고 있다며 부시 대통령의 선택은 확고한 법적 근거에 서 있다고 주장했다.선스타인은 법학 교수 조지 P의 주장에 대해 "어리석은"이라고 비난했다. 대법원이 아무런 법적 근거도 없이 부시의 군사위원회를 찾아낼 것이라고 믿었던 플레처.[33]2006년 대법원은 함단 대 럼스펠드 사건에서 5 대 3의 투표로 이 법정이 불법이라고 판결했다.

수정헌법 제1조

그의 저서 "민주주의와 자유언론의 문제"에서 선스타인은 수정헌법 1조를 개정할 필요가 있다고 말한다.그는 홈즈 대법관이 자유언론을 장터로 구상한 현재의 공식화는 "미국의 건국 문서를 쓴 사람들의 열망을 꺾는 것"[34]이라고 생각한다.이 개혁안의 목적은 "공공 문제에 대한 더 큰 관심과 더 많은 관점의 다양성을 보장함으로써 민주적 심의 과정을 다시 활성화하는 것"[35]이 될 것이다.그는 현재의 '마음이 같은 사람들이 주로 서로 말을 하거나 귀를 기울이는 상황'[36]에 대해 우려하고 있으며, '놀라울 정도의 경제적 기술적 변화에 비추어 볼 때, 언론의 자유에 대한 헌법적 보장이 민주적 목표를 충분히 실현하고 있는지 의심하지 않을 수 없다'고 생각한다.[37]그는 "정치적 심의와 시민권을 증진하는 데 있어서 언론의 자유가 필요하다는 브랜데이스 법무관의 주장을 뒷받침할 연설 뉴딜"[35]을 제안한다.

동물권

그는 책은 그 주제를 다루는 공동 저자 어떤 Sunstein의 작업은 이것에 대한 논문을 가지고 있으며, 하버드 대학에서"동물들에 직면한"이벤트 윤리와 법에는 동물들에 관한 혁신적인 패널"이라고 설명하였다에 초청 연사 동물 권리의 문제 해결해 왔다."[38]"Every 합리적인 사람 동물 rights,"을 믿는다.그는 이어 "실제로 단순한 규제가 불가피할 경우, 그리고 실제로 단순한 규제로 인해 동물들의 고통 수준이 매우 높게 유지될 경우, 특정 관행을 옹호할 수 없고 계속해서는 안 된다고 결론 내릴 수 있다"고 말했다.[39]

동물 권리에 대한 선스타인의 견해는 상원의원이었을 때 논란을 일으켰다.작스비 챔블리스(R-Ga)는 오바마의 정보 규제 사무국 임명을 저지했다.챔블리스는 선스타인과 그의 당시 동료였던 마사 누스바움이 편집한 책인 동물권: 현재 토론과 뉴 디렉션의 도입에 반대했다.서론 11페이지에서, 동물이 인간의 소유로 여겨져야 하는지에 대한 철학적 토론에서, 선스타인은 인간성을 동물에게 부여할 필요가 없다고 언급한다. 그것은 심지어 소송에 대한 법적 입장을 포함하여 학대나 잔인함에 대한 다양한 법적 보호를 제공하기 위함이다.예를 들어 현행법상 이웃이 개를 때리는 것을 봤다면 법적 입지가 없어 동물학대죄로 고소할 수 있다.선스타인은 다른 당사자들이 행동할 수 있는 동물들에게 서 있는 것을 허락하면 동물 학대가 처벌될 가능성을 증가시킴으로써 동물 학대를 줄일 수 있다고 제안한다.

과세

선스타인은 "세금의 날을 기념해야 한다"[40]고 주장해왔다.선스타인은 정부(경찰, 소방서, 보험에 가입한 은행, 법원)가 재산과 자유를 보호하고 보존하기 때문에 개인이 기꺼이 세금으로 재정을 조달해야 한다고 주장한다.

어떤 의미에서 우리 주머니와 은행 계좌에 있는 돈이 완전히 '우리들'인가?우리 스스로 자율적으로 노력해서 얻은 것인가?우리가 합법적인 법원의 도움 없이 그것을 상속받을 수 있었을까?은행 규제 당국의 지원 없이 저축을 하고 있는가?우리가 살고 있는 지역사회의 노력을 조정하고 자원을 모으는 공무원이 없다면 쓸 수 있을까?세금이 없다면 자유도 없을 것이다.세금이 없다면 재산도 없을 것이다.세금이 없다면 우리 중 방어할 만한 자산을 가진 사람은 거의 없을 것이다.어떤 사람들은 대중에게 어떤 부담도 주지 않고 자신들의 권리를 행사하고 즐기는 어렴풋한 소설이다.의존하지 않는 자유는 없다.[40]

선스타인은 계속해서 다음과 같이 말한다.

만약 정부가 효과적으로 개입할 수 없다면, 미국인들이 익숙해진 개인의 권리들 중 어느 것도 신뢰성 있게 보호될 수 없을 것이다.'부정적' 권리와 '긍정적' 권리의 과용된 구분이 거의 이치에 맞지 않는 이유다.사유 재산에 대한 권리, 언론의 자유, 경찰의 남용으로부터의 면책성, 계약상의 자유, 종교의 자유로운 행사(사회 보장, 의료 보험 및 식품 도장에 대한 권리)는 집단적, 개인의 안녕을 향상시키기 위해 고안된 납세자 지원 및 정부 관리 사회 서비스다.[40]

결혼

Nudge의 경우 건강, 부, 행복에 대한 결정을 개선하면서, 선스타인은 정부의 결혼 인정은 중단될 것을 제안한다."우리의 제안에 따르면 결혼이라는 단어는 더 이상 어떤 법에도 나타나지 않을 것이고, 결혼 허가증은 더 이상 어떤 정부 차원에서도 제공되거나 인정되지 않을 것이다."라고 선스타인은 주장한다.그는 "부부에게 부여되는 유일한 법적 지위는 시민 조합일 것이며, 이는 두 사람 사이의 국내 파트너십 협정이 될 것"이라고 말했다.그는 이어 "정부는 결혼이라는 용어를 부여해 어떤 특정한 관계를 승인하도록 요구받지 않을 것"이라며 국가가 인정하는 결혼을 "공식적 면허제"로 언급하고 있다.[32]선스타인은 1996년 7월 11일 상원에서 결혼방지법(Defense of Parliament Act)에 반대할 것을 권고하면서 연설했다.[41]

"공명론"과 정부 침투

선스타인은 2008년 아드리안 베르메울레(Adrian Vermeule)와 함께 '공명론'이라는 제목의 논문을 공동 저술했는데, 이 논문은 궁극적으로 폭력으로 이어질 수 있는 그룹 내 잘못된 정보의 '캐스캐드'에서 비롯되는 음모론에 대한 위험과 가능한 정부 대응을 다루고 있다.그들은 이 글에서 "국내외 음모론의 존재는 결코 사소한 문제가 아니며, 정부의 반테러 정책에 실질적인 위험을 가할 것"이라고 썼다.그들은 그들이, 다른 전술 중 시사했다,"가장 나은 대응은 극단주의 단체의 인지적 침투에 있"[42]을 제안하러 간다,"(과 그의 동맹국들)과 그들의 도레미파에 대해 의구심을 높여서 삼투하는 음모론을 약화시키려는 시도가 채팅방, 온라인 사회적 네트워크들, 또는 심지어real-space 단체로 들어갈 수도 있다는 정부 요원입니다ct"[42]정치적 행동에 대한 전제와 인과 논리 또는 함의"그들은 여러 차례 미국 정부가 9.11 테러에 책임이 있거나 공모했다는 견해를 홍보하는 단체들을 "극단주의 단체"라고 지칭한다.저자들은 정부가 음모론에 대해 취할 수 있는 다섯 가지 가상의 반응이 있다고 선언한다: "우리는 일련의 가능한 대응을 쉽게 상상할 수 있다. 정부는 음모론을 이론화하는 것을 금지할 수도 있다. (2) 정부는 그러한 이론을 퍼뜨리는 사람들에게 어떤 종류의 세금, 재정 또는 다른 방법으로 부과할 수도 있다. (3) 정부는 내가 할 수도 있다.스스로 카운터페치에 관여하고, 음모론의 신빙성을 떨어뜨리기 위해 논쟁을 벌인다. (4) 정부는 공식적으로 카운터페치에 참여할 믿을 만한 민간 당사자들을 고용할 수 있다. (5) 정부는 그러한 당사자들과 비공식적인 의사소통을 하면서 그들을 돕도록 격려할 수 있다."그러나 저자들은 각 기관은 고유한 잠재적 영향 또는 비용 및 편익의 집합을 가지고 있으며 각 기관은 상상할 수 있는 조건 하에서 자리를 가질 것이라고 주장한다.그러나 우리의 주요 정책 구상은 (3), (4), (5)의 혼합이 수반되는 음모론을 만들어내는 집단의 인지적 침투에 정부가 나서야 한다는 것이다.

선스타인과 베르메울레는 또 '농민 공무원' 채용 관행을 분석하면서 "정부가 이들 독립 전문가들에게 정보를 공급할 수 있고 어쩌면 배후에서 행동으로 옮길 수도 있다"면서 "너무 가까운 관계가 노출되면 자멸할 것"[42]이라고 경고했다.쑨슈타인과 베르메울레는 비정부 관리들을 영입하는 관행이 "정부 관리들 자신이 아닌 신뢰할 수 있는 독립 전문가들이 반박을 할 수 있도록 보장할 것"이라고 주장한다.그러나 신뢰도와 통제 사이에는 절충이 있다.신뢰의 대가는 정부가 독립된 전문가들을 통제하는 모습을 볼 수 없다는 것이다."이런 입장은 국내 시민을 겨냥한 정부 선전 금지를 위반할 것이라는 일부 논객들의[43][44] 비판을 받아왔다.[45]쑨슈타인과 베르메울레가 제안한 침투 역시 날카롭게 비판적인 학자적 반응에 의해 충족되었다.[46][47][48][49][50]

스타워즈

선스타인은 2016년 디즈니 영화 프랜차이즈 스타워즈에 대해 "스타워즈는 선택의 자유와 칩이 떨어졌을 때 올바른 결정을 내릴 수 있는 끝없는 능력에 관한 것"이라며 영화의 중요성을 성경, 산타클로스, 미키마우스 등에 비유했다.[51]이 출판물은 타임지에서 검토되었는데, 이 잡지는 "스타워즈 파다완을 제다이 나이트 수준으로 안내하는 궁극적인 입문"이라고 묘사되었다.[52]

"스타워즈"는 "모래알이다. 그것은 전 세계를 포함한다."라고 그는 쓰고 있다.이것은 "Ackbar와 [...] Snoke를 구별할 수 없다"고 해도 명백하다고 그는 주장한다.논문을 발전시키면서 그는 이 주장을 더 나아가 '스타워즈의 숨겨진 메시지와 진짜 마술'은 '인간의 자유에 대한 찬사를 불러일으키는 것'이라고 주장한다.[53]A.V.와의 인터뷰에서. 클럽, 선스타인은 "스타워즈에 대해 너무 깊이 느꼈다"고 말했다.그가 보기에 이 영화 프랜차이즈에는 "캐스팅은 우리 시대의 이야기뿐 아니라 우리 문화의 모든 것에 불을 붙인다"고 하며 호기심 많은 사람들을 위한 "퍼즐"이 포함되어 있다.루카스의 작품과 프랜차이즈가 사회에 미치는 영향에 대한 그의 전반적인 긍정적 시각에도 불구하고, 선스타인은 프리퀄 영화에 대해 약간의 비판을 받았으며, 그것을 사회 전반에 비유했다.

하늘은 항상 내리거나 하늘이 항상 밝다.어떤 면에서는, 오늘 미국은 정말 아침인데 우리는 그것을 보지 못한다.사람들은 더 오래 살고 있고, 경제는 꽤 잘 되고 있다.한편, 현재의 상황에는 우리의 스타워즈 전편 등 그다지 좋아 보이지 않는 몇 가지 사고방식이 있다.

선스타인은 규제개혁에 대한 자신의 접근방식은 루카스가 영화들을 '에피스'로 제한적으로 접근하는 것과 매우 유사하다며 스타워즈를 오바마 행정부를 위한 자신의 작품에 비유했다.[54]

사생활

1980년대와 1990년대 초 선스타인은 둘 다 하버드대 학부생일 때 만난 리사 러딕과 결혼했다.[55]그녀는 영국 모더니즘을 전문으로 하는 시카고 대학의 영어 부교수다.[56]그들의 결혼은 이혼으로 끝났다.그들의 딸 엘린은 기자 겸 사진작가다.[57]그 후, 선스타인은 거의 10년 동안 마사 누스바움과 데이트를 했다.[58]누스바움(Nussbaum)은 철학자, 고전주의자, 시카고 대학의 법학 교수다.[59]

워터빌 로하르 주 메리 임마클레이트 교회

2008년 7월 4일, 선스타인은 하버드대 공공정책학과 교수인 사만다 파워와 결혼했고, 두 사람 모두 버락 오바마의 선거 자문위원으로 일할 때 만났다.[60]결혼식은 아일랜드 워터빌의 로하르에 있는 메리 임마클레이트 교회에서 열렸다.[61]그들에게는 아들 데클란 파워 선스타인(2009년 4월 24일)이라는 두 아이가 있다.[62]그리고 딸인 리안 파워 선스타인(2012년 6월 1일).

선스타인은 열성적인 아마추어 스쿼시 선수로 PSA 토너먼트에서[63] 프로 스쿼시 협회가 선정한 2017년 세계 랭킹 449위에 올랐다.[64]

명예

2017년 7월, 선스타인은 영국의 인문사회과학 국립 아카데미인 영국 아카데미(FBA)의 해당 펠로우로 선출되었다.[65]

2018년 그는 "현대적인 규제 국가와 헌법의 관계에 대한 우리의 이해를 새롭게 한 것"으로 홀버그 상을 받았다.그는 미국의 대표적인 행정법학자로 널리 평가받고 있으며, 미국 및 아마도 세계에서 가장 많이 인용된 법률학자라고 말했다.[66]

출판물

책들

1990–1999

  • Sunstein, Cass R. (1990). Feminism and Political Theory. Chicago, Illinois: The University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-78008-5.
  • Sunstein, Cass R.; Stone, Geoffrey R.; Epstein, Richard A. (1992). The Bill of Rights and the Modern State. Chicago, Illinois: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-77532-6.
  • Sunstein, Cass R. (1993). After the Rights Revolution: Reconceiving the Regulatory State. Harvard: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-00909-7.
  • Sunstein, Cass R. (1993). The Partial Constitution. Harvard: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-65478-5.
  • Sunstein, Cass R. (1995). Democracy and the problem of free speech. New York: The Free Press. ISBN 978-0-02-874000-3.
  • Sunstein, Cass R. (1996). Legal Reasoning and Political Conflict. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-511804-9.
  • Sunstein, Cass R. (1997). Free Markets and Social Justice. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-510273-4.
  • Sunstein, Cass R.; Nussbaum, Martha C. (1999). Clones and Clones: Facts and Fantasies about Human Cloning. New York London: W.W. Norton. ISBN 978-0-393-32001-5.
  • Sunstein, Cass R. (1999). One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court. Harvard: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-00579-2.

2000–2009

번역:
  • Sunstein, Cass R. (2003).