아포톨리데스 v 오람스

Apostolides v Orams
아포톨리데스 v 오람스
European stars.svg
유럽 사법 재판소
2007년 9월 13일 제출
2009년 4월 28일 결정
전체 케이스 이름멜레티오스 아포톨리데스 대 데이비드 찰스 오람스 대 린다 엘리자베스 오람스 사건
케이스 넘버C-420/07
챔버그랜드 챔버
당사자 국적키프로스와 영국
절차이력항소법원(잉글랜드), 민사부, 2007년 6월 19일 판결(2153/2007; A2/2006/214)
지배하는
1. 체코 공화국의 [유럽연합] 가입 조건에 관한 법률에 대한 키프로스에 관한 법률 제10조 제1(1)항에 규정된 키프로스 주의 정부가 실효적 통제를 실시하지 않는 키프로스 공화국의 해당 지역에 취득한 공동체의 적용의 중단에스토니아, 키프로스 공화국, 라트비아 공화국, 리투아니아 공화국, 헝가리, 몰타 공화국, 폴란드 공화국, 슬로베니아 공화국 및 슬로바키아 공화국의 분쟁과 유럽연합이 창설된 조약의 조정은 이사회 규정(EC)의 적용을 배제하지 않는다. 2000년 12월 22일 44/2001호 관할구역과 시민 및 상업적 문제에 대한 판결의 인정 및 집행에 관한 법률은 키프로스 정부에 의해 효과적으로 통제되고 있지만, 그렇게 통제되지 않는 지역에 위치한 토지에 관한 판결에 관한 것이다.
2.규칙 제44/2001조 제35조 제1항은 정부가 실효적 지배력을 행사하지 않는 후자의 지역에 위치한 토지에 관하여 다른 회원국의 법원이 내린 판결의 인정이나 집행을 거부할 권한을 회원국의 법원에 부여하지 않는다.
(3) 회원국의 법원이, 정부가 실효적 통제를 실시하지 않는 해당 국가의 지역에 위치한 토지에 대해 내린 판결은, 해당 토지가 위치한 곳에 대해, 실제적인 문제로서 집행될 수 없다는 사실은, 규정 제34조제1항에 따른 인정 거부나 집행 거부의 근거가 되지 않는다.제44/2001호 및 그러한 판단이 해당 규정 제38조 제1항의 목적을 위해 집행할 수 없음을 의미하는 것은 아니다.
4.피고가 채무불이행 판결에 이의를 제기하는 절차를 개시할 수 있었고, 그 절차를 통해 피고가 소송 절차를 제기한 문서 또는 그에 상응하는 문서를 송달받지 못했다고 주장할 수 있었던 경우, 규정 제44/2001조 제34조제2항에 따라 채무불이행 판결의 인정이나 집행을 거부할 수 없다. 그가 그의 방어를 주선할 수 있도록 충분한 시간과 방법으로 문서화한다.
궁정구성
판사-보고관
로사리오 실바 데 라푸에르타
대통령
바실리오스 스쿠리스
심판
어드바이저 제너럴
줄리아네 코콧
영향을 미치는 법률
규정(EC) No 44/2001 해석
2003년 가입 조약의 키프로스에 관한 10번 의정서 해석

아포톨리드 v 오람스는 2009년 4월 28일 유럽사법재판소에서 결정된 획기적인 소송 사건이다.[1] 그것은 그리스 키프로스 난민들이 1974년 터키의 키프로스 침공 이후 추방된 키프로스 북부의 땅을 되찾을 권리를 우려했다. 이 사건은 키프로스 북부에서 키프로스가 실효적 지배권을 행사하지는 않지만 법정에서 결정된 사건은 유럽연합(EU)법을 통해 적용 가능하다고 판단했다.[2]

사례 배경

1974년, 건축가인 멜레티오스 아포스톨리데스는 그리스 키프로스 쿠데타와 그에 따른 터키의 키프로스 침공 이후 키프로스 분할의 결과로 라피토스에 있는 그의 소유지에서 가족과 함께 추방되었다.

2002년 영국 서섹스 호브 출신의 데이비드 찰스와 린다 엘리자베스 오람스는 퇴직금 16만 파운드를 투자해 제3자로부터 토지를 취득하고 구내에 별장을 건설했다. 제3자는 터키 북키프로스 공화국(TRNC)으로부터 부동산을 취득했다고 주장했는데, 이는 오늘날까지 터키 공화국을 제외한 어느 주에서도 인정되지 않고 있다.[3][4] 오람스 부부는 키프로스 북부의 부동산을 휴가용으로 사용했으며 영국에서는 별도의 부동산을 유지했다.

2003년 북부 키프로스의 사실상의 행정부는 휴전선을 따라 교차 제한을 완화하여 키프로스를 추방한 키프로스가 그들의 옛 재산을 방문할 기회를 주었다. 멜레티오스 아포톨리데스는 그의 재산을 방문하여 오람스가 점령한 집의 건설을 확인했다.

키프로스의 법적 절차

멜레티오스 아포톨리데스는 오람스가 그의 재산을 비워줄 것을 요구하면서 [5]니코시아 지방법원으로 그의 소송을 가져갔다. 북키프로스는 사실상의 기능을 하는 실체임에도 불구하고 국제적으로 인정받지 못하는 상태로 남아 있다. 아포스톨리데스의 경우는 터키 침공 이후 키프로스 정부가 이 섬의 북부에 대한 효과적인 통제권을 잃었지만, 이러한 법이 쉽게 집행될 수 없더라도 여전히 적용된다는 주장에 초점을 맞췄다.

2004년 11월, 니코시아 지방법원은 오람스에게 다음과 같은 명령을 내렸다.

  • 법원이 아포톨리데스 씨의 땅이라고 여기는 곳에 세운 별장, 수영장, 펜싱을 철거하다.
  • 즉시 아포톨리데스 씨에게 그 땅을 자유로이 소유하다.
  • 판결에 따를 때까지 특별 손해와 월 임대료(이자 포함)로 다양한 금액을 아포톨리드씨에게 지불한다.
  • 개인적으로든 대리인을 통해서든 불법적인 토지개입을 계속하는 것을 삼가다.
  • (그 총액에 대한 이자를 붙여) 소송절차의 비용과 비용에 관하여 여러 가지 금액을 지불하다.

오람스는 키프로스 대법원에서 열린 이 판결에 항소했다. 상소는 기각되었다.[6]

잉글랜드와 웨일스의 법적 절차

섬의 분할로 인해 키프로스 법원이 내린 판결은 직접 집행할 수 없었기 때문에 아포톨리데스 씨는 EU 규정을 이용해 영국에 있는 오람스의 자산에 대해 등록을 하고 이를 적용했다.[7] 유럽연합 회원국들 간의 심판 집행 절차는 규정 번호 44/2001에 의해 제공된다.[8] 오람스는 당시 키프로스 타소스 파파도풀로스 대통령이 비판한 행동인 체리 블레어에 의해 영국 법원에 의해 대표되었다. 그는 정치적 성격상 총리의 부인이 이런 사건에 연루돼서는 안 된다고 주장했다.[9]

왕립 사법 재판소

2006년 9월 고등법원은 오람스의 손을 들어줬다.[10] 아포톨리데스 씨는 항소심에서 이 결정에 항소했고, 이 판결은 룩셈부르크에 있는 유럽사법재판소(ECJ)에 이 사건을 다시 회부했다.[11][12][13]

ECJ는 차례로 아포톨리데스 씨에게 유리한 판결을 내렸다(아래 절 참조).

그 후 이 사건은 2010년 1월 19일 멜레티오스 아포톨리데스의 손을 들어준 영국의 항소법원으로 반환되었다.[14] 상고법원 패널의 한 판사에 따르면, 현행 제도 하에서는 이 결정이 최종적이며 더 이상의 확대는 불가능하다고 한다.[15][16][17] 그러나 오람스는 영국 대법원에 항소하려 했다.[18]

2010년 3월 26일 영국 대법원은 오람스가 이 사건을 항소할 수 있도록 허가를 거부해 사실상 결론을 내렸다.[19] 키프로스 메일은 오람스가 그 재산을 철거하기보다는 포기했다고 보도했다.[20]

EU의 법적 절차

C-420/07 사건인 아포톨리드 v 오람스는 룩셈부르크에 있는 유럽 사법 재판소의 그랜드 챔버에 의해 심리되었다. 심사위원단은 2009년 4월 28일 영국 법원이 키프로스에서 이루어진 사법적 결정을 집행할 수 있다고 판결했다. 키프로스는 침공 중 강제 퇴거된 키프로스의 재산권을 지지한다.[21]

시사점

이 사건은 다른 키프로스(주로 그리스 키프로스 난민)들이 법정에 비슷한 행동을 하는 전례를 남기면서 획기적인 실험 사례로 묘사돼 왔다.[21]

키프로스의[22] 영국 고등 위원회와 외무부와 영연방 정부 모두 키프로스 북부의 부동산 구입과 관련해 경고를 발표했다.[23]

영국 항소법원의 최종 판결에 이어 멜레티오스 아포스톨리데스의 변호사 콘스탄티스 칸두나스는 키프로스 분할 이전 그리스 키프로스가 소유했던 TRNC의 호텔을 이용하는 외국인 관광객을 상대로 비슷한 소송을 검토하고 있다고 밝혔다.[24]

참고 항목

참조

  1. ^ 베로니카 게르트너 "ECJ 판단: 2009년 4월 29일, 아포톨리데스"
  2. ^ "Greek Cypriots can reclaim land". BBC. 28 April 2009. Archived from the original on 29 April 2009. Retrieved 29 April 2009.
  3. ^ "Case C‑420/07". European Court of Justice. 28 April 2009. Retrieved 29 April 2009.
  4. ^ Bodoni, Stephanie; Simon Packard (28 April 2009). "U.K. Couple Must Demolish Cyprus Home, EU Court Says". Bloomberg L.P. Retrieved 29 April 2009.
  5. ^ A French summary of the judgement of the Cypriot court (Eparchiako Dikastirio Lefkosias, case no. 9968/04, 19 April 2005, Apostolidis v. D. and L. Orams) is available in Reflets, Informations rapides sur les développements juridiques présentant un intérêt communautaire, Nº 1/2006, pages 15–16.
  6. ^ Supreme Court of Cyprus, DAVID CHARLES ORAMS κ.α ν. ΜΕΛΕΤΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ, Πολιτική Έφεση Αρ. 121/2005, 21 December 2006
  7. ^ Smith, Helena (19 December 2005). "Cherie Booth's role in Cyprus land dispute angers president". The Guardian. Retrieved 29 April 2009.
  8. ^ "Council Regulation (EC) No 44/2001". The Court of Justice of the European Communities. 22 December 2000. Archived from the original on 14 April 2009. Retrieved 29 April 2009.
  9. ^ "Cypriot anger at Cherie land case". BBC. 17 December 2005. Retrieved 29 April 2009.
  10. ^ 오람스 대 아포톨리데스 사건[2006] EWHC 2226 (QB), [2007] 1 WLR 241, [2007] 1 모든 ER (Comm) 1 (2006년 9월 6일), 고등법원 (Queen's Bench Division), 사건 번호: QB/2005/PTA/0897.
  11. ^ 베로니카 게르트너, 2008년 2월 23일 "북 키프로스와 인수한 공동 경영자"
  12. ^ Veronika Gaertner, "ECJ: AG 의견 in "Apostolides", 2008년 12월 20일
  13. ^ "Greek Cypriots can reclaim land – possible impact on holiday home owners". Holiday Lettings. 29 April 2009. Archived from the original on 2 May 2009. Retrieved 8 May 2009.
  14. ^ Afortolides v Orams & Ors [2010] EWCA Civ 9, [2010] 1 모든 ER (Comm) 992, [2010] 4 EG 112, [2010] ILPr 20(2010년 1월 19일); 사례 번호: A2/2006/214
  15. ^ 상고법원 제102항(로이드 대법관) : "의회 규정 제44/2001조 [의회 규정 제44/2001호]의 효과는 현재의 상고가 최종이라는 것이다. 영국 대법원에 대한 추가 상고는 허용되지 않는다."
  16. ^ "Judgment of the UK Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) in the Case of Meletios Apostolides V. David Charles Orams & Linda Elizabeth Orams January 19, 2010". PR newswire. Archived from the original on 12 February 2010. Retrieved 29 January 2010.
  17. ^ Dixon, Suzi (19 January 2010). "The end of a dream?". The Daily Telegraph. Archived from the original on 22 January 2010. Retrieved 22 January 2010.
  18. ^ 사이먼 바셀리, 오람스는 짐을 싸지만 머물기를 희망하고 있으며 2010년 1월 30일 키프로스 메일의 웨이백 머신에 보관되어 있다.
  19. ^ 상고 허가 신청, 2010년 3월/4월, 사건 ID UKSC 2010/0032, 영국 대법원.
  20. ^ "오람스를 위한 길의 끝" 2010년 9월 9일 키프로스 메일의 웨이백머신, 2010년 4월 1일.
  21. ^ a b Waterfield, Bruno (29 April 2009). "Landmark court ruling means Britons could be forced to return homes in northern Cyprus". The Daily Telegraph. Archived from the original on 2 May 2009. Retrieved 29 April 2009.
  22. ^ "Buying property". British High Commission. Archived from the original on 12 April 2009. Retrieved 29 April 2009.
  23. ^ "Purchasing Property". Foreign and Commonwealth Office. Archived from the original on 20 May 2009. Retrieved 29 April 2009.
  24. ^ "Northern Cyprus hotel visitors may be sued". Gulf Times. Reuters. 22 January 2010. Archived from the original on 6 June 2011. Retrieved 22 January 2010.