The Positivism Paradigm
The Positivism Paradigm
The Positivism Paradigm
2
the social sciences. In general, interpretivists share the following beliefs about
the nature of knowing and reality.
3
From this perspective, validity or truth cannot be grounded in an objective
reality.
What is taken to be valid or true is negotiated and there can be multiple, valid
claims to knowledge.
Angen (2000) offers some criteria for evaluating research from an
interpretivist perspective:
4
Alternatively, the differences between positivist and phenomenology paradigms
are best illustrated by Easterby-Smith et al. (2008) in the following manner:
5
the question you asked is not so easy. As it refers to very comprehensive constructs
that each and every scientist interprets in his own way. I may suggest to start from
this perspective in reading my reflections too.
1) In my personal opinion "interpretivistm" may refer to a methodological framework,
especially in the field of information systems (Walsham,
1997: http://goo.gl/5k49E0). It may refer to different epistemological positions of
the last century (Klein, Meyers, 1999: http://goo.gl/fCwlA6), from the hermeneutic
cyrcle to social constructionism. The most of the scholars refer to continental
hermeneutics (see Gadamer or Ricoeur) or social epistemology (see Latour). At the
best of my knowledhge it may be considered as an ex-post way of summarizing the
epistemological assumptions of the most of qualitative methodology.
2) Costructivism usually refers to a specific epistemological approach that may
include and tribute to a few ancestors such as Piaget and Vico. Piaget it is usually
considered the first scholar who used words such as constructivist epistemology. He
started definining constructivism as an epistemological positions stating that
observations are due to (non-independent from) the observers and their contexts. In
the last century scholars such as von Glasersfled (http://goo.gl/EhfI5X) and von
Foerster (http://goo.gl/r5drq1) contributed to the implementation of this position.
From an education point of view, it specifically assumes that "if, as teachers, we want
to foster understanding, we will have a better chance of success once we have more
reliable models of students’ conceptual structures, because it is precisely those
structures upon which we hope to have some effect" (von
Glasersfeld: http://goo.gl/Bwmraz).
6
Le paradigme du positivisme:
En tant que philosophie, le positivisme adhère à l'idée que seules les connaissances «factuelles»
acquises par l'observation (les sens), y compris la mesure, sont dignes de confiance. Dans les études
sur le positivisme, le rôle du chercheur se limite à la collecte et à l'interprétation des données de
manière objective. Dans ces types d'études, les résultats de la recherche sont généralement
observables et quantifiables.
Le positivisme dépend d'observations quantifiables qui conduisent à des analyses statistiques. Il a été
noté que «en tant que philosophie, le positivisme est conforme à la vision empiriste selon laquelle la
connaissance découle de l'expérience humaine. Il a une vision atomistique et ontologique du monde
comme comprenant des éléments et des événements discrets et observables qui interagissent de
manière observable, déterminée et régulière »[1].
De plus, dans les études de positivisme, le chercheur est indépendant de l'étude et il n'y a aucune
disposition concernant les intérêts humains dans l'étude. Crowther et Lancaster (2008) [2]
soutiennent qu'en règle générale, les études positivistes adoptent généralement une approche
déductive, tandis que l'approche de recherche inductive est généralement associée à une
philosophie de phénoménologie. De plus, le positivisme renvoie au point de vue selon lequel le
chercheur doit se concentrer sur les faits, tandis que la phénoménologie se concentre sur le sens et a
des dispositions pour l'intérêt humain.
Les chercheurs avertissent que «si vous adoptez une approche positiviste de votre étude, alors vous
pensez que vous êtes indépendant de votre recherche et votre recherche peut être purement
objective. Indépendant signifie que vous maintenez une interaction minimale avec vos participants à
la recherche lorsque vous effectuez votre recherche. »[3] En d'autres termes, les études avec un
paradigme positiviste sont basées uniquement sur des faits et considèrent le monde comme externe
et objectif.
Les cinq grands principes de la philosophie de recherche sur le positivisme peuvent être résumés
comme suit:
3. La recherche doit être empiriquement observable via les sens humains. Le raisonnement inductif
doit être utilisé pour développer des déclarations (hypothèses) à tester pendant le processus de
recherche.
4. La science n'est pas la même chose que le bon sens. Il ne faut pas laisser le bon sens biaiser les
résultats de la recherche.
5. La science doit être sans valeur et elle ne doit être jugée que par la logique.
Une étude sur l'impact de la crise économique mondiale de 2007 - 2009 sur le capital marque des
sociétés cotées américaines
7
Une analyse des effets de l'investissement étranger direct sur la croissance du PIB au Vietnam
Une étude des relations entre diffusion de l'innovation des applications mobiles et saturation des
applications dans un pays
Le positivisme implique souvent l'utilisation de la théorie existante pour développer des hypothèses
à tester au cours du processus de recherche. La science peut être spécifiée comme pierre angulaire
de la philosophie de recherche sur le positivisme. Plus précisément, le positivisme repose sur les
aspects suivants de la science.
1. La science est déterministe. L'approche scientifique est basée sur l'hypothèse que X provoque Y
dans certaines circonstances. Le rôle du chercheur lorsqu'il suit l'approche scientifique est de
découvrir la nature spécifique des relations de cause à effet.
2. La science est mécaniste. La nature mécanique de l'approche scientifique peut être expliquée de
manière à ce que les chercheurs développent des hypothèses à prouver ou à réfuter par l'application
de méthodes de recherche spécifiques. Cela conduit au fait que
3. La science utilise la méthode. Les méthodes choisies sont appliquées mécaniquement afin
d'opérationnaliser la théorie ou l'hypothèse. L'application de la méthodologie implique la sélection
de l'échantillon, les mesures, l'analyse et la conclusion des hypothèses.
4. La science traite de l'empirisme. En d'autres termes, la science ne traite que de ce qui peut être vu
ou mesuré. De ce point de vue, la science peut être considérée comme objective.
Le paradigme interprétiviste
Les vues interprétivistes ont des origines différentes dans différentes disciplines. Schultz, Cicourel et
Garfinkel (phénoménologie / sociologie), la "Chicago School of Sociology" (sociologie), Boas et
Malinowski (anthropologie) sont souvent liés à l'origine du paradigme interprétiviste. Le paradigme
interprétiviste s'est développé comme une critique du positivisme dans les sciences sociales. En
général, les interprétivistes partagent les croyances suivantes sur la nature du savoir et de la réalité.
Ont ontologie relativiste - suppose que la réalité telle que nous la connaissons est construite de
manière intersubjective à travers les significations et les compréhensions développées socialement
et expérientiellement.
Ep épistémologie transactionnelle ou subjectiviste - suppose que nous ne pouvons pas nous séparer
de ce que nous savons. L'enquêteur et l'objet de l'enquête sont liés de telle sorte que qui nous
sommes et comment nous comprenons le monde est un élément central de notre compréhension de
nous-mêmes, des autres et du monde.
En posant une réalité qui ne peut être séparée de notre connaissance de celle-ci (pas de séparation
du sujet et de l'objet), le paradigme interprétiviste postule que les valeurs des chercheurs sont
inhérentes à toutes les phases du processus de recherche. La vérité est négociée par le dialogue.
8
Des constatations ou des allégations de connaissances sont créées au fur et à mesure de
l'enquête. C'est-à-dire que les résultats émergent d'un dialogue dans lequel des interprétations
contradictoires sont négociées entre les membres d'une communauté.
Concerns Les préoccupations pragmatiques et morales sont des considérations importantes lors de
l'évaluation de la science interprétative. Il est essentiel de favoriser un dialogue entre les chercheurs
et les répondants. C'est à travers ce processus dialectial qu'une compréhension plus éclairée et
sophistiquée du monde social peut être créée.
Toutes les interprétations sont basées sur un moment particulier. Autrement dit, ils sont situés
dans un contexte ou une situation et un temps particuliers. Ils sont ouverts à la réinterprétation et à
la négociation par la conversation.
Méthodologie
Les approches interprétatives s'appuient fortement sur des méthodes naturalistes (entretien,
observation et analyse de textes existants).
Ces méthodes assurent un dialogue adéquat entre les chercheurs et ceux avec lesquels ils
interagissent afin de construire en collaboration une réalité significative.
Les positions interprétivistes sont fondées sur la croyance théorique que la réalité est socialement
construite et fluide. Ainsi, ce que nous savons est toujours négocié au sein des cultures, des
contextes sociaux et des relations avec les autres.
De ce point de vue, la validité ou la vérité ne peuvent pas être fondées sur une réalité objective.
Ce qui est considéré comme valide ou vrai est négocié et il peut y avoir de multiples revendications
valides à la connaissance.
Angen (2000) propose quelques critères pour évaluer la recherche d'un point de vue interprétiviste:
conscience et articulation des choix et interprétations que le chercheur fait au cours du processus
d'enquête et preuve de la responsabilité de ces choix
la validité devient une question morale pour Angen et doit se situer dans le «discours de la
communauté des chercheurs»
9
Validity validité éthique - reconnaissance que les choix que nous faisons dans le cadre du processus
de recherche ont une considération politique et éthique.
une. Les chercheurs doivent se demander si la recherche est utile à la population cible
une. besoin de voir des preuves des choix d'interprétation faits par le chercheur
b. une évaluation des biais inhérents au travail sur la durée de vie d'un projet de recherche
10