MODUL 26 – WHAT IS INTELLIGENCE?

100 miles in open ocean waters. Although their destination may be just a small dot of land less
than a mile wide, the sailors are able to navigate precisely toward it without the aid of a compass,
chronometer, sextant, or any of the other sailing tools that are used by Western navigators. They
are able to sail accurately even when the winds do not allow a direct approach to the island and
they must take a zigzag course (Tingley, 2016).

How are the Marshall Islands sailors able to navigate so effectively? If you asked them,
they could not explain it. They might tell you that they use a process that takes into account the
rising and setting of the stars and the appearance, sound, and feel of the waves against the side of
the boat. But at any given moment as they are sailing along, they could not identify their position
or say why they are doing what they are doing. Nor could they explain the navigational theory
underlying their sailing technique.
Some people might say that the inability of the Marshall Islands sailors to explain in
Western terms how their sailing technique works is a sign of primitive or even unintelligent
behavior. In fact, if we gave these sailors a Western standardized test of navigational knowledge
and theory or, for that matter, a traditional test of intelligence, they might do poorly on it. Yet, as
a practical matter, it is not possible to accuse the sailors of being unintelligent: Despite their
inability to explain how they do it, they are able to navigate successfully through the open ocean
waters.
The navigation used by Marshall Island natives points out the difficulty in coming to
grips with what is meant by intelligence. To a Westerner, traveling in a straight line along the
most direct and quickest route by using a sextant and other navigational tools is likely to
represent the most “intelligent” kind of behavior; in contrast, a zigzag course, based on the “feel”
of the waves, would not seem very reasonable. To the Marshall Island sailors, who are used to
their own system of navigation, however, the use of complicated navigational tools might seem
so overly complex and unnecessary that they might think of Western navigators as lacking in
intelligence.
It is clear from this example that the term intelligence can take on many different
meanings. If, for instance, you lived in a remote part of the Australian outback, the way you
would differentiate between more intelligent and less intelligent people might have to do with
successfully mastering hunting skills, whereas to someone living in the heart of urban Miami,
intelligence might be exemplified by being “streetwise” or by achieving success in business.
Each of these conceptions of intelligence is reasonable. Each represents an instance in which
more intelligent people are better able to use the resources of their environment than are less-
intelligent people, a distinction that is presumably basic to any definition of intelligence. Yet it is
also clear that these conceptions represent very different views of intelligence. That two such
different sets of behavior can exemplify the same psychological concept has long posed a
challenge to psychologists. For years they have grappled with the issue of devising a general
definition of intelligence. Ironically, laypersons have fairly clear ideas of what intelligence is,
although the nature of their ideas is related to their culture. Westerners view intelligence as the
ability to establish categories and debate rationally. In contrast, people in Eastern cultures and
some African communities view intelligence more in terms of understanding and relating to one
another (Niu & Brass, 2011; Crowne, 2013; Blackwell, Rodriguez, & Guerra-Carrillo, 2015).
 The definition of intelligence that psychologists employ contains some of the same
elements found in the layperson’s conception. To psychologists, intelligence is the capacity to
understand the world, think rationally, and use resources effectively when faced with challenges.
This definition does not lay to rest a key question asked by psychologists: Is intelligence
a unitary attribute, or are there different kinds of intelligence? We turn now to various theories of
intelligence that address the issu
MODUL 26 - APA ITU KECERDASAN?
100 mil di perairan laut terbuka. Meskipun tujuan mereka mungkin hanya titik kecil tanah
kurang dari satu mil lebarnya, para pelaut dapat menavigasi secara tepat ke arah itu tanpa
bantuan kompas, kronometer, sekstan, atau alat berlayar lainnya yang digunakan oleh navigator
Barat . Mereka dapat berlayar dengan akurat bahkan ketika angin tidak memungkinkan
pendekatan langsung ke pulau dan mereka harus mengambil jalur zig-zag (Tingley, 2016).

Bagaimana para pelaut Kepulauan Marshall dapat menavigasi sedemikian efektif? Jika Anda
bertanya kepada mereka, mereka tidak dapat menjelaskannya. Mereka mungkin memberi tahu
Anda bahwa mereka menggunakan proses yang memperhitungkan naik dan terbenamnya
bintang-bintang dan penampilan, suara, dan nuansa ombak di sisi kapal. Tetapi pada saat tertentu
ketika mereka berlayar, mereka tidak dapat mengidentifikasi posisi mereka atau mengatakan
mengapa mereka melakukan apa yang mereka lakukan. Mereka juga tidak dapat menjelaskan
teori navigasi yang mendasari teknik berlayar mereka.

Beberapa orang mungkin mengatakan bahwa ketidakmampuan pelaut Kepulauan Marshall untuk
menjelaskan dalam istilah Barat bagaimana teknik berlayar mereka bekerja adalah tanda perilaku
primitif atau bahkan tidak cerdas. Faktanya, jika kita memberi para pelaut ini ujian standar Barat
tentang pengetahuan dan teori navigasi atau, dalam hal ini, tes kecerdasan tradisional, mereka
mungkin melakukannya dengan buruk. Namun, sebagai hal yang praktis, tidak mungkin
menuduh pelaut tidak cerdas: Meskipun tidak mampu menjelaskan bagaimana mereka
melakukannya, mereka mampu menavigasi dengan sukses melalui perairan laut terbuka.

Navigasi yang digunakan oleh penduduk asli Pulau Marshall menunjukkan kesulitan dalam
memahami apa yang dimaksud dengan intelijen. Bagi orang Barat, bepergian dalam garis lurus
di sepanjang rute paling langsung dan tercepat dengan menggunakan sextant dan alat navigasi
lainnya cenderung mewakili jenis perilaku yang paling "cerdas"; sebaliknya, jalur zigzag,
berdasarkan “rasa” ombak, tampaknya tidak masuk akal. Namun, bagi para pelaut Pulau
Marshall, yang terbiasa dengan sistem navigasi mereka sendiri, penggunaan alat navigasi yang
rumit mungkin tampak terlalu rumit dan tidak perlu sehingga mereka mungkin menganggap para
navigator Barat kurang memiliki kecerdasan.

Dari contoh ini jelas bahwa istilah intelijen dapat memiliki banyak arti berbeda. Jika, misalnya,
Anda tinggal di bagian terpencil pedalaman Australia, cara Anda membedakan antara orang yang
lebih cerdas dan kurang cerdas mungkin harus dilakukan dengan berhasil menguasai
keterampilan berburu, sedangkan untuk seseorang yang tinggal di jantung kota Miami,
kecerdasan dapat dicontohkan dengan menjadi "jalanan" atau dengan mencapai kesuksesan
dalam bisnis.
Masing-masing konsepsi kecerdasan ini masuk akal. Masing-masing mewakili contoh di mana
lebih banyak orang cerdas lebih mampu menggunakan sumber daya lingkungan mereka daripada
orang yang kurang cerdas, perbedaan yang mungkin mendasar untuk definisi kecerdasan apa
pun. Namun juga jelas bahwa konsepsi ini mewakili pandangan intelijen yang sangat berbeda.
Bahwa dua rangkaian perilaku yang berbeda tersebut dapat memberikan contoh konsep
psikologis yang sama telah lama menjadi tantangan bagi para psikolog.

Selama bertahun-tahun mereka telah bergulat dengan masalah menyusun definisi umum tentang
kecerdasan. Ironisnya, orang awam memiliki gagasan yang cukup jelas tentang apa kecerdasan
itu, meskipun sifat gagasan mereka terkait dengan budaya mereka. Orang Barat memandang
kecerdasan sebagai kemampuan untuk membangun kategori dan berdebat secara rasional.
Sebaliknya, orang-orang dalam budaya Timur dan beberapa komunitas Afrika memandang
intelijen lebih dalam pengertian dan berhubungan satu sama lain (Niu & Brass, 2011; Crowne,
2013; Blackwell, Rodriguez, & Guerra-Carrillo, 2015).

Definisi kecerdasan yang digunakan psikolog mengandung beberapa elemen yang sama yang
ditemukan dalam konsepsi orang awam. Bagi para psikolog, kecerdasan adalah kapasitas untuk
memahami dunia, berpikir secara rasional, dan menggunakan sumber daya secara efektif ketika
menghadapi tantangan. Definisi ini tidak terletak pada pertanyaan kunci yang diajukan oleh
psikolog: Apakah kecerdasan merupakan atribut kesatuan, atau adakah jenis kecerdasan yang
berbeda? Sekarang kita beralih ke berbagai teori intelijen yang membahas masalah ini.

Theories of Intelligence: Are There Different Kinds of Intelligence?

Perhaps you see yourself as a good writer but as someone who lacks ability in math. Or
maybe you view yourself as a “science” person who easily masters physics but has few strengths
in interpreting literature. Perhaps you view yourself as generally fairly smart with intelligence
that permits you to excel across domains.
The different ways in which people view their own talents mirror a question that
psychologists have grappled with. Is intelligence a single, general ability, or is it multifaceted
and related to specific abilities? Early psychologists interested in intelligence assumed that there
was a single, general factor for mental ability, which they called g, or the g-factor. This
assumption was based on the fact that different types of measures of intelligence, whether they
focused on, say, mathematical expertise, verbal competency, or spatial visualization skills, all
ranked test-takers in roughly the same order. People who were good on one test generally were
good on others; those who did poorly on one test tended to do poorly on others.
Given that there was a correlation between performance on the different types of tests,
the assumption was that there was a general, global intellectual ability underlying performance
on the various measures—the g-factor. This general intelligence factor was thought to underlie
performance in every aspect of intelligence, and it was the g-factor that was presumably being
measured on tests of intelligence (Haier et al., 2009; Major, Johnson, & Bouchard, 2011; Das,
2015).
More recent theories explain intelligence in a different light. Rather than viewing
intelligence as a unitary entity, some psychologists consider it to be a multidimensional concept
that includes different types of intelligence (Stankov, 2003; Sternberg & Pretz, 2005; Tutwiler,
Lin, & Chang, 2013).
FLUID AND CRYSTALLIZED INTELLIGENCE
Some psychologists suggest that there are two different kinds of intelligence: fluid
intelligence and crystallized intelligence. Fluid intelligence is the ability to think logically,
reason abstractly, and solve problems. Fluid intelligence underlies our ability to solve analogies
or to group a series of letters according to some principle (Saggino, Perfetti, & Spitoni, 2006; Di
Fabio & Palazzeschi, 2009; Euler et al., 2015). In contrast, crystallized intelligence is the
accumulation of information, knowledge, and skills that people have learned through experience
and education. It reflects our ability to call up information from long-term memory. We would
use crystallized intelligence, for instance, if we were asked to participate in a discussion about
the solution to the causes of poverty, a task that allows us to draw on our own past experiences,
education, cultural background, and knowledge of the world.
The differences between fluid intelligence and crystallized intelligence become especially
evident in late adulthood. At that point in the life span, people show declines in fluid, but not
crystallized, intelligence (Buehner, Krumm, & Ziegler, 2006; Tranter & Koutstaal, 2008;
Ackerman, 2011).
Teori Kecerdasan: Adakah Berbagai Jenis Kecerdasan?
Mungkin Anda melihat diri Anda sebagai penulis yang baik tetapi sebagai seseorang yang tidak
memiliki kemampuan dalam matematika. Atau mungkin Anda memandang diri Anda sebagai
orang "sains" yang dengan mudah menguasai fisika tetapi memiliki sedikit kekuatan dalam
menafsirkan sastra. Mungkin Anda memandang diri Anda secara umum cukup pintar dengan
kecerdasan yang memungkinkan Anda unggul di seluruh domain.

Berbagai cara orang memandang bakat mereka sendiri mencerminkan pertanyaan yang dihadapi
para psikolog. Apakah kecerdasan tunggal, kemampuan umum, atau apakah itu beragam dan
terkait dengan kemampuan tertentu? Psikolog awal yang tertarik pada kecerdasan berasumsi
bahwa ada satu faktor umum tunggal untuk kemampuan mental, yang mereka sebut g, atau
faktor-g. Asumsi ini didasarkan pada kenyataan bahwa berbagai jenis ukuran kecerdasan, apakah
mereka fokus pada, katakanlah, keahlian matematika, kompetensi verbal, atau keterampilan
visualisasi spasial, semua peserta tes berperingkat dalam urutan yang kira-kira sama. Orang yang
pandai dalam satu tes umumnya pandai pada yang lain; mereka yang berprestasi buruk pada satu
tes cenderung berprestasi buruk pada yang lain.

Mengingat bahwa ada korelasi antara kinerja pada berbagai jenis tes, asumsinya adalah bahwa
ada kemampuan intelektual global umum yang mendasari kinerja pada berbagai ukuran —
faktor-g. Faktor kecerdasan umum ini dianggap mendasari kinerja dalam setiap aspek
kecerdasan, dan itu adalah faktor-g yang mungkin diukur pada tes kecerdasan (Haier et al., 2009;
Mayor, Johnson, & Bouchard, 2011; Das, 2015).

Teori yang lebih baru menjelaskan kecerdasan dengan cara yang berbeda. Daripada melihat
kecerdasan sebagai entitas kesatuan, beberapa psikolog menganggapnya sebagai konsep
multidimensi yang mencakup berbagai jenis kecerdasan (Stankov, 2003; Sternberg & Pretz,
2005; Tutwiler, Lin, & Chang, 2013).

KECERDASAN FLUID DAN KRISTALISAL

Beberapa psikolog berpendapat bahwa ada dua jenis kecerdasan: kecerdasan cairan dan
kecerdasan terkristalisasi. Fluid intelligence adalah kemampuan untuk berpikir logis, bernalar
secara abstrak, dan menyelesaikan masalah. Fluid intelligence mendasari kemampuan kami
untuk menyelesaikan analogi atau mengelompokkan serangkaian huruf berdasarkan beberapa
prinsip (Saggino, Perfetti, & Spitoni, 2006; Di Fabio & Palazzeschi, 2009; Euler et al., 2015).
Sebaliknya, kecerdasan terkristalisasi adalah akumulasi informasi, pengetahuan, dan
keterampilan yang telah dipelajari orang melalui pengalaman dan pendidikan. Ini mencerminkan
kemampuan kami untuk memanggil informasi dari memori jangka panjang. Kita akan
menggunakan kecerdasan terkristalisasi, misalnya, jika kita diminta untuk berpartisipasi dalam
diskusi tentang solusi untuk penyebab kemiskinan, tugas yang memungkinkan kita untuk
memanfaatkan pengalaman masa lalu kita sendiri, pendidikan, latar belakang budaya, dan
pengetahuan dunia. .

Perbedaan antara kecerdasan cairan dan kecerdasan mengkristal menjadi sangat jelas pada akhir
masa dewasa. Pada saat itu dalam rentang hidup, orang menunjukkan penurunan dalam cairan,
tetapi tidak mengkristal, kecerdasan (Buehner, Krumm, & Ziegler, 2006; Tranter & Koutstaal,
2008; Ackerman, 2011).

GARDNER’S MULTIPLE INTELLIGENCES: THE MANY WAYS OF SHOWING

INTELLIGENCE
Psychologist Howard Gardner has taken an approach very different from traditional
thinking about intelligence. Gardner argues that rather than asking “How smart are you?” we
should be asking a different question: “How are you smart?” In answering the latter question,
Gardner has developed a theory of multiple intelligences that has become quite influential
(Gardner, 2000; Kaufman, Kaufman, & Plucker, 2013). Gardner argues that we have a minimum
eight different forms of intelligence, each relatively independent of the others: musical, bodily
kinesthetic, logical-mathematical, linguistic, spatial, interpersonal, intrapersonal, and naturalist.
(Figure 1 describes the eight types of intelligence, with some of Gardner’s examples of people
who excel in each type.) In Gardner’s view, each of the multiple intelligences is linked to an
independent system in the brain.
Furthermore, he suggests that there may be even more types of intelligence, such as
existential intelligence, which involves identifying and thinking about the fundamental questions
of human existence. For example, the Dalai Lama might exemplify this type of intelligence
(Gardner, 1999, 2000).
Although Gardner illustrates his conception of the specific types of intelligence with
descriptions of well-known people, each person has the same eight kinds of intelligence—in
different degrees. Moreover, although the eight basic types of intelligence are presented
individually, Gardner suggests that these separate intelligences do not operate in isolation.
Normally, any activity encompasses several kinds of intelligence working together.
The concept of multiple intelligences has led to the development of intelligence tests that
include questions in which more than one answer can be correct; these provide an opportunity
for test takers to demonstrate creative thinking. In addition, many educators, embracing the
concept of multiple intelligences, have designed classroom curricula that are meant to draw on
different aspects of intelligence (Tirri & Nokelainen, 2008; Davis et al., 2011; Sternberg, 2015).
The Biological Basis of Intelligence
Using brain-scanning methods, researchers have identified several areas of the brain that relate to
intelligence. For example, the brains of people completing intelligence test questions in both
verbal and spatial domains show activation in a similar location: the lateral prefrontal cortex.
That area is above the outer edge of the eyebrow about where people rest their heads in the palms
of their hands if they are thinking hard about a problem. This area of the brain is critical to
juggling many pieces of information simultaneously and solving new problems. In addition,
higher intelligence is related to the thickness of the cerebral cortex (Karama et al., 2009; Luders
et al., 2009; Brant et al., 2013).
Similarly, tasks requiring different types of intelligence involve different areas of the
brain. For instance, when tasks require more general global intelligence, more areas of the brain
are involved than tasks requiring more specific sorts of intelligence (such as fluid and
crystallized intelligence) (Colom et al., 2009; Haier, 2011).
GAMBAR HALAMAN 270

1. Musical intelligence (skills in tasks involving music).

Case example: When he was 3, Yehudi Menuhin was smuggled into San Francisco
Orchestra concerts by his parents. By the time he was 10 years old, Menuhin was an
international performer.
2. Bodily kinesthetic intelligence (skills in using the whole body or various portions of
it in the solution of problems or in the construction of products or displays,
exemplified by dancers, athletes, actors, and surgeons).
Case example: Fifteen-year-old Babe Ruth played third base. During one game, his
team’s pitcher was doing very poorly and Babe loudly criticized him from third base.
Brother Matthias, the coach, called out, “Ruth, if you know so much about it, you pitch!”
Ruth said later that at the very moment he took the pitcher’s mound, he knew he was
supposed to be a pitcher.
3. Logical-mathematical intelligence (skills in problem solving and scientific thinking).
Case example: Barbara McClintock, who won the Nobel Prize in medicine, describes one
of her breakthroughs, which came after thinking about a problem for half an hour . . . :
“Suddenly I jumped and ran back to the (corn) field. At the top of the field (the others
were still at the bottom) I shouted, ‘Eureka, I have it!’”
4. Linguistic intelligence (skills involved in the production and use of language).
Case example: At the age of 10, T. S. Eliot created a magazine called Fireside, to which
he was the sole contributor.
5. Spatial intelligence (skills involving spatial configurations, such as those used by
artists and architects).
Case example: Natives of the Truk Islands navigate at sea without instruments. During
the actual trip, the navigator must envision mentally a reference island as it passes under
a particular star and from that he computes the number of segments completed, the
proportion of the trip remaining, and any corrections in heading.
6. Interpersonal intelligence (skills in interacting with others, such as sensitivity to the
moods, temperaments, motivations, and intentions of others).
Case example: When Anne Sullivan began instructing the deaf and blind Helen Keller,
her task was one that had eluded others for years. Yet, just 2 weeks after beginning her
work with Keller, Sullivan achieved great success.
 7. Intrapersonal intelligence (knowledge of the internal aspects of oneself; access to
one’s own feelings and emotions).
Case example: In her essay “A Sketch of the Past,” Virginia Woolf displays deep insight
into her own inner life through these lines, describing her reaction to several specific
memories from her childhood that still, in adulthood, shock her: “Though I still have the
peculiarity that I receive these sudden shocks, they are now always welcome; after the
first surprise, I always feel instantly that they are particularly valuable. And so I go on to
suppose that the shock-receiving capacity is what makes me a writer.”

8. Naturalist intelligence (ability to identify and classify patterns in nature).

Case example: During prehistoric times, hunter/ gatherers would rely on naturalist
intelligence to identify what flora and fauna were edible. People who are adept at
distinguishing nuances between large numbers of similar objects may be expressing
naturalist intelligence abilities.
Howard Gardner believes that there are eight major kinds of intelligences, corresponding
to abilities in different domains. In what area does your greatest intelligence reside, and
why do you think you have particular strengths in that area?

KECERDASAN GARDNER'S GANDA: CARA BANYAK MENUNJUKKAN

KECERDASAN

Psikolog Howard Gardner telah mengambil pendekatan yang sangat berbeda dari pemikiran
tradisional tentang kecerdasan. Gardner berpendapat bahwa alih-alih bertanya, "Seberapa pintar
dirimu?" kita harus mengajukan pertanyaan yang berbeda: "Bagaimana kabarmu?" Dalam
menjawab pertanyaan terakhir, Gardner telah mengembangkan teori kecerdasan majemuk yang
telah menjadi sangat berpengaruh (Gardner, 2000; Kaufman, Kaufman, & Plucker, 2013).
Gardner berpendapat bahwa kita memiliki minimal delapan bentuk kecerdasan yang berbeda,
masing-masing relatif independen dari yang lain: musik, kinestetik tubuh, logis-matematis,
linguistik, spasial, antarpribadi, intrapersonal, dan naturalis. (Gambar 1 menjelaskan delapan
jenis kecerdasan, dengan beberapa contoh Gardner tentang orang-orang yang unggul dalam
setiap jenis). Dalam pandangan Gardner, masing-masing kecerdasan ganda terkait dengan sistem
independen di otak.

Lebih jauh, ia menyarankan bahwa mungkin ada lebih banyak lagi jenis kecerdasan, seperti
kecerdasan eksistensial, yang melibatkan pengidentifikasian dan pemikiran tentang pertanyaan
mendasar dari keberadaan manusia. Sebagai contoh, Dalai Lama mungkin mencontohkan jenis
kecerdasan ini (Gardner, 1999, 2000).

Meskipun Gardner mengilustrasikan konsepsinya tentang jenis kecerdasan tertentu dengan

deskripsi orang-orang terkenal, setiap orang memiliki delapan jenis kecerdasan yang sama —
dalam derajat yang berbeda. Selain itu, meskipun delapan tipe dasar kecerdasan disajikan secara
individual, Gardner menyarankan bahwa kecerdasan terpisah ini tidak beroperasi secara terpisah.
Biasanya, setiap kegiatan mencakup beberapa jenis kecerdasan yang bekerja bersama.
Konsep kecerdasan majemuk telah mengarah pada pengembangan tes kecerdasan yang
mencakup pertanyaan di mana lebih dari satu jawaban bisa benar; ini memberikan kesempatan
bagi peserta tes untuk menunjukkan pemikiran kreatif. Selain itu, banyak pendidik, yang
menganut konsep kecerdasan majemuk, telah merancang kurikulum kelas yang dimaksudkan
untuk memanfaatkan berbagai aspek kecerdasan (Tirri & Nokelainen, 2008; Davis et al., 2011;
Sternberg, 2015).

Dasar Biologis Kecerdasan

Menggunakan metode pemindaian otak, para peneliti telah mengidentifikasi beberapa area otak
yang berhubungan dengan kecerdasan. Sebagai contoh, otak orang-orang yang menyelesaikan
pertanyaan tes kecerdasan baik dalam domain verbal dan spasial menunjukkan aktivasi di lokasi
yang sama: korteks prefrontal lateral. Area itu berada di atas tepi luar alis tentang tempat orang
meletakkan kepala di telapak tangan jika mereka berpikir keras tentang suatu masalah. Area otak
ini sangat penting untuk menyulap banyak informasi secara bersamaan dan menyelesaikan
masalah baru. Selain itu, kecerdasan yang lebih tinggi terkait dengan ketebalan korteks serebral
(Karama et al., 2009; Luders et al., 2009; Brant et al., 2013).

Demikian pula, tugas yang membutuhkan berbagai jenis kecerdasan melibatkan area otak yang
berbeda. Misalnya, ketika tugas membutuhkan kecerdasan global yang lebih umum, lebih banyak
area otak yang terlibat daripada tugas yang membutuhkan jenis kecerdasan yang lebih spesifik
(seperti kecerdasan cairan dan kristal) (Colom et al., 2009; Haier, 2011).

GAMBAR HALAMAN 270

NEUROSCIENCE IN YOUR LIFE: HAT MAKES SOMEONE INTELLIGENT?

What makes one person more intelligent than another is a complex question that depends, in part,
on how one defines intelligence. Researchers are, however, starting to understand how
differences in the way the brain works are related to intelligence. One aspect of brain functioning
that appears to be important is the brain’s efficiency when processing information. In one study,
individuals were asked to make either difficult or easy decisions related to themselves (e.g.,
would you prefer to be a physicist or chemist?). In these representational images, we see brain
areas that are more active (red) and those that are less active (blue). Those with greater
intelligence (as measured by standard written intelligence tests) showed less activation when
doing this decision-making task than did those with lower intelligence, suggesting high-
intelligence individuals are more efficient in their use of the brain (Di Domenico et al., 2015).
coordinates information, helping to transfer material to other parts of the brain. In this view, the
activity in the workspace represents general intelligence (Gray, Chabris, & Braver, 2003).

GAMBAR OTAK
Adapted from Di Domenico et al. (2015). Decision-making conflict and the neural efficiency
hypothesis of intelligence:
A functional near-infrared spectroscopy investigation. NeuroImage, 109, 307–317.

Research using nonhumans has also begun to help us better understand the biological
underpinnings of intelligence. For example, rats raised in enriched environments (meaning an
environment containing more toys, tunnels, and so on) develop more complex connections
between neurons along with more rapid learning and better memory. Other studies show
differences in metabolism (the rate at which food is converted to energy and expended by the
body) that seem to be related to intelligence (Haier, 2003; Yang et al., 2007; Santarnecchi, Rossi,
& Rossi, 2015).
Ultimately, the search for the biological underpinnings of intelligence will not lead
in a single direction. Rather, the most plausible scenario is that multiple areas of the
brain, as well as multiple kinds of functioning, are related to intelligent behavior.
NEUROSCIENCE DALAM HIDUP ANDA: TOPI MEMBUAT ORANG CERDAS?
Apa yang membuat seseorang lebih cerdas daripada yang lain adalah pertanyaan kompleks yang
sebagian tergantung pada bagaimana seseorang mendefinisikan kecerdasan. Namun, para peneliti
mulai memahami bagaimana perbedaan cara kerja otak terkait dengan kecerdasan. Salah satu
aspek fungsi otak yang tampaknya penting adalah efisiensi otak saat memproses informasi.
Dalam satu penelitian, individu diminta untuk membuat keputusan yang sulit atau mudah terkait
dengan diri mereka sendiri (mis., Apakah Anda lebih suka menjadi seorang fisikawan atau ahli
kimia?). Dalam gambar representasional ini, kita melihat area otak yang lebih aktif (merah) dan
yang kurang aktif (biru). Mereka yang memiliki kecerdasan lebih besar (sebagaimana diukur
dengan tes kecerdasan tertulis standar) menunjukkan lebih sedikit aktivasi ketika melakukan
tugas pengambilan keputusan ini dibandingkan dengan mereka yang memiliki kecerdasan lebih
rendah, menunjukkan individu dengan kecerdasan tinggi lebih efisien dalam penggunaan otak
mereka (Di Domenico et al. , 2015). mengoordinasikan informasi, membantu mentransfer materi
ke bagian otak lainnya. Dalam pandangan ini, aktivitas di ruang kerja mewakili kecerdasan
umum (Gray, Chabris, & Braver, 2003).

GAMBAR OTAK
Diadaptasi dari Di Domenico et al. (2015). Konflik pengambilan keputusan dan hipotesis
efisiensi saraf:
Investigasi spektroskopi inframerah dekat fungsional. NeuroImage, 109, 307–317.

Penelitian menggunakan nonhumans juga telah mulai membantu kita lebih memahami dasar-
dasar biologis dari kecerdasan. Sebagai contoh, tikus yang dibesarkan dalam lingkungan yang
diperkaya (artinya lingkungan yang mengandung lebih banyak mainan, terowongan, dan
sebagainya) mengembangkan koneksi yang lebih kompleks antara neuron bersamaan dengan
pembelajaran yang lebih cepat dan memori yang lebih baik. Studi lain menunjukkan perbedaan
metabolisme (tingkat di mana makanan dikonversi menjadi energi dan dikeluarkan oleh tubuh)
yang tampaknya terkait dengan kecerdasan (Haier, 2003; Yang et al., 2007; Santarnecchi, Rossi,
& Rossi, 2015) .
Pada akhirnya, pencarian dasar-dasar biologis dari kecerdasan tidak akan mengarah ke satu arah.
Alih-alih, skenario yang paling masuk akal adalah bahwa banyak area otak, serta beragam
fungsi, terkait dengan perilaku cerdas.

Practical and Emotional Intelligence: Toward a More Intelligent View of Intelligence

Consider the following situation:
“An employee who reports to one of your subordinates has asked to talk with you about waste,
poor management practices, and possible violations of both company policy and the law on the
part of your subordinate. You have been in your present position only a year, but in that time you
have had no indications of trouble about the subordinate in question. Neither you nor your
company has an “open door” policy, so it is expected that employees should take their concerns
to their immediate supervisors before bringing a matter to the attention of anyone else. The
employee who wishes to meet with you has not discussed this matter with her supervisors
because of its delicate nature (Sternberg, 1998).”
Your response to this situation has a lot to do with your future success in a business
career, according to psychologist Robert Sternberg. The question is one of a series designed to
help give an indication of your intelligence. However, it is not traditional intelligence that the
question is designed to tap but rather intelligence of a specific kind: practical intelligence.
Practical intelligence is intelligence related to overall success in living (Sternberg, 2002;
Muammar, 2007; Wagner, 2002, 2011).
Noting that traditional tests were designed to relate to academic success, Sternberg points
to evidence showing that most traditional measures of intelligence do not relate especially well to
career success (McClelland, 1993). Specifically, although successful business executives usually
score at least moderately well on intelligence tests, the rate at which they advance and their
ultimate business achievements are only minimally associated with traditional measures of their
intelligence.
Sternberg argues that career success requires a very different type of intelligence from
that required for academic success. Whereas academic success is based on knowledge of a
specific information base obtained from reading and listening, practical intelligence is learned
mainly through observation of others’ behavior. People who are high in practical intelligence are
able to learn general norms and principles and apply them appropriately. Consequently, practical
intelligence tests, like the one shown in Figure 2,
GAMBAR PETA

You are given a map of an entertainment park. You walk from the lemonade stand to the
computer games arcade.
Your friend walks from the shooting gallery to the roller coaster. Which of these are you BOTH
most likely to pass?
the music hall
the pizza stand
the dog show
the merry-go-round

Kecerdasan Praktis dan Emosional: Menuju Pandangan Kecerdasan yang Lebih Cerdas

Pertimbangkan situasi berikut:

“Seorang karyawan yang melapor kepada salah satu bawahan Anda telah meminta untuk
berbicara dengan Anda tentang pemborosan, praktik manajemen yang buruk, dan kemungkinan
pelanggaran terhadap kebijakan perusahaan dan hukum di pihak bawahan Anda. Anda telah
berada di posisi Anda sekarang hanya satu tahun, tetapi pada saat itu Anda tidak memiliki
indikasi masalah tentang bawahan yang dimaksud. Baik Anda maupun perusahaan Anda tidak
memiliki kebijakan "pintu terbuka", sehingga diharapkan bahwa karyawan harus menyampaikan
kekhawatiran mereka kepada atasan langsung mereka sebelum membawa masalah ini ke
perhatian orang lain. Karyawan yang ingin bertemu dengan Anda belum membicarakan masalah
ini dengan atasannya karena sifatnya yang lembut (Sternberg, 1998). "

Respons Anda terhadap situasi ini banyak berkaitan dengan kesuksesan masa depan Anda dalam
karier bisnis, menurut psikolog Robert Sternberg. Pertanyaannya adalah salah satu seri yang
dirancang untuk membantu memberikan indikasi kecerdasan Anda. Akan tetapi, bukanlah
kecerdasan tradisional yang pertanyaannya dirancang untuk memanfaatkan, melainkan
kecerdasan dari jenis tertentu: kecerdasan praktis. Kecerdasan praktis adalah kecerdasan yang
terkait dengan keberhasilan hidup secara keseluruhan (Sternberg, 2002; Muammar, 2007;
Wagner, 2002, 2011).

Memperhatikan bahwa tes tradisional dirancang untuk dikaitkan dengan keberhasilan akademis,
Sternberg menunjuk pada bukti yang menunjukkan bahwa sebagian besar pengukuran
kecerdasan tradisional tidak berhubungan baik dengan keberhasilan karier (McClelland, 1993).
Secara khusus, meskipun eksekutif bisnis yang sukses biasanya mendapat skor paling tidak
cukup baik pada tes intelijen, tingkat di mana mereka maju dan pencapaian bisnis utama mereka
hanya terkait minimal dengan ukuran tradisional kecerdasan mereka.

Sternberg berpendapat bahwa kesuksesan karier membutuhkan jenis kecerdasan yang sangat
berbeda dari yang dibutuhkan untuk keberhasilan akademik. Sedangkan keberhasilan akademik
didasarkan pada pengetahuan tentang basis informasi spesifik yang diperoleh dari membaca dan
mendengarkan, kecerdasan praktis dipelajari terutama melalui pengamatan perilaku orang lain.
Orang yang memiliki kecerdasan praktis tinggi dapat mempelajari norma dan prinsip umum dan
menerapkannya dengan tepat. Akibatnya, tes kecerdasan praktis, seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 2,

GAMBAR PETA

Anda diberi peta taman hiburan. Anda berjalan dari kios limun ke arcade game komputer.
Teman Anda berjalan dari galeri penembakan ke roller coaster. Yang mana di antara Anda yang
KEDUA lulus?

ruang musik

tempat pizza

pertunjukan anjing

komidi putar

TABEL

Fluid and crystallized intelligence  Fluid intelligence relates to the ability to think logically,
reason abstractly, and solve
problems; crystallized intelligence relates to information, skills, and strategies learned through
experience
Gardner’s multiple intelligences  Eight independent forms of intelligence

Practical intelligence  Intelligence in terms of nonacademic, career, and personal success

Emotional intelligence  Intelligence that provides an understanding of what other people are
feeling and experiencing and permits us to respond appropriately to others’ needs measure the
ability to employ broad principles in solving everyday problems (Stemler & Sternberg, 2006;
Stemler et al., 2009; Sternberg, 2013).

In addition to practical intelligence, Sternberg argues there are two other basic,
interrelated types of intelligence related to life success: analytical and creative. Analytical
intelligence focuses on abstract but traditional types of problems measured on IQ tests, while
creative intelligence involves the generation of novel ideas and products (Benderly, 2004;
Sternberg, Kaufman, & Pretz, 2004; Sternberg, Grigorenko, & Kidd, 2005). Some psychologists
broaden the concept of intelligence even further beyond the intellectual realm to include
emotions. Emotional intelligence is the set of skills that underlie the accurate assessment,
evaluation, expression, and regulation of emotions (Mayer, Salovey, & Caruso, 2004, 2008;
Humphrey, Curran, & Morris, 2007).
Emotional intelligence is the basis of empathy for others, self-awareness, and social
skills. It encompasses the ability to get along well with others. It provides us with an
understanding of what other people are feeling and experiencing, which permits us to respond
appropriately to others’ needs. These abilities may help explain why people with only modest
scores on traditional intelligence tests can be quite successful: the basis of their success may be a
high emotional intelligence, which allows them to respond appropriately and quickly to others’
feelings.
Although the notion of emotional intelligence makes sense, it has yet to be quantified in a
rigorous manner. Furthermore, the view that emotional intelligence is so important that skills
related to it should be taught in school has raised concerns among some educators. They suggest
that the nurturance of emotional intelligence is best left to students’ families, especially because
there is no well-specified set of criteria for what constitutes emotional intelligence (Becker,
2003; Vesely, Saklofske, & Leschied, 2013).
 Still, the notion of emotional intelligence reminds us that there are many ways to
demonstrate intelligent behavior—just as there are multiple views of the nature of intelligence
(Fox & Spector, 2000; Barrett & Salovey, 2002; Parke, Seo, & Sherf, 2015). Figure 3 presents a
summary of the different approaches used by psychologists.
TABEL
Kecerdasan cairan dan kristalisasi  Kecerdasan fluida berkaitan dengan kemampuan berpikir
logis, bernalar secara abstrak, dan menyelesaikan masalah; intelijen yang terkristalisasi berkaitan
dengan informasi, keterampilan, dan strategi yang dipelajari melalui pengalaman berbagai
kecerdasan Gardner  Delapan bentuk kecerdasan independen Kecerdasan praktis 
Kecerdasan dalam hal nonakademik, karier, dan keberhasilan pribadi Kecerdasan emosional 
Kecerdasan yang memberikan pemahaman tentang apa yang dirasakan orang lain dan mengalami
dan memungkinkan kita untuk merespons secara tepat kebutuhan orang lain mengukur
kemampuan untuk menggunakan prinsip-prinsip luas dalam menyelesaikan masalah sehari-hari
(Stemler & Sternberg, 2006; Stemler et al., 2009; Sternberg, 2013).

Selain kecerdasan praktis, Sternberg berpendapat ada dua jenis kecerdasan dasar dan saling
terkait terkait dengan kesuksesan hidup: analitis dan kreatif. Kecerdasan analitik berfokus pada
jenis masalah abstrak tetapi tradisional yang diukur pada tes IQ, sementara kecerdasan kreatif
melibatkan generasi ide dan produk baru (Benderly, 2004; Sternberg, Kaufman, & Pretz, 2004;
Sternberg, Grigorenko, & Kidd, 2005). Beberapa psikolog memperluas konsep kecerdasan
bahkan lebih jauh dari ranah intelektual untuk memasukkan emosi. Kecerdasan emosional adalah
seperangkat keterampilan yang mendasari penilaian akurat, evaluasi, ekspresi, dan regulasi
emosi (Mayer, Salovey, & Caruso, 2004, 2008; Humphrey, Curran, & Morris, 2007).

Kecerdasan emosional adalah dasar empati terhadap orang lain, kesadaran diri, dan keterampilan
sosial. Ini mencakup kemampuan untuk rukun dengan orang lain. Ini memberi kita pemahaman
tentang apa yang orang lain rasakan dan alami, yang memungkinkan kita untuk menanggapi
dengan tepat kebutuhan orang lain. Kemampuan ini dapat membantu menjelaskan mengapa
orang dengan skor sederhana pada tes kecerdasan tradisional bisa sangat sukses: dasar
keberhasilan mereka mungkin adalah kecerdasan emosional yang tinggi, yang memungkinkan
mereka untuk menanggapi perasaan orang lain dengan tepat dan cepat.

Meskipun gagasan kecerdasan emosional masuk akal, itu masih harus dikuantifikasi secara ketat.
Selain itu, pandangan bahwa kecerdasan emosional sangat penting sehingga keterampilan yang
terkait dengan itu harus diajarkan di sekolah telah menimbulkan kekhawatiran di antara beberapa
pendidik. Mereka menyarankan bahwa pengasuhan kecerdasan emosi sebaiknya diserahkan
kepada keluarga siswa, terutama karena tidak ada seperangkat kriteria yang ditetapkan dengan
baik untuk apa yang dimaksud dengan kecerdasan emosional (Becker, 2003; Vesely, Saklofske,
& Leschied, 2013).

Namun, gagasan kecerdasan emosional mengingatkan kita bahwa ada banyak cara untuk
menunjukkan perilaku cerdas — seperti halnya ada beberapa pandangan tentang sifat kecerdasan
(Fox & Spector, 2000; Barrett & Salovey, 2002; Parke, Seo, & Sherf, 2015). Gambar 3
menyajikan ringkasan dari berbagai pendekatan yang digunakan oleh psikolog.
Assessing Intelligence
Given the variety of approaches to the components of intelligence, it is not surprising that
measuring intelligence has proved challenging. Psychologists who study intelligence have
focused much of their attention on the development of intelligence tests that quantify a person’s
level of intelligence. These tests have proved to be of great benefit in identifying students in need
of special attention in school, diagnosing specific learning difficulties, and helping people make
the best educational and vocational choices. At the same time, their use has proved controversial,
raising important social and educational issues.
Historically, the first effort at intelligence testing was based on an uncomplicated but
completely wrong assumption: that the size and shape of a person’s head could be used as an
objective measure of intelligence. The idea was put forward by Sir Francis Galton (1822–1911),
an eminent English scientist whose ideas in other domains proved to be considerably better than
his notions about intelligence.
Galton’s motivation to identify people of high intelligence stemmed from personal
prejudices. He sought to demonstrate the natural superiority of people of high social class
(including himself) by showing that intelligence is inherited. He hypothesized that head
configuration, which is genetically determined, is related to brain size and therefore is related to
intelligence.
Galton’s theories were proved wrong on virtually every count. Head size and shape are
not related to intellectual performance, and subsequent research has found little relationship
between brain size and intelligence. However, Galton’s work did have at least one desirable
result: He was the first person to suggest that intelligence could be quantified and measured in an
objective manner (Jensen, 2002)
Menilai Kecerdasan
Mengingat beragamnya pendekatan pada komponen-komponen intelijen, tidak mengherankan
bahwa mengukur kecerdasan terbukti menantang. Psikolog yang mempelajari kecerdasan telah
memusatkan banyak perhatian mereka pada pengembangan tes kecerdasan yang mengukur
tingkat kecerdasan seseorang. Tes-tes ini terbukti sangat bermanfaat dalam mengidentifikasi
siswa yang membutuhkan perhatian khusus di sekolah, mendiagnosis kesulitan belajar tertentu,
dan membantu orang membuat pilihan pendidikan dan kejuruan yang terbaik. Pada saat yang
sama, penggunaannya terbukti kontroversial, mengangkat masalah sosial dan pendidikan yang
penting.

Secara historis, upaya pertama dalam pengujian intelijen didasarkan pada asumsi yang tidak
rumit tapi benar-benar salah: bahwa ukuran dan bentuk kepala seseorang dapat digunakan
sebagai ukuran kecerdasan objektif. Gagasan ini diajukan oleh Sir Francis Galton (1822–1911),
seorang ilmuwan Inggris terkemuka yang gagasannya di bidang lain terbukti jauh lebih baik
daripada gagasannya tentang kecerdasan.

Motivasi Galton untuk mengidentifikasi orang-orang dengan kecerdasan tinggi berasal dari
prasangka pribadi. Dia berusaha menunjukkan keunggulan alami orang-orang dari kelas sosial
yang tinggi (termasuk dirinya sendiri) dengan menunjukkan bahwa kecerdasan diturunkan. Dia
berhipotesis bahwa konfigurasi kepala, yang ditentukan secara genetik, terkait dengan ukuran
otak dan karena itu terkait dengan kecerdasan.
Teori-teori Galton terbukti salah pada hampir setiap hitungan. Ukuran dan bentuk kepala tidak
terkait dengan kinerja intelektual, dan penelitian berikutnya menemukan sedikit hubungan antara
ukuran otak dan kecerdasan. Namun, karya Galton memang memiliki setidaknya satu hasil yang
diinginkan: Dia adalah orang pertama yang menyarankan bahwa kecerdasan dapat diukur dan
diukur secara obyektif (Jensen, 2002).

BINET AND THE DEVELOPMENT OF IQ TESTS

The first real intelligence tests were developed by the French psychologist Alfred Binet
(1857–1911). His tests followed from a simple premise: If performance on certain tasks or test
items improved with chronological, or physical, age, performance could be used to distinguish
more intelligent people from less intelligent ones within a particular age group. On the basis of
this principle, Binet devised the first formal intelligence test, which was designed to identify the
“dullest” students in the Paris school system in order to provide them with remedial aid.
Binet began by presenting tasks to same-age students who had been labelled “bright” or
“dull” by their teachers. If a task could be completed by the bright students but not by the dull
ones, he retained that task as a proper test item; otherwise it was discarded. In the end he came
up with a test that distinguished between the bright and dull groups, and—with further work—
one that distinguished among children in different age groups (Binet & Simon, 1916; Sternberg
& Jarvin, 2003).
On the basis of the Binet test, children were assigned a score relating to their mental age,
the age for which a given level of performance is average or typical. For example, if the average
8-year old answered, say, 45 items correctly on a test, anyone who answered 45 items correctly
would be assigned a mental age of 8 years. Consequently, whether the person taking the test was
20 years old or 5 years old, he or she would have the same mental age of 8 years (Cornell, 2006).
Assigning a mental age to students provided an indication of their general level of
performance. However, it did not allow for adequate comparisons among people of different
chronological ages. By using mental age alone, for instance, we might assume that an 18-year-
old responding at a 20-year-old’s level would be demonstrating the same degree of intelligence
as a 5-year-old answering at a 7-year-old’s level, when actually the 5-year-old would be
displaying a much greater relative degree of intelligence.
A solution to the problem came in the form of the intelligence quotient (IQ), a measure
of intelligence that takes into account an individual’s mental and chronological (physical) age.
Historically, the first IQ scores employed the following formula in which MA stands for mental
age and CA for chronological age:
IQ score = MA/ CA × 100

Using this formula, we can return to the earlier example of an 18-year-old performing at a mental
age of 20 and calculate an IQ score of (20/18) × 100 = 111. In contrast, the 5-year-old
performing at a mental age of 7 comes out with a considerably higher IQ score: (7/5) × 100 =
140.
GAMBAR GRAFIK

As a bit of trial and error with the formula will show you, anyone who has a mental age
equal to his or her chronological age will have an IQ equal to 100. Moreover, people with a
mental age that is lower than their chronological age will have IQs that are lower than 100.
 Although the basic principles behind the calculation of an IQ score still hold, today IQ
scores are determined in a different manner and are known as deviation IQ scores. First, the
average test score for everyone of the same age who takes the test is determined, and that
average score is assigned an IQ of 100. Then, with the aid of statistical techniques that calculate
the differences (or “deviations”) between each score and the average, IQ scores are assigned.
As you can see in Figure 4, when IQ scores from large numbers of people are plotted on a
graph, they form a bell-shaped distribution (called “bell-shaped” because it looks like a bell
when plotted). Approximately two-thirds of all individuals fall within 15 IQ points of the
average score of 100. As scores increase or fall beyond that range, the percentage of people in a
category falls considerably.
BINET DAN PENGEMBANGAN UJI IQ

Tes kecerdasan nyata pertama dikembangkan oleh psikolog Perancis Alfred Binet (1857-1911).
Tesnya mengikuti dari premis sederhana: Jika kinerja pada tugas-tugas tertentu atau item tes
meningkat dengan usia, kronologis, atau fisik, kinerja dapat digunakan untuk membedakan lebih
banyak orang cerdas dari yang kurang cerdas dalam kelompok usia tertentu. Atas dasar prinsip
ini, Binet menyusun tes kecerdasan formal pertama, yang dirancang untuk mengidentifikasi
siswa "paling bodoh" dalam sistem sekolah Paris untuk memberi mereka bantuan perbaikan.

Binet memulai dengan mempresentasikan tugas kepada siswa dengan usia yang sama yang telah
diberi label "cerah" atau "membosankan" oleh guru mereka. Jika tugas dapat diselesaikan oleh
siswa yang cerdas tetapi tidak oleh yang membosankan, ia mempertahankan tugas itu sebagai
item tes yang tepat; kalau tidak dibuang. Pada akhirnya ia datang dengan tes yang membedakan
antara kelompok-kelompok yang cerah dan kusam, dan - dengan pekerjaan lebih lanjut - yang
membedakan antara anak-anak dalam kelompok umur yang berbeda (Binet & Simon, 1916;
Sternberg & Jarvin, 2003).

Atas dasar tes Binet, anak-anak diberi skor terkait dengan usia mental mereka, usia di mana
tingkat kinerja yang diberikan rata-rata atau khas. Misalnya, jika rata-rata berusia 8 tahun
menjawab, katakanlah, 45 item dengan benar pada suatu tes, siapa pun yang menjawab 45 item
dengan benar akan diberi usia mental 8 tahun. Akibatnya, apakah orang yang mengikuti tes
berusia 20 tahun atau 5 tahun, ia akan memiliki usia mental yang sama yaitu 8 tahun (Cornell,
2006).
Menetapkan usia mental kepada siswa memberikan indikasi tingkat kinerja umum mereka.
Namun, itu tidak memungkinkan perbandingan yang memadai di antara orang-orang dari
berbagai usia kronologis. Dengan menggunakan usia mental saja, misalnya, kita dapat
mengasumsikan bahwa seorang anak berusia 18 tahun yang merespons pada tingkat anak berusia
20 tahun akan menunjukkan tingkat kecerdasan yang sama dengan jawaban anak berusia 5 tahun
pada anak usia 7 tahun. tingkat lama, ketika sebenarnya anak berusia 5 tahun itu akan
menampilkan tingkat kecerdasan relatif jauh lebih besar.

Solusi untuk masalah ini datang dalam bentuk intelligence quotient (IQ), ukuran kecerdasan
yang memperhitungkan usia mental dan kronologis (fisik) individu. Secara historis, skor IQ
pertama menggunakan rumus berikut ini di mana MA berarti usia mental dan CA untuk usia
kronologis:
Skor IQ = MA / CA × 100
Dengan menggunakan rumus ini, kita dapat kembali ke contoh sebelumnya dari seorang anak
berusia 18 tahun yang tampil pada usia mental 20 dan menghitung skor IQ (20/18) × 100 = 111.
Sebaliknya, anak berusia 5 tahun itu tampil pada usia mental 7 keluar dengan skor IQ yang jauh
lebih tinggi: (7/5) × 100 = 140.
GAMBAR GRAFIK
Seperti yang akan ditunjukkan sedikit percobaan dan kesalahan dengan rumus, siapa pun yang
memiliki usia mental sama dengan usia kronologisnya akan memiliki IQ sama dengan 100.
Terlebih lagi, orang dengan usia mental yang lebih rendah daripada usia kronologisnya akan
memiliki IQ yang lebih rendah dari 100.

Meskipun prinsip dasar di balik penghitungan skor IQ masih berlaku, saat ini skor IQ ditentukan
dengan cara yang berbeda dan dikenal sebagai skor IQ penyimpangan. Pertama, skor tes rata-rata
untuk semua orang pada usia yang sama yang mengikuti tes ditentukan, dan skor rata-rata diberi
IQ 100. Kemudian, dengan bantuan teknik statistik yang menghitung perbedaan (atau
"penyimpangan") antara masing-masing skor dan rata-rata, skor IQ ditugaskan.

Seperti yang Anda lihat pada Gambar 4, ketika skor IQ dari sejumlah besar orang diplot pada
grafik, mereka membentuk distribusi berbentuk lonceng (disebut "lonceng" karena terlihat
seperti lonceng ketika diplot). Kira-kira dua pertiga dari semua individu berada dalam 15 poin IQ
dari skor rata-rata 100. Ketika skor meningkat atau berada di luar kisaran itu, persentase orang
dalam kategori turun secara signifikan.

Contemporary IQ Tests: Gauging Intelligence

Remnants of Binet’s original intelligence test are still with us, although the test has been
revised in significant ways. Now in its fifth edition and called the Stanford-Binet Intelligence
Scale, the test consists of a series of items that vary according to the age of the person being
tested (Roid, Nellis, & McLellan, 2003). For example, young children are asked to copy figures
or answer questions about everyday activities. Older people are asked to solve analogies, explain
proverbs, and describe similarities that underlie sets of words.
The test is administered orally and includes both verbal and nonverbal assessments. An
examiner begins by finding a mental age level at which a person is able to answer all the
questions correctly and then moves on to successively more difficult problems. When a mental
age level is reached at which no items can be answered, the test is over. By studying the pattern
of correct and incorrect responses, the examiner is able to compute an IQ score for the person
being tested. In addition, the Stanford-Binet test yields separate subscores that provide clues to a
test-taker’s particular strengths and weaknesses.
The IQ tests most frequently used in the United States were devised by psychologist
David Wechsler and are known as the Wechsler Adult Intelligence Scale–IV, or, more
commonly, the WAIS-IV (for adults) and a children’s version, the Wechsler Intelligence Scale for
Children–V, or WISC V. Both the WAIS-IV and the WISC-V measure verbal comprehension,
perceptual reasoning, working memory, and processing speed (see sample WAIS-IV items in
Figure 5).
Because the Stanford-Binet, WAIS-IV, and WISC-V all require individualized, oneon-
one administration, they are relatively difficult to administer and score on a largescale basis.
Consequently, there are now a number of IQ tests that allow group administration. Rather than
having one examiner ask one person at a time to respond to individual items, group IQ tests are
strictly paper-and-pencil tests. The primary advantage of group tests is their ease of
administration (Anastasi & Urbina, 1997; Danner et al., 2011).
However, sacrifices are made in group testing that, in some cases, may outweigh the
benefits. For instance, group tests generally offer fewer kinds of questions than do tests
administered individually. Furthermore, people may be more motivated to perform at their
highest ability level when working on a one-to-one basis with a test administrator than they are
in a group. Finally, in some cases, it is simply impossible to employ group tests, particularly with
young children or people with unusually low IQs (Aiken, 1996).
Tes IQ Kontemporer: Mengukur Kecerdasan
Sisa-sisa tes kecerdasan asli Binet masih bersama kami, meskipun tes tersebut telah direvisi
secara signifikan. Sekarang dalam edisi kelima dan disebut Stanford-Binet Intelligence Scale, tes
terdiri dari serangkaian item yang bervariasi sesuai dengan usia orang yang diuji (Roid, Nellis, &
McLellan, 2003). Misalnya, anak kecil diminta untuk menyalin angka atau menjawab pertanyaan
tentang kegiatan sehari-hari. Orang tua diminta untuk menyelesaikan analogi, menjelaskan
peribahasa, dan menggambarkan kesamaan yang mendasari serangkaian kata.

Tes ini diberikan secara oral dan mencakup penilaian verbal dan nonverbal. Seorang penguji
memulai dengan menemukan tingkat usia mental di mana seseorang dapat menjawab semua
pertanyaan dengan benar dan kemudian beralih ke masalah yang lebih sulit secara berturut-turut.
Ketika tingkat usia mental tercapai di mana tidak ada item yang dapat dijawab, tes berakhir.
Dengan mempelajari pola respons yang benar dan salah, pemeriksa dapat menghitung skor IQ
untuk orang yang diuji. Selain itu, tes Stanford-Binet menghasilkan subskala terpisah yang
memberikan petunjuk tentang kekuatan dan kelemahan tertentu peserta tes.

Tes IQ yang paling sering digunakan di Amerika Serikat dirancang oleh psikolog David
Wechsler dan dikenal sebagai Wechsler Adult Intelligence Scale-IV, atau, lebih umum, WAIS-
IV (untuk orang dewasa) dan versi anak-anak, Wechsler Intelligence Scale untuk Children – V,
atau WISC V. Baik WAIS-IV dan WISC-V mengukur pemahaman verbal, penalaran perseptual,
memori yang bekerja, dan kecepatan pemrosesan (lihat sampel item WAIS-IV pada Gambar 5).

Karena Stanford-Binet, WAIS-IV, dan WISC-V semuanya memerlukan administrasi satu per
satu, mereka relatif sulit untuk dikelola dan mendapat skor dalam skala besar. Akibatnya,
sekarang ada sejumlah tes IQ yang memungkinkan administrasi kelompok. Alih-alih meminta
satu penguji meminta satu orang pada satu waktu untuk menanggapi barang-barang individual,
tes IQ kelompok adalah tes kertas dan pensil. Keuntungan utama dari tes kelompok adalah
kemudahan administrasi (Anastasi & Urbina, 1997; Danner et al., 2011).

Namun, pengorbanan dilakukan dalam pengujian kelompok yang, dalam beberapa kasus,
mungkin lebih besar daripada manfaatnya. Misalnya, tes kelompok umumnya menawarkan lebih
sedikit jenis pertanyaan daripada tes yang dilakukan secara individual. Selain itu, orang mungkin
lebih termotivasi untuk tampil pada tingkat kemampuan tertinggi mereka ketika bekerja secara
satu-satu dengan administrator tes daripada mereka dalam kelompok. Akhirnya, dalam beberapa
kasus, tidak mungkin untuk menggunakan tes kelompok, terutama dengan anak-anak muda atau
orang-orang dengan IQ rendah yang luar biasa (Aiken, 1996).

RELIABILITY AND VALIDITY: TAKING THE MEASURE OF TESTS

 When we use a ruler, we expect to find that it measures an inch in the same way it did the
last time we used it. When we weigh ourselves on the bathroom scale, we hope that the
variations we see on the scale are due to changes in our weight and not to errors on the part of
the scale (unless the change in weight is in an unwanted direction!).
In the same way, we hope that psychological tests have reliability—that they measure
consistently what they are trying to measure. We need to be sure that each time we administer
the test, a test-taker will achieve the same results—assuming that nothing about the person has
changed relevant to what is being measured.
Suppose, for instance, that when you first took the SAT exams, you scored 400 on the
verbal section of the test. Then, after taking the test again a few months later, you scored 700.
Upon receiving your new score, you might well stop celebrating for a moment to question
whether the test is reliable, because it is unlikely
that your abilities could have changed enough to raise your score by 300 points
(Coyle, 2006).

TABEL

Information - Assess general information - Who wrote Tom Sawyer?

Comprehension - Assess understanding and evaluation of social norms and past experience -
Why is copper often used for electrical wires?

Arithmetic - Assess math reasoning through verbal problems - Three women divided 18 golf
balls equally among themselves. How many golf balls did each person receive?

Similarities - Test understanding of how objects or concepts are alike, tapping abstract reasoning
- In what way are a circle and a triangle alike?

Figure weights - Test perceptual reasoning - Problems require test-taker to determine which
possibility balances the final scale.

Matrix reasoning - Test spatial reasoning - Test-taker must decide which of the five possibilities
replaces the question mark and completes the sequence.

Block design item - Test understanding of relationship of parts to whole - Problems require test-
takers to reproduce a design in fixed amount of time.

FIGURE 5 Typical kinds of items similar to those found on the Wechsler Adult Intelligence
Scales (WAIS-IV). (Simulated items similar to those in the Wechsler Adult Intelligence Scale,
Fourth Edition (WAIS-IV).
KEANDALAN DAN VALIDITAS: MENGAMBIL UKURAN UJI
Ketika kita menggunakan penggaris, kita berharap menemukan bahwa ukurannya satu inci
dengan cara yang sama seperti yang dilakukan terakhir kali kita menggunakannya. Ketika kita
menimbang diri kita sendiri pada skala kamar mandi, kita berharap bahwa variasi yang kita lihat
pada skala disebabkan oleh perubahan berat badan kita dan bukan karena kesalahan pada bagian
skala (kecuali jika perubahan beratnya berada di arah yang tidak diinginkan!).
Dengan cara yang sama, kami berharap bahwa tes psikologi memiliki reliabilitas yang mengukur
secara konsisten apa yang mereka coba ukur. Kita perlu memastikan bahwa setiap kali kita
melaksanakan tes, peserta tes akan mencapai hasil yang sama — dengan asumsi bahwa tidak ada
sesuatu tentang orang tersebut yang berubah relevan dengan apa yang sedang diukur.

Misalkan, misalnya, bahwa ketika Anda pertama kali mengambil ujian SAT, Anda mendapat
nilai 400 pada bagian verbal tes. Kemudian, setelah mengikuti tes lagi beberapa bulan kemudian,
Anda mendapat skor 700. Setelah menerima skor baru Anda, Anda mungkin berhenti merayakan
sejenak untuk mempertanyakan apakah tes ini dapat diandalkan, karena kecil kemungkinan
kemampuan Anda bisa berubah cukup untuk. tingkatkan skor Anda hingga 300 poin
(Coyle, 2006).

TABEL
Informasi - Nilai informasi umum - Siapa yang menulis Tom Sawyer?
Pemahaman - Menilai pemahaman dan evaluasi norma sosial dan pengalaman masa lalu -
Mengapa tembaga sering digunakan untuk kabel listrik?

Aritmatika - Menilai penalaran matematika melalui masalah verbal - Tiga wanita membagi 18
bola golf secara merata di antara mereka sendiri. Berapa banyak bola golf yang diterima setiap
orang?

Kesamaan - Uji pemahaman tentang bagaimana objek atau konsep sama, mengetuk penalaran
abstrak - Dengan cara apa lingkaran dan segitiga sama?

Bobot gambar - Uji alasan persepsi - Masalah membutuhkan peserta tes untuk menentukan
kemungkinan mana yang menyeimbangkan skala akhir.

Matriks penalaran - Uji spasial penalaran - Peserta tes harus memutuskan mana dari lima
kemungkinan yang menggantikan tanda tanya dan melengkapi urutannya.

Item desain blok - Uji pemahaman hubungan bagian-bagian dengan keseluruhan - Masalah
membutuhkan peserta tes untuk mereproduksi desain dalam jumlah waktu yang tetap.

GAMBAR 5 Jenis barang yang mirip dengan yang ditemukan pada Wechsler Adult Intelligence
Scales (WAIS-IV). (Item simulasi mirip dengan yang ada di Skala Kecerdasan Dewasa
Wechsler, Edisi Keempat (WAIS-IV).

But suppose your score changed hardly at all, and both times you received a score of about 400.
You couldn’t complain about a lack of reliability. However, if you knew your verbal skills were
above average, you might be concerned that the test did not adequately measure what it was
supposed to measure. In sum, the question has now become one of validity rather than reliability.
A test has validity when it actually measures what it is supposed to measure.

Knowing that a test is reliable is no guarantee that it is also valid. For instance, Sir
Francis Galton assumed that skull size is related to intelligence, and he was able to measure skull
size with great reliability. However, the measure of skull size was not valid it had nothing to do
with intelligence. In this case, then, we have reliability without validity.
However, if a test is unreliable, it cannot be valid. Assuming that all other factors
motivation to score well, knowledge of the material, health, and so forth—are similar, if a person
scores high the first time he or she takes a specific test and low the second time, the test cannot
be measuring what it is supposed to measure. Therefore, the test is both unreliable and not valid.
Test validity and reliability are prerequisites for accurate assessment of intelligence as
well as for any other measurement task carried out by psychologists. Consequently, the measures
of personality carried out by personality psychologists, clinical psychologists’ assessments of
psychological disorders, and social psychologists’ measures of attitudes must meet the tests of
validity and reliability for the results to be meaningful (Yao, Zhour, & Jiang, 2006; Markus &
Borsboom, 2013; Deng & Georgiou, 2015).
Assuming that a test is both valid and reliable, one further step is necessary in order to
interpret the meaning of a particular test-taker’s score: the establishment of norms. Norms are
standards of test performance that permit the comparison of one person’s score on a test to the
scores of others who have taken the same test. For example, a norm permits test-takers to know
that they have scored, say, in the top 15% of those who have taken the test previously. Tests for
which norms have been developed are known as standardized tests.
Test designers develop norms by calculating the average score achieved by a specific
group of people for whom the test has been designed. Then the test designers can determine the
extent to which each person’s score differs from the scores of the other individuals who have
taken the test in the past and provide future test-takers with a qualitative sense of their
performance.
Obviously, the samples of test-takers who are employed in the establishment of norms are
critical to the norming process. The people used to determine norms must be representative of
the individuals to whom the test is directed.
Tapi anggaplah skor Anda hampir tidak berubah sama sekali, dan kedua kali Anda menerima
skor sekitar 400. Anda tidak bisa mengeluh tentang kurangnya keandalan. Namun, jika Anda
tahu kemampuan verbal Anda di atas rata-rata, Anda mungkin khawatir bahwa tes tersebut tidak
cukup mengukur apa yang seharusnya diukur. Singkatnya, pertanyaannya sekarang telah menjadi
salah satu validitas daripada reliabilitas. Tes memiliki validitas ketika sebenarnya mengukur apa
yang seharusnya diukur.

Mengetahui bahwa tes itu andal bukan jaminan bahwa tes itu juga valid. Misalnya, Sir Francis
Galton mengasumsikan bahwa ukuran tengkorak berkaitan dengan kecerdasan, dan ia dapat
mengukur ukuran tengkorak dengan keandalan yang tinggi. Namun, ukuran tengkorak tidak
valid, tidak ada hubungannya dengan kecerdasan. Dalam hal ini, maka, kami memiliki keandalan
tanpa validitas.

Namun, jika tes tidak dapat diandalkan, itu tidak dapat valid. Dengan asumsi bahwa semua
faktor lain motivasi untuk mencetak skor dengan baik, pengetahuan tentang materi, kesehatan,
dan sebagainya — serupa, jika seseorang mendapat skor tinggi pada saat pertama kali ia
melakukan tes tertentu dan rendah pada yang kedua, tes tersebut tidak dapat mengukur apa yang
seharusnya diukur. Oleh karena itu, tes ini tidak dapat diandalkan dan tidak valid.
Validitas dan reliabilitas tes merupakan prasyarat untuk penilaian kecerdasan yang akurat serta
untuk tugas pengukuran lainnya yang dilakukan oleh psikolog. Akibatnya, ukuran kepribadian
yang dilakukan oleh psikolog kepribadian, penilaian psikolog klinis tentang gangguan
psikologis, dan tindakan psikolog sosial harus memenuhi tes validitas dan reliabilitas agar
hasilnya bermakna (Yao, Zhour, & Jiang, 2006) ; Markus & Borsboom, 2013; Deng & Georgiou,
2015).

Dengan asumsi bahwa tes itu valid dan dapat diandalkan, satu langkah lebih lanjut diperlukan
untuk menafsirkan makna skor peserta tes tertentu: pembentukan norma. Norma adalah standar
kinerja tes yang memungkinkan perbandingan skor satu orang pada tes dengan skor orang lain
yang telah mengikuti tes yang sama. Misalnya, norma mengizinkan peserta tes untuk mengetahui
bahwa mereka telah mencetak skor, katakanlah, di atas 15% dari mereka yang telah mengikuti
tes sebelumnya. Tes yang telah dikembangkan norma dikenal sebagai tes standar.

Perancang tes mengembangkan norma-norma dengan menghitung skor rata-rata yang dicapai
oleh sekelompok orang tertentu untuk siapa tes ini telah dirancang. Kemudian para perancang tes
dapat menentukan sejauh mana skor setiap orang berbeda dari skor individu-individu lain yang
telah mengikuti tes di masa lalu dan memberikan peserta tes di masa depan dengan perasaan
kualitatif tentang kinerja mereka.

Jelas, sampel peserta tes yang dipekerjakan dalam pembentukan norma sangat penting untuk
proses norming. Orang-orang yang digunakan untuk menentukan norma harus mewakili individu
yang kepadanya tes tersebut diarahkan.

ADAPTIVE TESTING: USING COMPUTERS TO ASSESS PERFORMANCE

Ensuring that tests are reliable, valid, and based on appropriate norms has become more critical
with computer-administered testing. In computerized versions of tests such as the Graduate
Record Exam, a test used to determine entrance to graduate school, not only are test questions
viewed and answered on a computer, but the test itself is individualized. With adaptive testing,
every test-taker receives a different set of test questions. Instead, the computer first presents a
randomly selected question of moderate difficulty. If the test-taker answers it correctly, the
computer then presents a randomly chosen item of slightly greater difficulty. If the test-taker
answers it incorrectly, the computer presents a slightly easier item. Each question becomes
slightly harder or easier than the question preceding it, depending on whether the previous
response is correct. Ultimately, the greater the number of difficult questions answered correctly,
the higher the score (see Figure 6) (Belov & Armstrong, 2009; Barrada, Abad, & Olea, 2011;
Liu, Ying, & Zhang, 2015).
Because computerized adaptive testing pinpoints a test-taker’s level of proficiency fairly
quickly, the total time spent taking the exam is shorter than it is with a traditional exam. Test-
takers are not forced to spend a great deal of time answering questions that are either much easier
or much harder than they can handle. On the other hand, there are concerns about adaptive
testing. For example, a large number of test items must be created and carefully calibrated in
terms of their difficulty.
Moreover, high-ability test-takers who make an early mistake and find the items getting
easier may begin to feel such anxiety that their performance suffers, leading to a downward
spiral in their performance. Still, most research suggests that adaptive testing provides scores
equivalent to those of traditional paper-and-pencil measures for most types of testing
(Tonidandel, Quinones, & Adams, 2002; Passos, Berger, & Tan, 2007; Rulison & Loken, 2009).

GAMBAR
FIGURE 6 Adaptive testing. In computer adaptive testing, a computer randomly selects a first
question of medium difficulty. When the testtaker answers correctly, the computer selects a
harder question. When the test-taker answers incorrectly, the computer “backs off,” selecting a
question at the next-lower level of difficulty, as shown in the example. Scores are based on the
difficulty level of the questions that have been answered correctly, meaning that test-takers who
answer the same number of questions correctly may end up with very different scores. What do
you think are the drawbacks of adaptive testing of this sort? Do you think such tests may
discriminate against test-takers who are less familiar with computers compared with those who
have easier access to them?
PENGUJIAN ADAPTIF: MENGGUNAKAN KOMPUTER UNTUK MENILAI KINERJA
Memastikan bahwa pengujian dapat diandalkan, valid, dan berdasarkan pada norma yang sesuai
telah menjadi lebih kritis dengan pengujian yang dilakukan komputer. Dalam versi tes yang
terkomputerisasi seperti Ujian Catatan Pascasarjana, tes yang digunakan untuk menentukan
masuk ke sekolah pascasarjana, tidak hanya pertanyaan tes dilihat dan dijawab di komputer,
tetapi tes itu sendiri bersifat individual. Dengan pengujian adaptif, setiap peserta tes menerima
serangkaian pertanyaan tes yang berbeda. Sebagai gantinya, komputer pertama-tama menyajikan
pertanyaan yang dipilih secara acak dari kesulitan sedang. Jika peserta tes menjawabnya dengan
benar, komputer kemudian menyajikan item yang dipilih secara acak dengan kesulitan yang
sedikit lebih besar. Jika peserta tes menjawabnya dengan tidak tepat, komputer menyajikan item
yang sedikit lebih mudah. Setiap pertanyaan menjadi sedikit lebih sulit atau lebih mudah
daripada pertanyaan sebelumnya, tergantung pada apakah jawaban sebelumnya benar.

Pada akhirnya, semakin besar jumlah pertanyaan sulit dijawab dengan benar, semakin tinggi skor
(lihat Gambar 6) (Belov & Armstrong, 2009; Barrada, Abad, & Olea, 2011; Liu, Ying, & Zhang,
2015).
Karena pengujian adaptif terkomputerisasi menunjukkan tingkat kemahiran peserta tes yang
cukup cepat, total waktu yang dihabiskan untuk mengikuti ujian lebih pendek daripada ujian
tradisional. Peserta tes tidak dipaksa untuk menghabiskan banyak waktu menjawab pertanyaan
yang lebih mudah atau lebih sulit daripada yang bisa mereka tangani. Di sisi lain, ada
kekhawatiran tentang pengujian adaptif. Misalnya, sejumlah besar item pengujian harus dibuat
dan dikalibrasi dengan cermat sehubungan dengan kesulitannya.

Selain itu, peserta tes kemampuan tinggi yang melakukan kesalahan awal dan menemukan
barang-barang menjadi lebih mudah mungkin mulai merasakan kecemasan yang sangat besar
sehingga kinerja mereka menderita, yang mengarah ke spiral dalam kinerja mereka. Namun,
sebagian besar penelitian menunjukkan bahwa pengujian adaptif memberikan skor yang setara
dengan pengukuran kertas dan pensil tradisional untuk sebagian besar jenis pengujian
(Tonidandel, Quinones, & Adams, 2002; Passos, Berger, & Tan, 2007; Rulison & Loken, 2009 ).

GAMBAR
GAMBAR 6 Pengujian adaptif. Dalam pengujian adaptif komputer, komputer secara acak
memilih pertanyaan pertama tentang kesulitan sedang. Ketika penguji menjawab dengan benar,
komputer memilih pertanyaan yang lebih sulit. Ketika peserta tes menjawab salah, komputer
"mundur," memilih pertanyaan di tingkat kesulitan berikutnya-lebih rendah, seperti yang
ditunjukkan dalam contoh. Skor didasarkan pada tingkat kesulitan pertanyaan yang telah dijawab
dengan benar, yang berarti bahwa peserta tes yang menjawab jumlah pertanyaan yang sama
dengan benar dapat berakhir dengan skor yang sangat berbeda. Menurut Anda apa kelemahan
dari pengujian adaptif semacam ini? Apakah menurut Anda tes semacam itu dapat
mendiskriminasi peserta tes yang kurang terbiasa dengan komputer dibandingkan dengan mereka
yang memiliki akses lebih mudah ke sana?

RECAP
LO 26-1 What are the different definitions and conceptions of intelligence?
 Because intelligence can take many forms, defining it is challenging. One commonly
accepted view is that intelligence is the capacity to understand the world, think rationally,
and use resources effectively when faced with challenges.
 The earliest psychologists assumed that there is a general factor for mental ability called
g. However, later psychologists disputed the view that intelligence is uni-dimensional.
 Some researchers suggest that intelligence can be broken down into fluid intelligence and
crystallized intelligence. Gardner’s theory of multiple intelligences proposes that there
are eight spheres of intelligence.
 Practical intelligence is intelligence related to overall success in living; emotional
intelligence is the set of skills that underlie the accurate assessment, evaluation,
expression, and regulation of emotions.
Rekap
LO 26-1 Apa perbedaan definisi dan konsepsi intelijen?
• Karena kecerdasan dapat mengambil banyak bentuk, mendefinisikannya menantang. Satu
pandangan yang diterima umum adalah bahwa kecerdasan adalah kapasitas untuk memahami
dunia, berpikir secara rasional, dan menggunakan sumber daya secara efektif ketika dihadapkan
dengan tantangan.

• Psikolog paling awal berasumsi bahwa ada faktor umum untuk kemampuan mental yang
disebut g. Namun, kemudian para psikolog membantah pandangan bahwa kecerdasan itu uni-
dimensional.

• Beberapa peneliti menyarankan bahwa kecerdasan dapat dipecah menjadi kecerdasan cair dan
kecerdasan terkristalisasi. Teori Gardner tentang kecerdasan ganda mengusulkan bahwa ada
delapan bidang kecerdasan.

• Kecerdasan praktis adalah kecerdasan yang terkait dengan keberhasilan hidup secara
keseluruhan; kecerdasan emosi adalah seperangkat keterampilan yang mendasari penilaian,
evaluasi, ekspresi, dan regulasi emosi yang akurat.

BAHAN PRESENTASI MODUL 26