2027-1786.RIP.11301 Revisión | Review Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica: una revisión Prevalence of bullying and cyberbullying in Latin America: a review | 10Años Rip 113 dic Maite Garaigordobil Landazabal Juan Pablo Mollo-Torrico Enara Larrain Mariño Volumen 11 # 3 sep - ID: Revista Iberoamericana de Psicología ISSN-l: 2027-1786 | e-ISSN: 2500-6517 Publicación Cuatrimestral Revista Iberoamericana de Psicología ISSN-l: 2027-1786 | e-ISSN: 2500-6517 Publicación Cuatrimestral ID: 2027-1786.RIP.11301 Title: Prevalence of bullying and cyberbullying in Latin America: a review Título: Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica: una revisión Alt Title / Título alternativo: [en]: Prevalence of bullying and cyberbullying in Latin America: a review [es]: Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica: una revisión Author (s) / Autor (es): Garaigordobil Landazabal,Mollo-Torrico, Larrain Mariño. Keywords / Palabras Clave: [en]: bullying, cyberbullying, prevalence, Latin America, systematic review [es]: bullying, cyberbullying, prevalencia, Latinoamérica, revisión sistemática Proyecto / Project: Estudio financiado por la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) (PPG17/31), y por la Red PROEM “Promoción de la salud mental emocional en adolescentes”, Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (PSI201790650-REDT). Financiación / Funding: Estudio financiado por la Universidad del País Vasco (UPV/EHU) (PPG17/31), y por la Red PROEM “Promoción de la salud mental emocional en adolescentes”, Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (PSI2017-90650-REDT). Submited: 2018-08-21 Acep Resumen Abstract El objetivo de este trabajo consiste en realizar una revisión sistemática de las investigaciones que aportan porcentajes de víctimas y agresores de bullying y cyberbullying en Latinoamérica (2005-2018). Con esta finalidad se utilizan las principales bases de datos (Scopus, WebOfScience, ERIC). Se han encontrado 51 estudios, 35 sobre bullying, 10 de cyberbullying y 6 aportan información de ambas modalidades de acoso. Los resultados evidencian una alta prevalencia de bullying y, aunque en menor medida también de cyberbullying, en todos los países de Latinoamérica donde el fenómeno ha sido estudiado (Colombia, México, Argentina, Brasil, Bolivia, Perú, Chile, Nicaragua, Venezuela, Panamá, Ecuador, y Puerto Rico). La revisión confirma una significativa prevalencia de bullying ocasional/frecuente (víctimas 4.6%50%; agresores 4%-34.9%) y de cyberbullying ocasional/frecuente (cibervíctimas 3.5%-17.5%; ciberagresores 2.5%-58%). La mayoría de los implicados son varones. El tipo de acoso más frecuente es el verbal, seguido del psicológico y el físico. Aunque el bullying cara-a-cara, especialmente la violencia física, disminuye con la edad, el cyberbullying sigue presente en la adolescencia tardía y la juventud. Entre las conductas de cyberbullying más frecuentes identificadas en esta revisión caben destacar: envío de mensajes desagradables, insultos, amenazas, realizar comentarios y hacer circular rumores para desprestigiar o ridiculizar a la víctima, difundir fotos y vídeos ofensivos para la víctima, robo de la contraseña… La magnitud de los datos epidemiológicos hallados en esta revisión enfatiza la necesidad de seguir investigando el tema, además de implementar programas de prevención/ intervención del bullying/cyberbullying, durante la infancia, la adolescencia y la juventud. The aim of this work was to carry out a systematic review of the researches that provide percentages of victims and perpetrators of bullying and cyberbullying in Latin America (2005-2018). For this purpose the following main databases were used: Scopus; WebOfScience; ERICScopus; WebOfScience; and ERIC. A total of 51 studies were found: 35 on bullying, 10 on cyberbullying, and 6 that provide information about both types of harassment. The results show a high prevalence of bullying and also cyberbullying (to a lesser extent) in all the countries of Latin America where the phenomenon has been studied (Colombia; Mexico; Argentina; Brazil; Bolivia; Peru; Chile; Nicaragua; Venezuela; Panama; Ecuador; and Puerto Rico). Such systematic review confirms a significant prevalence of occasional/frequent bullying (4.6% - 50% victims; 4%-34.9% bullies) and of occasional/frequent cyberbullying (3.5% 17.5% cybervictims; 2.5% - 58% cyberbullies). Most of those involved are males. The most frequent type of bullying is verbal, followed psychological and physical bullying. Although face-to-face bullying (especially physical violence) decreases with age, cyberbullying is still present in late adolescence and youth. Among the noteworthy cyberbullying behaviors identified in this review are: sending nasty messages; insults; threats; making comments or spreading rumors to discredit or ridicule the victim; disseminating pictures and videos that are offensive to the victim; password theft; among others. The magnitude of the epidemiological data found in this review emphasizes the need to further investigate the issue, in addition to implementing bullying/cyberbullying prevention/intervention programs during childhood, adolescence and youth. Citar como: Garaigordobil Landazabal, M., Mollo-Torrico, J. P., & Larrain Mariño, E., (2018). Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica:: una revisión. Revista Iberoamericana de Psicología issn-l:2027-1786, 11 (3), 1-18. Obtenido de: https://revistas.iberoamericana.edu.co/index.php/ripsicologia/article/view/1435-4972 Dra Maite Garaigordobil Landazabal, MSc Psi sp AutorID: Research ID: ORCID: ID: 55973780400 C-8969-2011 0000-0002-8621-6245 Source | Filiacion: Universidad del Pais Vasco BIO: Doctora en Psicología, Especialista en Psicología Clínica, y Catedrática de Evaluación y Diagnóstico Psicológicos en la Facultad de Psicología de la Universidad del País Vasco. Docente e investigadora en temas relacionados con la intervención psicológica en contextos clínicos y educativos City | Ciudad: San Sebastián-Donostia [es] e-mail: maite.garaigordobil@ehu.eus 2 Juan Pablo Mollo-Torrico, [Dr] MSc Psi Enara Larrain Mariño, [Dr] MSc Enf Source | Filiacion: Universidad del Pais Vasco Source | Filiacion: Universidad del Pais Vasco BIO: Licenciatura en Psicología (Universidad Mayor de San Simón, Bolivia). Master en Psicología: Individuo, Grupo, Organización y Cultura Universidad del País vasco. En proceso de realización de tesis doctoral BIO: Graduada en Enfermería. Máster de Investigación en Psicología: Individuo, Grupo, Organización y Cultura. Personal Investigador en Formación becada por el Gobierno Vasco (PRE_2017_1_0017) para la realización de tesis doctoral City | Ciudad: San Sebastián-Donostia [es] City | Ciudad: San Sebastián-Donostia [es] e-mail: jmollo002@ikasle.ehu.eus e-mail: enara.larrain@ehu.eus Para su más amplia difusión, esta obra y sus contenidos se distribuyen bajo licencia: Creative Commons Attribution 4.0 International [ir al texto] Se autoriza cualquier tipo de reproducción y sus diferentes usos, siempre y cuando se preserve la integridad del contenido y se cite la fuente. una revisión Prevalence of bullying and cyberbullying in Latin America: a review ISSN-L: 2027-1786 Maite Garaigordobil Landazabal Juan Pablo Mollo-Torrico Enara Larrain Mariño Revista Iberoamericana de Psicología Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica: Introducción La definición más aceptada y utilizada de bullying es la formulada por Olweus (1973; 1993; 2013). Este investigador considera que un estudiante está siendo intimidado cuando otro estudiante o grupo de estudiantes le dice cosas mezquinas o desagradables, se ríe de él o ella o le llama por nombres molestos o hirientes, cuando se le ignora completamente, se le excluye de su grupo de amigos o se le retira de actividades a propósito, cuando se le golpea, patea, empuja o amenaza, cuando se le cuenta mentiras o falsos rumores sobre él o ella, se le envía notas hirientes y se trata de convencer a los demás para que no se relacionen con él o ella. Estas conductas ocurren frecuentemente y es difícil para el estudiante que está siendo intimidado defenderse por sí mismo. En los últimos años ha surgido una nueva forma de bullying denominada cyberbullying, que consiste en utilizar las Tecnologías de la Información y la Comunicación, principalmente Internet (correo electrónico, mensajería instantánea o “chat”, páginas web o blogs, videojuegos online…), y el teléfono móvil, para ejercer el acoso psicológico entre iguales. Las vías utilizadas para ejercer cyberbullying son variadas: mensajes de texto (SMS), acoso telefónico (llamadas anónimas, amenazantes o insultantes al móvil…), grabaciones de agresiones físicas o vejaciones que son difundidas vía móvil o en Internet, acoso a través de fotografías que se difunden por los móviles o se suben a YouTube, correos electrónicos, mensajería instantánea, en sesiones de chat, en las redes sociales (Facebook, Whatsapp, Twitter, Instagram…), páginas web (blogs, fotologs…) (Garaigordobil, 2018). La preocupación social por el bullying y el cyberbullying se ha incrementado. Progresivamente, la sociedad ha tomado conciencia de la gravedad que tiene la violencia entre iguales, tras haberse constatado que el bullying/cyberbullying tienen consecuencias muy negativas para todos los implicados. Aunque las consecuencias más graves se evidencian en las víctimas (ansiedad, depresión, estrés postraumático, ideación suicida, suicidio, trastornos en el sueño, en la alimentación, disminución del rendimiento académico…), también ser agresor está asociado con bajo rendimiento académico, con consumo de alcohol y drogas, con el desarrollo de una personalidad sin empatía, cruel e insensible frente al dolor ajeno, con muchas conductas antisociales, con dificultades para cumplir las normas, para controlar la ira y la impulsividad, todo ello generador de numerosos problemas de adaptación personal, social y laboral a lo largo de su vida (Garaigordobil, 2018). Además, estas consecuencias en muchas ocasiones se extienden a corto y largo plazo en la vida de las víctimas y los agresores. Por ello, en los últimos años se está produciendo un incremento de los estudios que analizan el bullying en todas sus modalidades, identificando su prevalencia en todos los países del mundo, explorando factores de protección y de riesgo, elaborando instrumentos de evaluación y propuestas de prevención e intervención… Transcurridos más de 40 años desde los pioneros estudios epidemiológicos de bullying cara-a-cara de Olweus (1973), y de cyberbullying de Finkelhor, Mitchell & Wolak (2000), se han desarrollado numerosos estudios de prevalencia del bullying/cyberbullying en el mundo. Una revisión reciente de 309 investigaciones de prevalencia (Garaigordobil, 2017b) ha encontrado en estos estudios una horquilla entre 2 y 16% de bullying y entre 1 y 10% de cyberbullying severos, lo que permite afirmar que bullying y cyberbullying son fenómenos que se producen en todos los países y en todos los niveles socio-económico-culturales. Además, por lo que sabemos de sus consecuencias, también se puede concluir que es un problema de salud pública. La significativa prevalencia y las graves consecuencias hacen relevante identificar su prevalencia en todos los países, para después implementar propuestas para prevenir y protocolos para intervenir cuando la victimización se produce. 3 Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica una revisión El trabajo planteado forma parte de una línea de investigación sobre bullying/cyberbullying que se inició en 2003, y se ha configurado con sucesivos trabajos (Garaigordobil, 2013; 2015; 2017a; 2017b); (Garaigordobil & Oñederra, 2008; 2009; 2010); (Garaigordobil & Martínez-Valderrey, 2018); (Machimbarrena & Garaigordobil, 2017). Este estudio tiene como principal objetivo llevar a cabo una revisión sistemática de las investigaciones que han explorado la prevalencia de bullying/ cyberbullying en los países Latinoamericanos. Esta revisión se realiza porque no existen revisiones de la prevalencia de este fenómeno que permitan valorar el porcentaje de estudiantes que sufre estas conductas en los distintos países de Latinoamérica, y además permitirá identificar la cantidad de estudios de prevalencia realizados en los países Latinoamericanos. En este estudio se ha utilizado un diseño de investigación de observación en retrospectiva, en el cual se han añadido aquellos artículos que analizan la prevalencia de bullying y cyberbullying en los Con relación a los criterios de inclusión y exclusión, se han seleccionado aquellos artículos cuyo objetivo principal es aportar datos de la prevalencia del bullying/cyberbullying en todos los países de Latinoamérica, excluyendo otros trabajos que aunque contienen algunos datos de prevalencia, principalmente se centran en evaluar variables relacionadas con el bullying/cyberbullying. Además, se tuvieron en cuenta únicamente los artículos que hablaban del acoso escolar y no de la violencia en general, ya que muchas investigaciones de Latinoamérica analizan la prevalencia de diferentes tipos de violencia entre los adolescentes. Por último, se le ha dado gran importancia a la metodología empleada en los estudios, excluyendo aquellas investigaciones que no reflejan el método de forma precisa y metodológicamente rigurosa. El proceso de selección de los artículos se presenta en el gráfico 1. Gráfico 1. Diagrama de la selección de artículos realizada ISSN-L: 2027-1786 Revista Iberoamericana de Psicología RIP 11 (3) pág. 1 -18 Método países de Latinoamérica, desde 2005 hasta la actualidad. Con el objetivo de identificar y examinar los estudios de investigación relevantes de manera sistemática, la búsqueda se ha realizado en las siguientes bases de datos: Scopus, WebOfScience y ERIC. Para la revisión se han utilizado los siguientes términos de búsqueda: bullying, cyberbullying, Latinoamérica y prevalencia en título, resumen o palabras clave. 4 Fuente: Elaboración propia Garaigordobil, Mollo-Torrico, Larrain Resultados En la búsqueda llevada a cabo se han encontrado un total de 51 artículos (ver Tabla 1). De ellos, 35 estudios analizan la prevalencia del bullying, 10 muestran datos sobre el cyberbullyin|g y 6 aportan información tanto de bullying como de cyberbullying. Las muestras de estos estudios llevados a cabo en países de Latinoamérica incluyen niños, adolescentes, jóvenes, y ocasionalmente adultos (profesores, padres, etc.) que aportan información sobre el fenómeno desde lo que cada uno observa. Los resultados de estos 51 estudios sobre la prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica (2005-2018) se pueden observar en la Tabla 1. Tabla 1. Estudios que exploran la prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica Nicaragua, Managua N = 3.042 (8-22 años) (2008) Del Rey y Ortega (2008) Cuevas , Hoyos y Ortiz (2009) Evaluar la prevalencia de acoso escolar en Nicaragua. Determinar las Colombia, Bogotá características y el nivel N = 3.226 de acoso escolar en 6º a 11º colegios de Bolívar (10-20 años) (Bogotá). Víctimas: entre 25% y 50% en función del tipo de agresión, una o más veces: 48.3% robos; agresión sexual: 4.8%; 45.3% insultos; 37.5% agresión física; 37.2% exclusión; 25.5% amenazas. Frecuentemente: 28.9% robos; agresión sexual: 2.2%; 21.8% insultos; 20.2% agresión física; 16.8% exclusión; 12.2% amenazas. Víctimas: 16.9% víctimas de violencia; 52.9% víctimas de hostigamiento. Agresores: 16.6% de violencia; 51.8% de hostigamiento. Observadores: 34.4% de violencia; 75.5% de hostigamiento 11.4% víctimas habían sufrido entre 21 a 22 situaciones de acoso; 14.5% víctimas de 16 a 20 situaciones de acoso; 21% víctimas de 11 a 15 situaciones de acoso; 21.7% víctimas de 6-10 situaciones de acoso; 32.4 % víctimas de 0 a 5 situaciones de acoso. Nicaragua, Managua N = 2.813 (11-38 años) Identificar experiencias de violencia, 35% implicados en situaciones de acoso; principalmente la que 12.4% víctimas; 10.9% agresores; 11.7% acontece en el contexto agresor-victimizado. escolar. Colombia, Cauca N = 2.000 5º a 10º (9-19 años) Estimar la prevalencia de la intimidación escolar en estudiantes Vallecaucanos. Argentina, Brasil, Chile, Del Río, Bringue, Colombia, México, Sádaba y González Perú y Venezuela (2009) N = 20.941 (10-18 años) Resultados cyberbullying Analizar casos concretos de violencias en la 4.8% víctimas de agresión física; 38.2% ha escuela por medio del sufrido robos; 83.4% percibe violencia en relato de alumnos, la escuela. profesores y otros que conviven en la escuela. Argentina (Central, Patagonia, NOA, Ciudad de Buenos Evaluar la prevalencia Kornblit y Adaszko Aires, Cuyo, Conurbano de bullying en Argentina. (2007) Bonaerense, y NEA) N= 4.971 (15-19 años) Cepeda-Cuervo Pacheco-Durán, García-Barco y Piraquive-Peña Resultados bullying 32% víctimas frecuentes; 90.1% agresión verbal; 86.2% agresión social; 71.3% agresión física; 29.6% agresión por coacción. Explorar el acoso digital a través de internet y teléfonos móviles entre Cibervíctimas: Venezuela 17.5%. México 14.7%. Argentina 14.6%. Chile 13.3%. Perú los escolares de Argentina, Brasil, Chile, 11.9%. Colombia 11.3%. Brasil 8.4% Colombia, México, Perú y Venezuela. RIP 11 (3) pág. 1 -18 Ortega, Sánchez, Ortega-Rivera, Del Rey y Genebat (2005) Brasil N = 10.069 (población 1.685.411) enseñanza básica y media Objetivos de estudio Revista Iberoamericana de Psicología Abramovay (2005) Lugar, muestra, grado y/o (edad) ISSN-L: 2027-1786 Autores (Año) 5 Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica una revisión Autores (Año) Objetivos de estudio Describir la prevalencia del Bolivia, La Paz acoso en Bolivia: víctimas, N = 6.700. Primaria agresores y observadores, y Secundaria tipos de acoso… ISSN-L: 2027-1786 Revista Iberoamericana de Psicología RIP 11 (3) pág. 1 -18 Flores (2009) Lugar, muestra, grado y/o (edad) 6 México N= 1.066 Lucio López (2009) Escuela preparatoria Evaluar la prevalencia de cyberbullying en México Resultados bullying Resultados cyberbullying 50% víctimas; 30% agresores; 60% testigos; 59% agresión verbal; 44% agresión social; 40% agresión física; 59% agresión psicológica; 11% amenazas o coacciones. Por áreas geográficas: Violencia verbal: Chuquisaca 84%; Cochabamba 70%; Tarija 68%; Potosí 67%; Beni 66%; Santa Cruz 57%; La 11% cibervíctimas Paz y Pando 52%; y Oruro 26%. Violencia social (exclusión, marginación): 9 de 10 en Oruro; 7 de 10 en Potosí; 5 de 10 en La Paz, Cochabamba, Santa Cruz, Beni y Pando; y 4 de 10 en Tarija y Chuquisaca. Violencia física: En Chuquisaca 6 de 10; de 5 de 10 en Tarija y Potosí; 4 de 10 en Beni, Santa Cruz y La Paz; y 3 de 10 en Cochabamba, 20% ciberagresores: 17.3% han insultado; 22.2% han amenazado; 10% han acosado sexualmente; 5.1% ha chantajeado a otro obligándole a hacer algo para no difundir cosas íntimas; 7.8% ha enviado mensajes desagradables; 11.5% ha realizado comentarios para difamar; 10.7% ha difundido rumores para desprestigiar; 8.1% ha subido vídeos desagradables de otro; 7.9% ha subido fotos para desprestigiar o ridiculizar; 9.3% ha robado la contraseña; 11.1% ha hackeado las cuentas de otros. Garaigordobil, Mollo-Torrico, Larrain Colombia, Córdova Identificar la prevalencia de N = 120 bullying en adolescentes de 6º a 9º educación básica y media. (11- 16 años) Perú, Lima García et al. (2010) N = 1.703 3º a 5º Conocer la prevalencia del cyberbullying. Guaygua y Castillo (2010) Identificar la violencia en las escuelas Alteñas. Bolivia, La Paz Resultados bullying 69.2% implicados: 30% víctimas; 7.5% agresores; 31.7% agresores-víctimas (más varones aunque no hay diferencias significativas entre sexos ni en función de la edad; 30.8 % observadores. Mayor prevalencia verbal y social. 12.9% cibervíctimas; 5.4% ciberagresores: móvil (2.8% cibervíctimas; 2.1% ciberagresores); internet (4.7% cibervíctimas; 3.3% ciberagresores). 35% agresión física. Venezuela, Caracas Rodríguez-Álvarez Caracterizar las expresiones y Miranda y Delgado de de violencia escolar en la N = 150 profesores Briceño (2010) escuela básica Venezolana. 4º a 6o Las conductas violentas más prevalentes según los profesores son la violencia física como golpes, empujones… (80%) y violencia verbal como apodos, insultos o amenazas (53%). La violencia psicológica (humillaciones para minar la autoestima, para crear miedo) es poco identificada por los docentes. Determinar la incidencia de acoso escolar en la ciudad de Huancayo identificando sus formas más recurrentes. 100% ha observado alguna conducta de acoso (77% son observadores pasivos y 23% activos en la defensa de la víctima); 8 de cada 10 han sufrido alguna conducta de acoso; la mayor prevalencia es de acoso psicológico, verbal y físico respectivamente. Ávila, Becerra, Vasquez y Becerra (2011) Perú, Huancayo N = 364 (12-16 años) Nicaragua Romera, Del Rey, y N = 3.042 escolares Identificar la prevalencia del Ortega (2011) de primaria bullying. (8-22 años) Resultados cyberbullying 50% han participado en situaciones de acoso escolar; 25.3% víctimas; 6% agresores; 18.7% víctimas agresores; victimización verbal (21.8% severa, 23.5% ocasional); Agresión física (20.2% severa, 17.3% ocasional); exclusión social (16.8% severa, 20.3% ocasional); agresión psicológica (12.2% severa, 13.3% ocasional). RIP 11 (3) pág. 1 -18 Objetivos de estudio Revista Iberoamericana de Psicología Ávila-Toscano, Osorio-Jaramillo, Cuello-Vega, Cogollo-Fuentes y Causado-Martínez (2010) Lugar, muestra, grado y/o (edad) ISSN-L: 2027-1786 Autores (Año) 7 Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica una revisión Autores (Año) Lugar, muestra, grado y/o (edad) ISSN-L: 2027-1786 Revista Iberoamericana de Psicología RIP 11 (3) pág. 1 -18 García-Maldonado, JoffreMéxico Velázquez, Martínez-Salazar y Revisión de 80 trabajos Llanes-Castillo (2011) 8 Valadez, Amezcua, González, Montes y Vargas (2011) México, Guadalajara N = 723 adolescentes (enseñanza media superior) (12-24 años) México García-Maldonado et al. (2012) N = 603 (11-15 años) Objetivos de estudio Resultados bullying Resultados cyberbullying 40% ha tenido algún contacto con el cyberbullying. 1 de cada 4 estudiantes está involucrado en este problema. El riesgo de ser cibervictimizado se duplica al tener un perfil en una red social electrónica. 50% de las víctimas no comunica a nadie sobre este problema. Describir y precisar sus diversas características, señalar algunos aspectos inherentes al bullying tradicional y revisar las diferencias entre ambos fenómenos. Maltrato Social: exclusión infravalorándoles (5.2%), impedirles participar (5%), ignorarlos (5.2%). Maltrato psicológico: apodos descalificantes (14.9%), ridiculización (8.0%), amenazas (3.7%), hablar mal (10%), obligar a hacer cosas (3.4%), amenazas con armas (2%). Maltrato sexual, insultos de Conocer la relación entre el carácter sexual, muecas y gestos maltrato entre iguales y el obscenos (3.1%), caricias no intento suicida en deseadas (3.4%), acoso sexual adolescentes escolarizados (2.8%). Maltrato a la propiedad: robo de dinero (7.3%); destrozo de cosas (4.9%). Maltrato físico: los golpes (12.2%). Un 12.0% indicó haber sido objeto de más de una forma de maltrato. Asociaron dificultades escolares (desempeño escolar y maltrato) con intento suicida, ideas y pensamientos suicidas, aislamiento social y sentimientos de soledad y abandono. Determinar la prevalencia de cyberbullying Explorar la asociación con las consecuencias del bullying 24.4% víctimas; 19.2% agresores; 32.9% víctimasagresivas. 3.5% cibervíctimas; 2.8% ciberagresores; 1.3% cibervíctimas-ciberagresores. Todos los roles se asociaron con problemas para dormir, uso de alcohol y tabaco. Garaigordobil, Mollo-Torrico, Larrain Autores (Año) Lugar, muestra, grado y/o (edad) Objetivos de estudio Resultados bullying Resultados cyberbullying Ser víctima: 25.7% primaria, 18.5% secundaria, 16.6 preparatoria; Ser Ofensor: 19.5% primaria, 28% secundaria, 31.3% México, Tijuana Elaborar un diagnóstico de la preparatoria. de 2 o a 6o López-Bañuelos et prevalencia del acoso escolar Ser testigo: 34.5% primaria, 2.160 primaria 661 al. (2012) (bullying) en nivel primaria, 48.2% secundaria, 49.7% secundaria 165 secundaria, preparatoria. preparatoria; preparatoria Ser cómplice: 6.5% primaria, 13.3% secundaria, 15.9% preparatoria. Identificar prevalencia en estudiantes de secundaria implicados en conductas de acoso. 18.8% víctimas; 21.6% agresores; 36.3% agresorvíctima; 23.4% observador. Panamá Silva-Villarreal, N = 472 Castillo, Eskildsen, Estudiantes Vidal, Mitre, y universitarios Quintero (2013) 1º a 5to Determinar la prevalencia de bullying entre estudiantes panameños de la carrera de Medicina. 39.8% implicados en situaciones de bullying; 15% de víctimas; 6.6% de agresores; 18.2% de víctimas-agresivas. Vega-López, González-Pérez y Quintero-Vega (2013) México N = 191 (12-15 años) Identificar la prevalencia de cibervíctimas, y las características de la agresión. RIP 11 (3) pág. 1 -18 Revista Iberoamericana de Psicología Colombia, Avila-Toscano, Barranquilla MarencoN = 320 Escuderos, y Tilano8º a 9º Osorio (2013) (12-16 años) 14.3% cibervíctimas. Principal forma de agresión: transmisión de textos e imágenes insultantes por el móvil. 51% mensajes de texto o imágenes negativas; 37% mensajería instantánea; 30% a través de correo electrónico. Mayor prevalencia en chicos. ISSN-L: 2027-1786 Uribe, Orcasita y Aguillón (2012) intimidación y las redes de apoyo social y de Colombia N = 304 estudiantes funcionamiento familiar en adolescentes percibidos por (10-18 años) una institución educativa. Víctimas 22.8%; agresores 30.5% admiten que alguna vez ha agredido de diferentes formas a un compañero ridiculizándolo, golpeándolo, excluyéndolo, amenazándolo, siendo la más repetitiva la ridiculización con un 44.5% (agresión social). Las víctimas perciben menor apoyo afectivo. Agresores perciben a su familia moderadamente o gravemente disfuncional. 9 Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica una revisión Autores (Año) Vega-López, González-Pérez, Valle-Barbosa, Flores-Villavicencio y Vega-López (2013) Cassiani-Miranda, Gómez-Alhach, Cubides-Munévar y Hernández-Carrillo (2014) Lugar, muestra, grado y/o (edad) Resultados bullying México, Guadalajara N = 1.706 (11-16 años) Determinar la prevalencia de víctimas de acoso escolar 17.6% víctimas en alumnos de escuelas secundarias. Colombia, Cali N = 198 6º a 9º (11-16 años) Determinar prevalencia de bullying y factores relacionados. Resultados cyberbullying 20.3 % víctimas. Ser víctima se asoció con disfunción familiar leve y severa y síntomas clínicos de ansiedad. Bolivia, Santa Egüez y Cruz Schulmeyer (2014) N = 1.610 (12-16 años) 10% víctimas: Violencia verbal: 40% afirmó que hablaban mal de ellos, 37% recibía insultos y/o apodos ofensivos. Violencia de exclusión: 29% dijo que no se les dejaba participar, 22% era ignorado y/o marginado. Coacciones: 11% recibió amenazas, 5% fue obligado a hacer cosas que no quería hacer y un 3% fue atacado con algún arma. Identificar la prevalencia de 4% agresores: 33% insulta, bullying y cyberbullying 27% habla mal de alguien, 25% pone apodos ofensivos, 22% ignora, margina a sus víctimas, 19% no deja participar, 13% esconde cosas, 7% rompe cosas y 5% roba cosas, 9% amenaza, 3% obliga sus compañeros a hacer cosas que no quieren, 2% amenaza con alguna arma, 3% acosa sexualmente. El 12% admite agredir físicamente a sus compañeros. Brasil Forlim, StelkoN= 348 Pereira, y Williams 6º a 9º (2014) (13-18 años) Describir la prevalencia y las relaciones entre los tipos de 16% víctimas, 11% agresores y 23% víctimas-agresivas. implicación en casos de bullying. RIP 11 (3) pág. 1 -18 Revista Iberoamericana de Psicología ISSN-L: 2027-1786 10 Objetivos de estudio 16% cibervíctimas hostigados a través del móvil o internet (facebook, e-mail, etc.); 12% ciberagresores. Presencia de bullying en el 37.6% de los estudiantes, expresado en Colombia, comportamientos de González, Mariaca y Medellín Identificar la prevalencia del intimidación o agresión verbal, Arias (2014) física y psicológica en ambos 3.373 estudiantes bullying en Medellín. sexos y todos los grados 6º a 11º escolares. Las formas de agresión más frecuentes son la verbal y la psicológica. Lanzillotti y Korman (2014) Argentina, Buenos Aires Describir y caracterizar el N = 36 cyberbullying (12-18 años) 23.5% había sido hostigado a través del móvil y 44.1% a través de internet. Garaigordobil, Mollo-Torrico, Larrain Resultados bullying Identificar el bullying escolar en centros educativos distritales 30% de víctimas, en el que participan alumnos y profesores de manera activa o pasiva. Conocer la incidencia del acoso escolar en las escuelas brasileñas. 31.4% implicados; 13.6% víctimas (no diferencias entre sexos); 8.9% agresores (más varones); 7.8% víctimasagresivas (no diferencias de género). Examinar la prevalencia de acoso escolar (bullying) entre estudiantes de nivel medio superior en México 25.8% víctimas; 18.4% agresores (15.4% víctimas puras; 10.4% víctimasagresoras; 8% agresores puros). Víctimas: 8.7% acoso físico; 19.2% acoso emocional; 5.4% acoso sexual. Agresores: 12.2% acoso físico; 9% acoso emocional; 3.2% acoso sexual. Brasil Silva, Andrade, Leichsenring y Hirle N = 439 (2014) 5º grado Caracterizar el bullying e intervenir para la mejora 49.9% víctimas; 34.9% agresores. Tipos: insultos (11.8%), golpes (8.0%), bofetadas (7.3%), patadas (1.4%), empujones (3.4%), palabras ofensivas (18.0%) repetidas veces. Los sentimientos más predominantes en las víctimas son los de tristeza (19.8%) y de remordimiento en los agresores (47.4%). Chile Varela, Pérez, N = 1.357 Schwaderer, 7º básico a 4° Astudillo y secundaria Lecannelier (2014) (11-16 años) Describir la prevalencia de cyberbullying. Ponce y Cucunubà (2014) Colombia N = 2.259 de 7º a 9º Prodócimo, Cerezo Brasil y Arence N = 2.793 Prodócimo, Cerezo (10-18 años) y Arence (2014) Santoyo y Frías (2014) México Encuesta Nacional 4.6% víctimas de estudiantes Portorriqueños que viven en Puerto Rico; 15.2% víctimas de estudiantes Portorriqueños Examinar factores que viven en el Sur del Bronx contextuales familiares, (Nueva York). Factores de sociales y culturales que están Riesgo: pobre ajuste social, asociados con el acoso a otros bajo rendimiento académico, niños en dos sitios diferentes. disciplina parental dura, ambiente escolar, exposición a la violencia y contexto de culturización. Morcillo et al. (2015) Puerto Rico y EEUU Estudiantes Portoriqueños que viven en Puerto Rico o en el Bronx (Nueva York) N = 2.491 (10-13 años) Resett (2015) 7% víctima, 12% agresores, Explorar el porcentaje de 4% agresor-víctimas; menor N = 502 víctimas, agresores, victimas- autoestima víctima, mayor 1º a 5º secundaria agresivas, y no involucrados. depresión agresor-víctima, mayor ansiedad agresores. Robalino (2015) México, Cuenca N = 493 (11-19 años) Resultados cyberbullying RIP 11 (3) pág. 1 -18 Objetivos de estudio 11.4% cibervíctimas; 12.5% ciberagresores. Revista Iberoamericana de Psicología Lugar, muestra, grado y/o (edad) ISSN-L: 2027-1786 Autores (Año) 11 Describir la prevalencia de 18.5 víctimas (20% mujeres, bullying en centros rurales del 17.3% varones). cantón cuenca. Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica una revisión ISSN-L: 2027-1786 Revista Iberoamericana de Psicología RIP 11 (3) pág. 1 -18 Autores (Año) Lugar, muestra, grado y/o (edad) Objetivos de estudio Resultados bullying 10.6% víctimas en un centro y 9.1% víctimas en otro centro. Víctimas potenciales 34.7 y 38.4% respectivamente. Robo 6.7% y 8.4%; Daño físico 10.9 y 13.9; Apodos y burlas 39.4% y 28.5. Ecuador, Cuenca Shephard, Ordónez N = 885 y Mora (2015) 2º a 9º primaria. Establecer la prevalencia del acoso escolar. Chile, Arequipa N = 3.979 Bellido et al. (2016) 1º a 5º de secundaria (11-19 años) 14.2% agresores (matones e Determinar la prevalencia del inteligentes: más varones), 25% víctimas (pasivas: más mujeres, bullying en el área metropolitana de la ciudad de y provocadoras: más varones), 11.5% agresor-víctima. 49.4% Arequipa. observadores (más mujeres). Beltrán, Torrado y Vargas (2016) Colombia, Bucaramanga N = 1.776 4° a 11° (8-18 años) Resultados cyberbullying Determinar la prevalencia del hostigamiento escolar presente en las instituciones 8.1% víctimas. educativas públicas de Bucaramanga-Colombia. Erazo (2016) Colombia, Popayán N = 1.300 Describir el fenómeno de la N = Padres 513 N= Docentes 81 intimidación escolar. 6º a 8º (9-17 años) 44% intimidación física (golpes, patadas, sustracción de objetos); 70% intimidación psicológica (gritar, apodos, coaccionar, amenazar y excluir); 35.1% los profesores consideran el problema grave; 31.4% de los padres consideran muy grave el problema. Romo y Kelvin (2016) Bolivia, Costa Rica, Honduras, Perú y Describir la prevalencia de la Uruguay intimidación en varios países. N= 14.560 Total muestra: 37.8% víctimas. 47.8% Perú. 31.6% Bolivia. 31.6% Honduras. 19.5% Costa Rica. 19.3% Uruguay. Vega-López, González-Pérez (2016) México, Guadalajara N = 1.706 adolescentes (12-15 años) Identificar la prevalencia de agresores en escuelas secundarias públicas de la zona metropolitana de Guadalajara. 8.2% agresores con predominio en la conducta agresora masculina. 5% cibervíctimas. Herrera-López, Romera y OrtegaRuiz (2017) Colombia N = 1.931 (11-19 años) Identificar la prevalencia de bullying y cyberbullying. 41.9% bullying; 23.4% víctimas, 18.7% cyberbullying; 4.5% agresores, 14% agresores- 10.7% cibervíctima, victimizados. Existe 2.5% ciberagresor, 5.5% coocurrencia entre bullying y ciberagresorcyberbullying. victimizado. Mendoza, Rojas, y Barrera (2017) México N = 1.190 574 primaria y 616 secundaria (8-16 años) Conocer las diferencias entre grupos de alumnos en edad escolar que participan en bullying, en función de la ansiedad. 13% víctimas, 31% agresores. Mayor ansiedad: víctimasagresivas y víctimas. 12 Garaigordobil, Mollo-Torrico, Larrain Argentina N = 898 7º a 12º (12-19 años) Colombia, Blanco-Suarez, Bucaramanga Gordillo-Rondón, N = 281 Redondo y Luzardo 6º a 11º (2017) (11-17años) De Castro, Leite, Brasil Nascimento, Nunes, N= 678 y de Sales (2018) 6º a 9º Brasil Mallmann, Lisboa, y N= 273 Calza (2018) (13-18 años) Zalba et al. (2018) Argentina, Bahía Blanca N = 375 4º a 6º (9-12 años) Resultados bullying Resultados cyberbullying Determinar la prevalencia del ciberbullying y conocer el impacto psicológico. 27.5% cibervíctimas (una o más veces); 26.7% ciberagresores (una o más veces) en el último año. Impacto psicológico en cibervíctimas y ciberagresores (contigencias con síntomas psicopatológicos del SCL90) Comparar bullying y cyberbullying en los problemas emocionales, y la personalidad 6% agresores. de aquellos que participan en la perpetración de acoso tradicional. 8% ciberagresores; 4% fueron agresores y ciberagresores. Ciberagresores mostraron menos depresión y ansiedad, menor neuroticismo y más amabilidad que los agresores. Analizar la incidencia de los estilos de crianza en la presencia de cyberbullying en estudiantes de secundaria. 26% cibervíctimas, 15.7% ciberagresores, 55% observador. Relación entre ser cibervíctima y estilo de crianza autoritario, y entre ser ciberagresor y estilos democrático y negligente. Aportar la prevalencia de victimización y agresión de bullying. 29.5% víctimas. 8.4% agresores. La mayor prevalencia en acoso psicológico (23.3%). La mayoría de los implicados son chicos. 58% cibervíctimas (una o más veces). Estrategias de afrontamiento de autocontrol, soporte social y escape-huida mayores en víctimas versus no involucrados. La estrategia de confrontación fue más utilizada por las víctimasagresores. Evaluar la prevalencia de cyberbullying en adolescentes de Rio Grande do Sul Examinar la asociación entre bullying y rendimiento académico 22.1% agresores frecuentes y 30.12% ocasional. No encontraron relación entre bullying y rendimiento académico. RIP 11 (3) pág. 1 -18 Resett y GámezGuadix (2017) Colombia, Bucaramanga N = 637 17 años Objetivos de estudio Revista Iberoamericana de Psicología Redondo, LuzardoBriceño, GarcíaLizarazo e Inglés (2017) Lugar, muestra, grado y/o (edad) ISSN-L: 2027-1786 Autores (Año) 13 Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica una revisión ISSN-L: 2027-1786 Revista Iberoamericana de Psicología RIP 11 (3) pág. 1 -18 Las prevalencias encontradas (ver Tabla 1) son relevantes. Una síntesis de los resultados de los estudios realizados en este periodo (2005-2018) se presenta a continuación por países (ordenados en función de la cantidad de estudios realizados en cada país) y, después, se exponen las conclusiones globales para el conjunto de América Latina. 14 Colombia es el país Latinoamericano en el que más estudios de prevalencia se han realizado, en concreto se han encontrado 14 investigaciones, 9 de bullying, 3 de cyberbullying, y 2 que aportan datos de ambas modalidades de acoso. En bullying se ha identificado entre 8.1% (Beltrán, Torrado, & Vargas, 2016) y 37.6% (González, Mariaca, & Arias., 2014) de víctimas, entre 4.5% (Herrera-López, Romera, & Ortega-Ruiz, 2017) y 30.5% (Uribe, Orcasita, & Aguillón, 2012) de agresores, y entre 14% (Herrera-López, Romera, & Ortega-Ruiz, 2017) y 36.3% (Ávila-Toscano, Marenco-Escuderos, & Tilano-Osorio., 2013) de víctimas-agresivas. En cyberbullying, los porcentajes de cibervíctimas oscilan entre 5% (Beltrán, Torrado, & Vargas, 2016) y 27.5% (Redondo, Luzardo-Briceño, García-Lizarazo, & Inglés, 2017), y de ciberagresores entre 2.5% (Herrera-López, Romera, & Ortega-Ruiz, 2017) y 26.7% (Redondo, Luzardo-Briceño, García-Lizarazo, & Inglés, 2017); además un estudio (Herrera-López, Romera, & Ortega-Ruiz, 2017) identifica un 5.5% de cibervíctimas-ciberagresoras. México es otro de los países de Latinoamérica donde más se ha estudiado la prevalencia del bullying y el cyberbullying. Se han llevado a cabo 12 estudios, 7 de bullying, 4 de cyberbullying, y 1 que aporta datos de bullying y cyberbullying. En bullying se evidencian porcentajes de victimización que oscilan entre 13% (Mendoza, Rojas, & Barrera, 2017) y 25.8% (Santoyo & Frías, 2014) de víctimas. En perpetración de bullying se encuentran porcentajes entre 8.2% (VegaLópez & González-Pérez, 2016) y 31.3% (Mendoza, Rojas, & Barrera, 2017) de agresores. Vega-López & González-Pérez (2016) muestran mayores niveles de perpetración en chicos, porcentajes entre 34.5% y 49.7% que han sido testigos de agresiones en la escuela, además, el porcentaje de víctimas disminuye con la edad (desde primaria hasta preparatoria), pero aumenta el de agresores. En el rol de víctimasagresivas los porcentajes oscilan entre 10.8% (Santoyo & Frías, 2014) y 32.9% (García-Maldonado, y otros, 2012). En cyberbullying, el porcentaje de cibervíctimas varía entre 3.5% (García-Maldonado, y otros, 2012) y 40% (García-Maldonado, Joffre-Velázquez, MartínezSalazar, & Llanes-Castillo, 2011). El porcentaje de ciberagresores fluctúa entre 2.8% (García-Maldonado, y otros, 2012) y 20% (Lucio-López, 2009), encontrando un 1.3% de cibervíctimas–ciberagresores (Lucio López, 2009). En Argentina se han llevado a cabo 6 estudios, 3 de bullying, 2 de cyberbullying, y 1 que aporta información de bullying y cyberbullying. En bullying se identifica un porcentaje de víctimas que oscila entre 7% (Resett, 2015) y 21.1% (Zalba, y otros, 2018), un porcentaje de agresores entre 6% (Resett & Gámez-Guadix, 2017) y 16.6% (Kornblit & Adaszko, 2007), así como 4% de víctimas-agresivas (Resett, 2015). En cyberbullying se encuentra entre un 14.6% (del Río et al., 2009) de cibervíctimas, a un 23.5% cibervíctimas de móvil y 44.1% de Internet (Lanzillotti & Korman, 2014). Con respecto a los ciberagresores, el 8% de los participantes se han identificado como ciberacosadores (Resett & Gámez-Guadix, 2017). En Brasil se han realizado 5 estudios de bullying y 2 de cyberbullying. El estudio de Abramovay (2005) constató que un 83.4% de los participantes percibe violencia en la escuela. En bullying, las prevalencias de victimización de estos estudios oscilan entre 16% (Forlim, Stelko-Pereira, & Williams, 2014) y 49.9% (Silva, Andrade, Leichsenring, & Hirle, 2014) de víctimas. En perpetración de bullying, los porcentajes de agresores varían entre 8.4% (Prodócimo, Cerezo, & Arense, 2014) y 34.9% (Silva, Andrade, Leichsenring, & Hirle, 2014). Además, los porcentajes de víctimas-agresivas varían entre 7.8% (Prodócimo, Cerezo, & Arense, 2014)y 23% (Forlim, Stelko-Pereira, & Williams, 2014). En general los chicos son más agresores (De Castro, Leite, Nascimiento, Nunes, & De sales., 2018). En cyberbullying, la cibervictimización oscila entre un 8.4% (Del Río, Bringue, Sádaba, & González, 2009) a un 58% (Mallmann, Lisboa, & Calza, 2018) de cibervíctimas. Bolivia cuenta con 4 estudios, 2 de bullying y 2 sobre cyberbullying. En bullying victimización han encontrado entre un 10% (Egüez & Schulmeyer, 2014) y un 50% (Flores, 2009) de víctimas, así como entre 4% (Egüez & Schulmeyer, 2014) y 30% (Flores, 2009) de agresores. En cyberbullying, se encuentran porcentajes de cibervíctimas entre 11% (Flores, 2009) y 16% (Egüez & Schulmeyer, 2014), así como 12% de ciberagresores. En Perú se identifican también 4 estudios, 2 sobre bullying y 2 de cyberbullying. Ávila, Becerra, Vásquez, & Becerra (2011) encontraron que el 100% de los estudiantes de 12 a 16 años decían haber sido testigo de situaciones de bullying alguna vez, y el 80% informaron haber sufrido alguna conducta de acoso cara-a-cara. En cibervictimización los resultados oscilan entre 11.9% (Del Río, Bringue, Sádaba, & González, 2009) y 12.9% (García, y otros, 2010) cibervíctimas, y 5.4% ciberagresores (García, y otros, 2010). En Chile se han realizado 3 estudios, 1 sobre bullying y 2 de cyberbullying. Bellido y otros (2016) han encontrado un 25% de víctimas, 14.2% de agresores y 11.5% víctimas-agresivas, hallando mayor porcentaje de agresores varones. En cibervictimización se ha encontrado un porcentaje de cibervíctimas que oscila entre 11.4% (Varela, Pérez, Schwaderer, Astudillo, & Lecannelier, 2014) y 13.3% (Del Río, Bringue, Sádaba, & González, 2009). En Nicaragua se han llevado a cabo 3 estudios sobre bullying. La victimización en Nicaragua fluctúa entre un 12.4% (Del Rey & Ortega, 2008), y un 25.3% (Romera, Del Rey, & Ortega, 2011) de víctimas, mientras que los agresores oscilan entre 6% (Romera, Del Rey, & Ortega, 2011), y 10.9% (Del Rey & Ortega, 2008), y las víctimas-agresivas entre 11.7% (Del Rey & Ortega, 2008), y 18.7% (Romera, Del Rey, & Ortega, 2011). No se han identificado estudios que aporten datos sobre cyberbullying. En Venezuela se han detectado 2 estudios, 1 de bullying y 1 de cyberbullying. Rodríguez-Álvarez y Delgado de Briceño (2010) encontraron que el 80% habían sufrido violencia física y 53% violencia verbal. Además Del Río, Bringue, Sádaba, & González (2009), encontraron 17.5% de cibervíctimas. En otros países como Panamá, Ecuador y Puerto Rico, únicamente se encuentra un estudio respectivamente sobre bullying. En Panamá se identifican 15% de víctimas, 6% de agresores y 18.2% de víctimasagresivas (Silva-Villarreal, y otros, 2013). En Ecuador el estudio de Shephard, Ordóñez, & Mora (2015) encuentra entre 9.1% y 10.6% de víctimas. Y en Puerto Rico hallan 4.6% de víctimas portorriqueñas que viven en Puerto Rico y 15.2% de víctimas portorriqueños que viven en el Sur del Bronx (Nueva York), lo que pone de relieve la influencia del contexto socio-cultural. Los resultados de las investigaciones no son fácilmente comparables por varias razones: (1) Algunos estudios aportan porcentajes de víctimas y agresores severos (que sufren y/o realizan las conductas muy frecuentemente), mientras que otros informan del porcentaje de estudiantes que sufren/realizan esas conductas una o más veces (integrando las conductas ocasionales y frecuentes); (2) Las investigaciones utilizan distintos instrumentos de evaluación del bullying y cyberbullying que no siempre miden las mismas conductas, especialmente en cyberbullying; (3) Las muestras de los estudios varían mucho en cuanto a la edad (niños, adolescentes y jóvenes), y la edad es otro factor de influencia; y (4) El intervalo de tiempo considerado en los distintos estudios difiere (algunos preguntan en qué medida se ha sufrido/realizado ese tipo de conductas desde que comenzó el curso, en el último año, en los últimos dos o tres meses, otros no establecen ninguna limitación temporal…). Por todo ello, solo se puede aportar una horquilla de porcentajes de victimización y perpetración. No obstante, los resultados ponen de relieve que el problema es digno de consideración, lo que permite enfatizar la necesidad de evaluación, prevención e intervención. La mayor parte de los estudios Latinoamericanos aportan información sobre bullying (porcentaje de víctimas y agresores), aunque en los últimos años se están realizando cada vez más investigaciones sobre el cyberbullying. Colombia y México son los países que cuentan con mayor número de estudios de bullying y cyberbullying (p.e. (ÁvilaToscano, Marenco-Escuderos, & Tilano-Osorio., 2013; Beltrán, Torrado, & Vargas, 2016; Cuevas, Hoyos, & Ortiz, 2009; Del Río, Bringue, Sádaba, & González, 2009; López-Bañuelos, y otros, 2012; Robalino, 2015; Uribe, Orcasita, & Aguillón, 2012). En todos los países de Latinoamérica se constata una alta prevalencia tanto de bullying ocasional/frecuente (víctimas entre 4.6% en Puerto Rico y 50% en Bolivia; agresores entre 4% en Bolivia y 34.9% en Brasil) como de cyberbullying ocasional/ frecuente (cibervíctimas entre 3.5% en México y 17.5% en Venezuela; ciberagresores entre 2.5% en Colombia y 58% en Brasil). Todos los estudios encontrados indican que existe una significativa prevalencia de acoso entre iguales en todos los contextos geográficos, culturales y educativos de Latinoamérica. Además, el tipo de bullying más frecuente es el verbal, seguido por el psicológico y el físico (p.e. (Egüez & Schulmeyer, 2014; Erazo, 2016; Silva, Andrade, Leichsenring, & Hirle, 2014). Entre las conductas de cyberbullying más frecuentes identificadas en esta revisión caben destacar: envío de mensajes desagradables, insultos, amenazas, realizar comentarios y hacer circular rumores para desprestigiar o ridiculizar a la víctima, difundir fotos y videos ofensivos para la víctima, robo de la contraseña… (p.e. (Egüez & Schulmeyer, 2014; Lanzillotti & Korman, 2014; Vega-López., González-Pérez, ValleBarbosa, Flores-Villavicencio, & Vega-López, 2013). En general se encuentran más agresores varones (p.e. (González, Mariaca, & Arias., 2014; Prodócimo, Cerezo, & Arense, 2014; Robalino, 2015). Aunque el bullying cara-a-cara, especialmente la violencia física, disminuye con la edad, el cyberbullying, que emerge más tardíamente, sigue presente en la adolescencia tardía y la juventud (p.e. (López-Bañuelos, y otros, 2012). Los resultados de la prevalencia del bullying/cyberbullying en Latinoamérica tienen implicaciones prácticas y permiten sugerir la necesidad de implementar medidas de tipo educativo así como de ampliar la concienciación social sobre este fenómeno para que todos los sectores tomen un papel activo en el tema del bullying/cyberbullying. Estas medidas deberían implicar a las familias, escuelas, estudiantes y a otras entidades sociales. Estas propuestas de intervención deben realizarse en tres niveles: prevención, intervención primaria (cuando se trata de situaciones de acoso puntuales) e intervención secundaria (cuando se trata de situaciones consolidadas). En todos los centros escolares debe haber un protocolo de actuación para los casos de acoso escolar, así como un plan de prevención de la violencia y promoción de la convivencia escolar. Todos los estudiantes deben participar en programas de intervención preventiva con el objeto de que la prevalencia del bullying en todas sus modalidades sea la menor posible. En líneas generales, los programas de intervención psicológica en contextos educativos, que tienen como finalidad prevenir y reducir el bullying y el cyberbullying, deben promover una mejora del clima social del aula y potenciar el desarrollo de la conducta prosocial, las habilidades sociales, la comunicación, la resolución pacífica de los conflictos, la capacidad de empatía, el control de la ira, el respeto de las diferencias… (Garaigordobil & Martínez-Valderrey, 2018). Esta perspectiva preventiva ha sido también enfatizada por otros investigadores. Por ejemplo, (Gómez, 2014) considera que la Psicología debe contemplar estrategias efectivas de promoción de conductas sociales y de prevención de conductas violentas, fomentando el incremento de la capacidad de definición y comprensión de un problema, las consecuencias de la conducta violenta y el conocimiento de estrategias pacíficas y adecuadas para su resolución. Los resultados confirman que la prevalencia de bullying y, también aunque en menor medida de cyberbullying, en Latinoamérica es relevante, siendo similar a la identificada en otras revisiones de estudios que incluyen investigaciones de prevalencia de todos los países del mundo (ver revisión (Garaigordobil, 2017b). No obstante, se evidencian discrepancias en los porcentajes de víctimas y agresores que identifican los estudios, éstos varían, no son homogéneos, por lo que resulta difícil aportar una cifra concreta que refleje la prevalencia exacta en niños, adolescentes y jóvenes. Aportaciones, limitaciones, y líneas futuras de investigación El trabajo aporta información relevante sobre la presencia del bullying y cyberbullying en Latinoamérica. Cabe destacar como limitación del estudio la ausencia de procesamiento de estos datos mediante un metaanálisis. Confirmada la alta existencia de actitudes violentas cara-a-cara o con medios electrónicos (internet, teléfonos móviles…) entre los estudiantes latinoamericanos, se sugiere la necesidad de seguir investigando este fenómeno, por ejemplo, explorando factores de protección y de riesgo, identificando pautas positivas de educación parental y de actuación de los docentes, diseñando y evaluando programas de prevención a lo largo de toda la escolaridad, evaluando los protocolos que se aplican cuando aparece un caso de bullying/cyberbullying. Revista Iberoamericana de Psicología Conclusiones ISSN-L: 2027-1786 Discusión RIP 11 (3) pág. 1 -18 Garaigordobil, Mollo-Torrico, Larrain 15 Prevalencia de bullying y cyberbullying en Latinoamérica una revisión Referencias Abramovay, M. (2005). Victimización en las escuelas. Ambiente escolar, robos y agresiones físicas. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 10(26), 833–864. Obtenido de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=14002611 ISSN-L: 2027-1786 Revista Iberoamericana de Psicología RIP 11 (3) pág. 1 -18 Ávila, M., Becerra, S., Vásquez, J., & Becerra, S. (2011). Acoso escolar en instituciones educativas de la ciudad de Huancayo en el 2011. Revista Apuntes de Ciencia & Sociedad, 1(2), 83-91. Obtenido de http://journals. continental.edu.pe/index.php/apuntes/article/view/28 16 Forlim, B., Stelko-Pereira, A. C., & Williams, L. (2014). Relação entre bullying e sintomas depressivos em estudantes do ensino fundamental [Associations between bullying and depressive]. Revista estudos de Psicologia I Campinas, 31(3), 367–376. Obtenido de https://www.redalyc.org/ pdf/3953/395335439007.pdf Garaigordobil, M. (2011). Prevalencia y consecuencias del cyberbullying: una revisión. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 11(2), 233-254. Obtenido de https://www.ijpsy.com/volumen11/num2/295/ prevalencia-y-consecuencias-del-cyberbullying-ES.pdf Ávila-Toscano, J. H., Marenco-Escuderos, A. D., y Tilano-Osorio M.A. (2013). Redes de iguales y acoso escolar: evaluación desde el análisis de redes sociales. Psychologia. Avances de la Disciplina, 7(1), 53-64. http://www.scielo.org.co/ pdf/psych/v7n1/v7n1a06.pdf Garaigordobil. (2013). Cyberbullying. Screening de acoso entre iguales. Screening del acoso escolar presencial (bullying) y tecnológico (cyberbullying). Madrid: TEA. Obtenido de https://docplayer.es/28100965-M-garaigordobilscreening-de-acoso-entre-iguales-screening-del-acoso-escolar-presencialbullying-y-tecnologico-cyberbullying.html Ávila-Toscano, J. H., Osorio Jaramillo, L., Cuello Vega, K., Cogollo-Fuentes, N., & Causado-Martínez, K. (2010). Conducta bullying y su relación con la edad, género y nivel de formación en adolescentes. Revista Psicogente, 13(23), 13–26. Obtenido de http://www.redalyc.org/pdf/4975/497552352002.pdf Garaigordobil, M. (2015). Cyberbullying in adolescents and youth in the Basque Country: Prevalence of cybervictims, cyberaggressors, and cyberobservers. . Journal of Youth Studies, 18(5), 569-582. doi:http://dx.doi.org/10.1080/13676 261.2014.992324. Bellido, F., Rivera, R., Salas, J., Bellido, V., Peña, N., Villasante, G., & Casapía, Y. (2016). Influencia de los pares en la manifestación del bullying en estudiantes de secundaria en Arequipa Metropolitana. Revista Interacciones , 2(1), 33-42. doi:10.24016/2016.v2n1.20 Garaigordobil, M. (2017a). Psychometric properties of the Cyberbullying Test, a screening instrument to measure cybervictimization, cyberaggression, and cyberobservation. Journal of Interpersonal Violence, 32(23), 3556–3576. Obtenido de https://doi.org/10.1177/0886260515600165 Beltrán V., Y. I., Torrado D., O. E., & Vargas B., C. G. (2016). Prevalencia del Hostigamiento Escolar en las Instituciones Públicas de BucaramangaColombia. Revista Sophia, 12(2), 173–86. doi:https://doi.org/10.18634/ sophiaj.12v.2i.233 Garaigordobil. (2017b). Bullying y cyberbullying: definición, prevalencia, consecuencias y mitos. Barcelona: Fundació per la Universitat Oberta de Catalunya. Blanco-Suarez, M. F., Gordillo-Rondón, M., Redondo, J., & Marianela, L. (2017). Estilos de crianza que inciden en la presencia de ciberbullying en un colegio público de Bucaramanga. Revista Psicoespacios, 11(18), 95-114. doi:https:// doi.org/10.25057/issn.2145-2776 Cassiani-Miranda, C., Gómez-Alhach, J., Cubides-Munévar, A., & HernándezCarrillo, M. (2014). Prevalencia de bullying y factores relacionados en estudiantes de bachillerato de una institución educativa de Cali, Colombia, 2011. Revista de Salud Publica, 16(1), 14–26 doi: https://doi.org/10.15446/ rsap.v16n1.43490 Cepeda-Cuervo, E., Pacheco-Durán, P., García-Barco, L., & Piraquive-Peña, C. (2008). Acoso Escolar a Estudiantes de Educación Básica y Media Revista de Salud Pública, 10(4), 517-528. Obtenido de https://www.scielosp.org/pdf/ rsap/2008.v10n4/517-528/es Garaigordobil. (2018). Bullying y Cyberbullying: Estrategias de evaluación, prevención e intervención. San Sebastian, España., Barcelona: UOC. Oberta UOC Publishing. Garaigordobil, M., y Martínez-Valderrey, V. (2018). Technological resources to prevent cyberbullying during adolescence: the cyberprogram 2.0 program and the cooperative cybereduca 2.0 videogame. Frontiers in Psychology, 9:745. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.00745/abstract Garaigordobil, M., y Oñederra, J. A. (2008). Bullying: Incidence of peer violence in the schools of the Autonomous Community of the Basque Country. Revista Internacional de Psicología y Terapia Psicológica / International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 8(1), 51-62. Garaigordobil, M., & Oñederra, J. A. (2009). Acoso y violencia escolar en la Comunidad Autónoma del País Vasco. Revista Psicothema , 21(1), 83-89. Obtenido de http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=3599 Cuevas, M. C., Hoyos P. A., y Ortiz, Y. (2009). Prevalencia de intimidación en dos instituciones educativas del departamento del Valle del Cauca 2009. Pensamiento Psicológico, 6(13), 153-172. http://revistas.javerianacali.edu.co/ index.php/pensamientopsicologico/article/view/123 Garaigordobil, M., & Oñederra, J. A. (2010). La violencia entre iguales: Revisión teórica y estrategias de intervención. Madrid: Pirámide. Obtenido de https:// www.agapea.com/libros/La-violencia-entre-iguales-revision-teorica-yestrategias-de-intervencion-9788436823486-i.htm De Castro, E., Leite, A., Nascimiento, W. W., Nunes, F. A., & De Sales, F. (2018). Bullying: Prevalence and factors associated with vitimization and aggression in the school quotidian. Texto & Contexto-Enfermagem, 27(1), e5500016. http://dx.doi.org/10.1590/0104-07072018005500016 Descargado de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010407072018000100304&lng=pt&tlng=pt García, L., Orellana, O., Pomalaya, R., Yanac, E., Sotelo, L., Herrera, E., . Fernandini, P. (2010). Cyberbullying en escolares de educación secundaria de Lima Metropolitana. Revista de Investigación en Psicología, 13(2), 83-99. Obtenido de http://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/psico/ article/view/3714/2979 Del Rey, R., & Ortega, R. (2008). Bullying en los países pobres: prevalencia y coexistencia con otras formas de violencia. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 8(1), 39-50. doi: http://hdl.handle. net/11441/59367 Del Río, J., Bringue, X., Sádaba, C., & González, D. (2009). Cyberbullying: un análisis comparativo en estu¬diantes de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Venezuela. V Congrés Internacional Comunicació I Realitat (págs. 307-315). Barcelona.: Departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad y Literatura. Obtenido de https://dadun.unav.edu/ bitstream/10171/17800/1/articulo-cyberbullying.pdf García-Maldonado, G., Joffre-Velázquez, V. M., Martínez-Salazar, G., & LlanesCastillo, A. (2011). Cyberbullying: forma virtual de intimidación escolar. Revista Colombiana de psiquiatría, 40(1), 115-130. Obtenido de http://www. scielo.org.co/pdf/rcp/v40n1/v40n1a10 García-Maldonado, G., Martínez-Salazar, G. J., Saldívar-González, A., SánchezNuncio, R., Martínez-Perales, G., & Barrientos-Gómez, M. d. (2012). Factores de riesgo y consecuencias del cyberbullying en un grupo de adolescentes: Asociación con bullying tradicional. Revista Boletín Médico del Hospital Infantil de México, 69(6), 463-474. Obtenido de http://www.medigraphic. com/pdfs/bmhim/hi-2012/hi126g.pdf Egüez, G. D., y Schulmeyer, M. (2014). Bullying en el departamento de Santa Cruz. Santa Cruz: Bolivia. Gobierno Autónomo Departamental Santa Cruz 1-8. Descargado de https://files.upsa.edu.bo/publicaciones/Revistabullyng.pdf Gómez, C. A. (2014). Factores asociados a la violencia: revisión y posibilidades de abordaje. Revista Iberoamericana de Psicología: Ciencia y Tecnología,, 7(1), 115-124. Obtenido de https://revistas.iberoamericana.edu.co/index.php/ ripsicologia/article/view/486/451 Erazo, Ó. A. (2016). Identificación y descripción de la intimidación escolar en instituciones educativas del municipio de Popayán . Revista Diversitas: Perspectivas en Psicología, 12(1), 55-72. doi:http://dx.doi.org/10.15332/s17949998.2016.0001.04 González, V., Mariaca, J. I., & Arias., A. (2014). Estudio exploratorio del bullying en Medellín. Revista Pensando Psicología , 10(17), 17-25. doi: http://dx.doi. org/10.16925/pe.v10i17.776 Finkelhor, D., Mitchell, K., & Wolak, J. (2000). Online victimization: A report on the nation’s youth. Alexandria, VA.: National Center for Missing and Exploited Children. Obtenido de http://unh.edu/ccrc/pdf/CV138.pdf Flores, K. (2009). Por el derecho a una vida sin violencia. La Paz-Bolivia: Soipa. Obtenido de https://www.monografias.com/trabajos-pdf4/derecho-vidaescolar-sin-violencia/derecho-vida-escolar-sin-violencia.pdf Guaygua, G., & Castillo, B. (2010). In-Seguridad ciudadana: diagnóstico y plan de prevención de la violencia en las escuelas de El Alto. (1. ed ed.). La Paz; Mexico D.F., La Paz, Bolivia. El Alto : Centro de Promoción de la Mujer Gregoria Apaza. Obtenido de http://www.worldcat.org/title/in-seguridadciudadana-diagnostico-y-plan-de-prevencion-de-la-violencia-en-lasescuelas-de-el-alto/oclc/712638174 Herrera-López, M., Romera, E., & Ortega-Ruiz, R. (2017). Bullying and cyberbullying Garaigordobil, Mollo-Torrico, Larrain López-Bañuelos, A., Álvarez-Noriega, A., Villalpando-Aguilar, B., Torres-Vera, J., Guzmán-Pérez, J. M., & Castillo-Sotelo, V. (2012). Diagnóstico de prevalencia del acoso escolar (bullying) en primarias, secundarias y preparatorias del municipio de Tijuana. Tijuana, Mexico. CETYS Universidad. Obtenido de https://www.guao.org/sites/default/files/buenas%20practicas/ Diagn%C3%B3stico%20de%20prevalencia%20del%20acoso%20escolar%20 en%20primarias%2C%20secundarias%20y%20preparatorias.pdf Lucio López, L. A. (2009). Agresores escolares en el ciberespacio el cyberbullying en preparatorias mexicanas del 22-25 de septiembre. XI Asamblea general de ALAFEC, (págs. 1-16). Guayaquil. Obtenido de http://www.academia. edu/4632490/Agresores_escolares_en_el_ciberespacio_el_cyberbullying_ en_preparatorias_mexicanas Machimbarrena, J. M., & Garaigordobil, M. (2017). Bullying/Cyberbullying en quinto y sexto curso de primaria: diferencias entre centros públicos y privados. Revista Anales de Psicología , 32(2), 319-326. doi:http://dx.doi.org/10.6018/ analesps.33.2.249381 Mallmann, C. L., Lisboa, C. S., & Calza, T. Z. (2018). Cyberbullying e estratégias de coping em adolescentes do sul do Brasil. Revista Acta Colombiana de Psicología , 21(1), 23-33. doi: http://www.dx.doi.org/10.14718/ACP.2018.21.1.2 Robalino, G. (2015). Factores que influyen en la prevalencia de bullying en estudiantes de los colegios rurales del cantón Cuenca, Azuay, 2014. Revista de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad de Cuenca, 33(2), 3747. doi:http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/25077 Rodríguez-Álvarez, A., & Delgado de Briceño, G. (2010). Estudio de expresiones de violencia escolar entre estudiantes de escuelas básicas venezolanas. Revista de Investigación, 34(70), 57–69. Obtenido de http://www.scielo.org. ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1010-29142010000200006 Romera, E., Del Rey, R., & Ortega, R. (2011). Prevalencia y aspectos diferenciales relativos al género del fenómeno bullying en países pobres. Journal Psicothema , 23(4), 624–629. Obtenido de http://www.psicothema.com/ psicothema.asp?id=3932 Romo, M., & Kelvin, E. (2016). Impact of bullying victimization on suicide and negative health behaviors among adolescents in Latin America. Revista Panamericana de Salud Publica/Pan American Journal of Public Health, 40(5), 347–355. Obtenido de https://www.scielosp.org/article/rpsp/2016. v40n5/347-355/ Santoyo, D., & Frías, S. (2014). Acoso escolar en México: actores involucrados y sus características. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos (México), 44(4), 13-41. . Obtenido de http://hdl.handle.net/123456789/3502 Shephard, B., Ordóñez, M., & Mora, C. (2015). Estudio Descriptivo: Programa de Prevención y Disminución del Acoso Escolar – “Bullying”. Fase Diagnóstica: Prevalencia. Revista Médica HJCA, 7(2), 155–161. Obtenido de https:// publons.com/review/142031/ Mendoza, B., Rojas, C., & Barrera, A. (2017). Rol de participación en bullying y su relación con la ansiedad. Revista Perfiles educativos, 39(158), 38-51. Obtenido de http://www.scielo.org.mx/pdf/peredu/v39n158/0185-2698peredu-39-158-00038.pdf Silva, K., Andrade, A., Leichsenring, F., & Hirle, V. (2014). El bullying en los alumnos de quinto año de las escuelas municipales del Reconcavo de Bahia. Revista de Investigación Universitaria,, 3(1), 43-52. Obtenido de http://docplayer. es/50256376-El-bullying-en-los-alumnos-de-quinto-ano-de-las-escuelasmunicipales-del-reconcavo-de-bahia.html Morcillo, C., Ramos-Olazagasti, M., Blanco, C., Sala, R., Canino, G., Bird, H., & Duarte, C. (2015). Socio-Cultural context and bulling others in childhood. Journal of Child and Family Studies, 24(8), 2241–2249. doi: http://doi. org//10.1007/s10826-014-002 Silva-Villarreal, S., Castillo, S., Eskildsen, E., Vidal, P., Mitre, J., & Quintero, J. (2013). Prevalencia de bullying en estudiantes de los ciclos básicos y preclínicos de la carrera de medicina de la Universidad de Panamá. Revista Archivos de Medicina, 9(4), 1-8. doi: 10.3823/1205 Olweus, D. (1999). Norway. En P. K. Smith, Y. Morita, J. Junger-Tas, D. Olweus, R. Catalano y P. Slee (Eds.), The nature of school bullying. A cross-national perspective (pp. 28-48). London: Routledge. Uribe, A. F., Orcasita, L. T., & Aguillón, E. (2012). Bullying, redes de apoyo social y funcionamiento familiar en adolescentes de una institución educativa de Santander, Colombia. Psychologia. Revista Avances de La Disciplina , 6(2), 83–99. Obtenido de http://www.scielo.org.co/pdf/psych/v6n2/v6n2a08.pdf Olweus, D. (1973). Hackkycklingar och oversittare: forsking orn skol-mobbning. Estocolmo: Almqvist & Wiksell. Obtenido de http://www.worldcat.org/title/ hackkycklingar-och-oversittare-forskning-om-skolmobbning/oclc/60927775 Olweus, D. (1993). Bullying at school Whatweknowand: What we can do. Oxford: UK. Blackwell. Obtenido de https://www.amazon.com/Bullying-School-WhatKnow-Can/dp/0631192417/ref=mt_paperback?_encoding=UTF8&me=&qid= Olweus, D. (2013). School Bullying: Development and some important challenges. Journal Annual Review of Clinical Psychology , 9(1), 751–780. doi:https://doi. org/10.1146/annurev-clinpsy-050212-185516 Ortega, R., Sánchez, V., Ortega-Rivera, J., Del Rey, R., & Genebat, R. (2005). Violencia escolar en Nicaragua. Un estudio descriptivo en escuelas de primaria. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 10(26), 787-804. Obtenido de https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/23195/ violencia%20escolar%20en%20nicaragua.pdf?sequence=2 Ponce, Z., & Cucunubá, C. E. (2014). Bullying escolar y disfunción familiar en estudiantes de 4° y 5° grado de educación básica primaria de dos núcleos educativos del distrito de Santa Marta, Colombia. . Revista Psicoespacios, 8(12), 344-377. doi:https://doi.org/10.25057/21452776.304 Prodócimo, E., Cerezo, F., & Arense, J. J. (2014). Acoso escolar : Variables sociofamiliares como factores de riesgo o de protección. . Revista Psicología Conductual / Behavioral Psychology, 22(2), 343–357. Obtenido de https://www.researchgate.net/profile/Fuensanta_Cerezo/ publication/272085860_Acoso_escolar_Variables_sociofamiiares_como_ factores_de_riesgo_o_de_proteccion/links/55682c1108aeab77721ebba7/ Acoso-escolar-Variables-sociofamiiares-como-factores-de-riesgo-o-de-p Redondo, J., Luzardo-Briceño, M., García-Lizarazo, K., & Inglés, C. (2017). Impacto psicológico del ciberbullying en estudiantes universitarios: un estudio exploratorio. . Revista Colombiana de Ciencias Sociales, 8(2), 458-478. doi:DOI: http://dx.doi.org/10.21501/22161201.2061 Resett, S., & Gámez-Guadix, M. (2017). Traditional bullying and cyberbullying: Valadez, I., Amezcua, R., González, N., Montes, R., & Vargas, V. (2011). Maltrato entre iguales e intento suicida en sujetos adolescentes escolarizados. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 9(2), 783-796. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3750956 Varela, J., Pérez, C., Schwaderer, H., Astudillo, J., & Lecannelier, F. (2014). Caracterización de cyberbullying en el gran Santiago de Chile, en el año 2010. Revista Psicología Escolar E Educacional , 18(2), 347–354. doi:http:// dx.doi.org/10.1590/ Vega-López, M. G., & González-Pérez, G. J. (2016). Bullying en la escuela secundaria. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 21(71), 1165-1189. Obtenido de https://search.proquest.com/ docview/1927956163?accountid=17248 Vega-López, M. G., González-Pérez, G. J., & Quintero-Vega, P. P. (2013). Ciberacoso: Victimización de alumnos en escuelas secundarias públicas de Tlaquepaque, Jalisco, México. Revista de Educación y Desarrollo, 13-20. Obtenido de http://www.cucs.udg.mx/revistas/edu_desarrollo/ anteriores/25/025_Vega.pdf Vega-López, M. G., González-Pérez, G. J., Valle-Barbosa, M. A., Flores-Villavicencio, M. E., & Vega-López, A. (2013). Acoso escolar en la zona metropolitana de Guadalajara, México: prevalencia y factores asociados. Revista Salud Colectiva, 9(2), 183-94. Obtenido de https://www.scielosp.org/scielo. php?pid=S1851-82652013000200005&script=sci_arttext Zalba, J., Durán, L., Carletti, D., Zavala, P., Serralunga, M. G., Jouglard, E. F., & Esandi, M. E. (2018). Student’s perception of school bullying and its impact on academic performance: a longitudinal look. Revista Archivos Argentinos de Pediatría , 116(2), 216-226. Obtenido de https://www.researchgate.net/ profile/Lucas_Duran/publication/323425025_Student%27s_perception_ of_school_bullying_and_its_impact_on_academic_performance_A_ longitudinal_look/links/5a955bdf45851535bcdb71f2/Students-perception-ofschool-bullying-and-its-impac RIP 11 (3) pág. 1 -18 Lanzillotti, A., & Korman, G. (2014). Cyberbullying, características y repercusiones de una nueva modalidad de maltrato escolar. Revista Acta Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 60(1), 36-42. Obtenido de http://ri.conicet. gov.ar/handle/11336/34227 Resset, S. (2015). Bullying, nominaciones de pares y correlatos psicológicos en adolescentes de escuelas medias. Revista de Psicología, 28, 95-114. Revista Iberoamericana de Psicología Kornblit, A. L., & Adaszko, D. (2007). Factores vinculados a manifestaciones de violencia en el ámbito de la escuela media. Espacios en Blanco. Revista de Educación, 17(1), 137-174. . Obtenido de http://www.redalyc.org/ pdf/3845/384539799006.pdf differences in emotional problems, and personality. Are cyberbullies more Machiavellians? . Journal of Adolescence, 61, 113-116. doi:https://doi. org/10.1016/j.adolescence.2017.09.013 ISSN-L: 2027-1786 in Colombia: co-occurrence in adolescent schoolchildren. . Revista Latinoamericana de Psicología , 49(3), 163-172. doi:https://doi.org/10.1016/j. rlp.2016.08.001 17