Qualità misurabile e qualità vissuta della città.
La rigenerazione urbana come riconnessione
tecnologica tra risorse, spazi, abitanti
Filippo Angelucci, Cristiana Cellucci, Michele Di Sivo, Daniela Ladiana,
Dipartimento di Architettura, Università degli Studi «G. d’Annunzio» Chieti-Pescara, Italia
Abstract. Il saggio sviluppa una riflessione sulla rigenerazione urbana partendo
dalle esclusività delle città contemporanee, selettive, chiuse, introspettive, inaccessibili. Soffermandosi sulla fase tattica/metaprogettuale del processo di rigenerazione urbana e facendo riferimento ai paradigmi della resilienza e dell’inclusione
bio-psico-sociale, il contributo propone una vision tecnologica per ricomporre le
qualità del ‘bene comune’ che chiamiamo città in una realtà inclusiva, aperta, comunicativa e accessibile. Operando attraverso interfacce tecnologico-ambientali
e macro-requisiti esigenziali-abilitanti, si considera il sistema urbano come organismo abitativo caratterizzato da differenze, tensioni ed equilibri tra apparati della
città, in una matrice diffusa di qualità.
Parole chiave: Qualità integrata, Inclusione, Resilienza urbana, Progettazione
tecnologica, Requisiti
Il rapporto tra rigenerazione
della città e qualità del vivere
urbano assume un significato
specificamente legato alle ricadute di ordine sociale solo con la ricostruzione del secondo dopoguerra. Dagli anni ’50 a oggi la rigenerazione urbana ha vissuto
varie stagioni (ricostruzione, rivitalizzazione, rinnovo, riuso, riqualificazione) attraverso differenti modalità di rapportarsi con il
patrimonio fisico esistente e con sempre maggiori aperture verso
il coinvolgimento degli abitanti (Beswick e Tsenkova, 2002).
Esiste un limite però, ancora in parte irrisolto. Esso deve essere
individuato nella contrapposizione tra rigenerazione esclusiva delle risorse fisiche della città e rigenerazione indotta nelle risorse
umane e sociali dell’ambiente urbano.
La velocità con cui si diffondono tecniche, soluzioni e pratiche
abitative, standardizzate su un’idea internazionalizzata di città, se
da un lato contribuisce al riorientamento ‘sostenibile’ dei processi
di rigenerazione urbana, per altri aspetti alimenta risposte progettuali ridotte spesso a sovrapposizioni decontestualizzate di norme,
procedure e prodotti che frammentano l’idea stessa di urbanità.
Rigenerazione e qualità
urbana: ripartire dalle
esclusioni
The Measurable
and the Real Quality
of Life in the City.
Urban regeneration
as a technological
correlation of
resources, spaces
and inhabitants
67
76
Abstract. This essay looks at urban regeneration beginning from the notion of
the exclusive qualities of the contemporary city: selective, closed, introspective, and inaccessible. Focusing on the
tactical/metadesign phase of the urban
regeneration process and referring to
the paradigms of resilience and biopsycho-social inclusion, the paper proposes a technological design vision to
recompose the qualities of the ‘common
good’ known as the city into an inclusive,
open, communicative and accessible reality. Operating through technological-environmental interfaces and need-based/
enabling macro-requirements, the paper
considers the urban system as an inhabitable organism characterised by differences, tensions and balances between
the apparatuses of the city, within a matrix
of widespread quality.
SAGGI E
PUNTI DI VISTA/
ESSAYS AND
POINTS OF VIEW
filippo.angelucci@unich.it
cristiana.cellucci@gmail.com
mdisivo@unich.it
d.ladiana@unich.it
Questa condizione indirizza le politiche di rigenerazione urbana
verso interventi su singoli tematismi (energia, sicurezza, cambiamenti climatici, edilizia sostenibile, salute) o dedicata a specifiche
categorie di utenza e ai loro esclusivi spazi di competenza (la città
dei bambini, degli anziani, dei disabili, dei turisti).
La qualità delle relazioni e connessioni tra spazio urbano, edifici
e abitanti operando in termini di selettività e delineando barriere,
confini, circuiti e limiti materiali/simbolici, può così arrivare a costituirsi come un potente vettore d’inclusione o esclusione sociale
ed economica della popolazione. La rigenerazione urbana assume
quindi un carattere tecnologico-progettuale: infatti, partendo dalle ‘esclusività’ e dalle esclusioni/esclusi delle città contemporanee,
tecnicamente ma anche socialmente selettive, chiuse, introspettive, inaccessibili, si presenta una nuova sfida da affrontare per ricomporre le qualità umane, sociali e fisiche del ‘bene comune’ che
chiamiamo città in una realtà abitativa collettiva, inclusiva, aperta,
comunicativa e accessibile (Papa Francesco, 2015).
Il tema della rigenerazione urbana, in questa prima nuova declinazione, si delinea non più come sommatoria di interventi tecnici
ma come processo di riconnessione tecnologica tra risorse, spazi
e abitanti; un’occasione di coinvolgimento inclusivo di risorse
umane e sociali per ri-generare le risorse fisiche della città (Vicari
Haddock e Moulaert, 2009).
C’è un altro nodo critico che
lega direttamente l’evoluzione
del concetto di rigenerazione
urbana al problema della qualità delle città attuali e future. È
riconducibile ai metodi impiegati per la determinazione e verifiVisione prestazionale
e informazionale della
qualità urbana: una
convergenza necessaria
Keywords: Integrated Quality, Inclusion,
Urban Resilience, Technological Design,
Requirement
Regeneration and Urban Quality: Exclusions as a starting point
The relationship between urban regeneration and the quality of life in the city
assumes a meaning tied specifically to
a social order only with the period of
reconstruction that followed the Second World War. From the 1950s to the
present, urban regeneration has experienced various seasons (reconstruction,
revitalisation, renewal, reuse, requalification) through different methods of
relating with existing physical heritage
and the growing involvement of the
city’s inhabitants (Beswick and Tsenkova, 2002).
However, there exists a limit, still partially unresolved. It is to be found in the
opposition between the exclusive re-
ISSN online: 2239-0243 | © 2015 Firenze University Press | http://www.fupress.com/techne
DOI: 10.13128/Techne-17502
generation of the physical resources of
the city and the regeneration induced
within the human and social resources
of the urban environment.
The rapid spread of techniques, solutions and practices of dwelling, standardised by an internationalised idea of
the city, on the one hand contributes to
the ‘sustainable’ reorientation of processes of urban regeneration, while on
the other it nurtures responses through
design, often reduced to decontextualised overlaps of regulations, procedures
and products that fragment the idea of
urbanity. This condition guides policies
of urban regeneration toward interventions focused on individual themes
(energy, security, climate change, sustainability, health), or dedicated to
specific categories of users and their
exclusive spaces (the city of children, of
the elderly, of the disabled, of tourism).
The quality of relations and connec-
TECHNE 10 2015
ca della qualità degli interventi. Di fatto, tra gli approcci adottati
fino a oggi nella rigenerazione urbana, si possono considerare due
principali visioni dominanti del processo di progetto e verifica
della qualità:
– la qualità intesa come progettazione e controllo delle capacità
prestazionali dei singoli interventi;
– la qualità vista come rispondenza del progetto a principi, criteri
e buone pratiche.
Nel primo caso si collocano gli approcci basati sulla filosofia Performance Based Design (PBD) che agiscono alla scala dell’edificio e
dell’efficienza dei suoi elementi costruttivi (LCA, norme UNI/ENISO, protocolli, certificazioni come LEED, BREEAM, ITACA).
Nel secondo caso si inseriscono approcci del tipo Universal Design, Design for All, Inclusive Design che adottano informazioni e
criteri per progettare spazi, prodotti e soluzioni costruttive fruibili
da un’utenza sempre più ampliata, facendo comunque riferimento
a verifiche prestazionali puntuali quantitative accreditate a livello
internazionale.
Sia nelle metodiche prestazionali/parametriche sia in quelle informazionali/criteriali, il nodo della qualità dello spazio abitativo è
ricondotto a una misurabilità dell’efficienza dei singoli interventi
che però, nel caso di progetti complessi tende a produrre un’eccessiva linearizzazione delle azioni progettuali, spesso perdendo di
vista la dimensione soggettiva delle qualità non parametrizzabili1.
Si evince quindi un’altra problematica che riguarda la necessità di
ricercare una convergenza tra approcci prestazionali e informazionali al fine di coinvolgere gli attori che operano nell’ambiente costruito urbano in una dinamica di co-progettazione e co-gestione,
per prendersi cura delle risorse materiali e immateriali della città
nella loro totalità (Angelucci, 2007).
tions between urban space, buildings
and residents, operating in terms of
selectivity and delineating barriers,
circuits and material/symbolic limits,
may become a powerful force of social
and economic inclusion or exclusion
for the population. Urban regeneration
thus assumes a technological-designrelated character: in fact, beginning
with the notion of ‘exclusivity’ and the
exclusions/excluded in the contemporary city, which is technologically,
but also socially closed, selective, introspective and inaccessible, presents
a new challenge to be confronted in
order to recompose the human, social
and physical qualities of the ‘common
good’ known as the city into an inhabitable, collective, inclusive, open, communicative and accessible reality (Pope
Franciscus, 2015).
The urban regeneration, in this first
new definition, is no longer deline-
68
ated as a summary of technological
interventions, but as a process of technological reconnection between resources,
spaces and residents; an occasion for
the inclusive involvement of human/
social resources to re-generate the
physical resources of the city (Vicari
Haddock and Moulaert, 2009).
A performance and informationbased vision of urban quality: a necessary convergence
There is another critical node that
directly links the evolution of the
concept of urban regeneration to the
quality of today’s cities and those of
the future. It can be traced back to the
methods employed to determine and
verify the quality of interventions. In
reality, among the approaches adopted to date in processes of urban regeneration, it is possible to consider
two principal visions that dominate
In questa seconda accezione, la rigenerazione urbana può entrare a
far parte di un progetto di riconnessione tecnologica tra risorse, spazi e abitanti che tende a ricercare livelli di equilibrio resiliente tra
qualità oggettive della città, misurabili e parametrizzabili e qualità
soggettive del vivere la città, attese e vissute dagli utenti, trasformando l’esperienza progettuale in un momento di impegno comune e
la qualità urbana in qualità dell’abitare insieme (Zaffagnini, 1980).
Reinterpretare la rigenerazione urbana come riconnessione
tecnologica tra risorse, spazi e
abitanti presuppone un cambiamento radicale delle modalità e finalità di intervento sull’organismo urbano. È necessario superare la logica polarizzante e tecnocentrica delle azioni specialistiche sulla città, come concentrazioni
di qualità operate dall’alto o dal basso su singoli manufatti edilizi,
infrastrutturali o zone, per tendere verso un’idea della rigenerazione continua dell’organismo urbano, in senso abilitativo e riabilitativo; come ambiente tecnologicamente progettato, costruito e
gestito, ma soprattutto caratterizzato da differenze di potenziale,
tensioni ed equilibri tra i vari apparati della città in una matrice
(AUDIS, 2012) diffusa di qualità2.
In questa direzione è possibile considerare alcune esperienze degli ultimi anni che, partendo da diverse problematiche urbane,
documentano la tendenziale evoluzione delle azioni preventive,
trasformative e gestionali sulla città verso nuove configurazioni di
equilibrio tecnologico-ambientale tra risorse, spazi e utenti. Tra
i casi studio più significativi che non esauriscono il panorama di
sperimentazioni in atto, si possono individuare tre principali raggruppamenti.
Tecnologie in atto per
la cura delle risorse
e dei valori dell’urbanità
the process of designing and verifying quality:
- quality intended as the design and
control of the performance-based
characteristics of individual interventions;
- quality viewed as a project’s response
to principles, criteria and best practices.
Related to the first case are approaches
based on the philosophy of Performance Based Design (PBD) which operate at the scale of the building and
the efficiency of its elements (LCA,
UNI/EN-ISO norms, protocols, LEED,
BREEAM or ITACA certifications).
The second case can be related to approaches of Universal Design, Design
for All or Inclusive Design, which adapt
information and criteria for designing
spaces, building products and solutions
of use to an ever vaster public, referring
in any case to specific and internation-
F. Angelucci, C. Cellucci, M. Di Sivo, D. Ladiana
ally accepted quantitative performance
verifications.
In both performance/parametric and
information/criteria methods, the
node of the quality of inhabitable space
is linked to the ability to measure the
efficiency of individual interventions
that, however, in the case of complex
projects, tends to produce an excessive
linearization of design actions, often
losing sight of the subjective dimension
of qualities that cannot be defined in
parametric terms1.
Another problem is related to the necessity of seeking a convergence between performance-based and information-based approaches in order to
involve all of the actors operating in the
built urban environment in a dynamic
of co-design and co-management, with
the objective of caring for the material
and immaterial resources of the city in
their totality (Angelucci, 2007).
TECHNE 10 2015
In un primo gruppo si collocano iniziative come il Copenhagen
Climate Plan, la Rotterdam Climate Initiative, il Boston Resilience
Plan e la New York Rebuilding and Resilience Initiative in cui si propongono tecnologie soft e hard per azioni rigenerative preventive
finalizzate al miglioramento delle interazioni attori/utenti, all’innalzamento dell’efficacia nell’impiego di risorse fisiche/umane,
all’abbattimento delle vulnerabilità e alla riduzione dell’esposizione al rischio per affrontare gli effetti dei fenomeni meteorologici
estremi conseguenti alle modificazioni climatiche.
Di un secondo raggruppamento fanno parte esperienze come
Helsinki for All, Accessible London, Balcarce 2020 che, affrontando la questione dell’accessibilità e dell’inclusività urbana, mettono
in crisi le metodiche di intervento dedicate alle utenze deboli e
ai disabili, proponendo azioni in grado di accogliere e favorire la
compresenza e la convivenza delle molteplici diversità dell’utenza
reale, identificandole come opportunità per ricomporre legami tra
gli abitanti e la loro città, per rigenerare il sistema urbano con le
sue forme, i suoi processi d’uso, le sue dinamiche di cura e manutenzione.
In un terzo gruppo si possono considerare iniziative quali Urban
Design London (parte del London Plan), One New York (integrazione dei segmenti Sostenibilità e Resilienza del Plan New York),
Abu Dhabi Urban Structure Framework Plan (parte del Plan Abu
Dhabi 2030), Belfast Regeration Initiative sviluppate per affrontare in modo integrato la rigenerazione sostenibile e l’adattamento
della città attraverso analisi delle dinamiche esigenziali e suggerimenti sulle buone pratiche per conservare, adattare e migliorare le
risorse urbane in una visione di lungo periodo.
Considerando la flessione degli investimenti nel settore delle
grandi opere, registrata in questi
ultimi anni, la rigenerazione del
patrimonio urbano esistente, infrastrutturale e edilizio diffuso,
costituirà il principale segmento sul quale dovranno concentrarsi
gli interessi progettuali nel prossimo futuro. L’ambiente costruito
urbano dovrà quindi essere al centro delle iniziative comunitarie
e regionali di ripensamento e rigenerazione degli attuali modelli
insediativi per trasformare le minacce alla sostenibilità urbana in
opportunità di sviluppo coordinato, inclusivo e intersettoriale (EU
Com, 2011).
Per le discipline che si occupano degli aspetti tecnologici della
progettazione, è allora auspicabile e forse necessario affrontare il
nodo della rigenerazione delle città contemporanee e del governo
della qualità urbana nel tempo ponendosi due domande.
Quali sono i possibili ruoli che la cultura tecnologica del progetto
può assumere nell’ambito del processo di ripensamento interdisciplinare di riorganizzazione e riconfigurazione delle città?
Quali nuove metodologie e specifiche competenze, coerenti con il
portato culturale della Tecnologia dell’architettura, possono essere
sviluppate, in una prospettiva transdisciplinare, nella direzione del
progetto di rigenerazione urbana?
Per quanto riguarda la prima questione, le discipline tecnologiche
potrebbero affrontare nell’ambito delle politiche di rigenerazione
urbana i nodi riguardanti la connessione metodologico-attuativa,
di processo e di progetto, tra gli aspetti strategico-programmatici
di pianificazione e gli aspetti operativo-costruttivi di attuazione
degli interventi (Angelucci e Di Sivo, 2013); collocandosi quindi
in quella fase definita ‘tattica’ (Ciribini, 1978) o metaprogettuale,
Given this second definition, urban
regeneration may become part of a
project of technological reconnection
between resources, spaces and inhabitants which tends to seek out levels of
resilient equilibriums between the objective qualities of the city, measurable
and parameterizable, and the subjective
qualities of inhabiting the city, expected
and experienced by its users, transforming the design experience into a
moment of communal commitment,
and urban qualities into the qualities of
living together (Zaffagnini, 1980).
figurations of a technological-environmental equilibrium between resources,
spaces and users. The most significant
case studies, in no way an exhaustive
depiction of the panorama of experiments, allow for the identification of
three principal groupings.
A first group contains initiatives such
as the Copenhagen Climate Plan, the
Rotterdam Climate Initiative, the Boston Resilience Plan and the New York
Rebuilding and Resilience Initiative,
which propose soft and hard technologies for preventative regenerative
actions focused on improving interactions between actors/users, increasing
the efficiency of use of physical/human
resources, reductions in vulnerabilities
and reduced exposure to risks, in order
to deal with the effects of extreme meteorological phenomena resulting from
climate change.
A second group includes such experi-
Technologies at work to care for the
resources and values of an urban condition
Reinterpreting urban regeneration as
the technological reconnection of resources, spaces and inhabitants presupposes a radical change in the methods
and objectives of working with the ur-
69
ban organism. We must overcome the
polarizing and techno-centric logic of
specialised actions for the city, as concentrations of quality imposed from
the top-down or bottom-up, involving
individual buildings, infrastructures or
zones; instead we must tend towards an
idea of the continuous regeneration of
the urban organism, in terms of facilitation and rehabilitation; as an environment that has been technologically designed, constructed and managed, but
above all characterised by differences,
tensions and equilibriums between the
various apparatus of the city within a
widespread matrix of quality (AUDIS,
2012)2.
Moving in this direction are a few experiences from recent years that, beginning with diverse urban problems,
document the evolution of actions of
prevention, transformation and management of the city toward new con-
Il progetto tecnologicoambientale per la
rigenerazione urbana
F. Angelucci, C. Cellucci, M. Di Sivo, D. Ladiana
ences as Helsinki for All, Accessible London or Balcarce 2020 that, by confronting the question of urban accessibility
and inclusion, create problems for intervention dedicated to weaker and
disabled users, proposing actions able
to welcome and favour the coexistence
of multiple and diverse groups of real
users, seen as opportunities for recomposing links between inhabitants and
the cities in which they dwell, to regenerate the urban system and its forms, its
processes of use, and the dynamics of
its care and maintenance.
A third group contains such initiatives
as Urban Design London (part of the
London Plan), One New York (part of
the New York Plan), the Abu Dhabi Urban Structure Framework Plan (part of
the Abu Dhabi 2030) or the Belfast Regeneration Initiative, developed to deal
in an integrated manner with the sustainable regeneration and adaptation of
TECHNE 10 2015
in cui le previsioni di lungo periodo (obiettivi/valori), non sempre attuabili, necessitano di ‘interfacce’ (strumentali, procedurali
e tecniche) di definizione proiettiva, decisionale e gestionale che
permettano di configurare e sviluppare azioni alternative di rigenerazione della città, nei tempi medi/brevi che le esigenze reali
degli abitanti sollecitano. In questo senso, l’apporto della Tecnologia dell’architettura contribuirebbe nel governare quella «terra
di nessuno» (Giallocosta, 2006), costituitasi nella segmentazione
tra competenze che operano alla grande scala e altre che agiscono
alla scala dell’edificio. Terra di nessuno che si trasformerebbe, in
una visione più proiettiva, in una terra di mezzo, in cui ricomporre
le connessioni perdute tra risorse, spazi e utenti nel processo/progetto di cura e rigenerazione continua della città, agendo in una
visione glocal (Robertson, 2007) e nello stesso tempo lobal (Bonomi, 2014).
Riguardo alla seconda questione, si possono considerare due importanti paradigmi nel salto di scala dall’architettura alla città: il
paradigma inclusivo bio-psico-sociale e il paradigma della resilienza.
Il paradigma bio-psico-sociale scaturisce dalla concezione della
World Health Organization del funzionamento e delle attività della
persona con le sue abilità e disabilità. La città è intesa come sistema
di artefatti3 che possono abilitare/limitare o includere/escludere le
persone nello svolgimento e partecipazione delle attività (WHO,
2006) (RSM, 2013) e in cui la progettazione dello spazio urbano
assume quindi una connotazione definibile più correttamente di
inclusione bio-psico-tecno-sociale.
Il paradigma della resilienza tende invece a individuare le capacità
di adattamento dell’organismo urbano in uno scenario in continuo
divenire. I modelli4 sviluppati sulla città resiliente come sistema
socio-ecologico (Walker e Al., 2004), socio-tecnico-ecologico (Re-
silience Alliance, 2007), ecologico-proiettivo (Reed, 2013), evolutivo/adattivo (ARUP/Rockefeller Foundation, 2014) hanno condotto a ripensare anche la rigenerazione urbana come una matrice
di interventi per ricostruire domini relazionali tra le componenti
della città (naturali, culturali, sociali, tecniche).
Rispetto a questi due paradigmi emergenti è allora necessario precisare nuove condizioni tattiche/metaprogettuali che dovranno essere considerate come pre-requisiti fondamentali per indirizzare i
processi di rigenerazione urbana verso lo slittamento delle finalità
del progetto dalle risorse fisiche a quelle umane, dalle esclusioni
alle inclusività e dalle qualità uniformate alle qualità soggettive.
In un ipotetico quadro integrato tra visione di processo e visione
di progetto andranno ricercate le condizioni/pre-requisiti per:
– intervenire sulla città attraverso innovazioni tecnologiche, di
processo e di prodotto, in grado di abilitare capacità di adattamento e resilienza di individui, organizzazioni, sistemi ecologici
e artefatti, operando, per citare Milan Zeleny, sul brainware, software e hardware (Zeleny, 1985);
– includere nel concetto di mixitè non solo gli aspetti funzionali legati all’uso degli spazi della città ma anche le procedure di
partecipazione degli abitanti nell’analisi delle esigenze, le attività di co-progettazione e co-gestione, le nuove espressioni di
co-working degli abitanti nel mantenimento della vitalità urbana
(Rifkin, 2014);
– connotare la rigenerazione urbana come processo/progetto per
rispondere a necessità ed esigenze di una città sostenibile, resiliente e inclusiva nel tempo, attraverso interventi integrati e
coordinati che coinvolgono l’ambiente naturale, artificiale, economico, sociale (ARUP/Rockefeller Foundation, 2014);
– attuare in modo interdipendente attività di trasformazione e
the city through the analyses of dynamics of needs and suggestions related to
best practices in order to conserve,
adapt and improve urban resources as
part of a long-term vision.
nodes relative to questions of methodimplementation, process and design,
among the strategic-programmatic
aspects of planning and the operativeconstructive aspects linked to the implementation of different interventions
(Angelucci and Di Sivo, 2013); situated
in a phase referred to as ‘tactical’ (Ciribini, 1978) or of meta-design, where
long-term forecasts (goals/values), not
always feasible, require ‘interfaces’ (instruments, procedures and techniques)
projected into the future, and related
to decision-making and management
that permit the configuration and development of alternative actions for the
regeneration of the city, in the short/
medium-term, stimulated by the real
needs of the inhabitants. In this sense,
Architectural Technology would contribute to the governance of the «no
man’s land» (Giallocosta, 2006) that has
come into being as a result of the seg-
A technological-environmental project for urban regeneration
Considering the fluctuations in investments in the sector of large projects,
observed in recent years, the regeneration of urban heritage and infrastructures will constitute the principal
segment in which to concentrate the
interests of design disciplines in the
near future. The built urban environment must be at the heart of European
and regional initiatives for rethinking
and regenerating current models of
settlement and transforming threats to
urban sustainability into opportunities
for coordinated, inclusive and crosssector development (EU Com, 2011).
70
For those disciplines involved with
the technological aspects of design,
it is thus to be hoped for and perhaps
considered necessary that we deal begin to with the node of regenerating
the contemporary city and governing
urban quality over time by asking two
questions.
What possible roles can be played by a
technological design culture in an interdisciplinary reconsideration of the
reorganisation and reconfiguration of
the city?
What new methods and specific competences, coherent with the cultural
weight of Architectural Technology,
can be developed in relation to a transdisciplinary perspective, moving in the
direction of a programme of urban regeneration?
With regards to the first question, in the
field of policies for urban regeneration
technological disciplines may deal with
F. Angelucci, C. Cellucci, M. Di Sivo, D. Ladiana
mentation of competences operating
at the large scale and others acting at
the scale of the building. This no man’s
land would be transformed, as part of
a more projected vision, into a middle land in which to recompose interrupted connections between resources,
spaces and users, as part of the ongoing process/project of caring for and
regenerating the city, and acting based
on a simultaneously glocal (Robertson,
2007) and lobal (Bonomi, 2014) vision.
With regards to the second question, it
is possible to consider two important
paradigms in the shift from the scale of
architecture to the scale of the city: the
inclusive bio-psycho-social paradigm
and the paradigm of resilience.
The bio-psycho-social paradigm was
spawned by the concept developed
by the WHO of human functioning
and disability. The city is intended as
a system of artefacts3 that may permit/
TECHNE 10 2015
gestione del sistema urbano, agendo sulle strutture invarianti/
permanenti della città (a modificazione lenta), con interventi
modulari a evolutività programmata (media/breve), trasferendo il concetto di open building (Habraken, 1998) in una nuova
ipotesi di open city;
– implementare interventi mirati a sviluppare capacità evolutive,
protettive e rigenerative di sistemi e componenti urbani superando le sequenze lineari di azioni/attività temporalmente disgiunte e adottando principi di implementazione interattiva (Angelucci, Di Sivo, Ladiana, 2015);
– sviluppare azioni rigenerative che interagiscono alle diverse scale (panarchy) su qualità, stati, processi e abitanti di ambiti complessi dell’organismo urbano (Walker et Al. 2004), trasferendo
le logiche della progettazione sistemica PBD/EBD e i concetti
di unità ambientale/tecnologica dalla scala dell’edificio alla città.
Nella visione d’intervento tecnologico-ambientale per la rigenerazione urbana si rende particolarmente utile la sperimentazione progettuale. L’esperienza del progetto permette di registrare le difficoltà indotte dalla frammentazione di ruoli, competenze
e interlocutori che operano nel processo propositivo/attuativo
delle politiche di rigenerazione urbana.
Quest’aspetto diventa però anche un punto di forza per sviluppare approcci e ipotesi di soluzione con cui integrare gli aspetti
evolutivi fisici dell’habitat (biologici, tecnologici, produttivi) con
quelli più immateriali culturali, socioeconomici e politici5. Uno
dei temi chiave che può contribuire a innovare il processo/progetto di ri-generazione resiliente e inclusiva dell’organismo urLa ricerca progettuale
per una nuova idea di
rigenerazione urbana
limit or include/exclude people from
carrying out or participating in activities (WHO, 2006) (RSM, 2013) and in
which the design of urban space as a
result assumes a connotation that can
correctly be defined as one of bio-psycho-techno-social inclusion.
The paradigm of resilience tends instead
to identify the capacities for adaptation
of an urban organism in continuous development. The models4 of resilient city
developed as social ecological system
(Walker et al., 2004), social-technicalecological system (Resilience Alliance,
2007), ecological-projective system
(Reed, 2013), and evolving/adaptive
system (ARUP/Rockefeller Foundation, 2014) have led also to a reconsideration of urban regeneration as a
matrix of interventions that reconstruct
relations between the components of
the city (natural, cultural, social, technical).
71
With respect to these two emerging
paradigms it is necessary to establish
new tactical/meta-design conditions
which must be considered fundamental
pre-requirements for guiding processes
of regeneration toward a shift from
the design of physical resources to the
design of human resources, from exclusions toward actions of inclusivity and
quality modelled to respect subjective
qualities.
Within a hypothetical integrated framework of a vision of process and a vision
of design it is necessary to seek out the
conditions/pre-requirements for:
-- intervening in the city through
technological innovations to enable
capacities for adaptation and resilience of individuals, organisations,
ecological systems and artefacts,
working, to quote Milan Zeleny, with
brainware, software and hardware
(Zeleny, 1985);
bano è la possibilità d’intervento sugli spazi non edificati della
città, in una logica che si concentra sulle risorse esistenti e mira a
‘ripensare il vuoto per rigenerare il pieno’.
Due aspetti innovativi assumono particolare importanza nella
sperimentazione progettuale, confermando le potenzialità d’intervento nei processi di rigenerazione urbana partendo da approcci e metodiche sistemiche specifiche delle discipline tecnologiche del progetto.
Una prima innovazione è indotta dal ritornare a pensare e progettare la città per interfacce tecnologico-ambientali tra spazi
aperti e chiusi della città (livelli di interfaccia) in cui si manifestano in modo organico e integrato relazioni, ciclicità, flussi e
interscambi di materia, energia, informazioni. Tale aspetto permette di integrare le azioni sul sistema urbano ricomponendole
in una visione che torna a considerare il «fare» spazio e il «fare
la città» (Laundry, 2009), soffermandosi non su edifici, isolati o
quartieri ma sulle entità co-evolutive tecnologico-ambientali in
cui essi s’interfacciano. Luoghi in cui ricostruire e coltivare le
relazioni virtuose e rigenerative tra abitanti e risorse della città,
intesi come: ambiti spaziali (direttrici, areali, intersezioni, bordi)
[Figg. 1a/1b], unità spaziali (strade, piazze, greenfield, aree incolte, brownfield, terzi paesaggi) [Figg. 2a/2b] e sottounità spaziali
(sezioni strada-edificio-terra-cielo) [Figg. 3a/3b].
Un secondo aspetto innovativo è dato dalla possibilità di lavorare, rispetto alle interfacce tecnologico-ambientali con sistemi di
macro-requisiti di qualità (livelli di qualità) rispetto ai quali sarà
possibile individuare indicatori PBA, EBD (estrapolati da esperienze/ricerche in atto) e sistemi di valutazione di giudizi soggettivi non quantificabili (livelli di controllo)6.
Questo aspetto assume particolare interesse per favorire un approc-- including within the concept of mixité not only functional aspects tied to
the city but also procedures that favour the participation of inhabitants
in the analyses of needs, activities
of co-design and co-management,
the new expressions of co-working
involving inhabitants and the maintenance of urban vitality (Rifkin,
2014);
-- connoting urban regeneration as a
process/project for responding to the
necessities of a city that is sustainable, resilient and inclusive over time,
through integrated/coordinated interventions involving the natural,
artificial, economic and social environment (ARUP/Rockefeller Foundation, 2014);
-- independently activating activities
for the transformation and management of the urban system, affecting
the invariable/permanent struc-
F. Angelucci, C. Cellucci, M. Di Sivo, D. Ladiana
tures of the city (slow modification),
through modular interventions of
programmed evolution (medium/
short-term), transferring the concept
of open building (Habraken, 1998)
into a new hypothesis of the open city;
-- implementing interventions for developing capacities for the evolution,
protection and regeneration of urban
systems, overcoming linear sequences of temporally disjoined actions/
activities and adopting principles of
interactive implementation (Angelucci, Di Sivo, Ladiana, 2015);
-- developing regenerative actions that
interact at diverse scales (panarchy)
affecting the quality, states, processes
and inhabitants of the urban organism (Walker et al. 2004), transferring the logics of PBD/EBD systemic
design and the concepts of environmental/technological unity from the
building to the city scale.
TECHNE 10 2015
01, 02, 03 |
01, 02, 03 | Esemplificazioni di intervento per interfacce tecnologico-ambientali
estrapolate dall’esperienza DeLiCiA – Designing Liveable City for All
Examples of technological-environmental interfaces design process extrapolated
from the experience DeLiCiA – Designing Liveable City for All
72
F. Angelucci, C. Cellucci, M. Di Sivo, D. Ladiana
TECHNE 10 2015
cio alla rigenerazione urbana che sia fondato sui paradigmi della
resilienza e dell’inclusione bio-psico-tecno-sociale. Infatti, tutti gli
approcci di intervento sulla città, fondati sul paradigma della resilienza, concordano nel riconoscere l’esistenza di quattro principali
ambiti di risorse urbane (metabolico-biologiche, socio-economiche,
organizzativo-istituzionali e tecnico-infrastrutturali), rispetto alle
quali si può ipotizzare un quadro emergente di nuove esigenze di
resilienza che riguardano aspetti ecologico-ambientali, socio-organizzativi e tecnologico-spaziali delle città (Angelucci, Di Sivo e Ladiana, 2013).
Inoltre, affiancando al concetto di resilienza urbana l’accezione di
resilienza abilitativa/inclusiva, sottesa nella definizione della salute e del benessere della persona della World Health Organization,
si può ipotizzare un ulteriore passaggio evolutivo per la rigenerazione urbana, ripensandola come processo mirato a soddisfare
esigenze di resilienza e inclusione bio-psico-tecno-sociale. È allora
ipotizzabile rileggere i macro-requisiti tattici come driver/vettori della qualità urbana, per reinterpretare l’approccio sistemico
esigenziale-performativo in una visione esigenziale-abilitante che
agisce in simbiosi resiliente-inclusiva su natura, abitanti e artefatti
per favorire una rinascita biotica, materiale, comunicativa e solidale dell’ambiente urbano (CESE, 2010), (Rogers, 2005). Facendo
riferimento a questa nuova visione esigenziale-abilitante i macrorequisiti tattici possono essere sinteticamente articolati rispetto a
tre principali classi esigenziali.
Classe delle esigenze di resilienza e inclusione ecologico-ambientale (riferite alle risorse metaboliche, biologiche, al benessere
e alle condizioni di salute delle persone)
Macro-requisiti che determinano le condizioni inclusive per sviDesign research for a new idea of urban regeneration
Design experiments are useful within
a technological-environmental vision
of interventions of urban regeneration.
The experience of design allows for a
recording of the difficulties induced by
the fragmentation of roles, competences and interlocutors participating in the
process of proposing/implementing
policies of urban regeneration.
However, this aspect becomes a point
of strength in the development of approaches and hypotheses with which
to integrate the physical evolutionary
aspects of habitats (biological, technological, productive) with the more
immaterial aspects of culture, socioeconomics and politics5. One of the key
themes that may contribute to innovating the process/design of the resilient
and inclusive regeneration of the urban
organism is the possibility to intervene
73
in the unbuilt spaces of the city, according to a logic that concentrates on
existing resources and aims at ‘rethinking the void in order to regenerate the
solid’.
Two innovative aspects are important
to design experiments, confirming the
potentialities offered by interventions
in urban regeneration, beginning from
systemic approaches and methods specific to the technological disciplines of
design.
An initial innovation is induced by
a return to designing the city using
technological-environmental interfaces
between its open/closed spaces (levels
of interface) home to an organic and
integrated manifestation of relations,
cycles, flows and interchanges of materials, energy and information. This
permits an integration of actions with
an effect on the urban system, recomposing them in accordance with a vi-
luppare capacità di mantenimento e rigenerazione continuativa
degli assetti, delle configurazioni, dei processi, delle interrelazioni
e degli stati di funzionamento, salute e benessere delle componenti
biotiche che interagiscono nel sistema urbano, anche in presenza
di variazioni (estreme e/o straordinarie) indotte al sistema da fattori/agenti interni ed esterni. In questa classe si possono collocare:
– l’eterogeneità. Condizioni necessarie per il mantenimento della
biodiversità e complessità strutturale di componenti e sistemi
naturali/artificiali;
– la connettività. Capacità di interazione dinamica tra componenti e sistemi naturali/artificiali per garantirne il mantenimento e
l’evoluzione degli assetti relazionali;
– la ciclicità. Capacità di mantenimento dei processi ciclici funzionali naturali e di favorire filiere/cicli di riuso, recupero e riciclo
di materie ed energie nei processi artificiali;
– la reattività. Capacità di adattamento dinamico delle componenti naturali/artificiali per sostenere nel tempo funzioni e processi ecologici dell’ambiente urbano a fronte dei cambiamenti;
Classe delle esigenze di resilienza e inclusione socio-organizzativa
(riferite alle risorse economiche, amministrative, di servizio, collettive e agli attori che in esse operano)
Macro-requisiti che determinano le condizioni inclusive per sviluppare capacità e abilità di organismi, istituzioni, raggruppamenti
e/o singoli individui di assumere organizzazioni, comportamenti e
pratiche alternative per affrontare l’eventuale cambiamento di stati, funzionalità, processi e interrelazioni delle componenti biotiche
e artificiali che interagiscono nel sistema urbano. In questa classe
si possono collocare:
– la coevolutività. Capacità di evoluzione collaborativa tra composion that returns to considering the
«making» of space and the «making of
the city» (Laundry, 2009), focusing less
on buildings, city blocks or quarters
and more on co-evolutionary technological-environmental entities in
which they interface. Spaces in which
to reconstruct and cultivate virtuous
and regenerative relations between the
inhabitants and resources of the city, intended as: spatial planning areas (axes,
intersections, borders) [Figs. 1a/1b],
spatial units (streets, plazas, greenfields,
uncultivated lands, brownfields, third
landscapes) [Figs. 2a/2b] and spatial
sub-units (street-building cross-sections) [Figs. 3a/3b].
A second innovative aspect is offered
by the possibility to work, with respect
to the technological-environmental interface, with systems of macro-requirements of quality (levels of quality) with
respect to which it will be possible to
F. Angelucci, C. Cellucci, M. Di Sivo, D. Ladiana
identify PBA and EBD indicators (extrapolated from ongoing experiences/
research) and systems of evaluation
for expressing subjective and nonquantifiable judgements (levels of control)6. This aspect assumes relevance
in favouring an approach to urban
regeneration founded on paradigms
of resilience and bio-psycho-technosocial inclusion. In fact, all approaches
to intervening in the city, founded on
the paradigm of resilience, recognise
the existence of four principal environments of urban resources (metabolicbiological, socio-economic, organisational-institutional and technical-infrastructural), with respect to which it
is possible to hypothesise an emerging
framework of new requirements for
resilience that look to ecological-environmental, social-organisational and
technological-spatial aspects of the city
(Angelucci, Di Sivo and Ladiana, 2013).
TECHNE 10 2015
nenti naturali/artificiali dell’ambiente urbano in grado di garantire processi e forme organizzative per affrontare i cambiamenti;
– l’adattabilità. Capacità di intervento coordinato, integrato e interscalare per favorire l’adattamento al cambiamento da parte di
diverse tipologie di utenti e attori;
– la creatività. Capacità di favorire l’ideazione, la sperimentazione,
lo sviluppo e l’attuazione di nuove forme organizzative, procedure e processi produttivi per affrontare il cambiamento.
Classe delle esigenze di resilienza e inclusione tecnologico-spaziale
(riferite alle risorse edilizie, infrastrutturali e alle modificazioni
antropiche degli assetti naturali)
Macro-requisiti che determinano le condizioni inclusive per sviluppare assetti, configurazioni, processi, interrelazioni e prestazioni delle componenti artificiali che interagiscono nell’ambiente
urbano, in grado di garantirne l’uso continuativo per tutte le categorie di utenza o loro raggruppamenti, in presenza di variazioni indotte al sistema da fattori/agenti interni ed esterni. In questa
classe si possono collocare:
– la modularità. Condizioni di organizzazione/configurazione
quali-quantitativa di spazi, artefatti e soluzioni tecniche che permettono di modificare un componente senza compromettere il
funzionamento di altre componenti del sistema;
– la correlabilità. Capacità delle componenti artificiali di stabilire
relazioni, connessioni e retroazioni positive interscalari con altre componenti naturali, sociali e artificiali dell’ambiente urbano
e del territorio;
– la flessibilità. Capacità di adattamento alternativo e reversibile di
configurazioni strategiche, spazi, artefatti e soluzioni tecniche al
variare delle esigenze degli abitanti;
Furthermore, accompanying the concept of urban resilience with the notion of qualifying/inclusive resilience,
inferred by the definition of personal
heath and wellbeing established by the
WHO, makes it possible to hypothesise a further evolutionary passage
for urban regeneration, rethinking
it as a process focused on satisfying
needs for resilience and bio-psychotechno-social inclusion. This means it is
possible to reconsider tactical macrorequirements as drivers/vectors of urban quality, to reinterpret the systemic
performance-based approach through
a need-based/enabling vision that acts
through a resilient-inclusive symbiosis
on nature, inhabitants and artefacts in
order to favour a biotic, material communicative and ethical renaissance of
the urban environment (CESE, 2010),
(Rogers, 2005). Referring to this new
need-based/enabling vision the tactical
74
macro-requirements can be synthetically articulated with respect to their
principal classes of needs.
Classes of requirements of ecologicalenvironmental resilience and inclusion
(referred to metabolic and biological
resources, to wellbeing and conditions
of human health)
Macro-requirements that determine
inclusive conditions for the development of capacities of continuative
maintenance and regeneration of the
structures, configurations, processes,
interrelations and states of functioning,
health and wellbeing of the biotic components that interact within the urban
system, also in the presence of variations (external and/or extraordinary)
induced by the system of internal and
external factors/agents. This class can
be said to contain:
- Heterogeneity. Conditions necessary
– la trasformabilità. Capacità di rispondenza dinamica di spazi,
artefatti e soluzioni tecniche alla variabilità delle richieste di
prestazione indotte dai cambiamenti naturali e dai processi di
modificazione antropica.
I macro-requisiti individuati costituiscono certamente una prima
individuazione non esaustiva delle possibili direttrici di intervento
tattico per ri-orientare i processi di rigenerazione urbana in senso resiliente, inclusivo ed esigenziale-abilitante. Si tratta quindi di
uscire dalla spirale distruttiva del costruire lo spazio architettonico-urbano (Emery, 2008) per rintracciare convergenze inclusive
tra le esigenze e le capacità di resilienza di utenti e sistemi naturali/
artificiali, gli obiettivi generali di piano/programma per la rigenerazione sostenibile/resiliente della città e i requisiti specifici dei
singoli interventi (sicurezza, fruizione, benessere, aspetto).
Convergenze entro cui ricercare una via tecnologico-ambientale
riequilibrante, alternativa ma non esclusiva, per delineare condizioni di ‘ri-capitalizzazione’ delle componenti dell’ambiente urbano in una prospettiva di intervento ragionevole di breve, medio e
lungo termine.
NOTE
In alternativa a quest’ottica si collocano gli sviluppi condotti per estendere
le procedure di certificazione ambientale dell’edificio anche alla scala dell’insediamento (LEED for Neighbourhood/2009, BREEAM Communities/2012,
Green Star Communities/2014, Protocollo ITACA 1.0 a scala urbana/2015,
GBC Italia Quartieri/2015) che cercano di superare la visione parcellizzata
degli interventi sulla città, incorporando nei processi di rigenerazione urbana nuovi livelli di indagine sugli aspetti sociali, economici e culturali.
1
Sulla centralità delle discipline tecnologiche nella determinazione del futuro delle città si ricordano alcuni importanti concetti elaborati nel passag-
2
for maintaining the biodiversity and
structural complexity of natural/artificial components and systems.
- Connectivity. Capacity for dynamic
interaction between natural/artificial
components and systems in order to
guarantee the maintenance and evolution of relational structures;
- Cyclicity. The capacity of maintenance of cyclical functional natural
processes to favour lines/cycles of
reuse, recovery and recycling of materials/energies as part of artificial
processes;
- Reactivity. The capacity for dynamic
adaptation possessed by natural/artificial components to support ,over
time, the ecological functions and
processes of the urban environment
in the face of changes.
F. Angelucci, C. Cellucci, M. Di Sivo, D. Ladiana
Classes of requirements of socio-organisational resilience and inclusion
(referred to economic, administrative,
service and collective resources and actors operating within them)
Macro-requirements that determine
inclusive conditions for developing the
capacities and abilities of organisms,
institutions, groups and/or individuals to assume alternative organisations,
behaviours and practices in order to
deal with eventual changes in the state,
functioning, processes and interrelations of biotic and artificial components interacting within the urban system. This class can be said to include:
- Co-evolutivity. The capacity for collaborative evolution between the
natural/artificial components of the
urban environment able to guarantee
processes and forms of organisation
to deal with changes;
- Adaptability. The capacity for coor-
TECHNE 10 2015
gio tra XX e XXI secolo: il rapporto evolutivo tra innovazioni tecnologiche,
individui e dinamiche socioeconomiche (Jantsch, 1969); la rilettura dello
spazio urbano attraverso le qualità aggregate di componenti complessi e dimensioni percettive (Lynch, 1960/1981); la definizione di paesaggio come
elemento centrale delle interrelazioni tra azioni naturali e umane (Carta
Europea del Paesaggio, 2000); la necessità di rivoluzionare il modo di progettare la città, attraverso tecnologie sinergiche di mitadapation (mitigating
adaptation) (Droege, 2007); la centralità delle tecnologie nell’approccio olistico alla riabilitazione/riqualificazione urbana (CESE, 2010).
Risorse che la classificazione ICF/2006 del WHO inserisce nel dominio
dei Fattori Ambientali che includono: tecnologie, prodotti, ambiente naturale, cambiamenti ambientali effettuati dall’uomo, relazioni, atteggiamenti
e servizi.
3
Si tratta di approcci in prevalenza basati sulla filosofia Evidence Based Design (EBD) sviluppatisi in un momento storico in cui si sono manifestate
per la prima volta e con evidenza oggettiva, le ripercussioni delle logiche di
crescita illimitata. In particolare: con la crisi economica del 2008 e la contrazione delle risorse finanziarie, l’intensificazione dei fenomeni meteorologici
estremi dovuti ai cambiamenti climatici, l’aumento delle dinamiche migratorie delle popolazioni dalle aree più povere del pianeta verso le zone maggiormente sviluppate, l’evidente diminuzione nella disponibilità delle risorse
territoriali a livello planetario.
4
Il presente paragrafo riassume le attività che gli autori stanno conducendo
nell’ambito della ricerca finanziata su fondi ex 60% denominata DeLiCiA –
Designing Liveable City for All/Il paradigma della resilienza nello sviluppo
delle tecnologie per l’ambiente costruito coordinata con la FAUP di Porto.
5
La valutazione delle qualità dei sistemi insediativi (con parametri, indicatori, giudizi) è ormai oggettivamente riconosciuta come passaggio ineludibile di qualsiasi progetto mirato alla sostenibilità. A titolo esemplificativo
si ricordano: la regola delle 4 R formulata da Paul Connett per le questioni
riguardanti i rifiuti, le proposte di indicatori prioritari di resilienza individuati nel Research Prospectus dalla Urban Resilience Alliance, i 12 indicato-
6
dinated, integrated and inter-scalar
intervention to favour the adaptation
to change by diverse typologies of users and actors;
- Creativity. The capacity to favour
ideation, experimentation, the development and implementation of new
forms of organisation, procedures
and productive processes to deal
with change.
Classes of requirements of technological-spatial resilience and inclusion
(referred to built and infrastructural
resources and anthropic modifications
to natural structures)
Macro-requirements that determine
inclusive conditions for the development of structures, configurations, processes interrelations and performance
of the artificial components that interact within the urban environment, able
to guarantee their continuative use for
75
all categories of users or their grouping,
in the presence of variations induced
by the system of internal and external
factors/agents. This class can be said to
contain:
- Modularity. Conditions for the qualitative-quantitative
organisation/
configuration of spaces, artefacts and
technological solutions that permit
modifications to a component without compromising the functioning of
the other components of the system;
- Co-relateability. The capacity of artificial components to establish positive and inter-scalar relations, connections and retroactions with other
natural, social and artificial components of the urban environment and
territory;
- Flexibility. The capacity for alternative and reversible adaptation of
strategic and spatial configurations,
artefacts and technical solutions to
ri/driver della qualità indicati nello studio sulla resilienza urbana condotta
da ARUP e Rockefeller Foundation (cha tra l’altro stima l’approfondimento
di 48/54 indicatori prestazionali e 130/150 varabili).
REFERENCES
Angelucci, F. (2007), “Le tecnologie di progetto per la gestione sostenibile
degli interventi”, in Ladiana D., Manutenzione e gestione sostenibile dell’ambiente urbano, pp. 211-220, Quaderno Q5/Laboratorio QSM, Alinea, Firenze, IT.
Angelucci, F. and Di Sivo, M. (2013), “Resilienza e qualità dell’ambiente costruito tra vulnerabilità e nuovi valori. Il ruolo della progettazione tecnologica/Resilience and Quality of the Built Environment Between Vulerabilities
and New Values. The Role of Technological Planning”, in Society, Integration, Education, Vol. IV, Rezekne Higher Educ Inst-Rezeknes Augstskola,
Rezekne, LV, pp. 91-102.
Angelucci, F., Di Sivo, M. and Ladiana D. (2013), “Reattività, adattabilità,
trasformabilità: i nuovi requisiti dell'ambiente costruito/Responsiveness,
Adaptability, Transformability: the new quality requirements of the built
environment”, in Techne Journal of Technology for Architecture and Environment, No. 05, pp. 53-59.
Angelucci, F., Di Sivo M. and Ladiana D., in stampa (2015), “Sicurezza, vivibilità e resilienza delle città fluviali. Il ruolo delle aree residuali fra terra e
acqua”, in Atti del XVIII Convegno Internazionale Interdisciplinare. L’utilità
dell’inutile nel mosaico paesistico-culturale: vivibilità, tipicità, biodiversità,
Catania, 3-4 July 2014, AgriBusiness, Udine, IT.
AUDIS, (2012) Carta della Rigenerazione urbana e Matrice della qualità urbana, AUDIS.
Beswick, C. A. and Tsenkova, S. (2002), “Overview of Urban Regeneration
Policies”, in Tsenkova, S. (Ed.), Urban Regeneration. Learning from the British Experience, University of Calgary/Faculty of Environmental Design,
Calgary, CA.
vary with the needs of inhabitants;
- Transformability. The capacity for
dynamic response of spaces, artefacts and technological solutions in
relation to variations in performance
requirements induced by natural
changes and anthropic modification.
The macro-requirements identified
constitute only an initial and incomplete list of the possible axes of tactical intervention for re-orienting processes of urban regeneration towards
a resilient, inclusive and need-based/
enabling vision. This means moving
away from the destructive spiral of
constructing architectural-urban space
(Emery, 2008) in order to retrace inclusive convergences between needs
and capacities for resilience of users
and natural/artificial systems, the general goals of a plan/programme for the
sustainable/resilient regeneration of
F. Angelucci, C. Cellucci, M. Di Sivo, D. Ladiana
the city and the specific requirements
of single interventions (safety, fruition,
wellbeing, appearance).
Convergences within which to seek
a rebalancing technological-environmental approach, an alternative though
no exclusive, for delineating conditions
for the ‘re-capitalization’ of the components of the urban environment within
a reasonable perspective of intervention in the short, medium, and longterm.
NOTES
In alternative to this vision are the
developments designed to extend
procedures of environmental building certification to the scale of settlements (LEED for Neighbourhood/2009,
BREEAM Communities/2012, Green
Star Communities/2014, Protocollo
ITACA 1.0/2015, GBC Italia Quartieri/2015) which seek to overcome the
1
TECHNE 10 2015
Bonomi, A. (2014), “Pensarsi tra smart city e smart land” in Bonomi, A. and
Masiero, R., Dalla smart city alla smart land, pp. 16-18, Marsilio, Padova, IT.
Repubblica di San Marino (2013), L’approccio bioetico alle persone con disabilità, Seven Seas, Repubblica di San Marino.
Ciribini, G. (1978), Introduzione alla tecnologia del design: metodi e strumenti
logici per la progettazione dell'ambiente costruito, FrancoAngeli, Milano, IT.
Rifkin, J. (2014), La società a costo marginale zero, Mondadori, Milano, IT.
Comitato Economico e Sociale Europeo (2010), Riabilitazione urbana: approccio integrato. Parere sul tema: Necessità di applicare un approccio integrato alla riabilitazione urbana, ECO/273 - CESE 760/2010, Bruxelles, B.
CSIRO, Arizona State University and Stockholm University (2007), Urban
Resilience Research Prospectus. A Resilience Alliance Initiative for Transitioning Urban Systems towards Sustainable Futures, Resilience Alliance.
Emery, N. (2008), Progettare, costruire, curare. Per una deontologia dell'architettura, Casagrande, Bellinzona, IT.
European Commission DGRP (2011), City of tomorrow. Challenges, visions,
ways forward, Publications Office of the European Union, L.
Giallocosta, G. (2006), “L’approccio sistemico nella gestione di fenomenologie interscalari”, in Di Battista, V., Giallocosta, G. and Minati, G., Architettura e approccio sistemico, pp. 119-126, Polimetrica, Milano, IT.
Habraken, N.J. (1998), The Structure of the Ordinary, Teicher, London, UK.
Landry, C. (2009), City Making. L’arte di fare la città, Codice, Torino, IT.
Ove ARUP & Partners and Rockefeller Foundation (2014), City Resilience
Framework, The Rockefeller Foundation/ARUP.
Papa Francesco, (2015), Laudato Sì. Lettera enciclica sulla cura della casa
comune, Piemme, Roma, IT.
Reed, C. (2013), “Projective Ecologies”, in REDS. Rome Ecological Design
Symposium, Monograph.IT, Research n°5, LIST, Roma, IT.
fragmented vision of urban interventions, incorporating new levels of investigation into social, economic and
cultural aspects within processes of city
regeneration.
2
Regarding the centrality of technological disciplines in determining the
future of the city, it is worth recalling
a number of important concepts developed during the passage from the
twentieth to the twenty-first century:
the evolving relationship between individual technological innovations
and socioeconomic dynamics (Jantsch,
1969); the re-reading of urban space
through the aggregated qualities of
complex components and perceptive
dimensions (Lynch, 1960/1981); the
definition of the landscape as central to
the interrelations between natural and
human actions (European Landscape
Charter, 2000); the need to revolutionise the way we design the city, through
76
synergic technologies of mitadapation
(mitigating adaptation) (Droege, 2007);
the centrality of technologies to a holistic approach to urban rehabilitation/
requalification (CESE, 2010).
3
Resources that the WHO’s ICF/2006
places within the domain of Environmental Factors, including: technologies, products, the natural environment, environmental changes caused
by human activity, attitudes and services.
4
Approaches in prevalence based on
the philosophy of Evidence Based Design (EBD) developed at a time in history witness to the first ever and objective manifestation of the repercussions
of logics of unlimited growth. In particular: with the economic crisis of 2008
and the contraction of financial resources, the intensification of extreme
meteorological phenomena caused by
climate change, an increase in the mi-
Robertson, R. (2007), “I limiti della globalizzazione: la glocalizzazione e le
sue forme”, in La vita in bilico. Suspense del mondo: uomo e natura innanzi alla virtualità, sviluppo equilibrato, comune causa delle responsabilità, in
Proceedings of XXXII Edition of Giornate Internazionali di Studio Centro Pio
Manzù, Centro Ricerche Pio Manzù, Strutture ambientali, Rimini, IT, pp.
109-206.
Rogers, R. (2005), Toward an Urban Renaissance, Urban Task Force, London, UK.
Vicari Haddock, S. and Moulaert, F. (Eds.) (2009) Rigenerare la città. Pratiche di innovazione sociale nelle città europee, Il Mulino, Bologna, IT.
Walker, B., Holling, C. S., Carpenter, S. and Kilzig, A. (2004), “Resilience, Adaptability and Transformability in Social-ecological Systems”, in Ecology and Society, No. 9 (available at http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art5).
WHO, (2006) ICF. International Classification of Functioning Disabilities and
Health, Erickson, World Health Organization, Geneve, CH.
Zaffagnini, M. (1980), “La lunga strada verso la qualità urbana”, prefazione
in Lombardi, E., Modelli abitativi e utenza: l’esperienza danese. La lunga strada verso la qualità urbana, BE-MA, Milano, IT.
Zeleny, M. (1985), “La gestione a tecnologia e la gestione della tecnologia
superiore,” in Bocchi, G. and Ceruti M. (Eds.), La sfida della complessità,
Feltrinelli, Milano, IT, pp. 401-413.
gratory dynamics of populations from
the poorest parts of the planet toward
more developed areas, the evident diminution in the availability of territorial
resources at the planetary level.
5
This paragraph summarises the research being conducted by the authors
of the text financed by ex 60% funding
known as DeLiCiA – Designing Liveable City for All. The paradigm of resilience in the development of technologies for the built environment, coordinated with the FAUP in Porto.
6
The evaluation of systems of settlement (with parameters, indicators,
judgements) is now objectively recognised as an unavoidable part of any
project aimed at sustainability. For
example, we mention: the rule of the
4 R’s formulated by Paul Connett for
questions of waste, the proposed priority indicators of resilience identified in
the Prospectus Research by the Urban
F. Angelucci, C. Cellucci, M. Di Sivo, D. Ladiana
Resilience Alliance, the 12 indicators/
drivers of quality identified by the
study on urban resilience conducted by
ARUP and the Rockefeller Foundation
(that, among other things, estimates
the investigation of 48/54 performance
indicators and 130/150 variables).
TECHNE 10 2015