225
Comechingonia. Revista de Arqueología
Número 18, segundo semestre de 2014, pp. 225-247, Córdoba
ISSN 0326-7911
ANATOMÍA DE UN SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA
(SIG) PARA EL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO DEL CENTRO DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
ANATOMY OF A GEOGRAPHIC INFORMATION SYSTEM (GIS) FOR THE
ARCHAEOLOGICAL HERITAGE OF THE CENTER OF BUENOS AIRES
PROVINCE
Carolina I. Mariano1, María Luz Endere2, Victoria Pedrotta3 y Mercedes
Mariano4.
1 PATRIMONIA, INCUAPA (UE CONICET-UNICEN). Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional del
Centro de la Provincia de Buenos Aires. Email: caro.mariano@hotmail.com
2 PATRIMONIA, INCUAPA (UE CONICET-UNICEN). Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional del
Centro de la Provincia de Buenos Aires. E mail: mendere@soc.unicen.edu.ar
3 CONICET, Departamento de Ciencias Naturales y Antropología y Fundación Félix de Azara - Universidad
Maimónides. PATRIMONIA. Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata.
E mail: vpedrotta@conicet.gov.ar
4 PATRIMONIA, INCUAPA (UE CONICET-UNICEN). Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional del
Centro de la Provincia de Buenos Aires. E mail: mercedes.mariano@gmail.com
Presentado el: 30/01/2014 - Aceptado 12/11/2014
Resumen
La gestión del patrimonio arqueológico en la provincia de Buenos Aires, Argentina, ha sido poco
abordada en trabajos cientíicos pese a las numerosas investigaciones realizadas en la región durante
las últimas décadas. Una de las posibles causas de la falta de políticas efectivas de protección puede
deberse, entre otros factores, a la carencia de las herramientas metodológicas adecuadas. El objetivo de
este trabajo es presentar un conjunto de estrategias que apuntan a resolver este problema. Las mismas
se basan en el desarrollo de una metodología para la gestión de la información arqueológica de tres
partidos del centro de la provincia de Buenos Aires: Tandil, Olavarría y Azul, instrumentada por medio
de un Sistema de Información Geográica que, a su vez, es susceptible de ser adaptado a cualquier otra
área de interés. Se presenta la estructura interna de dicho sistema, se describe cada una de las variables
de la herramienta generada y se plantea, además, la necesidad de un trabajo interdisciplinario para
la obtención y sistematización de los datos. Finalmente, se brindan los argumentos por los cuales
esta herramienta constituye hoy un insumo clave e innovador para la planiicación de políticas de
gestión patrimonial a nivel provincial.
226
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
Palabras claves: Sistema de información geográica, Gestión del patrimonio, Provincia de Buenos
Aires.
Abstract
The archaeological heritage management in Buenos Aires province, Argentina, has been scarcely
analyzed in scientiic works despite the great number of archaeological researches carried out in
the region in recent decades. In this sense, it is proposed that one of the possible causes of the lack
of effective protection policies may be due to lack of appropriate methodological tools. The purpose
of this paper is to present a set of strategies that aim to solve this problem. They are based on the
development of a methodology for the management of archaeological information of the municipalities
of Tandil, Azul and Olavarria, located at the centre of Buenos Aires Province. It is implemented
by means of a geographic information system which can be adapted to any another area of interest.
The internal structure of this tool is presented, and their variables are carefully described. The need
for interdisciplinary work to collect and systematize data is also stressed. Finally, the raisons why
this tool constitutes an innovative and key input for planning management policies are presented.
Key words: Geographical Information System, Heritage management, Buenos Aires province.
Introducción
La gestión del patrimonio arqueológico es un campo dedicado a identiicar, proteger
y presentar al público restos materiales del pasado (González Méndez 2000; Cleere 1993;
Ballart y Petit 1991, entre otros). Su desarrollo en la provincia de Buenos Aires (Argentina)
es un tema que ha sido escasamente abordado en trabajos cientíicos hasta el momento. No
obstante, se trata de una región donde se han llevado a cabo numerosas investigaciones
arqueológicas a lo largo del tiempo y existe por ello un corpus de información muy amplio,
generado por diversos equipos de especialistas desde hace más de dos décadas (Berón y
Politis 1997; Politis y Madrid 2001; Mazzanti et al. 2002; Gradín y Oliva 2004; Martínez et
al. 2004; Bayón et al. 2007; Endere y Prado 2009; Berón et al. 2010, para dar sólo algunos
ejemplos de trabajos de síntesis).
Una de las posibles causas de este contraste entre el crecimiento de las investigaciones y
la falta de políticas de gestión del patrimonio arqueológico en dicha provincia podría ser la
carencia de metodologías de manejo del patrimonio desarrolladas por equipos interdisciplinarios, así como la falta de herramientas informáticas adecuadas para la administración de
los datos disponibles. En este sentido, se considera que uno de los principales problemas a
resolver es la falta de sistematización de la vasta información que se ha generado a lo largo
de todos estos años desde el ámbito de la investigación arqueológica.
En este artículo se presenta una herramienta informática útil para identiicar, caracterizar
e inventariar el patrimonio arqueológico, que constituye una versión revisada y ampliada de
un sistema inicialmente diseñado para los partidos de Tandil, Olavarría y Azul (en adelante
TOA; Figura 1), de la provincia de Buenos Aires (ver Mariano 2012). Este instrumento se ha
denominado SIPAB (Sistema de Información del Patrimonio Arqueológico Bonaerense), e
incluye no sólo los datos cuantitativos de interés, sino también aquellas variables relacionadas con la valoración social del patrimonio regional, lo que constituye una dimensión
insoslayable para su gestión (Endere y Prado 2009; Convenio Europeo del Paisaje 2000),
como se verá más adelante.
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
227
Figura 1. Ubicación de los tres partidos del centro de la provincia de Buenos Aires.
Este artículo tiene la inalidad de presentar cada uno de los campos que componen el
SIG1 , comenzando por la descripción minuciosa de las variables incluidas en la llamada
“Planilla de Datos Madre” (en adelante PDM). Esta planilla base permite sistematizar u
ordenar estructuradamente una gran cantidad de información que es a priori difícil de
conciliar, ya sea porque ha sido producida por múltiples investigadores a lo largo del
tiempo, todos ellos guiados por paradigmas diferentes y/o por las disímiles metodologías
de investigación empleadas.
La descripción de los atributos, así como el valor cientíico de cada sitio arqueológico, se relevaron a partir de la información que igura en los trabajos publicados sobre
ellos, tanto nacionales como internacionales. También se consideró necesario incorporar
la información producida en el marco de estudios de impacto arqueológico (la llamada
“literatura gris”), aún cuando se trate de informes no publicados, para lo cual se contó
con la autorización de sus autores.
Para el estudio de la valoración social de los sitios fue necesario llevar adelante trabajos
de campo empleando metodología etnográica (Guber 2004) con diferentes representantes
de las comunidades locales, con el objeto de indagar acerca de su signiicación cultural.
Posteriormente se establecieron criterios a in de poder ingresar esa información de tipo
cualitativa a la PDM (Mariano 2012, ver también Mariano et al. 2013).
Para armar el diseño definitivo de la planilla de datos madre fueron necesarias
numerosas pruebas y rediseños, lo que permitió que el ingreso de los datos fuera,
paulatinamente, cada vez más ajustado. De esta manera, se pretendió desarrollar una
228
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
metodología para sistematizar la información referente al registro arqueológico del área
que incluyera, además, todos aquellos datos de carácter administrativo y técnico-cientíico
que pudieran resultar relevantes.
Descripción de los campos de la Planilla de Datos Madre
El conjunto de variables que se detallan a continuación constituye la “anatomía” del SIPAB. Se parte de asumir que toda la información arqueológica puede delimitarse en entidades
discretas (campos o columnas) y que, así como el proceso de producción de información es
sumamente crítico, también lo es el modo en que ésta se estructura dentro de un sistema de
información. A su vez, se generaron campos para el ingreso de datos cualitativos, de modo
que fuera posible interactuar con ambos tipos de información simultáneamente en función
de los problemas que pudieran llegar a presentarse para los operadores.
Una vez que el contenido total de la PDM se vuelca al software elegido, puede hacerse
uso de las herramientas disponibles para el procesamiento de la información. Es importante
aclarar aquí que la eicacia en el uso de instrumentos informáticos no depende exclusivamente
del programa que se elige sino, fundamentalmente, de toda la planiicación, estructuración
y relevamiento de los datos de los que se compone una base. Esto es lo que realmente garantiza la calidad de la herramienta de gestión.
Las variables y el modo en que los campos codiican en el SIPAB
1. Nominación e inventariado
• Número de inventario del sitio
Este es un número entero que va a identiicar a cada sitio/entidad patrimonial. La base
de datos se elabora en planillas de cálculo del programa Excel (Microsoft Ofice), ya que
constituye un formato capaz de almacenar gran cantidad de información y es fácilmente
transferible a cualquier Sistema de Información Geográica.
• Nominación del sitio arqueológico/entidad patrimonial
Es el nombre que le han dado los investigadores a cada sitio/ entidad patrimonial. Se codiican con el mismo número de inventario de la PDM.
• Sigla
Se utiliza para abreviar el nombre del sitio/entidad patrimonial. No deberá ser igual para
dos sitios diferentes.
• Localidad arqueológica
Las localidades arqueológicas están constituidas por áreas que contienen varios sitios
arqueológicos o entidades patrimoniales relacionadas. Representan, por ello, puntos del
espacio con concentraciones diferenciales de restos o materiales culturales, lo que estaría
indicando que su utilización humana fue relativamente intensiva. Para su codiicación se
coloca el nombre (como texto), y se deja el campo sin información cuando la entidad no
forma parte de una localidad arqueológica.
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
229
2. Datos del investigador
• Investigador a cargo del sitio
En este campo se indica el nombre del investigador a cargo de ese sitio en la actualidad,
ya que puede haber habido varias etapas de investigación con diferentes investigadores a
cargo a lo largo del tiempo.
• Filiación institucional del investigador a cargo en la actualidad
Se reiere a la institución en la que trabaja el investigador a cargo de cada sitio/entidad
patrimonial. Es conveniente incorporar una lista control de abreviaturas.
• Dirección de correo electrónico del investigador a cargo
Esta información posibilita la comunicación entre el investigador responsable y cualquier
interesado en la entidad patrimonial.
3. Funcionalidad y adscripción cultural de los sitios
• Tipo de sitio
Este campo asigna las funciones que los investigadores han establecido para cada
entidad patrimonial, evitando preferentemente la consideración de funcionalidades secundarias (Ladrón de Guevara 2011). Se codiican con el número 1 (uno) los casos en que
la funcionalidad fue asignada al sitio en cuestión, y con 0 (cero), los casos en que el sitio/
entidad no presenta dicha funcionalidad. Si no cabe duda de que un sitio haya tenido más
de una función, se coloca el número 1 en más de un campo.
* Asentamiento residencial
Sitios arqueológicos con evidencia de actividades múltiples producidas por ocupaciones
humanas por períodos relativamente prolongados o permanentes. Los materiales hallados
pueden indicar habitación humana redundante, prácticas relacionadas a la preparación y
consumo de alimentos, la confección de instrumentos líticos, la elaboración de cerámica,
etcétera.
* Asentamiento temporario
Se trata de sitios arqueológicos con evidencia de ocupaciones breves. Sus restos materiales pueden indicar que se usaron como lugares de habitación, prácticas relacionadas a la
preparación y consumo de alimentos, entre otras actividades.
* Cantera
Se trata de sitios arqueológicos que evidencian haber sido escenario de actividades
de extracción y/o de las primeras etapas de reducción de materias primas líticas. Estas se
encuentran naturalmente disponibles en el lugar de hallazgo.
* Cacería
Se trata de sitios arqueológicos con evidencia material de actividades relacionadas a la
caza de animales y/o a las primeras etapas de su procesamiento.
* Con Carácter Ritual
Son sitios con evidencia material que permite inferir que las actividades llevadas a cabo
en ese lugar poseyeron un componente simbólico preponderante.
230
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
* Funerario
Son aquellos sitios que presentan restos óseos humanos intencionalmente enterrados.
* Almacenaje
Se trata de sitios acondicionados para almacenar diversos productos, tanto elaborados
como materias primas.
* Comercio/ Intercambio
Se trata de lugares en los cuales se llevaron a cabo actividades comerciales, tales como el
trueque e intercambio de diversos productos, transacciones monetarias, etc. En el área de estudio
pueden ser tanto ferias –espacios que congregaban periódicamente a diversos grupos sociales
y étnicos para intercambiar y/o comerciar productos- como lugares más discretos, usualmente
con instalaciones edilicias, que funcionaban de modo permanente – típicamente, las “pulperías”.
* Punto de Avistaje
Se trata de sitios que, sea por su ubicación topográica y/o por el acondicionamiento
humano que presentan, denotan haber sido usados para vigilar los espacios circundantes.
* Construcción defensiva
Usualmente son fortiicaciones situadas en lugares de frontera, que cumplían una función
defensiva y de avance sobre las tierras ocupadas por los grupos indígenas. Generalmente presentan restos de algún tipo de ediicación militar y materiales que corresponden a diferentes
momentos del siglo XIX, evidenciando un proceso de contacto entre los pueblos originarios
y la sociedad hispano-criolla, caracterizado tanto por procesos de tensión y conlicto por
la posesión y el control de la tierra, como por el desarrollo de mecanismos de intercambio.
Pueden clasiicarse, según su tamaño, en fuertes y fortines, entre otros.
* Muros de piedra aislados
También se trata de ediicaciones construidas mediante el encastre de bloques de piedra, sin utilizar argamasa o mortero. A diferencia de los recintos, estos no circunscriben un
área sino que se extienden en forma longitudinal “desde decenas hasta varios cientos de
metros” (Pedrotta 2005: 389).
* Camino/rastrillada
Las rastrilladas eran antiguos caminos o rutas utilizados habitualmente por los grupos
indígenas y luego por la población hispano-criolla. Estos caminos unían puntos estratégicos dentro del paisaje. Desde el punto de vista económico constituían rutas óptimas para
sortear los obstáculos geomorfológicos del territorio pero, además, estos caminos “pueden
considerarse como un producto cultural y, en consecuencia, visualizarse como una expresión material de la construcción social del paisaje” (Curtoni 2007: 268). Pueden clasiicarse
en “principales” y “secundarios” (Trombold 1991) en función de su ancho y longitud de
la conexión3. Debido al gran impacto de la agricultura, no siempre pueden distinguirse a
simple vista. En la base de datos van a registrarse con tres puntos (coordenadas geográicas)
diferentes, de modo que la unión de los tres, por medio de una línea, señalice la rastrillada.
En la PDM, los tres puntos se ingresan con el mismo número de inventario porque se trata
de una entidad arqueológica única.
* Ganadería y pastoreo
Refiere a sitios vinculados a la producción ganadera y/o pastoril. En la zona de
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
231
estudio, generalmente se trata de edificaciones construidas con la técnica de pirca
seca (paredes hechas mediante el encastre de bloques de piedra, sin utilizar argamasa
o mortero), que delimitan espacios relativamente cerrados de formas y dimensiones
muy variadas (Pedrotta 2009).
* Producción agrícola
Reiere a sitios vinculados a la producción agrícola. Puede tratarse de campos de cultivo,
obras hidráulicas, entre otros.
* Molino harinero
Se trata de construcciones edilicias (o los restos de ellas) que constituyen sitios patrimoniales por cuanto la evidencia material (cronológicamente superior a los 100 años de
antigüedad) permite analizar la funcionalidad que tenían en el pasado. Una particularidad
de estos sitios es su relativa cercanía temporal con la actualidad, lo cual genera vínculos
identitarios con ciertos sectores de la sociedad que favorecen su salvaguarda (i.e. el sitio El
Molino Viejo, construido en el año 1881 en el partido de Olavarría).
* Horno calero (Arqueología Industrial)
Son construcciones (o los restos de ellas) de carácter industrial utilizadas para la producción de cal, empleando tecnologías de calcinación en las que se cocinan materias primas
minerales como la piedra caliza o la dolomita (Paz 2009, 2012).
* Indeterminado
Aún no se ha podido identiicar la funcionalidad del sitio.
• Adscripción cultural del sitio
Este campo asigna la adscripción cultural que los investigadores han establecido para
cada entidad patrimonial. Se codiican con el número 1 (uno) los casos en que la atribución
cultural fue asignada al sitio en cuestión, y con 0 (cero) los casos en que el sitio/entidad
no presenta dicha adscripción. Si no cabe duda de que el sitio corresponde a más de una
adscripción cultural, se coloca el número 1 en más de un campo.
* Indígena
Reiere a los pueblos originarios del territorio americano.
* Hispano-criolla
Reiere tanto a la población originaria de la península ibérica que se instaló desde el
siglo XVI como consecuencia de la conquista española como a la población criolla nacida
posteriormente en el actual territorio de Argentina.
* Inmigración europea
Reiere a la población procedente de diversos países europeos que migró masivamente
a Argentina a partir del último cuarto del siglo XIX y las primeras décadas del XX.
* Mixta/Mestiza
Corresponde a una combinación o mezcla de las adscripciones culturales anteriores, no
diferenciables por medio del estudio arqueológico.
232
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
* Indeterminada
Aún no se ha podido identiicar
4. Fecha de descubrimiento e investigación
• Fecha de descubrimiento del sitio
Reiere al año de descubrimiento del sitio o la localidad arqueológica. Se codiica
con un número entero de cuatro cifras (e.g. 1998).
• Fecha probable de emplazamiento del sitio
En aquellos casos en los que se haya documentado la fecha exacta de origen/construcción/levantamiento, esa será la información que se vuelque en relación a esta variable
(i.e., fuertes, fortines, hornos caleros, ediicios, etc.). Se codiica con el número entero de cuatro
cifras. Puede ocurrir que no se conozca certeramente la fecha exacta de emplazamiento de
la entidad arqueológica, o bien, que diferentes investigadores no acuerden en este aspecto
en particular. Por tal razón, se abrirá un campo paralelo para colocar la fecha posible de
emplazamiento del sitio.
• Etapas de investigación del sitio
Los sitios arqueológicos pueden haber pasado por diferentes etapas de investigación
a lo largo del tiempo y todas ellas deben quedar registradas en la PDM. Por ejemplo:
* Etapa de investigación 1: Se coloca el año de inicio y el nombre del investigador a
cargo en ese momento.
• Publicaciones relacionadas
Esta información se ingresa en un apéndice referenciado (por medio de un link) al N°
de inventario de cada sitio. Consiste en una serie de planillas en las cuales iguran todas
las referencias bibliográicas que reieren a cada sitio/entidad patrimonial especíicamente,
como así también citas relacionadas al área en el que éste se emplaza y su temática particular.
Este apéndice digital forma parte de la PDM.
5. Localización
• Coordenadas geográicas
Los sistemas de coordenadas permiten establecer una relación entre los datos de un
software SIG y su posición en el mundo real, proceso que se conoce como georreferenciación.
En este sentido, se distinguen dos tipos diferentes:
- Sistemas de Coordenadas Geográicas: que son útiles para identiicar las posiciones
de los puntos en cualquier lugar de la supericie de la Tierra. El más común es el sistema de
coordenadas esféricas (Latitud/Longitud), que fue el utilizado a la hora de generar el SIPAB.
La latitud y longitud son ángulos que se miden desde el centro de la tierra en relación al
plano del Ecuador y al plano del Meridiano de Greenwich, respectivamente.
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
233
- Sistemas de Coordenadas Planares o Cartesianas: Se basan en la proyección de los
puntos sobre una supericie plana, donde las posiciones son identiicadas por coordenadas
X,Y respecto del punto marcado como origen. A estas dos coordenadas que marcan la posición horizontal, se añade una tercera para la posición vertical.
A su vez, el datum horizontal es un marco de referencia utilizado para ubicar elementos
en la supericie de la Tierra. Está deinido por un esferoide y la posición del esferoide con
relación a la supericie. El datum que se utilizó en el SIPAB es el WGS84 (del inglés World
Geodetic System 1984, que signiica Sistema Geodésico Mundial).
Se identiican el par o conjunto de pares de coordenadas (X, Y) que deinen espacialmente una entidad geométrica -punto, línea o polígono- (Ladrón de Guevara 2011: 66). A tal
efecto se indican Latitud Sur, Longitud Oeste y, para deinir un área, se señala el Polígono.
• Partido
En Argentina, se denomina partido al territorio de una jurisdicción o administración
que tiene por cabeza un pueblo principal. Este campo se completa con números enteros,
cada uno asignado a un partido del área de interés.
• Localidad
Se trata de una división territorial o administrativa con identidad propia. En general,
constituyen núcleos de pequeño tamaño y escasa cantidad de habitantes.
• Altura relativa respecto del nivel del mar
Es la distancia vertical de un punto de la Tierra respecto al nivel del mar (cero). Se mide
en metros. Este campo se llena con un número entero.
• Supericie aproximada del sitio
Permite señalar el área estimada que ocupa el sitio/entidad patrimonial. Se mide en
metros cuadrados. Este campo se llena con un número entero.
6. Datación
• Cronología
Para ingresar los datos referentes a la cronología de las entidades arqueológicas se generan todos los campos detallados abajo. Codiican con el número 1 (uno) los casos positivos
y con el 0 (cero) los casos negativos.
* Sin datación disponible
Se reiere a los casos en que ningún hallazgo ha podido ser ubicado cronológicamente todavía.
* Holoceno Temprano
Corresponde a aquellos sitios que han podido ser ubicados cronológicamente entre los
12.000 y 7.000 AP.
234
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
* Holoceno Medio
Corresponde a aquellos sitios que han podido ser ubicados cronológicamente entre los
entre 7.000 y 3.000 AP.
* Holoceno Tardío
Corresponde a aquellos sitios que han podido ser ubicados cronológicamente entre los
entre 3.000 años antes del presente y el inicio del período Post-hispánico en el área de estudio.
Convencionalmente, se toma al siglo XVI como criterio, aunque las evidencias fehacientes
de contacto en la región sean algo posteriores.
* Período Colonial
Corresponde a aquellos sitios que han podido ser ubicados cronológicamente en el
período comprendido entre los años posteriores a la conquista española del territorio y el
inal del dominio colonial, que convencionalmente se sitúa en 1810. Se ingresan como años
después de Cristo (en adelante DC).
* Período Republicano
Corresponde a aquellos sitios que datan del período comprendido entre la independencia de España –tomando convencionalmente la fecha de 1810- y los 100 años antes del
presente que marca la legislación como límite para que un sitio o entidad sean considerados
patrimonio arqueológico (ver Ley 25.743 y su Decreto Reglamentario; Endere y Prado 2009).
Se ingresan como años después de Cristo (en adelante DC).
• Material a partir del cual se obtuvo el fechado
Este campo especiica cuál fue la fuente material que posibilitó ubicar cronológicamente
el sitio/entidad patrimonial. Por no tratarse de variables excluyentes entre sí, cada campo codiica con un número diferente. Debido a que la cronología del sitio podría haberse
obtenido por medio del análisis de más de una variable de las que se proponen en la lista
control, en la PDM se abren dos campos idénticos (o más, si fuera necesario) para su llenado.
*
Muestra de material óseo o dentario
* Muestra de carbón
En el caso de los fechados radiocarbónicos, hay que tener en cuenta la necesidad de un
ajuste o calibración radiocarbónica, ya que existe un desequilibrio cronológico en los niveles
de 14C atmosféricos, que no fueron constantes a lo largo del tiempo, por lo que, para su
mayor exactitud necesitan de una calibración que pueda subsanar las alteraciones atmosféricas de su tasa histórica. Para esto, el método usado consiste en establecer una comparación
entre dos edades cronológicas obtenidas sobre el mismo objeto, una corresponde al método
del 14C y otra determinada por medio de una técnica más precisa.
* Vidrio
Generalmente es posible ubicar temporalmente materiales vítreos gracias a su proceso
de manufactura. Además, algunos de ellos contienen sellos o inscripciones que pueden
indicar tanto la procedencia como el año de elaboración.
* Fuente documental escrita
Son fuentes de información cuyo mensaje queda almacenado en un documento o soporte
físico (generalmente papel).
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
235
* Cerámica
Este grupo incluye objetos de porcelana, loza, gres y barro cocido. Su datación es similar a la del vidrio, por medio de evidencias asociadas al proceso de manufactura y/o la
presencia de sellos, grabados, inscripciones.
* Instrumentos de metal
La composición y características del proceso de elaboración de los objetos de metal
permiten, en algunos casos, estimar las técnicas y la fecha de su confección.
* Materia orgánica del suelo
El fechado se ha realizado mediante el análisis de una muestra de suelo
* Asociación
En este caso, el fechado relativo no se obtuvo por medio del análisis de un material
concreto, sino por la asociación que puede establecerse en función de otros sitios de
características muy similares. Por ejemplo, algunos corrales de piedra han sido datados
y otros no, sin embargo, podría inferirse que esas estructuras corresponden a un período temporal cercano al de aquellos sitios para los cuales se cuenta con información
cronológica.
* Otros
Cualquier otro tipo de material no incluido en esta lista control, a partir del cual se
haya podido datar un sitio o entidad patrimonial, deberá ser ingresado en este campo sin
codiicación, para poder ser incluido al sistema posteriormente.
7. Condiciones del emplazamiento3
• Geoforma del emplazamiento
Las geoformas son cuerpos tridimensionales que tienen forma, tamaño, volumen y
topografía, todos ellos elementos que generan un relieve determinado.
* Cerro
Se trata de geoformas de relieve positivo, de escasa altura relativa respecto del nivel del
mar (entre 100 y 500 metros aproximadamente). En este campo codiican con el número 1 (uno).
* Llanura
Se reiere a geoformas con poca o ninguna variación de altura en su supericie respecto
al nivel del mar. En este campo codiican con el número 2 (dos).
* Planicie de inundación
Son las áreas adyacentes a ríos, arroyos o lagunas, que se encuentran sometidas a
recurrentes inundaciones debido a la crecida de dichos cuerpos hídricos. En este campo
codiican con el número 3 (tres).
* Otros
Se ingresan sin código, colocando el nombre de la geoforma correspondiente para luego
incluir la nueva variable en el sistema.
236
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
• Nominación de la fuente de agua dulce más cercana
En el área del TOA se trata de arroyos, lagunas y manantiales. En otras áreas deberán
incluirse ríos, glaciares, etcétera. Este campo se completa alfabéticamente, escribiendo el
nombre de la fuente de agua más cercana al sitio arqueológico.
• Distancia aproximada del sitio a la fuente de agua dulce más cercana
Es la distancia que existe entre el sitio/entidad arqueológica y la fuente de agua dulce
más cercana, medida en metros lineales entre una y otra. La cercanía de las fuentes de agua
es un tema importante para la gestión del patrimonio cultural en el centro bonaerense,
debido a las frecuentes inundaciones que sufre la región. Por ello constituye un factor de
riesgo signiicativo a la hora de juzgar la vulnerabilidad de los sitios. arqueológicos. Este
campo se llena con un número entero aproximado.
• Posición de los materiales hallados
En este campo se codiican con número 1 (uno) los casos positivos y con número 0 (cero) los
casos negativos. Las variables se despliegan en campos diferentes debido a la posibilidad de que
un mismo sitio/entidad haya presentado materiales en diferentes posiciones de hallazgo. El campo
de información se organiza de este modo porque se trata de variables no excluyentes entre sí.
* A cielo abierto en supericie
Los materiales se encuentran en exposición subaérea.
* A cielo abierto en estratigrafía
Los materiales se hallaron enterrados o semienterrados y su recuperación es producto
de excavaciones arqueológicas.
* Abrigo rocoso en supericie
Los materiales arqueológicos son hallados en supericie, ya sea en la boca o en el interior
de un alero de piedra.
* Abrigo rocoso en estratigrafía
Los materiales arqueológicos son hallados en estratigrafía, ya sea en la boca o en el
interior de un alero de piedra.
* Sumergido
El sitio y los materiales arqueológicos se encuentran bajo las aguas.
• Cartografía
En este apartado se consigna el material cartográico disponible con respecto al sitio/entidad
patrimonial. Puede tratarse de hojas topográicas del Instituto Geográico Nacional (IGN), cartas
cuya base cartográica representa sobre un plano todos los accidentes naturales y artiiciales de
un área determinada. Las más comunes están elaboradas en las escalas 1:50.000 ó 1:100.000.
Asimismo pueden incluirse fotogramas aéreos del Departamento de Aerofotogrametría
del Ministerio de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires.
También imágenes satelitales o en cualquier otro tipo de cartografía de los múltiples sitios
de internet que permiten el acceso a bases permanentes GPS.
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
237
8. Condiciones actuales del sitio
• Estado de conservación
El estado de conservación de un sitio arqueológico tiene que ver directamente con la
probabilidad que éste tenga o no de seguir existiendo. En términos de la gestión patrimonial,
la información que se pueda recabar en relación a esta variable es de vital importancia para
la aplicación de criterios de selección y de medidas de protección.
* Muy bueno
Su estado de conservación es estable, sin señales de deterioro. La entidad patrimonial se
encuentra bajo la protección/cuidado informal de algún ente privado o público. Codiican
con el número 4 (cuatro).
* Bueno
Con signos de deterioro leve por causas naturales y/o antrópicas pero con protección/
cuidado informal de algún ente privado o público. Codiican con el número 3 (tres).
* Regular
Con signos de deterioro por causas naturales y/o antrópicas y sin protección/cuidado
de ningún ente privado o público. Codiican con el número 2 (dos).
* Muy deteriorado
Presenta alto grado de vulnerabilidad y su pérdida total es inminente si no se toman
medidas urgentes de protección. En estos casos, es conveniente realizar un registro completo
(o conservación mediante registro) para evitar la pérdida de información. Codiican con el
número 1 (uno).
* Destruido
Destruido por causas naturales y/o antrópicas (vandalismo, excavación arqueológica
total, obras de infraestructura y/o remoción de suelos, etcétera). En los casos en que las variables de destrucción puedan detectarse o controlarse, será conveniente realizar un rescate
arqueológico que minimice la pérdida total de información.
Puede suceder que la entidad arqueológica se haya “preservado mediante registro”, es
decir, el sitio ya no tiene existencia material pero se cuenta con la información producida
mediante una investigación arqueológica y/o existen los materiales procedentes de dicha
excavación. En este caso, la base de datos estaría funcionando como depósito virtual de ese
patrimonio. Codiican con el número 0 (cero).
• Depósito de las colecciones
Informa sobre el nombre de la Institución y el espacio físico en el que se encuentran
depositadas las colecciones arqueológicas. Cuando se trate de evidencia material inmueble
(i.e. arte rupestre, estructuras construidas, concheros, etc.), se colocará “in situ” en el campo
correspondiente. Cuando se trate de evidencia material mueble, se escribirá el nombre de
la entidad depositaria (i.e. Museo Dámaso Arce, Depósito INCUAPA, etcétera) y los datos
de la institución.
* Institución
238
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
*
*
*
*
*
*
Provincia
Ciudad
Calle y número
Teléfono
Página web o correo electrónico de la entidad
In Situ
• Protección legal especíica
* Protección legal especíica Nula
No existe una norma que proteja especíicamente al sitio/entidad patrimonial además de la
normativa general de patrimonio a nivel nacional: ley 25.743. Codiican con el número 0 (cero).
* Protección especíica por norma municipal (ordenanza o decreto)
Además de la normativa general de patrimonio, existe una norma del municipio que
protege la entidad arqueológica. Codiican con el número 1 (uno).
* Protección especíica por ley provincial
Existe una declaratoria especial por ley provincial (i.e. Bien Cultural de Interés Provincial; Áreas Naturales Protegidas cuya normativa involucra a los Sitios Arqueológicos) (Ver
Endere 2009: 38 y 39). Codiican con el número 2 (dos).
* Protección especíica por ley nacional
Además de la normativa general de patrimonio, existe una declaratoria especial por ley
nacional (i.e. Monumentos o Lugares Históricos Nacionales). Codiican con el número 3 (tres).
* Declaratoria UNESCO
La entidad arqueológica recibe el reconocimiento y protección de la Organización de
las Naciones Unidas. Codiican con el número 4 (cuatro).
• Potencial turístico
Se tiene en cuenta la combinación de una serie de condiciones que se detallan a continuación. Para posicionar a una entidad patrimonial en una categoría dada, será necesario
que esta reúna, al menos, seis de las condiciones detalladas. Muchas de estas variables son
susceptibles de modiicarse a lo largo del tiempo, por lo que una entidad podría cambiar
de categoría en el futuro.
* Alto potencial turístico
- El sitio/entidad patrimonial resulta atractivo para el público general, ya que representa
un testimonio material de momentos signiicativos de la historia regional.
- Su estado de conservación fue determinado como “bueno” o “muy bueno”.
- Se encuentra dentro de un radio máximo de 10 kilómetros con respecto a un centro poblado.
- Existen rutas de acceso al sitio para cualquier tipo de vehículo.
- Se cuenta con los permisos correspondientes para su visita (i.e., de los propietarios
legales del terreno e investigadores a cargo del estudio del sitio/entidad).
- Se proyectan planes de manejo adecuados, realizados bajo la dirección de arqueólogos
especializados para el aprovechamiento de este tipo de recursos culturales, que incorporan
la opinión de todos los grupos de interés involucrados.
- Se cuenta con un espacio físico para la construcción de instalaciones sanitarias, para
descanso y servicio de comida (González Méndez 2000). Codiican con el número 3 (tres).
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
239
* Potencial turístico medio
- El sitio/entidad patrimonial resulta atractivo para el público general, en tanto testimonio material de acontecimientos transcurridos durante la historia del área.
- Su estado de conservación fue determinado como “bueno” o “muy bueno”.
- Se encuentra dentro de un radio máximo de 25 kilómetros con respecto a un centro
poblado.
- El acceso al sitio sólo es posible mediante el uso de vehículos especiales o a pie.
- Se cuenta con los permisos correspondientes para su visita (léase: de los propietarios
legales del terreno e investigadores a cargo del estudio del sitio/entidad).
- Se proyectan planes de manejo adecuados, realizados bajo la dirección de arqueólogos
y/o personas capacitadas, para el aprovechamiento de este tipo de recurso cultural, incorporando la opinión de todos los grupos de interés involucrados.
- Debería haber un espacio físico suiciente para ser destinado, al menos, para la construcción de instalaciones sanitarias adecuadas. Codiican con el número 2 (dos).
* Potencial turístico bajo
- El sitio/entidad patrimonial resulta escasamente atractivo para el público general, ya
que los materiales arqueológicos han sido extraídos y trasladados a otro lugar.
- Su estado de conservación fue determinado como “bueno” o “regular”.
- Se encuentra dentro de un radio mayor a los 35 kilómetros con respecto a un centro
poblado.
- El acceso no es difícil en vehículos especiales, pero sólo es posible llegar a pie hasta el
sitio propiamente dicho.
- Se cuenta con los permisos correspondientes para su visita (i.e. de los propietarios
legales del terreno e investigadores a cargo del estudio del sitio/entidad).
- Se proyectan planes de manejo adecuados, realizados bajo la dirección de arqueólogos
y/o personas capacitadas, para el aprovechamiento de este tipo de recurso cultural. - Los
planes de manejo incorporarán la opinión de todos los grupos de interés involucrados.
- No existe la posibilidad o el interés de construir un refugio con instalaciones sanitarias.
Codiican con el número 1 (uno).
*
-
Nulo o muy bajo
El sitio carece de visibilidad.
Su estado de conservación fue determinado como “malo” o “destruido”.
Ha desaparecido (por causas diversas).
El lugar de emplazamiento es inaccesible.
El sitio no resulta atractivo para el público general.
Codiican con el número 0 (cero).
Como ya se señaló, en algunos casos, estas características podrían cambiar con el tiempo
y, por lo tanto, se podría reclasiicar el sitio cuando fuera oportuno.
• Potencial arqueológico
Referido a aquellos casos en que la entidad patrimonial y sus inmediaciones tienen potencialidad de contener más evidencias arqueológicas de las que ya han sido descubiertas,
investigadas y publicadas. También se incluyen las áreas que, a pesar de no haber sido exploradas todavía, tienen alto potencial de contener registro arqueológico (i.e., las cercanías de
cursos de agua permanentes o los lugares por donde se extendían las “rastrilladas”, etcétera.
240
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
Las entidades con potencialidad arqueológica codiican con el número 1 (uno).
Las entidades para las cuales no se estime potencialidad arqueológica codiican con el
número 0 (cero).
• Uso actual del suelo
Se reiere a los diferentes tipos de actividades productivas u ocupación actual que están
realizándose en las inmediaciones del sitio o la localidad arqueológica y, eventualmente,
generando impacto sobre la entidad o sobre su zona de amortiguamiento o buffer (Ladrón
de Guevara 2011: 53).
* Agricultura y ganadería
* Espacio urbanizado
* Minería
* Camino/ruta/vía férrea
* Turismo
* Museo de sitio
* Industria
* Otras actividades socioculturales.
9. Registro arqueológico presente en los sitios
• Hallazgos
Cuando en las publicaciones disponibles se documenten y describan las características de
los hallazgos de cada sitio/entidad patrimonial, se volcarán todos esos datos en términos de
presencia/ausencia/falta de información. La presencia se codiica en todos los casos con el número 1 (uno), la ausencia con el número 0 (cero) y la falta de información con el número 2 (dos).
* Elementos arquitectónicos de pirca seca
*Elementos arquitectónicos de otros materiales (cimientos, paredes de ladrillo, pisos, etc.)
* Artefactos líticos
* Material óseo de aves
* Material óseo de fauna terrestre
* Material óseo de fauna acuática
* Material óseo humano
* Material óseo de fauna extinta (en caso de existir fauna extinta, en el campo siguiente
se coloca la nominación cientíica de la especie representada (datos alfabéticos). Si hay más
de una especie extinta en un mismo sitio, se abrirán campos paralelos indicándose: “Especie
extinta 1”, “Especie extinta 2”, etcétera.
* Material malacológico acuidulce
* Material malacológico marino
* Carbón
* Pinturas rupestres
* Ocres y pigmentos
* Cerámica
* Ladrillo
* Loza
* Artefacto de hueso
* Vidrio
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
241
* Metal
* Restos vegetales
* Textiles
* Otro
10. Identiicación de los criterios de valoración
Cuando una entidad arqueológica es reconocida por un grupo u organización social, se
registra en la base de datos cuál es el tipo de valoración de la que goza. Para esto, se abren
los 10 últimos campos (o columnas) que conforman la PDM y se describen a continuación:
1° Desde el punto de vista cientíico los criterios a tener en cuenta son los siguientes:
Rareza
Este criterio reiere a aquellas entidades arqueológicas que poseen un tipo de registro que
sale del patrón recurrente para el área en cuestión (i.e., los sitios de la localidad arqueológica
“Sierras de Curicó” evidencian las únicas pinturas rupestres reportadas en el TOA). Sin
embargo, se considera que también deben protegerse aquellos sitios que presenten todas o
la mayoría de las características típicas, y no sólo los que rompen el patrón (i.e. las canteras
serranas con evidencia de explotación asidua de materias primas líticas).
Vulnerabilidad
Se reiere a los sitios arqueológicos que puedan verse afectados por diferentes actividades
que se desarrollen en el área de su emplazamiento. Particularmente, en el TOA se asocian a
zonas en las que se practican intensivamente la agricultura, la ganadería y la minería, donde podría privilegiarse la explotación económica en detrimento del valor y la signiicación
arqueológica del patrimonio contenido en ellas. Aquellos sitios que se consideren con alto
potencial arqueológico y/o valoración social deberían ser protegidos de un modo diferencial, puesto que están expuestos a daños irreversibles y, por ende, a la pérdida tanto de ese
patrimonio como de la información que podría proporcionar su estudio.
Fuentes históricas asociadas
La signiicación o relevancia histórica de un sitio/entidad arqueológica puede estar
dada por la existencia de fuentes documentales y registros de antiguas menciones relacionadas al mismo. En el apéndice de citas bibliográicas de cada uno de los sitios ingresados
a PDM, deberán encontrarse también citados estos antiguos trabajos, de modo que puedan
consultarse de modo directo cuando el usuario lo requiera.
Grupo de valor
Se trata de sitios o entidades arqueológicas con diferentes grados de signiicación, que
se encuentran asociados de algún modo (por poseer características similares, por cercanía
geográica o cronológica, en función de la similitud de sus hallazgos, etcétera). En estos
casos, se propone preferentemente la protección del “grupo de sitios” (e.g. PPG16 2006) en
conjunto, en vez de hacerlo aisladamente. Un ejemplo para el área central de la provincia de
Buenos Aires lo constituyen la localidad arqueológica “Sierras del Curicó”, en Olavarría y los
“corrales de piedra” de los partidos de Azul y Tandil, que gozan ambos de alta valoración
cientíica. También el conjunto de hornos caleros de las localidades serranas de Olavarría,
que evidencian alta valoración social (ver Paz 2012).
2° Desde el punto de vista social se seleccionaron aquellas entidades arqueológicas que
poseen:
242
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
Valor identitario
Se establecerá cuando haya quedado demostrado, por medio del trabajo de campo antropológico, que ese patrimonio es valorado por los miembros de una comunidad local. El
valor identitario está constituido por aquellas características que contribuyen a la deinición
de las identidades de poblaciones de diferente origen étnico, geográico, religioso, etc., que
habitan una región. En relación a este punto, se ha propuesto que los sitios arqueológicos
son lugares que pueden ayudar tanto a comprender el pasado como a enriquecer el presente
(Hall y Mc Arthur 1996).
- Los sitios que gozan de este tipo de valoración social codiican con el número 1 (uno).
- Los sitios para los cuales no se identiique este tipo de valoración codiican con el
número 0 (cero).
Valor educativo
Los sitios patrimoniales proveen de experiencias “en vivo” acerca de la historia de un
lugar (Hall y Mc Arthur 1996). En este sentido, Mark (1996) propone que “la historia es un
relato desarticulado” que la arqueología y el patrimonio pueden ayudar a articular, para
producir interpretaciones más complejas y comprenderla mejor. En general, se advierte que
los espacios de educación no formal por excelencia son los museos locales, pero se considera
importante relevar la información acerca de cuáles de todos los sitios arqueológicos listados
en el sistema de información de un área determinada serían susceptibles de ser utilizados
con ines educativos. La ciudadanía puede aprender diferentes aspectos del pasado, democratizándose y socializándose así el proceso de la investigación cientíica.
Para recibir este tipo de valoración deberían darse ciertas condiciones mínimas y fundamentales:
a) cercanía relativa a un lugar poblado,
b) garantía de accesibilidad y seguridad,
c) buenas condiciones de visibilidad,
d) posibilidad de construir infraestructura adecuada,
e) contar con todos los permisos correspondientes,
f) inanciamiento,
g) planiicación,
h) un staff preparado para la atención del público visitante y para la realización de
visitas guiadas.
- Los sitios y entidades que gozan de este tipo de valoración codiican en la base de
datos con el número 1 (uno).
- Los sitios no aptos para cumplir con ines educativos codiican con el número 0 (cero).
Valor turístico
Se reiere al potencial que presentan los recursos arqueológicos para generar emprendimientos turísticos en la actualidad. El objetivo central, en este caso, es la obtención de
un rédito económico y se procura fomentar la difusión y el conocimiento por parte de la
comunidad para lograr que el sitio o la localidad arqueológica sean visitados. En este caso,
deben tomarse los recaudos necesarios para mantener su integridad y salvaguarda por medio de adecuados planes de manejo que sean elaborados y supervisados por arqueólogos
capacitados en gestión patrimonial.
Aplica también para aquellas entidades susceptibles de ser manejadas con ines recreativos,
de modo que el patrimonio se convierte en un recurso cultural que debe recibir “un manejo se-
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
243
guro y adecuado” (Trotzig 1989:62) para que se preserve de la mejor manera posible. Pero, aún
cuando la preservación de los sitios fuera óptima, es importante también que los visitantes vivan
experiencias positivas y satisfactorias (Hall y Mc Arthur 1996), por lo que deberá contarse con
equipos de especialistas en el tema que desarrollen planes de manejo eicaces.
- Los sitios y entidades que gozan de este tipo de valoración codiican en la base de
datos con el número 1 (uno).
- Los sitios que no gocen de esta valoración codiican con el número 0 (cero).
Valor estético/paisajístico
Está constituido por una serie de atributos que tienen que ver exclusivamente con lo
sensorial/perceptivo, y que hacen del bien arqueológico una entidad digna de protección
por causa del goce que produce su simple contemplación, permanencia y conocimiento.
- Los sitios y entidades que gozan de este tipo de valoración codiican en la base de
datos con el número 1 (uno).
- Los sitios que no gocen de esta valoración codiican con el número 0 (cero).
Valor político
El valor político estará determinado por la existencia de normas y/o declaratorias de
protección legal especíica. Esto conlleva a la creación de planes de manejo adecuados y a
la puesta en valor de los sitios arqueológicos.
Otros
Otros tipos de valoración que se detecten en el futuro.
Si bien la variable “otros” resulta irrelevante al momento del uso de la herramienta digital, se considera importante dejar este campo abierto para incluir información que pudiera
detectarse en relación a situaciones conlictivas (propias de todo tipo de relación social y
valorativa) que ameriten, eventualmente, generar cambios en la PDM.
Conclusiones
Como resultado de este proceso planiicado de recopilación de información, ahora se
cuenta con un instrumento informático de síntesis que concentra todos los datos arqueológicos disponibles, cuantitativos y cualitativos, del área de interés que inicialmente comprendió
los partidos de bonaerenses Azul, Tandil y Olavarría4
Una de las principales contribuciones del SIPAB es su capacidad de dar respuesta a las
necesidades concretas y a las características especíicas del registro arqueológico del área
TOA. Por ello, el diagnóstico de situación y la caracterización histórica del paisaje de los tres
partidos (en el sentido de Clark et al. 2004) resultaron fundamentales a la hora de iniciar el
proceso de estructuración de los datos disponibles (Mariano 2012). De este modo, se puede
disponer un cúmulo de información rápida y eicazmente, tanto a los ines de la gestión
patrimonial como a los de la investigación.
A su vez, en función de los criterios de valoración detectados, fue posible establecer
criterios de selección para las entidades arqueológicas listadas en el sistema. Así, por ejemplo, se pudo elaborar un ranking general teniendo en cuenta la cantidad de codiicaciones
positivas y negativas de cada sitio. De este modo, aquellos que tienen mayor signiicación
244
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
(tanto desde el punto de vista cientíico como social) quedaron diferenciados de aquellos
cuya valoración resultó menor. A la hora de realizar propuestas de gestión concreta de los
recursos patrimoniales, este tipo de información es la más relevante.
También sería posible elaborar otro tipo de ranking, que atienda a variables tales como
el estado de conservación o la vulnerabilidad de los sitios del TOA, por ejemplo.
Otra de las principales contribuciones de este sistema de información geográico aplicado
a la región, es que tiene en cuenta la signiicación social del patrimonio arqueológico, buscando
diversiicar las voces involucradas en los procesos de interpretación del pasado (Tully 2007:158).
De este modo es posible generar un conocimiento integral del patrimonio regional,
que permita comprender su importancia cientíica y la apreciación comunitaria, a in de
identiicar áreas sensibles y vulnerables, o evaluar posibilidades de cambio en cada contexto
especíico de gestión.
En este sentido, puede airmarse que la gestión del patrimonio arqueológico requiere
de un abordaje amplio y comprensivo de todos sus aspectos, así como de la participación
democrática y de un manejo sustentable, para garantizar su preservación largo plazo.
La gestión de la información constituye el paso previo y la condición sine qua non para el
desarrollo de mecanismos adecuados de manejo del patrimonio arqueológico en cualquier
área de interés. Se espera, por lo tanto, que el SIPAB constituya un instrumento de gestión
para la planiicación de estrategias que atiendan a la salvaguarda y valoración social del
patrimonio regional.
Agradecimientos: Estas investigaciones incluyen una parte de los resultados de la tesis
doctoral de Carolina Mariano (2012), fueron realizadas en el marco de las investigaciones desarrolladas por PATRIMONIA (Estudios Interdisciplinarios de Patrimonio)
de INCUAPA (Unidad Ejecutora CONICET-UNICEN) y financiadas por fondos provenientes de los proyectos PICT 0561/11 de la ANPCyT y PIP 429-2012 de CONICET,
ambos dirigidos por la Dra. María Luz Endere, así como el PIP 349-2012 de CONICET,
dirigido por la Dra. Victoria Pedrotta. Nuestro agradecimiento al Dr. Gustavo Politis,
por sus valiosos comentarios y a los evaluadores del trabajo, cuyas observaciones y
sugerencias permitieron mejorarlo. No obstante, todo lo expresado en el mismo es
responsabilidad de las autoras.
Notas
1 En 1990 se deinió a un SIG como”un sistema de hardware, software y procedimientos
diseñados para facilitar la obtención, gestión, manipulación, análisis, modelación y salida
de datos espacialmente referenciados, para resolver problemas complejos de planiicación
y gestión” (NCGIA 1990; Ladrón de Guevara 2011:35).
2 En el TOA puede localizarse, al menos, un tramo del llamado “Camino de los Chilenos”, que
conectaba los campos bonaerenses con Chile (Martínez Sierra 1975; Mandrini y Ortelli 1992).
3 En este caso, la lista de control propuesta no incluye geoformas que no correspondan al
área de interés, pero podrían agregarse muchas otras que codiicaran con otros números (i.e.
montañas, valles de montañas, mesetas, dunas, médanos, costa marina, etcétera).
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
245
4 Toda la información consignada en la base de datos se extrajo de información publicada
y se incluyen las fuentes éditas de donde se extrajo. Se prevé en una segunda etapa incluir
material gráico así como apéndices digitales con las fuentes consultadas.
Bibliografía citada
Ballart Hernández, J. y M. A. Petit
1991 Un proyecto de formación en la gestión del patrimonio. Revista de Arqueología, 127: 12-15.
Bayón, C.; Pupio, A.; González, I.; Flegenheimer, N. y M. Frére
2007 Arqueología de las pampas. Sociedad Argentina de Antropología, Buenos Aires. 2 tomos.
Berón, M. y G. Politis.
1997 Arqueología Pampeana en la Década de los 90. Museo de Historia Natural de San Rafael
e INCUAPA, Mendoza.
Berón, M.; L. Luna, C. Montalvo, C. Aranda y M. Carrera
2010 Mamül Mapu: pasado y presente desde la arqueología pampeana. Libros del Espinillo, Ayacucho.
Clark, J.; J. Darlington y G. Fairclough
2004 Using Historic Landscape Charcterisation. English Heritage. Lancashire Country Counscil,
Londres.
Cleere, H.
1993 Managing the archaeological heritage. Antiquity 67: 400-405.
Consejo de Europa.
2000 Convenio Europeo del Paisaje, Florencia, 20 de octubre de 2000. Sitio.web:http://www.
mma.es/secciones/desarrollo_territorial/paisaje_dt/convenio_paisaje/pdf/CONVENIO_EUROPEO_PAISAJE_Web.pdf
Curtoni, R.
2007 Arqueología y paisaje en el área centro-este de la provincia de La Pampa: la espacialidad humana
y la formación de territorios. Tesis Doctoral inédita. Facultad de Ciencias Naturales y Museo,
Universidad Nacional de La Plata, La Plata.
Endere, M. L.
2009 Algunas relexiones acerca del patrimonio. Patrimonio, Ciencia y Comunidad. Su abordaje en los partidos de Azul, Olavarría y Tandil (ed. por M. L. Endere y J. L. Prado), pp. 17-46.
INCUAPA, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Olavarría.
Endere, M. L. y J. L. Prado.
2009 Criterios de selección, valoración y zoniicación de yacimientos arqueológicos y paleontológicos. Patrimonio, Ciencia y Comunidad. Un abordaje en los partidos de Azul, Olavarría
y Tandil (ed. por M. L. Endere y J. L. Prado, 47-65. INCUAPA, Universidad Nacional del
Centro de la Provincia de Buenos Aires, Olavarría.
246
Comechingonia 18 (segundo semestre de 2014) ISSN:0326-7911- C. Mariano et al. , Pp.: 225-247
González Méndez, M.
2000 La revalorización del patrimonio arqueológico. La deinición de un programa para el ayuntamiento de Toques (A. Coruña). Xunta de Galicia, España.
Gradin, C. y F. Oliva
2004 La región pampeana: su pasado arqueológico. Laborde, Rosario.
Guber, R.
2004 El salvaje metropolitano. Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Paidós, Buenos Aires.
Hall, M. y S. McArthur.
1996 The human dimension of Heritage Management: different values, different interests,
different issues. Heritage management in Australia and New Zeland. The Human Dimension (ed.
por M. Hall y S. McArthur), pp. 1-21. Oxford University Press, Oxford.
Ladrón de Guevara, B.
2011 Estándares mínimos de Registro del Patrimonio Arqueológico. Chile: Centro Nacional de
Conservación y restauración DIBAM, Consejo de Monumentos Nacionales, área del Sistema
Nacional de Coordinación de Información Territorial, Chile.
Ley Nacional 25.743 2003 de Protección del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico.
Congreso Argentino de Buenos Aires, 25 de junio de 2003. Buenos Aires.
Mandrini, R. y S. Ortelli
1992 Volver al país de los araucanos. Sudamericana, Buenos Aires.
Martínez, G.; M. Gutiérrez; R. Curtoni; M. Berón y P. Madrid
2004 Aproximaciones Contemporáneas a la Arqueología Pampeana. Universidad Nacional del
Centro de la Provincia de Buenos Aires, Olavarría.
Mariano, C.
2012 Herramientas teórico-metodológicas para la gestión sustentable del patrimonio arqueológico del
centro de la provincia de Buenos Aires. Tesis Doctoral inédita. Facultad de Ciencias Sociales de
la Universidad Nacional del Centro de la provincia de Buenos Aires, Olavarría.
Mariano, M.; Endere, M. L. y C. Mariano
2013 Herramientas metodológicas para la gestión del patrimonio intangible. El caso del partido de
Olavarría, Buenos Aires, Argentina. Revista Colombiana de Antropología. En prensa.
Mark, S.
1996 Writing environmental and park histories. Heritage management in Australia and New
Zeland. The Human Dimension (ed. por M. Hall y S. McArthur, pp. 153-159. Oxford University
Press, Oxford.
Martínez Sierra, R.
1975 El mapa de las Pampas. Archivo General de la Nación Argentina, Buenos Aires.
Anatomía de un sistema de información geográica (SIG)…
247
Mazzanti, D., Berón, M. A. y F. Oliva
2002 Del Mar a los Salitrales. Actas del II Congreso de Arqueología de la Región Pampeana Argentina. Universidad Nacional de Mar del Plata, Mar del Plata.
National Center for Geographic Information and Analysis.
1990 National Center for Geographic Information and Analysis. Santa Barbara: Universidad de
California.
Paz, C.
2009 El desarrollo de la minería en el partido de Olavarría. Patrimonio, ciencia y comunidad.
Su abordaje en los partidos de Tandil, Olavarría y Azul (ed. por M. L. Endere y J. L. Prado), pp.
283-302. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Olavarría.
2012 Prácticas productivas de los italianos en el partido de Olavarría. La incidencia de la inmigración italiana en la transferencia de técnicas y tecnologías para la minería de la cal y del granito en
las sierras olavarrienses (1880-1920). Tesis Doctoral inédita. Universidad de Buenos Aires.
Facultad de Filosofía y Letras, Buenos Aires.
Pedrotta, V.
2005 Las sociedades indígenas de la provincia de Buenos Aires entre los siglos XVI y XIX. Tesis
doctoral inédita. Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de
La Plata, La Plata.
2009 Algunas consideraciones en torno al valor patrimonial y a la preservación de las construcciones de piedra del Sistema de Tandilia. Patrimonio, ciencia y comunidad. Su abordaje
en los partidos de Azul, Olavarría y Tandil (ed. por M. L. Endere y J. L. Prado), pp. 205-230.
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Olavarría.
Politis, G. y P. Madrid
2001 Arqueología pampeana: estado actual y perspectivas. Historia Argentina Prehispánica
(ed. por E. Berberián y A. Nielsen), pp. 737-814. Brujas, Buenos Aires.
Planning Policy Guidance (PPG 16)
2006 Note 16. www.english-heritage.org.uk/.../archaeological-scien.UK. (15 diciembre
2013).
Trombold, C.
1991 Ancient road networks and settlements hierarchies in the New World. Cambridge University
Press, Cambridge.
Trotzig, G.
1989 The cultural dimension of development, an archaeological approach. Archaeological
Heritage Management in the Modern World (ed. por H. Cleere), 59-63. Council of British Archaeology, Londres.
Tully, G.
2007 Community Archaeology: general methods and standards of practice. Public Archaeology 6 (3) 155-187.