Drafts by Simone Zanello
Una brevissima sintesi della Teoria Estetica di Adorno. A partire da un articolo di Giuseppe Di G... more Una brevissima sintesi della Teoria Estetica di Adorno. A partire da un articolo di Giuseppe Di Giacomo, una rapida ricognizione sul rapporto con le avanguardie, i movimenti e le correnti artistiche e una breve menzione al contenuto profondamente politico del rapporto Forma-Contenuto messo in campo dall'autore.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Il dualismo è un dispositivo concettuale trasversale all’interno dell’intero pensiero di Nietzsch... more Il dualismo è un dispositivo concettuale trasversale all’interno dell’intero pensiero di Nietzsche, che cristallizza una ben precisa visione del mondo dell’autore. Le violente contrapposizioni concettuali all’interno dell’orizzonte teoretico dell’autore lascerebbero supporre però, a prima vista, una stabilità delle declinazioni di tale dualismo: se si pensa ai concetti sviluppati ad esempio nella Genealogia della Morale, il rapporto tra i due poli messi in campo è quasi esclusivamente conflittuale.
Sono tuttavia plurime le modalità entro cui, invece, il dualismo risulta declinato nel pensiero nietzscheano. Attraverso tre possibili interpretazioni della Nascita della Tragedia cercheremo di mostrare le sfaccettature con cui esso si presenta, tenendo conto dell’originalità del saggio in questione.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Thesis Chapters by Simone Zanello
La seguente tesina è frutto del lavoro svolto durante ed a seguito del corso di Storia della Filo... more La seguente tesina è frutto del lavoro svolto durante ed a seguito del corso di Storia della Filosofia Ebraica, durante l'anno accademico 2018/19, della professoressa Irene Kajon. Il corso si proponeva di esporre e indagare alcuni temi fondamentali del pensiero ebraico, a partire dalla lettura di una serie di passaggi fondamentali della Guida dei Perplessi di Maimonide, testo che al suo interno affronta i principali nodi concettuali fondanti la religione ebraica stessa. Si è poi proceduto con lo studio dei momenti in cui l'opera di Maimonide è stata discussa, offrendo prospettive trasversali sui vari punti presi in esame. Per oggettive necessità di spazio, di tempo e di coerenza logica, non si potrà passare in rassegna ogni singolo autore; è stato necessario, quindi, effettuare una, sicuramente dolorosa, selezione adottata in relazione al tema attorno a cui si voleva sviluppare il nostro discorso. Sperando non ce ne voglia nessun filosofo, buona lettura!
Bookmarks Related papers MentionsView impact
L'interpretazione del pensiero di Jünger da parte di Martin Heidegger è senza dubbio stata per lu... more L'interpretazione del pensiero di Jünger da parte di Martin Heidegger è senza dubbio stata per lungo tempo legata alle poche, seppur significative, battute di Oltre la Linea. In questo lavoro tenteremo invece di ricostruire i passaggi esterni a quel famosissimo saggio, mediante un confronto con il volume Ernst Jünger, edito da Bompiani nel 2013: in tale volume sono raccolte tutte le occorrenze nelle quali il filosofo si occupa direttamente dello scrittore.
Partiremo da un breve ritratto di Jünger fatto di cenni biografici, di un'analisi del contesto culturale della Rivoluzione Conservatrice e di un necessario passaggio su L'Operaio, l'opera con cui Heidegger intratterrà il confronto più diffuso.
Seguirà poi la riflessione sui Colloqui del 1939/1940, una serie di incontri avvenuti in quegli anni all'università di Freiburg a porte chiuse, aventi come tema proprio il pensiero di Jünger.
Cercheremo poi di ricostruire le Annotazioni, una frammentaria serie di appunti di difficile lettura che tuttavia, una volta chiariti, ci offrono spunti fondamentali.
Passeremo poi alle ultime considerazioni, precedenti al saggio La Questione dell'Essere, che lasciano presagire già il loro sviluppo successivo, riguardante la questione del nichilismo e della tecnica.
Concluderemo poi con alcune riflessioni di ordine teoretico sulla divergente convergenza teoretica e sulla convergente divergenza politica tra i due autori.
Con questo lavoro vogliamo accendere una luce su una parte del pensiero di Heidegger che è rimasta troppo in secondo piano, nascondendo invece una serie di passaggi fondamentali per la sua articolazione.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Papers by Simone Zanello
Juxtaposing the name of Martin Heidegger and the word “Politics” creates an explosive formula: ev... more Juxtaposing the name of Martin Heidegger and the word “Politics” creates an explosive formula: even the mind of not specialized readers immediately goes to antisemitism, Nazism, and to the Third Reich. It’s almost impossible to dissociate Heidegger and his adhesion to National-Socialism, although this adhesion is highly debated.
In our opinion, trying to minimize the philosophical responsibilities of the thinker and the political responsibilities of the man is a wrong move, as explicitly stated by the Italian philosopher Domenico Losurdo. In his book La comunità, la morte, l’Occidente: Heidegger e l’ideologia della Guerra, Losurdo speaks about a “purifying bath from Politics”, mentioning three possible strategies of depoliticization of Heidegger’s thought. The first strategy is linguistic and consists of a neutral translation of certain Heideggerian terms, for example, the word völkisch translated as “folk”, an acceptable translation only if it’s clearly mentioned the political importance that the German word had during the Third Reich. The second strategy is biographical and bibliographical, it consists of the removal of the relation with certain authors and thinkers deeply associated with National-Socialism and with the minimization of various problematic passages of Heideggerian texts. The third strategy is entirely political and it’s the most popular one: the adhesion to Nazism is trivialized, seen as a temporary mistake not so relevant to the understanding of the philosopher.
Absolution at any cost is only one side of the issue since the opposite position is equally problematic. Canceling Heidegger prevents both a serious discussion about what makes a phenomenon like National-Socialism possible, what makes it compelling and irresistible even for those who have, or should have, all the cultural instruments to resist and oppose fascism in its wide meaning; and a deep exploration of the political possibilities of the many critical and emancipatory elements of Heidegger’s thought. As Donatella Di Cesare claims, closing accounts with Heidegger mean neither dealing with fascism nor confronting the challenges that he poses to capitalistic modernity and to our age. In this sense, the attack on Heidegger is even an attack on his disciples who attempted to politically mobilize from a critical perspective the heritage of the “master”. Names like Giorgio Agamben, Jacques Derrida, and Michel Foucault are only a part of the harsh critics of neoliberal politics and society that in Heidegger’s thought found crucial philosophical political weapons .
At this point, reading Heidegger from the Left cannot mean neither absolve nor cancel, it’s instead an inherently dynamic way of reading his works, where we must strive to distinguish revolutionary, emancipatory, and deconstructive passages from their reactionary or fascist counterparts. As we will see later, if in certain cases texts entirely devoted to justifying National-Socialism are clearly separable from texts in which the content is much more revolutionary, in many other occasions this line is not so easily traceable, since in the same text different political elements can be at work at the same time, limiting or even sabotaging each other.
There is a second order of problems linked to the weight that Politics has in Heidegger’s thought. Even if biographically is a highly debated theme, looking on the theoretical side it is absent: it might appear that Heidegger almost doesn’t write or speak about Politics. There is only one text from the philosophical political tradition that he takes into account, the Grundlinien der Philosophie des Rechts by Hegel. The analysis of this Hegelian book is developed during the semester 1934-35 in form of a seminar, which means that we have only some notes from Heidegger itself and two summaries of the lessons, written by students. If the summaries are coherent and clear texts, for what about the notes the reader faces a fragmentary series of words and short sentences, often very difficult to understand without a broader context that clarifies the author’s position .
The scarcity of material is just one side of our problem because looking through other places in which Heidegger writes explicitly about Politics we can only find critical remarks about it: there’s a certain insistence against Politics in general and, for example, das Politische, in particular, that could suggest surrendering to the idea of an apolitical or at least unpolitical Heidegger. At first glance, it seems possible to speak about Heidegger and Politics only in terms of Heidegger against Politics. This way of thinking is, in the opinion of who is writing, misleading and precludes full access to many political questions that the Heideggerian Denkweg raises, as we will try to show further in this short essay.
At the moment, we only want to suggest the possibility that this refusal of Politics is more an exploration of another Politics, not rooted in those dominant metaphysical concepts on which the Western philosophical and political tradition founded itself. The Heideggerian refusal of Politics could in this sense be read as a dismissal of Politics based on the management of human actions, finalized to the systematic control of nature, History, and humanity itself . In this sense, what is at stake here is the opportunity to activate or reactivate certain passages, intuitions, and themes that could open to another Politics, radically critical of past and present political schemes and with an eye always pointed toward the possibility of alternative futures.
Proceeding in this direction implies an operation of acknowledgment of different moments in which Heidegger expresses political positions, in which his thought is political even without directly mentioning Politics and political philosophy. In doing so we cannot ignore the aforementioned ambiguity of Heidegger's political views: if the adhesion to National-Socialism and antisemitism are not only accidental mistakes that can be ignored, then there must be an internal trace of these elements, or at least of the conditions on which these elements have grown and developed, inside Heidegger’s thought. The coexistence of reactionary and revolutionary traits is therefore our main problem, especially when attempting to read Heidegger from a revolutionary perspective since we need to move in a contradictory situation that doesn’t lead straightforwardly to the political conclusions that we are trying to enhance.
To move better onto this “minefield” we can borrow a couple of concepts from Deleuze and Guattari: deterritorialization and reterritorialization, besides expressing more effectively than “reactionary” and “revolutionary” the political tension that interests us here, are terms adequate to describe the double movement of this same tension. There is a famous passage from Anti-Oedipus that reads: «For capitalism constantly counteracts, constantly inhibits this inherent tendency while at the same time allowing it free rein; it continually seeks to avoid reaching its limit while simultaneously tending toward that limit. ». We are not saying that Heidegger is a capitalist, of course, instead, we are saying that the internal movement of Heidegger’s thought if we look at its political potentialities, can be brought back to a movement of contrary trend, a kind of self-inhibition very similar to the Deleuze-Guattarian one.
This double movement of deterritorialization and reterritorialization works on two sides: on one side, when Heidegger approaches the extreme political limits of his same thought, he takes a step back, maybe the same step back that he blamed Kant for; on the other side and in the opposite direction, it is his same thought that “betrays” him, showing how much it is pushing some limits of western Politics, searching for an exit from the metaphysical thinking in which modernity is founded and in which History is trapped.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
From our point of view, the theme of violence plays a key role in the books of René Girard and Ca... more From our point of view, the theme of violence plays a key role in the books of René Girard and Carl Schmitt: if for the former the reference is already explicit with the title of one of his most famous works, Violence and The Sacred, for the latter we must work a bit more deeply on the text The Concept of the Political to unveil a different articulation of the theme, articulation that, although following on many aspects antithetical coordinates compared to Girard, reveal an important belief of both the authors.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Academia Letters, 2021
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Cercheremo di esplicitare le principali linee argomentative contenute nel saggio "Heidegger's Met... more Cercheremo di esplicitare le principali linee argomentative contenute nel saggio "Heidegger's Method: Philosophical Concepts as Formal Indications" di Daniel O. Dahlstrom facendo attenzione a seguire quanto più possibile l’andamento del testo originale, pur aggiungendo qualche considerazione relativa sia all'andamento della ricostruzione che l'autore propone, sia a testi non esplicitamente trattati ma comunque fortemente presenti riguardanti la Fenomenologia della Religione del primo Heidegger.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
L'analisi della figura di Galielo e del suo ruolo all'interno della Krisis è senza dubbio affare ... more L'analisi della figura di Galielo e del suo ruolo all'interno della Krisis è senza dubbio affare delicato e di ampia portata.
A partire da un articolo di Paolo Bucci, ricostruiremo qui gli equilibri entro cui Galileo si inserisce all'interno della prospettiva husserliana, rendendo conto sia del complesso ruolo giocato dallo scienziato agli occhi di Husserl, sia del particolare atteggiamento complessivo di quest'ultimo che la lettura husserliana rivela.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Books by Simone Zanello
Questa tesi ha il compito ambizioso d’indagare il rapporto tra Heidegger e la Politica, in partic... more Questa tesi ha il compito ambizioso d’indagare il rapporto tra Heidegger e la Politica, in particolare il rapporto tra la filosofia di Heidegger e la Politica; pertanto, il nostro lavoro non sarà incentrato su una ricostruzione storica dell’adesione politica heideggeriana, privilegiando invece un’impostazione teoretico-politica.
Tuttavia, in virtù di quanto detto fino a qui, risulta ovvio che la grande questione dell’adesione al nazionalsocialismo non scomparirà, rimanendo anzi costantemente presente sullo sfondo. Non dedicheremo un capitolo specifico a questo discorso, poiché tanto inchiostro è stato già speso sia su questo tema sia sull’antisemitismo di Heidegger, preferendo piuttosto evocarlo ogni qual volta ciò dovesse rivelarsi necessario, anche al fine di mostrare quel movimento delineato nel paragrafo precedente.
Inoltre, non procederemo nemmeno a una ricognizione cronologica dei testi: pur considerando l’intero corso del pensiero heideggeriano e pur cercando uno stretto contatto con i suoi passaggi cruciali, con la parola scritta di Heidegger, con gli snodi vitali del suo Denkweg, abbiamo preferito orientarci su questioni anche molto trasversali.
I primi tre capitoli si apriranno con la questione della πόλις, nelle sue due letture del ’35 e del ‘42, all’interno dell’interpretazione dell’Antigone; subito dopo faremo un passo indietro, per restituire le coordinate filosofico-politiche del periodo rettorale, guardando al noto discorso su L’autoaffermazione dell’Università tedesca e ad alcuni brevi interventi immediatamente collegati; infine, ci rivolgeremo al seminario sui Lineamenti di Hegel, per affrontare appunto il commento dell’opera più eminentemente politica che Heidegger abbia mai affrontato, approfondendo in essa e con essa il confronto con Carl Schmitt, grande, seppur celato, bersaglio polemico di molta critica heideggeriana al “Politico”.
Nel quarto capitolo tratteremo della questione della storicità del Popolo e della Comunità dei Mortali, partendo proprio da un tentativo di comprendere cosa significhino Volk e Gemeinschaft e come si articolino di volta in volta nel pensiero dell’autore, toccando necessariamente il tema, trasversale e decisivo, della Storia, della storicità e del Destino che attraversa, quasi “tagliando”, l’intero corso dei quesiti posti dal filosofo; quel Volk che, del resto, assume la propria storicità destinale tanto rispetto alla Storia dell’Essere quanto in relazione al linguaggio e allo svelamento poetico di esso.
Negli ultimi due capitoli affronteremo il confronto con quello che è lo scenario moderno, tecnico e nichilistico: prima di tutto vedremo l’attuazione concreta e distopica del mondo compiutamente tecnicizzato nell’Auseinandersetzung con Jünger, per approdare, infine, a una ricognizione dello sviluppo della questione del nichilismo e alle meditazioni sulla Tecnica, sul Ge-stell e sulla salvezza in e da tutto ciò.
Per quanto riguarda i testi di Heidegger citati letteralmente abbiamo sempre cercato di utilizzare le edizioni italiane disponibili. Per quei casi in cui la traduzione italiana dei volumi ancora non esiste o in cui tale traduzione risulta difficilmente intelligibile rispetto alle altre di cui facciamo menzione, con una distanza terminologica tra i testi a nostro avviso problematica, abbiamo optato per privilegiare la Gesamtausgabe, come indicato nelle note. Di conseguenza, le traduzioni in italiano di quelle parti sono di chi scrive, finalizzate soltanto a una restituzione comprensibile e in linea con le altre traduzioni italiane del contenuto dei testi, senza alcuna pretesa di totale esattezza, di piena ed efficace padronanza del lessico heideggeriano e, più in generale, della lingua tedesca. Ogni critica alle parti tradotte direttamente dall’originale è pertanto non solo bene accetta ma anche caldamente incoraggiata, nella speranza che in un futuro quanto più prossimo anche le parti ancora non disponibili ai lettori della sola lingua italiana vedano la luce al più presto sugli scaffali delle librerie di tutta Italia, stimolando al contempo nuove possibilità di confronto e di discussione, rivelando dettagli nascosti, portando alla luce passaggi illuminanti dell’immensa opera di Martin Heidegger.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Conference Presentations by Simone Zanello
My research outlines an interdisciplinary project in the Theoretical Humanities at the nexus of p... more My research outlines an interdisciplinary project in the Theoretical Humanities at the nexus of political philosophy, decolonial Black and Indigenous studies, and the sociology of health.
As Frantz Fanon argued so persuasively in his early works, the colonial politics of racial discrimination and assimilation or genocidal erasure is the source of significant psychological malaise that must be addressed so that Black and Indigenous lives matter with equal standing in the postcolony. While the ‘poststructuralist turn’ in late-20th Century European theory has been instrumental in highlighting subjectivity as a political concern and now enjoys significant influence in therapeutic paradigms, the development of critical political psychiatry attempted by Michel Foucault or Gilles Deleuze and Felix Guattari owes a largely unacknowledged debt to the de-colonial and anti-colonial research of Frantz Fanon. By directly recovering this debt, my research seeks the proper incorporation of decolonial perspectives to contemporary debates about the political determinants of the ‘mental health emergency’ afflicting contemporary Western societies. My project thereby stands to improve the political theoretical understandings needed to address this ‘emergency’ in ways that do not reinforce colonial legacies by centering the perspectives of White subjectivities, thereby implicitly assuming that Black lives matter less.
My research aims to conduct an innovative re-reading, viewed through the de-colonial lens of Frantz Fanon, of the political, medical, and cultural milieu that shaped both institutional psychotherapy and anti-psychiatry, a context from which the first reflections explicitly concerning political psychiatry emerged. My attention will be therefore be directed toward an allied reading of Frantz Fanon, Michel Foucault, and the couple Gilles Deleuze-Felix Guattari, since all of them were influenced, although in different ways, by the clinical experiments of Saint-Alban and La Borde in France between the ’50s and the ’70s. The development of critical psychiatry attempted by Foucault and Deleuze-Guattari owes an important debt to the de-colonial and anti-colonial research of Frantz Fanon, who in this sense anticipated many themes central to French post-structuralism. Yet, the extent of this debt is largely ignored by Foucault himself, for example, who consequently gives inadequate attention to the structuring colonial contexts of contemporary Western subject-formation.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Uploads
Drafts by Simone Zanello
Sono tuttavia plurime le modalità entro cui, invece, il dualismo risulta declinato nel pensiero nietzscheano. Attraverso tre possibili interpretazioni della Nascita della Tragedia cercheremo di mostrare le sfaccettature con cui esso si presenta, tenendo conto dell’originalità del saggio in questione.
Thesis Chapters by Simone Zanello
Partiremo da un breve ritratto di Jünger fatto di cenni biografici, di un'analisi del contesto culturale della Rivoluzione Conservatrice e di un necessario passaggio su L'Operaio, l'opera con cui Heidegger intratterrà il confronto più diffuso.
Seguirà poi la riflessione sui Colloqui del 1939/1940, una serie di incontri avvenuti in quegli anni all'università di Freiburg a porte chiuse, aventi come tema proprio il pensiero di Jünger.
Cercheremo poi di ricostruire le Annotazioni, una frammentaria serie di appunti di difficile lettura che tuttavia, una volta chiariti, ci offrono spunti fondamentali.
Passeremo poi alle ultime considerazioni, precedenti al saggio La Questione dell'Essere, che lasciano presagire già il loro sviluppo successivo, riguardante la questione del nichilismo e della tecnica.
Concluderemo poi con alcune riflessioni di ordine teoretico sulla divergente convergenza teoretica e sulla convergente divergenza politica tra i due autori.
Con questo lavoro vogliamo accendere una luce su una parte del pensiero di Heidegger che è rimasta troppo in secondo piano, nascondendo invece una serie di passaggi fondamentali per la sua articolazione.
Papers by Simone Zanello
In our opinion, trying to minimize the philosophical responsibilities of the thinker and the political responsibilities of the man is a wrong move, as explicitly stated by the Italian philosopher Domenico Losurdo. In his book La comunità, la morte, l’Occidente: Heidegger e l’ideologia della Guerra, Losurdo speaks about a “purifying bath from Politics”, mentioning three possible strategies of depoliticization of Heidegger’s thought. The first strategy is linguistic and consists of a neutral translation of certain Heideggerian terms, for example, the word völkisch translated as “folk”, an acceptable translation only if it’s clearly mentioned the political importance that the German word had during the Third Reich. The second strategy is biographical and bibliographical, it consists of the removal of the relation with certain authors and thinkers deeply associated with National-Socialism and with the minimization of various problematic passages of Heideggerian texts. The third strategy is entirely political and it’s the most popular one: the adhesion to Nazism is trivialized, seen as a temporary mistake not so relevant to the understanding of the philosopher.
Absolution at any cost is only one side of the issue since the opposite position is equally problematic. Canceling Heidegger prevents both a serious discussion about what makes a phenomenon like National-Socialism possible, what makes it compelling and irresistible even for those who have, or should have, all the cultural instruments to resist and oppose fascism in its wide meaning; and a deep exploration of the political possibilities of the many critical and emancipatory elements of Heidegger’s thought. As Donatella Di Cesare claims, closing accounts with Heidegger mean neither dealing with fascism nor confronting the challenges that he poses to capitalistic modernity and to our age. In this sense, the attack on Heidegger is even an attack on his disciples who attempted to politically mobilize from a critical perspective the heritage of the “master”. Names like Giorgio Agamben, Jacques Derrida, and Michel Foucault are only a part of the harsh critics of neoliberal politics and society that in Heidegger’s thought found crucial philosophical political weapons .
At this point, reading Heidegger from the Left cannot mean neither absolve nor cancel, it’s instead an inherently dynamic way of reading his works, where we must strive to distinguish revolutionary, emancipatory, and deconstructive passages from their reactionary or fascist counterparts. As we will see later, if in certain cases texts entirely devoted to justifying National-Socialism are clearly separable from texts in which the content is much more revolutionary, in many other occasions this line is not so easily traceable, since in the same text different political elements can be at work at the same time, limiting or even sabotaging each other.
There is a second order of problems linked to the weight that Politics has in Heidegger’s thought. Even if biographically is a highly debated theme, looking on the theoretical side it is absent: it might appear that Heidegger almost doesn’t write or speak about Politics. There is only one text from the philosophical political tradition that he takes into account, the Grundlinien der Philosophie des Rechts by Hegel. The analysis of this Hegelian book is developed during the semester 1934-35 in form of a seminar, which means that we have only some notes from Heidegger itself and two summaries of the lessons, written by students. If the summaries are coherent and clear texts, for what about the notes the reader faces a fragmentary series of words and short sentences, often very difficult to understand without a broader context that clarifies the author’s position .
The scarcity of material is just one side of our problem because looking through other places in which Heidegger writes explicitly about Politics we can only find critical remarks about it: there’s a certain insistence against Politics in general and, for example, das Politische, in particular, that could suggest surrendering to the idea of an apolitical or at least unpolitical Heidegger. At first glance, it seems possible to speak about Heidegger and Politics only in terms of Heidegger against Politics. This way of thinking is, in the opinion of who is writing, misleading and precludes full access to many political questions that the Heideggerian Denkweg raises, as we will try to show further in this short essay.
At the moment, we only want to suggest the possibility that this refusal of Politics is more an exploration of another Politics, not rooted in those dominant metaphysical concepts on which the Western philosophical and political tradition founded itself. The Heideggerian refusal of Politics could in this sense be read as a dismissal of Politics based on the management of human actions, finalized to the systematic control of nature, History, and humanity itself . In this sense, what is at stake here is the opportunity to activate or reactivate certain passages, intuitions, and themes that could open to another Politics, radically critical of past and present political schemes and with an eye always pointed toward the possibility of alternative futures.
Proceeding in this direction implies an operation of acknowledgment of different moments in which Heidegger expresses political positions, in which his thought is political even without directly mentioning Politics and political philosophy. In doing so we cannot ignore the aforementioned ambiguity of Heidegger's political views: if the adhesion to National-Socialism and antisemitism are not only accidental mistakes that can be ignored, then there must be an internal trace of these elements, or at least of the conditions on which these elements have grown and developed, inside Heidegger’s thought. The coexistence of reactionary and revolutionary traits is therefore our main problem, especially when attempting to read Heidegger from a revolutionary perspective since we need to move in a contradictory situation that doesn’t lead straightforwardly to the political conclusions that we are trying to enhance.
To move better onto this “minefield” we can borrow a couple of concepts from Deleuze and Guattari: deterritorialization and reterritorialization, besides expressing more effectively than “reactionary” and “revolutionary” the political tension that interests us here, are terms adequate to describe the double movement of this same tension. There is a famous passage from Anti-Oedipus that reads: «For capitalism constantly counteracts, constantly inhibits this inherent tendency while at the same time allowing it free rein; it continually seeks to avoid reaching its limit while simultaneously tending toward that limit. ». We are not saying that Heidegger is a capitalist, of course, instead, we are saying that the internal movement of Heidegger’s thought if we look at its political potentialities, can be brought back to a movement of contrary trend, a kind of self-inhibition very similar to the Deleuze-Guattarian one.
This double movement of deterritorialization and reterritorialization works on two sides: on one side, when Heidegger approaches the extreme political limits of his same thought, he takes a step back, maybe the same step back that he blamed Kant for; on the other side and in the opposite direction, it is his same thought that “betrays” him, showing how much it is pushing some limits of western Politics, searching for an exit from the metaphysical thinking in which modernity is founded and in which History is trapped.
A partire da un articolo di Paolo Bucci, ricostruiremo qui gli equilibri entro cui Galileo si inserisce all'interno della prospettiva husserliana, rendendo conto sia del complesso ruolo giocato dallo scienziato agli occhi di Husserl, sia del particolare atteggiamento complessivo di quest'ultimo che la lettura husserliana rivela.
Books by Simone Zanello
Tuttavia, in virtù di quanto detto fino a qui, risulta ovvio che la grande questione dell’adesione al nazionalsocialismo non scomparirà, rimanendo anzi costantemente presente sullo sfondo. Non dedicheremo un capitolo specifico a questo discorso, poiché tanto inchiostro è stato già speso sia su questo tema sia sull’antisemitismo di Heidegger, preferendo piuttosto evocarlo ogni qual volta ciò dovesse rivelarsi necessario, anche al fine di mostrare quel movimento delineato nel paragrafo precedente.
Inoltre, non procederemo nemmeno a una ricognizione cronologica dei testi: pur considerando l’intero corso del pensiero heideggeriano e pur cercando uno stretto contatto con i suoi passaggi cruciali, con la parola scritta di Heidegger, con gli snodi vitali del suo Denkweg, abbiamo preferito orientarci su questioni anche molto trasversali.
I primi tre capitoli si apriranno con la questione della πόλις, nelle sue due letture del ’35 e del ‘42, all’interno dell’interpretazione dell’Antigone; subito dopo faremo un passo indietro, per restituire le coordinate filosofico-politiche del periodo rettorale, guardando al noto discorso su L’autoaffermazione dell’Università tedesca e ad alcuni brevi interventi immediatamente collegati; infine, ci rivolgeremo al seminario sui Lineamenti di Hegel, per affrontare appunto il commento dell’opera più eminentemente politica che Heidegger abbia mai affrontato, approfondendo in essa e con essa il confronto con Carl Schmitt, grande, seppur celato, bersaglio polemico di molta critica heideggeriana al “Politico”.
Nel quarto capitolo tratteremo della questione della storicità del Popolo e della Comunità dei Mortali, partendo proprio da un tentativo di comprendere cosa significhino Volk e Gemeinschaft e come si articolino di volta in volta nel pensiero dell’autore, toccando necessariamente il tema, trasversale e decisivo, della Storia, della storicità e del Destino che attraversa, quasi “tagliando”, l’intero corso dei quesiti posti dal filosofo; quel Volk che, del resto, assume la propria storicità destinale tanto rispetto alla Storia dell’Essere quanto in relazione al linguaggio e allo svelamento poetico di esso.
Negli ultimi due capitoli affronteremo il confronto con quello che è lo scenario moderno, tecnico e nichilistico: prima di tutto vedremo l’attuazione concreta e distopica del mondo compiutamente tecnicizzato nell’Auseinandersetzung con Jünger, per approdare, infine, a una ricognizione dello sviluppo della questione del nichilismo e alle meditazioni sulla Tecnica, sul Ge-stell e sulla salvezza in e da tutto ciò.
Per quanto riguarda i testi di Heidegger citati letteralmente abbiamo sempre cercato di utilizzare le edizioni italiane disponibili. Per quei casi in cui la traduzione italiana dei volumi ancora non esiste o in cui tale traduzione risulta difficilmente intelligibile rispetto alle altre di cui facciamo menzione, con una distanza terminologica tra i testi a nostro avviso problematica, abbiamo optato per privilegiare la Gesamtausgabe, come indicato nelle note. Di conseguenza, le traduzioni in italiano di quelle parti sono di chi scrive, finalizzate soltanto a una restituzione comprensibile e in linea con le altre traduzioni italiane del contenuto dei testi, senza alcuna pretesa di totale esattezza, di piena ed efficace padronanza del lessico heideggeriano e, più in generale, della lingua tedesca. Ogni critica alle parti tradotte direttamente dall’originale è pertanto non solo bene accetta ma anche caldamente incoraggiata, nella speranza che in un futuro quanto più prossimo anche le parti ancora non disponibili ai lettori della sola lingua italiana vedano la luce al più presto sugli scaffali delle librerie di tutta Italia, stimolando al contempo nuove possibilità di confronto e di discussione, rivelando dettagli nascosti, portando alla luce passaggi illuminanti dell’immensa opera di Martin Heidegger.
Conference Presentations by Simone Zanello
As Frantz Fanon argued so persuasively in his early works, the colonial politics of racial discrimination and assimilation or genocidal erasure is the source of significant psychological malaise that must be addressed so that Black and Indigenous lives matter with equal standing in the postcolony. While the ‘poststructuralist turn’ in late-20th Century European theory has been instrumental in highlighting subjectivity as a political concern and now enjoys significant influence in therapeutic paradigms, the development of critical political psychiatry attempted by Michel Foucault or Gilles Deleuze and Felix Guattari owes a largely unacknowledged debt to the de-colonial and anti-colonial research of Frantz Fanon. By directly recovering this debt, my research seeks the proper incorporation of decolonial perspectives to contemporary debates about the political determinants of the ‘mental health emergency’ afflicting contemporary Western societies. My project thereby stands to improve the political theoretical understandings needed to address this ‘emergency’ in ways that do not reinforce colonial legacies by centering the perspectives of White subjectivities, thereby implicitly assuming that Black lives matter less.
My research aims to conduct an innovative re-reading, viewed through the de-colonial lens of Frantz Fanon, of the political, medical, and cultural milieu that shaped both institutional psychotherapy and anti-psychiatry, a context from which the first reflections explicitly concerning political psychiatry emerged. My attention will be therefore be directed toward an allied reading of Frantz Fanon, Michel Foucault, and the couple Gilles Deleuze-Felix Guattari, since all of them were influenced, although in different ways, by the clinical experiments of Saint-Alban and La Borde in France between the ’50s and the ’70s. The development of critical psychiatry attempted by Foucault and Deleuze-Guattari owes an important debt to the de-colonial and anti-colonial research of Frantz Fanon, who in this sense anticipated many themes central to French post-structuralism. Yet, the extent of this debt is largely ignored by Foucault himself, for example, who consequently gives inadequate attention to the structuring colonial contexts of contemporary Western subject-formation.
Sono tuttavia plurime le modalità entro cui, invece, il dualismo risulta declinato nel pensiero nietzscheano. Attraverso tre possibili interpretazioni della Nascita della Tragedia cercheremo di mostrare le sfaccettature con cui esso si presenta, tenendo conto dell’originalità del saggio in questione.
Partiremo da un breve ritratto di Jünger fatto di cenni biografici, di un'analisi del contesto culturale della Rivoluzione Conservatrice e di un necessario passaggio su L'Operaio, l'opera con cui Heidegger intratterrà il confronto più diffuso.
Seguirà poi la riflessione sui Colloqui del 1939/1940, una serie di incontri avvenuti in quegli anni all'università di Freiburg a porte chiuse, aventi come tema proprio il pensiero di Jünger.
Cercheremo poi di ricostruire le Annotazioni, una frammentaria serie di appunti di difficile lettura che tuttavia, una volta chiariti, ci offrono spunti fondamentali.
Passeremo poi alle ultime considerazioni, precedenti al saggio La Questione dell'Essere, che lasciano presagire già il loro sviluppo successivo, riguardante la questione del nichilismo e della tecnica.
Concluderemo poi con alcune riflessioni di ordine teoretico sulla divergente convergenza teoretica e sulla convergente divergenza politica tra i due autori.
Con questo lavoro vogliamo accendere una luce su una parte del pensiero di Heidegger che è rimasta troppo in secondo piano, nascondendo invece una serie di passaggi fondamentali per la sua articolazione.
In our opinion, trying to minimize the philosophical responsibilities of the thinker and the political responsibilities of the man is a wrong move, as explicitly stated by the Italian philosopher Domenico Losurdo. In his book La comunità, la morte, l’Occidente: Heidegger e l’ideologia della Guerra, Losurdo speaks about a “purifying bath from Politics”, mentioning three possible strategies of depoliticization of Heidegger’s thought. The first strategy is linguistic and consists of a neutral translation of certain Heideggerian terms, for example, the word völkisch translated as “folk”, an acceptable translation only if it’s clearly mentioned the political importance that the German word had during the Third Reich. The second strategy is biographical and bibliographical, it consists of the removal of the relation with certain authors and thinkers deeply associated with National-Socialism and with the minimization of various problematic passages of Heideggerian texts. The third strategy is entirely political and it’s the most popular one: the adhesion to Nazism is trivialized, seen as a temporary mistake not so relevant to the understanding of the philosopher.
Absolution at any cost is only one side of the issue since the opposite position is equally problematic. Canceling Heidegger prevents both a serious discussion about what makes a phenomenon like National-Socialism possible, what makes it compelling and irresistible even for those who have, or should have, all the cultural instruments to resist and oppose fascism in its wide meaning; and a deep exploration of the political possibilities of the many critical and emancipatory elements of Heidegger’s thought. As Donatella Di Cesare claims, closing accounts with Heidegger mean neither dealing with fascism nor confronting the challenges that he poses to capitalistic modernity and to our age. In this sense, the attack on Heidegger is even an attack on his disciples who attempted to politically mobilize from a critical perspective the heritage of the “master”. Names like Giorgio Agamben, Jacques Derrida, and Michel Foucault are only a part of the harsh critics of neoliberal politics and society that in Heidegger’s thought found crucial philosophical political weapons .
At this point, reading Heidegger from the Left cannot mean neither absolve nor cancel, it’s instead an inherently dynamic way of reading his works, where we must strive to distinguish revolutionary, emancipatory, and deconstructive passages from their reactionary or fascist counterparts. As we will see later, if in certain cases texts entirely devoted to justifying National-Socialism are clearly separable from texts in which the content is much more revolutionary, in many other occasions this line is not so easily traceable, since in the same text different political elements can be at work at the same time, limiting or even sabotaging each other.
There is a second order of problems linked to the weight that Politics has in Heidegger’s thought. Even if biographically is a highly debated theme, looking on the theoretical side it is absent: it might appear that Heidegger almost doesn’t write or speak about Politics. There is only one text from the philosophical political tradition that he takes into account, the Grundlinien der Philosophie des Rechts by Hegel. The analysis of this Hegelian book is developed during the semester 1934-35 in form of a seminar, which means that we have only some notes from Heidegger itself and two summaries of the lessons, written by students. If the summaries are coherent and clear texts, for what about the notes the reader faces a fragmentary series of words and short sentences, often very difficult to understand without a broader context that clarifies the author’s position .
The scarcity of material is just one side of our problem because looking through other places in which Heidegger writes explicitly about Politics we can only find critical remarks about it: there’s a certain insistence against Politics in general and, for example, das Politische, in particular, that could suggest surrendering to the idea of an apolitical or at least unpolitical Heidegger. At first glance, it seems possible to speak about Heidegger and Politics only in terms of Heidegger against Politics. This way of thinking is, in the opinion of who is writing, misleading and precludes full access to many political questions that the Heideggerian Denkweg raises, as we will try to show further in this short essay.
At the moment, we only want to suggest the possibility that this refusal of Politics is more an exploration of another Politics, not rooted in those dominant metaphysical concepts on which the Western philosophical and political tradition founded itself. The Heideggerian refusal of Politics could in this sense be read as a dismissal of Politics based on the management of human actions, finalized to the systematic control of nature, History, and humanity itself . In this sense, what is at stake here is the opportunity to activate or reactivate certain passages, intuitions, and themes that could open to another Politics, radically critical of past and present political schemes and with an eye always pointed toward the possibility of alternative futures.
Proceeding in this direction implies an operation of acknowledgment of different moments in which Heidegger expresses political positions, in which his thought is political even without directly mentioning Politics and political philosophy. In doing so we cannot ignore the aforementioned ambiguity of Heidegger's political views: if the adhesion to National-Socialism and antisemitism are not only accidental mistakes that can be ignored, then there must be an internal trace of these elements, or at least of the conditions on which these elements have grown and developed, inside Heidegger’s thought. The coexistence of reactionary and revolutionary traits is therefore our main problem, especially when attempting to read Heidegger from a revolutionary perspective since we need to move in a contradictory situation that doesn’t lead straightforwardly to the political conclusions that we are trying to enhance.
To move better onto this “minefield” we can borrow a couple of concepts from Deleuze and Guattari: deterritorialization and reterritorialization, besides expressing more effectively than “reactionary” and “revolutionary” the political tension that interests us here, are terms adequate to describe the double movement of this same tension. There is a famous passage from Anti-Oedipus that reads: «For capitalism constantly counteracts, constantly inhibits this inherent tendency while at the same time allowing it free rein; it continually seeks to avoid reaching its limit while simultaneously tending toward that limit. ». We are not saying that Heidegger is a capitalist, of course, instead, we are saying that the internal movement of Heidegger’s thought if we look at its political potentialities, can be brought back to a movement of contrary trend, a kind of self-inhibition very similar to the Deleuze-Guattarian one.
This double movement of deterritorialization and reterritorialization works on two sides: on one side, when Heidegger approaches the extreme political limits of his same thought, he takes a step back, maybe the same step back that he blamed Kant for; on the other side and in the opposite direction, it is his same thought that “betrays” him, showing how much it is pushing some limits of western Politics, searching for an exit from the metaphysical thinking in which modernity is founded and in which History is trapped.
A partire da un articolo di Paolo Bucci, ricostruiremo qui gli equilibri entro cui Galileo si inserisce all'interno della prospettiva husserliana, rendendo conto sia del complesso ruolo giocato dallo scienziato agli occhi di Husserl, sia del particolare atteggiamento complessivo di quest'ultimo che la lettura husserliana rivela.
Tuttavia, in virtù di quanto detto fino a qui, risulta ovvio che la grande questione dell’adesione al nazionalsocialismo non scomparirà, rimanendo anzi costantemente presente sullo sfondo. Non dedicheremo un capitolo specifico a questo discorso, poiché tanto inchiostro è stato già speso sia su questo tema sia sull’antisemitismo di Heidegger, preferendo piuttosto evocarlo ogni qual volta ciò dovesse rivelarsi necessario, anche al fine di mostrare quel movimento delineato nel paragrafo precedente.
Inoltre, non procederemo nemmeno a una ricognizione cronologica dei testi: pur considerando l’intero corso del pensiero heideggeriano e pur cercando uno stretto contatto con i suoi passaggi cruciali, con la parola scritta di Heidegger, con gli snodi vitali del suo Denkweg, abbiamo preferito orientarci su questioni anche molto trasversali.
I primi tre capitoli si apriranno con la questione della πόλις, nelle sue due letture del ’35 e del ‘42, all’interno dell’interpretazione dell’Antigone; subito dopo faremo un passo indietro, per restituire le coordinate filosofico-politiche del periodo rettorale, guardando al noto discorso su L’autoaffermazione dell’Università tedesca e ad alcuni brevi interventi immediatamente collegati; infine, ci rivolgeremo al seminario sui Lineamenti di Hegel, per affrontare appunto il commento dell’opera più eminentemente politica che Heidegger abbia mai affrontato, approfondendo in essa e con essa il confronto con Carl Schmitt, grande, seppur celato, bersaglio polemico di molta critica heideggeriana al “Politico”.
Nel quarto capitolo tratteremo della questione della storicità del Popolo e della Comunità dei Mortali, partendo proprio da un tentativo di comprendere cosa significhino Volk e Gemeinschaft e come si articolino di volta in volta nel pensiero dell’autore, toccando necessariamente il tema, trasversale e decisivo, della Storia, della storicità e del Destino che attraversa, quasi “tagliando”, l’intero corso dei quesiti posti dal filosofo; quel Volk che, del resto, assume la propria storicità destinale tanto rispetto alla Storia dell’Essere quanto in relazione al linguaggio e allo svelamento poetico di esso.
Negli ultimi due capitoli affronteremo il confronto con quello che è lo scenario moderno, tecnico e nichilistico: prima di tutto vedremo l’attuazione concreta e distopica del mondo compiutamente tecnicizzato nell’Auseinandersetzung con Jünger, per approdare, infine, a una ricognizione dello sviluppo della questione del nichilismo e alle meditazioni sulla Tecnica, sul Ge-stell e sulla salvezza in e da tutto ciò.
Per quanto riguarda i testi di Heidegger citati letteralmente abbiamo sempre cercato di utilizzare le edizioni italiane disponibili. Per quei casi in cui la traduzione italiana dei volumi ancora non esiste o in cui tale traduzione risulta difficilmente intelligibile rispetto alle altre di cui facciamo menzione, con una distanza terminologica tra i testi a nostro avviso problematica, abbiamo optato per privilegiare la Gesamtausgabe, come indicato nelle note. Di conseguenza, le traduzioni in italiano di quelle parti sono di chi scrive, finalizzate soltanto a una restituzione comprensibile e in linea con le altre traduzioni italiane del contenuto dei testi, senza alcuna pretesa di totale esattezza, di piena ed efficace padronanza del lessico heideggeriano e, più in generale, della lingua tedesca. Ogni critica alle parti tradotte direttamente dall’originale è pertanto non solo bene accetta ma anche caldamente incoraggiata, nella speranza che in un futuro quanto più prossimo anche le parti ancora non disponibili ai lettori della sola lingua italiana vedano la luce al più presto sugli scaffali delle librerie di tutta Italia, stimolando al contempo nuove possibilità di confronto e di discussione, rivelando dettagli nascosti, portando alla luce passaggi illuminanti dell’immensa opera di Martin Heidegger.
As Frantz Fanon argued so persuasively in his early works, the colonial politics of racial discrimination and assimilation or genocidal erasure is the source of significant psychological malaise that must be addressed so that Black and Indigenous lives matter with equal standing in the postcolony. While the ‘poststructuralist turn’ in late-20th Century European theory has been instrumental in highlighting subjectivity as a political concern and now enjoys significant influence in therapeutic paradigms, the development of critical political psychiatry attempted by Michel Foucault or Gilles Deleuze and Felix Guattari owes a largely unacknowledged debt to the de-colonial and anti-colonial research of Frantz Fanon. By directly recovering this debt, my research seeks the proper incorporation of decolonial perspectives to contemporary debates about the political determinants of the ‘mental health emergency’ afflicting contemporary Western societies. My project thereby stands to improve the political theoretical understandings needed to address this ‘emergency’ in ways that do not reinforce colonial legacies by centering the perspectives of White subjectivities, thereby implicitly assuming that Black lives matter less.
My research aims to conduct an innovative re-reading, viewed through the de-colonial lens of Frantz Fanon, of the political, medical, and cultural milieu that shaped both institutional psychotherapy and anti-psychiatry, a context from which the first reflections explicitly concerning political psychiatry emerged. My attention will be therefore be directed toward an allied reading of Frantz Fanon, Michel Foucault, and the couple Gilles Deleuze-Felix Guattari, since all of them were influenced, although in different ways, by the clinical experiments of Saint-Alban and La Borde in France between the ’50s and the ’70s. The development of critical psychiatry attempted by Foucault and Deleuze-Guattari owes an important debt to the de-colonial and anti-colonial research of Frantz Fanon, who in this sense anticipated many themes central to French post-structuralism. Yet, the extent of this debt is largely ignored by Foucault himself, for example, who consequently gives inadequate attention to the structuring colonial contexts of contemporary Western subject-formation.