Books by Rafael Alvear
Transcript Verlag, 2020
Die Entstehung der Soziologie lässt sich durch die berühmte Forderung Émile Durkheims zusammenfas... more Die Entstehung der Soziologie lässt sich durch die berühmte Forderung Émile Durkheims zusammenfassen: Soziales nur durch Soziales erklären. Ihre Geschichte ist also mit dem Versprechen verknüpft, die soziale Wirklichkeit unter Ausschluss alles Nicht-Sozialen zu erforschen – womit die Perspektive auf den Menschen verdrängt wird. Doch kann der Mensch aus der Soziologie überhaupt verdrängt werden? Rafael Alvear Moreno reflektiert diese Frage im Hinblick auf die Beschreibung der Motive und Konsequenzen des genannten Versprechens anhand der Großtheorien von Jürgen Habermas und Niklas Luhmann. Seine Untersuchung wird dabei von der dialektischen Figur durchkreuzt, dass es keine Verdrängung ohne Einbeziehung gibt – was unmittelbar
in eine soziologische Anthropologie führt.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Edited books and journals by Rafael Alvear
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Papers by Rafael Alvear
Soziale Systeme, 2023
Zusammenfassung: Die Proteste in Chile, die am 18. Oktober 2019 begannen und seit der Coronakrise... more Zusammenfassung: Die Proteste in Chile, die am 18. Oktober 2019 begannen und seit der Coronakrise teilweise zum Stillstand gekommen sind, haben die Form einer sozialen Eruption, die bis heute bedeutende Konsequenzen zeigt. Wie ist aber dieses Ereignis soziologisch zu verstehen?-dies ist die leitende Frage des vorliegenden Artikels. Trotz des Risikos einer vorschnell entwickelten Betrachtung der Problematik sollen einige Reflexionen hierzu angestellt werden. Diese basieren auf einer heterodoxen Verbindung der theoretischen Ansätze von Karl Marx und Niklas Luhmann, welche die Entwicklung eines systematischen Beobachtungsrahmens ermöglicht, um die objektiven Auslöser der "Konzentrationskrise" zu erfassen, in welche die Gesellschaft-in diesem Fall die chilenische-verwickelt ist und unter der die darin involvierten Personen leiden. Die hier vorgestellten Beobachtungen zielen darauf ab, die Form, die eine solche Konzentration annimmt, zu untersuchen, nämlich: die Konzentration der Partizipation an den Leistungen der verschiedenen gesellschaftlichen Systeme. Diese Art der Konzentration, die in Chile auf das Äußerste getrieben worden ist, trägt zur Erzeugung von Stratifikationsschemata bei, homogenisiert die Vielfalt der Optionen und Selektionen der Systeme und führt-sobald sie in Trägheitsspiralen verfangen bleibt-zu Krisenszenarien wie demjenigen, das in Chile festzustellen ist. Noch in dieser latenten kritischen Entwicklung steckend wird am Ende aber wohl klar werden, dass nur eine allgemeine Entscheidung, die sich gegen die Logik der Konzentration richtet, einen realen Ausweg aus dem beobachteten Konflikt bieten könnte.
Abstract: The protests in Chile, which started on October 18, 2019 and are partially paused since the corona crisis, take the form of a “social explosion” that has shown significant consequences until the present. The question that guides the paper is clear: How to sociologically understand this sociopolitical crisis? With the risk of colliding with the over-demonstrated premise that indicates the need to wait for circumstances to decay so the reflection can rest and overcome the anxiety for comprehension, some theses based on combining the theoretical approaches of Karl Marx and Niklas Luhmann are displayed. This connection allows for the development of a systematic observation framework in order to detect the objective triggers of the concentration crises in which society is involved –in this case, the Chilean society. The reflections presented here seek to investigate the form that such concentration takes, namely: a concentration of the participation in achievements of the different societal systems. This kind of concentration, taken to the extreme in the Chilean case, contributes to the generation of stratification schemes, homogenizes the diversity of options and selections of the systems and, captured in inertial spirals, ends up producing crises scenarios such as the one observable today. Thrown into this latent critical track, it is possible to maintain towards the end of this paper that only a decision that allows facing the logic inherent to the concentration must be able to offer a definitive way out of the convulsion witnessed in that country.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Revista de Sociología, 2023
El diagnóstico de que América Latina se erige como una de las regiones más des-iguales del mundo ... more El diagnóstico de que América Latina se erige como una de las regiones más des-iguales del mundo se ha transformado en un lugar común en las ciencias sociales. Si bien los enfoques de desigualdades e interseccionalidades han procurado ampliar este análisis, desta-cando la variedad de carencias de amplias capas de la sociedad, el problema acerca de la ex-cesiva bonanza de grupos extremadamente minoritarios de la población no ha ostentado aún suficiente atención. A partir de lo mismo, este artículo pretende ofrecer una nueva perspectiva de análisis para comprender lo que sería el despliegue de una propensión estructural de proce-sos de desigualdad exacerbada, visibles paradigmáticamente en esta zona del mundo. Sobre la base de una revisión y ampliación sociológica de los aportes de Karl Marx y Pedro Vuskovic, se apela a lo que podría entenderse como una tendencia general a una concentración del acceso a los frutos del crecimiento de la sociedad por parte de grupos minoritarios de la población, para lo cual no sólo se considera la economía, sino que la totalidad de sistemas sociales. Junto con la conformación teórica del problema, se ofrece una ilustración empírica basada en material estadístico de carácter secundario en pos de constatar algunas formas concretas que adquiere dicha concentración para cada sistema social como tal (esto es en la economía, política, de-recho, educación y salud). Hacia el final, se brindan algunas reflexiones sobre el panorama general de la concentración en lo que respecta a la región latinoamericana.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Debate - Kritische Theorie in Berlin, 2023
In their 11 Theses on Needs, leading representatives of German Critical Theory have highlighted t... more In their 11 Theses on Needs, leading representatives of German Critical Theory have highlighted the importance of revisiting the problem of “needs.” Early Critical Theorists reflected extensively on this concept, with one focus being a critique of the way needs developed during the capitalist era. In Adorno’s Thesen über Bedürfnis, in Marcuse’s One-Dimensional Man, and in Horkheimer’s Zum Problem der Bedürfnisse a clear contradiction is observed between the increasing technical possibilities for the satisfaction of needs and the factual dissatisfaction of these needs amid late capitalism. To put it in Marcuse’s words (2007[1964]: 10), this is a contradiction “between the given and the possible”—a problematic gap that, as the young Ágnes Heller also observed in The Theory of Need in Marx, must urgently be addressed. In the search to problematize some elements involved in this contradiction, I will expose 1. the problem of the alienation of needs under the dominance of the neoliberal performance principle, and then 2. the way in which this principle manifests itself not only in the economy but in the diversity of social spheres. At the end, I conclude with a critical plea for a sociology of needs that aims to take alienation existing in a plurality of social spheres into account.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Tomar parte: el principio de la colectividad, 2022
Texto elegido como "Segundo Lugar" del XXIII Certamen de ensayo politico del Instituto estatal el... more Texto elegido como "Segundo Lugar" del XXIII Certamen de ensayo politico del Instituto estatal electoral y de participación ciudadana de Nuevo León, México.
Resumen:
Al interior del panorama propio de las ciencias sociales destacan los avances de la teoría y/o filosofía política acerca del problema de la participación en lo concerniente a la toma de decisiones políticas, así como a las desigualdades inherentes a ella. Desde este ámbito de pensamiento se ha reparado sin cesar tanto en la importancia como en las inequidades fácticas de la participación en la co-determinación de los asuntos público-políticos de la sociedad. No obstante, a pesar de los avances allí registrados, hay sobre todo dos cuestiones que se muestran problemáticas. La primera alude a la recurrente reducción del concepto de participación a la idea de participación política y/o ciudadana [1.1], según lo cual se deja de lado la variabilidad de esferas en las cuales ésta echa raíces a partir de su cualidad de fenómeno social [1.2]. La segunda es la imposibilidad de constatar la existencia de una exacerbación socio-estructural de la desigualdad participativa, la que nos abre camino para relevar una suerte de tendencia general a una concentración de la participación [2.1], la cual, contra toda reducción teórica, puede incluso ser contrastada empíricamente con relación a nuestra región latinoamericana [2.2]. A partir de lo anterior, se alza el desafío de seguir investigando el problema de la concentración de la participación en la sociedad en que vivimos [3].
Bookmarks Related papers MentionsView impact
MONOGRÁFICO El marxismo latinoamericano frente al desafío de la crítica al eurocentrismo, 2022
Resumen: El presente artículo procura tematizar el núcleo intelectual de la obra de Pedro Vuskovi... more Resumen: El presente artículo procura tematizar el núcleo intelectual de la obra de Pedro Vuskovic acerca del camino al desarrollo tomado por América Latina, principalmente a lo largo del siglo XX. Para ello, se describe su análisis del período de "industrialización sustitutiva" y posterior reconversión exportadora de la economía latinoamericana, haciendo luego hincapié en el tránsito externo e interno a la crisis visible en dicha región en los años 70s y 80s. En ese marco general, se observa la relevancia obtenida por lo que Vuskovic entiende como una suerte de patrón general de desarrollo "concentrador" de las sociedades latinoamericanas, que agudiza su relación de dependencia con el exterior y recrudece las problemáticas sociales y políticas en el interior. Hacia el final, se repara en las dos alternativas visibles por Vuskovic ante la trayectoria histórica seguida por América Latina, a saber: profundización o ruptura de aquel patrón general de desarrollo.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
MONOGRÁFICO El marxismo latinoamericano frente al desafío de la crítica al eurocentrismo, 2022
La intencionalidad permanente de revelar el carácter difícilmente universal de los planteamientos... more La intencionalidad permanente de revelar el carácter difícilmente universal de los planteamientos
foráneos, reconstruir el proceso social de su devenir e imaginar otras trayectorias y criterios que
permitan repensar lo que somos en la teoría social latinoamericana como parte del Sur Global, ha
estado marcado por la teoría Marxista a lo largo de los dos últimos siglos. En consonancia, el objetivo
del presente monográfico será mostrar cómo en los diversos “períodos históricos” se configura una
crítica constante al eurocentrismo marxista y la incesante búsqueda de darle una salida original o una
respuesta a la problemática que presenta la teoría marxista.
El pensamiento marxista latinoamericano se origina a comienzos del siglo XX y evoluciona hasta la
Teoría de la dependencia o la llamada discusión dependentista, caracterizándose por diferentes
improntas disciplinarias, desde la Historia, la Ciencia económica, el Derecho, la Sociología. Desde
Mariátegui a los teóricos de la dependencia se podría sostener la tesis de que existió un diálogo implícito
o explícito en referencia al tópico del eurocentrismo del marxismo, que intentaron resolver observando
la estrecha codependencia entre “desarrollo histórico y desarrollo de las categorías de análisis”, en otras
palabras, la relación dialéctica entre “el movimiento lógico (de la conceptualización) y el movimiento
real de la historia”, para decirlo en clave marxista ortodoxa. El anterior debate continúa hasta 1980, a
partir de esa época comienza el gran silencio del marxismo en América Latina, por el fracaso de los
proyectos de transformación política a nivel regional e internacional y la consecuente crisis de las
expectativas teóricas que habían sido, precisamente, el fundamento de tales proyectos de
transformación política y económica.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
En libro: Identidades, segregación, vulnerabilidad, 2021
La cantidad de conflictos y crisis sociales que aquejan a la sociedad contemporánea hacen indispe... more La cantidad de conflictos y crisis sociales que aquejan a la sociedad contemporánea hacen indispensable reflexionar acerca de sus causas. En la búsqueda por ofrecer nuevas perspectivas sobre la materia, se despliegan algunas reflexiones basadas en una conjunción de los enfoques teóricos de Karl Marx y Niklas Luhmann. Esta combinación de prismas críticos y sistémicos apunta a relevar una forma particular de crisis social, la que será entendida como una crisis promovida por procesos de concentración de la participación en los diferentes sistemas sociales. El texto persigue a continuación escudriñar en los fundamentos, estructura y consecuencias implicados en dicha dinámica crítica.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Cuadernos de Teoría Social, 2021
El pasado 20 de julio, tuvo lugar un encuentro digital entre Ignacio Farías y Rafael Alvear. La c... more El pasado 20 de julio, tuvo lugar un encuentro digital entre Ignacio Farías y Rafael Alvear. La conversación constó de dos partes fundamentales. En primer lugar, repasaron parte del núcleo investigativo de Ignacio, el que rodea sus trabajos acerca de los “ensamblajes urbanos”. En segundo lugar, desde ese campo dialogaron acerca de la idea de la asamblea y su forma actual institucional cristalizada en la Convención Constitucional en Chile. La conversación fluyó así desde una reflexión más categorial a una de tipo teórica-especulativa acerca de un proceso sociopolítico inédito para el país, que invita a desplegar y, a su vez, ir más allá de los límites de la Teoría del Actor-Red (TAR)
Bookmarks Related papers MentionsView impact
In: M. Sellers, S. Kirste (eds.), Encyclopedia of the Philosophy of Law and Social Philosophy, 2021
About work and life of Ludwig Gumplowicz (one of the founders of sociology).
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Veritas, 2020
La antropología filosófica emerge como una subdisciplina interna a la filosofía que procura siste... more La antropología filosófica emerge como una subdisciplina interna a la filosofía que procura sistematizar los esfuerzos por responder la pregunta acerca de qué es el ser humano. En ella, el nivel de autoconsciencia que alcanza dicha interrogante es inobjetable. La antropología filosófica no es una mera forma intelectual de acercamiento al ser humano, sino que es pensamiento sobre el ser humano par excellence. Sin embargo, cabe preguntarse: ¿cuál es la especificidad estructural que ofrece la misma? A continuación, se persigue reconstruir el núcleo conceptual que desarrolla la antropología filosófica desde sus primeros bosquejos en Kant hasta su realización sistemática en Scheler, Plessner y Gehlen. Al respecto, será posible constatar una estructura teórica bidimensional enraizada en dos polos distantes, pero íntimamente entrelazados, a saber: naturaleza y cultura.
Philosophical anthropology emerged as an internal subdiscipline of philosophy that aimed to systematize the efforts for answering the question about what the human being is. Within it, the level of self-consciousness that this question evokes is beyond doubt. Philosophical anthropology is not merely an intellectual way of grasping the human being, but thinking about the human being par excellence. Nonetheless, what is the structural specificity that this philosophical orbit offers? This article intends to reconstruct the conceptual core that philosophical anthropology developed, from its first outlines in Kant until its systematic realization in Scheler, Plessner and Gehlen. In that regard, it will be possible to verify a two-dimensional structure which is rooted in two distant but deeply-linked poles: nature and culture.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Theorieblog, 2020
Der Artikel geht der Frage nach, was die Idee des Neuanfangs im Rahmen der Sozialphilosophie bede... more Der Artikel geht der Frage nach, was die Idee des Neuanfangs im Rahmen der Sozialphilosophie bedeutet und welche Konsequenzen sie für die gegenwärtige Situation hat.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Revista MAD, 2020
El presente artículo analiza conexiones entre teoría de sistemas y teoría crítica. Dado... more El presente artículo analiza conexiones entre teoría de sistemas y teoría crítica. Dado que la discusión actual acerca de éstas se ha limitado a la óptica de la teoría de sistemas, llamada también ‘teoría de sistemas crítica’, estimamos necesario ampliar el debate hacia una -aún inexistente- ‘teoría crítica de sistemas sociales’. Con ello, se pretende en definitiva superar los riesgos del dogmatismo teórico y abrir el pensamiento sociológico (sistémico y crítico) a la contingencia de la sociedad.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Economía y Política, 2020
La interrogante que guía el artículo es unívoca: ¿Cómo comprender el “estallido social” que tuvo ... more La interrogante que guía el artículo es unívoca: ¿Cómo comprender el “estallido social” que tuvo inicio el 18 de octubre de 2019 en Chile? A riesgo de caer en la premura por entregar una tesis sobre una situación que aún está en marcha –aunque pausada por la emergencia sanitaria del coronavirus–, se despliegan algunas reflexiones basadas en una conjunción de los enfoques teóricos de Karl Marx y Niklas Luhmann. Esta conexión permite desarrollar un marco sistemático de observación en pos de detectar los detonantes sistémico-objetivos de las crisis de concentración en las que se ve envuelta la sociedad chilena. El análisis que se expone aquí persigue indagar en la forma que adopta tal concentración, a saber: una aglutinación de los rendimientos o prestaciones de los distintos sistemas sociales. Este tipo de concentración, llevado al extremo en el caso chileno, contribuye a la generación de esquemas de estratificación, homogeniza la diversidad de opciones y selecciones de los sistemas y, capturado en patrones inerciales de crecimiento, termina por producir escenarios de crisis como el que se observa en la actualidad. Arrojado en la profundidad de este cauce crítico, es posible sostener hacia el final que sólo una decisión que permita enfrentar la lógica inherente a la concentración ha de poder estar en condiciones de ofrecer una salida definitiva a la convulsión presenciada en dicho país.
The question that guides this paper is clear: How can we understand Chile’s “social uprising” that began on October 18, 2019? At the risk of rushing to deliver a thesis on a situation that is still in progress –although it is in pause due to the coronavirus health emergency–, some ideas can be offered that are based on the theoretical approaches of both Karl Marx and Niklas Luhmann. This connection allows for the development of a systematic observation framework to detect the objective triggers of the concentration crises in which Chilean society is immersed. The analysis presented here seeks to investigate the form that such a concentration takes, namely: a concentration of the achievements of the different social systems. This kind of concentration, taken to the extreme in the Chilean case, contributes to the generation of stratification schemes, homogenizes the diversity of options and choices of the social systems and, captured in inertial patterns of growth, ends up producing crises scenarios such as the one visible today. In this context, it is possible to maintain, at the end of this paper, that only a decision that allows society to face the inherent logic of concentration might be able to offer a definitive way out of the convulsion witnessed in Chile.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Zeitschrift "Culture, Practice & Europeanization", 2019
Am 19.09.2018 sprach Rafael Alvear Moreno mit Ágnes Heller über zwei Jahrhunderte Karl Marx. Das ... more Am 19.09.2018 sprach Rafael Alvear Moreno mit Ágnes Heller über zwei Jahrhunderte Karl Marx. Das Interview thematisiert u.a. schwebende Kapitalien, demokratisch gewählte Ty-ranneien und verkehrte Umverteilung in der zeitgenössischen Gesellschaft. Ágnes Heller ist am 19.07.2019 verstorben und hinterlässt ein großes philosophisches Erbe. Die Veröffentlichung dieses Interviews ist ihr gewidmet.
"Ob es einen Widerspruch [zwischen Kapitalismus und Demokratie] gibt? Ja, natürlich gibt es ihn. Aber das hängt davon ab, ob man von liberaler Demokratie oder von Demokratie ohne Liberalismus spricht" (Ágnes Heller).
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Leviathan, 2019
Die Systemtheorie und die Kritische Theorie sind Schulen, die Theoretikerinnen seit langem ein Zu... more Die Systemtheorie und die Kritische Theorie sind Schulen, die Theoretikerinnen seit langem ein Zuhause bieten. In der Zeit ihres Bestehens kam es immer wieder zu Treffpunkten und Theoriekollisionen dieser beiden Traditionen des Denkens der Gesellschaft. Durch die hier entwickelte Metareflexion wird es möglich, zu analysieren, wie diese
Theorietraditionen verbunden werden. Da sich die aktuelle Diskussion auf die Perspektive der Systemtheorie beschränkt, ist es notwendig, die Verbindung auch aus der Perspektive Kritischer Theorie zu debattieren. Denn erst die Unterscheidung der heute immer mehr ins Gespräch kommenden Kritischen Systemtheorie von der kaum diskutierten Kritischen Theorie sozialer Systeme macht es möglich, die volle Produktivität der Theoriekollisionen zu erkennen. Wir konzipieren unsere Metareflexion damit als eine Intervention im Sinne einer soziologischen Selbstkritik. Sie richtet sich gegen die Gefahr des theoretischen Dogmatismus und plädiert für die Öffnung der Kontingenz des eigenen Denkens der Gesellschaft.
Systems theory and critical theory are schools of thought that for a long time have been familiar for theorists. During the period of their emergence, there were several theoretical collisions between these two traditions of thinking of society. The meta-reflection that is developed here makes it possible to analyze how these theoretical traditions are connected. As the current discussion is limited to the perspective of systems theory, it is necessary to amplify the debate and to ask for a connection from the perspective of critical theory. Only through the distinction between critical systems theory, which is increasingly discussed today, and a critical theory of social systems, which is barely discussed, we may be able to recognize the full productivity of these theoretical collisions. Therefore, we understand our metareflection as an intervention that takes the form of sociological self-criticism, which is directed against the risk of theoretical dogmatism and advocates for opening up the contingency of sociology’s own thinking about society.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Revista "Estudios Públicos", 2019
La importancia de los conceptos de alienación y cosificación al interior de la teoría crítica res... more La importancia de los conceptos de alienación y cosificación al interior de la teoría crítica resulta irrefutable. Ambos dan cuenta de uno de sus principales nudos de discusión desde Marx hasta el presen-te. Sin embargo, ¿cómo ha de ser comprendido el núcleo albergado por estos? ¿Cuál es la relación entre los diagnósticos de alienación y/o cosificación y las distintas concepciones de ser humano? ¿Cuál es además la vigencia de dicho debate para el día de hoy? A partir de un acercamiento a la teoría de Jürgen Habermas se pretende dilucidar el rol que juegan las precomprensiones antropológicas para la fundamen-tación de algunos de los diagnósticos actuales de alienación y/o cosifi-cación. La tesis general del artículo es que estos últimos carecerían de valor explicativo sin una precomprensión filosófica del ser humano.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Cuadernos de Teoría Social, 2018
Con motivo de su visita a Berlín en septiembre de este año, tuvimos la oportunidad de encontrarno... more Con motivo de su visita a Berlín en septiembre de este año, tuvimos la oportunidad de encontrarnos con Ágnes Heller (1929), Profesora Emérito de la New School for Social Research, lugar donde fuese la sucesora de Hannah Arendt como Profesora Titular de la Cátedra de Filosofía. Hospedada en el centro de Berlín, a aproximadamente 500 metros de la famosa estatua de Karl Marx y Friedrich Engels, conversamos con la filósofa sobreviviente a los dos grandes totalitarismos del siglo XX –la Alemania Nazi y la Unión Soviética– sobre las particularidades de acceder a la teoría de Marx con base en la distinción capitalismo y democracia. La entrevista, realizada en alemán –idioma que Heller aprendió de niña en sus vacaciones anuales de verano en Austria hasta la conocida anexión de 1938–, intenta tematizar los riesgos tanto de la radicalización del capitalismo salvaje como de las críticas ingenuas a este último.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Revista "Sociológica", 2019
En parte importante de los enfoques sistémicos, postestructuralistas, e incluso críticos, se pres... more En parte importante de los enfoques sistémicos, postestructuralistas, e incluso críticos, se presume que la tradición sociológica habría estado atada a un principio humanista o antropocéntrico que explica parte de su déficit teórico contemporáneo. Sin embargo, ¿puede dicha tradición catalogarse tan sencillamente como humanista? Mediante un acercamiento a la obra de Ludwig Gumplowicz se propone indagar en un pilar olvidado de la tradición que refrenda las raíces críticas de la sociología frente al problema del humanismo. Dicho análisis procura atender tanto la dimensión epistémica como también el marco social disciplinar en el que la misma surge. El denominado antihumanismo de Gumplowicz –se sostiene a continuación– no sólo se afincaría en su posición teórico-conceptual, sino además en su incesante lucha disciplinar frente a la tradición filosófica.
Bookmarks Related papers MentionsView impact
Uploads
Books by Rafael Alvear
in eine soziologische Anthropologie führt.
Edited books and journals by Rafael Alvear
Papers by Rafael Alvear
Abstract: The protests in Chile, which started on October 18, 2019 and are partially paused since the corona crisis, take the form of a “social explosion” that has shown significant consequences until the present. The question that guides the paper is clear: How to sociologically understand this sociopolitical crisis? With the risk of colliding with the over-demonstrated premise that indicates the need to wait for circumstances to decay so the reflection can rest and overcome the anxiety for comprehension, some theses based on combining the theoretical approaches of Karl Marx and Niklas Luhmann are displayed. This connection allows for the development of a systematic observation framework in order to detect the objective triggers of the concentration crises in which society is involved –in this case, the Chilean society. The reflections presented here seek to investigate the form that such concentration takes, namely: a concentration of the participation in achievements of the different societal systems. This kind of concentration, taken to the extreme in the Chilean case, contributes to the generation of stratification schemes, homogenizes the diversity of options and selections of the systems and, captured in inertial spirals, ends up producing crises scenarios such as the one observable today. Thrown into this latent critical track, it is possible to maintain towards the end of this paper that only a decision that allows facing the logic inherent to the concentration must be able to offer a definitive way out of the convulsion witnessed in that country.
Resumen:
Al interior del panorama propio de las ciencias sociales destacan los avances de la teoría y/o filosofía política acerca del problema de la participación en lo concerniente a la toma de decisiones políticas, así como a las desigualdades inherentes a ella. Desde este ámbito de pensamiento se ha reparado sin cesar tanto en la importancia como en las inequidades fácticas de la participación en la co-determinación de los asuntos público-políticos de la sociedad. No obstante, a pesar de los avances allí registrados, hay sobre todo dos cuestiones que se muestran problemáticas. La primera alude a la recurrente reducción del concepto de participación a la idea de participación política y/o ciudadana [1.1], según lo cual se deja de lado la variabilidad de esferas en las cuales ésta echa raíces a partir de su cualidad de fenómeno social [1.2]. La segunda es la imposibilidad de constatar la existencia de una exacerbación socio-estructural de la desigualdad participativa, la que nos abre camino para relevar una suerte de tendencia general a una concentración de la participación [2.1], la cual, contra toda reducción teórica, puede incluso ser contrastada empíricamente con relación a nuestra región latinoamericana [2.2]. A partir de lo anterior, se alza el desafío de seguir investigando el problema de la concentración de la participación en la sociedad en que vivimos [3].
foráneos, reconstruir el proceso social de su devenir e imaginar otras trayectorias y criterios que
permitan repensar lo que somos en la teoría social latinoamericana como parte del Sur Global, ha
estado marcado por la teoría Marxista a lo largo de los dos últimos siglos. En consonancia, el objetivo
del presente monográfico será mostrar cómo en los diversos “períodos históricos” se configura una
crítica constante al eurocentrismo marxista y la incesante búsqueda de darle una salida original o una
respuesta a la problemática que presenta la teoría marxista.
El pensamiento marxista latinoamericano se origina a comienzos del siglo XX y evoluciona hasta la
Teoría de la dependencia o la llamada discusión dependentista, caracterizándose por diferentes
improntas disciplinarias, desde la Historia, la Ciencia económica, el Derecho, la Sociología. Desde
Mariátegui a los teóricos de la dependencia se podría sostener la tesis de que existió un diálogo implícito
o explícito en referencia al tópico del eurocentrismo del marxismo, que intentaron resolver observando
la estrecha codependencia entre “desarrollo histórico y desarrollo de las categorías de análisis”, en otras
palabras, la relación dialéctica entre “el movimiento lógico (de la conceptualización) y el movimiento
real de la historia”, para decirlo en clave marxista ortodoxa. El anterior debate continúa hasta 1980, a
partir de esa época comienza el gran silencio del marxismo en América Latina, por el fracaso de los
proyectos de transformación política a nivel regional e internacional y la consecuente crisis de las
expectativas teóricas que habían sido, precisamente, el fundamento de tales proyectos de
transformación política y económica.
Philosophical anthropology emerged as an internal subdiscipline of philosophy that aimed to systematize the efforts for answering the question about what the human being is. Within it, the level of self-consciousness that this question evokes is beyond doubt. Philosophical anthropology is not merely an intellectual way of grasping the human being, but thinking about the human being par excellence. Nonetheless, what is the structural specificity that this philosophical orbit offers? This article intends to reconstruct the conceptual core that philosophical anthropology developed, from its first outlines in Kant until its systematic realization in Scheler, Plessner and Gehlen. In that regard, it will be possible to verify a two-dimensional structure which is rooted in two distant but deeply-linked poles: nature and culture.
The question that guides this paper is clear: How can we understand Chile’s “social uprising” that began on October 18, 2019? At the risk of rushing to deliver a thesis on a situation that is still in progress –although it is in pause due to the coronavirus health emergency–, some ideas can be offered that are based on the theoretical approaches of both Karl Marx and Niklas Luhmann. This connection allows for the development of a systematic observation framework to detect the objective triggers of the concentration crises in which Chilean society is immersed. The analysis presented here seeks to investigate the form that such a concentration takes, namely: a concentration of the achievements of the different social systems. This kind of concentration, taken to the extreme in the Chilean case, contributes to the generation of stratification schemes, homogenizes the diversity of options and choices of the social systems and, captured in inertial patterns of growth, ends up producing crises scenarios such as the one visible today. In this context, it is possible to maintain, at the end of this paper, that only a decision that allows society to face the inherent logic of concentration might be able to offer a definitive way out of the convulsion witnessed in Chile.
"Ob es einen Widerspruch [zwischen Kapitalismus und Demokratie] gibt? Ja, natürlich gibt es ihn. Aber das hängt davon ab, ob man von liberaler Demokratie oder von Demokratie ohne Liberalismus spricht" (Ágnes Heller).
Theorietraditionen verbunden werden. Da sich die aktuelle Diskussion auf die Perspektive der Systemtheorie beschränkt, ist es notwendig, die Verbindung auch aus der Perspektive Kritischer Theorie zu debattieren. Denn erst die Unterscheidung der heute immer mehr ins Gespräch kommenden Kritischen Systemtheorie von der kaum diskutierten Kritischen Theorie sozialer Systeme macht es möglich, die volle Produktivität der Theoriekollisionen zu erkennen. Wir konzipieren unsere Metareflexion damit als eine Intervention im Sinne einer soziologischen Selbstkritik. Sie richtet sich gegen die Gefahr des theoretischen Dogmatismus und plädiert für die Öffnung der Kontingenz des eigenen Denkens der Gesellschaft.
Systems theory and critical theory are schools of thought that for a long time have been familiar for theorists. During the period of their emergence, there were several theoretical collisions between these two traditions of thinking of society. The meta-reflection that is developed here makes it possible to analyze how these theoretical traditions are connected. As the current discussion is limited to the perspective of systems theory, it is necessary to amplify the debate and to ask for a connection from the perspective of critical theory. Only through the distinction between critical systems theory, which is increasingly discussed today, and a critical theory of social systems, which is barely discussed, we may be able to recognize the full productivity of these theoretical collisions. Therefore, we understand our metareflection as an intervention that takes the form of sociological self-criticism, which is directed against the risk of theoretical dogmatism and advocates for opening up the contingency of sociology’s own thinking about society.
in eine soziologische Anthropologie führt.
Abstract: The protests in Chile, which started on October 18, 2019 and are partially paused since the corona crisis, take the form of a “social explosion” that has shown significant consequences until the present. The question that guides the paper is clear: How to sociologically understand this sociopolitical crisis? With the risk of colliding with the over-demonstrated premise that indicates the need to wait for circumstances to decay so the reflection can rest and overcome the anxiety for comprehension, some theses based on combining the theoretical approaches of Karl Marx and Niklas Luhmann are displayed. This connection allows for the development of a systematic observation framework in order to detect the objective triggers of the concentration crises in which society is involved –in this case, the Chilean society. The reflections presented here seek to investigate the form that such concentration takes, namely: a concentration of the participation in achievements of the different societal systems. This kind of concentration, taken to the extreme in the Chilean case, contributes to the generation of stratification schemes, homogenizes the diversity of options and selections of the systems and, captured in inertial spirals, ends up producing crises scenarios such as the one observable today. Thrown into this latent critical track, it is possible to maintain towards the end of this paper that only a decision that allows facing the logic inherent to the concentration must be able to offer a definitive way out of the convulsion witnessed in that country.
Resumen:
Al interior del panorama propio de las ciencias sociales destacan los avances de la teoría y/o filosofía política acerca del problema de la participación en lo concerniente a la toma de decisiones políticas, así como a las desigualdades inherentes a ella. Desde este ámbito de pensamiento se ha reparado sin cesar tanto en la importancia como en las inequidades fácticas de la participación en la co-determinación de los asuntos público-políticos de la sociedad. No obstante, a pesar de los avances allí registrados, hay sobre todo dos cuestiones que se muestran problemáticas. La primera alude a la recurrente reducción del concepto de participación a la idea de participación política y/o ciudadana [1.1], según lo cual se deja de lado la variabilidad de esferas en las cuales ésta echa raíces a partir de su cualidad de fenómeno social [1.2]. La segunda es la imposibilidad de constatar la existencia de una exacerbación socio-estructural de la desigualdad participativa, la que nos abre camino para relevar una suerte de tendencia general a una concentración de la participación [2.1], la cual, contra toda reducción teórica, puede incluso ser contrastada empíricamente con relación a nuestra región latinoamericana [2.2]. A partir de lo anterior, se alza el desafío de seguir investigando el problema de la concentración de la participación en la sociedad en que vivimos [3].
foráneos, reconstruir el proceso social de su devenir e imaginar otras trayectorias y criterios que
permitan repensar lo que somos en la teoría social latinoamericana como parte del Sur Global, ha
estado marcado por la teoría Marxista a lo largo de los dos últimos siglos. En consonancia, el objetivo
del presente monográfico será mostrar cómo en los diversos “períodos históricos” se configura una
crítica constante al eurocentrismo marxista y la incesante búsqueda de darle una salida original o una
respuesta a la problemática que presenta la teoría marxista.
El pensamiento marxista latinoamericano se origina a comienzos del siglo XX y evoluciona hasta la
Teoría de la dependencia o la llamada discusión dependentista, caracterizándose por diferentes
improntas disciplinarias, desde la Historia, la Ciencia económica, el Derecho, la Sociología. Desde
Mariátegui a los teóricos de la dependencia se podría sostener la tesis de que existió un diálogo implícito
o explícito en referencia al tópico del eurocentrismo del marxismo, que intentaron resolver observando
la estrecha codependencia entre “desarrollo histórico y desarrollo de las categorías de análisis”, en otras
palabras, la relación dialéctica entre “el movimiento lógico (de la conceptualización) y el movimiento
real de la historia”, para decirlo en clave marxista ortodoxa. El anterior debate continúa hasta 1980, a
partir de esa época comienza el gran silencio del marxismo en América Latina, por el fracaso de los
proyectos de transformación política a nivel regional e internacional y la consecuente crisis de las
expectativas teóricas que habían sido, precisamente, el fundamento de tales proyectos de
transformación política y económica.
Philosophical anthropology emerged as an internal subdiscipline of philosophy that aimed to systematize the efforts for answering the question about what the human being is. Within it, the level of self-consciousness that this question evokes is beyond doubt. Philosophical anthropology is not merely an intellectual way of grasping the human being, but thinking about the human being par excellence. Nonetheless, what is the structural specificity that this philosophical orbit offers? This article intends to reconstruct the conceptual core that philosophical anthropology developed, from its first outlines in Kant until its systematic realization in Scheler, Plessner and Gehlen. In that regard, it will be possible to verify a two-dimensional structure which is rooted in two distant but deeply-linked poles: nature and culture.
The question that guides this paper is clear: How can we understand Chile’s “social uprising” that began on October 18, 2019? At the risk of rushing to deliver a thesis on a situation that is still in progress –although it is in pause due to the coronavirus health emergency–, some ideas can be offered that are based on the theoretical approaches of both Karl Marx and Niklas Luhmann. This connection allows for the development of a systematic observation framework to detect the objective triggers of the concentration crises in which Chilean society is immersed. The analysis presented here seeks to investigate the form that such a concentration takes, namely: a concentration of the achievements of the different social systems. This kind of concentration, taken to the extreme in the Chilean case, contributes to the generation of stratification schemes, homogenizes the diversity of options and choices of the social systems and, captured in inertial patterns of growth, ends up producing crises scenarios such as the one visible today. In this context, it is possible to maintain, at the end of this paper, that only a decision that allows society to face the inherent logic of concentration might be able to offer a definitive way out of the convulsion witnessed in Chile.
"Ob es einen Widerspruch [zwischen Kapitalismus und Demokratie] gibt? Ja, natürlich gibt es ihn. Aber das hängt davon ab, ob man von liberaler Demokratie oder von Demokratie ohne Liberalismus spricht" (Ágnes Heller).
Theorietraditionen verbunden werden. Da sich die aktuelle Diskussion auf die Perspektive der Systemtheorie beschränkt, ist es notwendig, die Verbindung auch aus der Perspektive Kritischer Theorie zu debattieren. Denn erst die Unterscheidung der heute immer mehr ins Gespräch kommenden Kritischen Systemtheorie von der kaum diskutierten Kritischen Theorie sozialer Systeme macht es möglich, die volle Produktivität der Theoriekollisionen zu erkennen. Wir konzipieren unsere Metareflexion damit als eine Intervention im Sinne einer soziologischen Selbstkritik. Sie richtet sich gegen die Gefahr des theoretischen Dogmatismus und plädiert für die Öffnung der Kontingenz des eigenen Denkens der Gesellschaft.
Systems theory and critical theory are schools of thought that for a long time have been familiar for theorists. During the period of their emergence, there were several theoretical collisions between these two traditions of thinking of society. The meta-reflection that is developed here makes it possible to analyze how these theoretical traditions are connected. As the current discussion is limited to the perspective of systems theory, it is necessary to amplify the debate and to ask for a connection from the perspective of critical theory. Only through the distinction between critical systems theory, which is increasingly discussed today, and a critical theory of social systems, which is barely discussed, we may be able to recognize the full productivity of these theoretical collisions. Therefore, we understand our metareflection as an intervention that takes the form of sociological self-criticism, which is directed against the risk of theoretical dogmatism and advocates for opening up the contingency of sociology’s own thinking about society.
In the early 1980’s, Niklas Luhmann announces a paradigm shift within system theory which influences his whole work and – according to the author – implies considerable consequences for sociology. In "Social Systems", the main building blocks of a new sociological architecture which ought to finally drive sociology away from its insecurity and instability are displayed. It is nothing else than anew foundation of sociology; a discipline that, according to Luhmann, is in a theoretical crisis and therefore needs to be re-oriented by being completely restructured. Luhmann’s claim for a new foundation of sociology is anchored in a radical break with tradition whose description potential is already exhausted. But is Luhmann able to break with classical sociology in order to re-found sociology? In order to answer this leading question, both the conceptual apparatus of his system theory and its internal striving for a new foundation of the discipline are analyzed as a whole. In the end, it will be possible to speak of a general sociological gesture that places Luhmann’s theory on the path of continuity within sociological history.