Обговорення користувача:Вальдимар/Архів 8

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

вальдемар я звісно розумію ваш "проффесіоналізм", проте дивує інше статті у багатьох випадках повністю скальковані з россійскої версії вікі, переклад дуже поганий, це ви фахівець модератор?, я ж скальковував з англійскої версіі вікі , щоб у українських користувачів вікі було більше інформаціі, якщо вам більше цікаві статті про міста черкащини , то це не значить що всі повинні цим перейматись, вас не цікавить лепідодендрон ?, той грець з вами , і вашою вікі кікі педією тьху

на вашу лису голову!

Доброго дня. Я новенький ще у вікі. У мене не виходить відмінити ваше редагування, відносно перейменування "Військової академії м. Одеса" в "Одеську Військову академію". Назва є офіційною, і для курсантів та тощо - потрібна саме так назва.

Військова академія (м. Одеса) утворена 17 серпня 2011 року на базі Військового інституту Одеського національного політехнічного університету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 286 «Про реорганізацію Військового інституту Одеського національного політехнічного університету у Військову академію (м. Одеса)» та наказу Міністра оборони України та Міністра освіти і науки, молоді та спорту України від 19 квітня 2011 року № 211/353 «Про заходи щодо реорганізацію Військового інституту Одеського національного політехнічного університету».

20.04.12. Дякую за поточне перейменування, бо коли помітив, що забув дужки- я вже соромився нову сторінку створювати.

Нічого, я теж можу вибачитись, тому що і гадки не мав, що може існувати така офіційна назва. Але згадавши, в країні живу, заспокоївся. --Вальдимар 09:42, 20 квітня 2012 (UTC)

Прошу сказати чому було вилучено сторінку гурту Абу-Касимові Капці, яку я вчора створив?

Хіба це текст енциклопедичної статті: Мікрофон до рук взяв Андрій Петрусь, який до того вже встиг поспівати в гуртах «Sunrise» та «Річ без господаря». З ним зроблено наступні наші демо-записи та зіграно десятки концертів у різних містах та містечках західної України., окрім того текст скопійований з іншого сайту, який захищений авторським сайтом. --Вальдимар 09:51, 20 квітня 2012 (UTC)

Ви зробили значний внесок у цю статтю. Зараз ця чудова стаття номінована на добру. Додайте джерела , чи залиште посилання на сторінці обговорення. -- Балакун (обговорення) 13:05, 17 квітня 2012 (UTC)

Хіба я робив до цієї статті внесок? Ніби ні. --Вальдимар 09:54, 20 квітня 2012 (UTC)

Чому статтю було видалено Вами, а не поставлено на голосування. От людина, яку я затянув у Вікіпедію дуже образилась на Вас і можливо в неї склалось погане враження про Вікіпедію, поверніть мені текст і я його сам допрацюю. До речі до статті є інтервікі ось.--AlexusUkr (обговорення) 20:53, 20 квітня 2012 (UTC)

Інформація, що була подана у статті була у жахливому стані. Статтю я відновив і перейменував. Беріться за роботу. --Вальдимар 05:07, 21 квітня 2012 (UTC)

Дякую за розуміння. З повагою--AlexusUkr (обговорення) 10:16, 21 квітня 2012 (UTC)

Вітаю! Чому Вами була видаленна дана стаття Аманда Ріетті. Мені цікава причина видалення. Mr.John

Причина була вказана у коментарі до видалення. Там статті не було, була лише картка і одне речення вступу. --Вальдимар 16:16, 21 квітня 2012 (UTC)

Вибачте не побачив, але хіба Ви не могли почикати, а потім вже її видалити, я намірювався її дописати. Mr.John 16:36, 21 квітня 2012 (UTC)

Для таких випадків слід використовувати Шаблон:Пишу чи Шаблон:В роботі. Відновити статтю, чи створите заново? --Вальдимар 16:40, 21 квітня 2012 (UTC)

Вибачте, незнав. Давно вже є зареєстрований тут, але тільки недавно почав писати. Напишу заново. Mr.John 16:45, 21 квітня 2012 (UTC)

Добридень. Допоможіть з цим фото. Якось не так закачалось. Не можу відредагувати або перезавантажити.--KuRaG (обговорення) 16:36, 21 квітня 2012 (UTC)

Сталась помилка при завантаженні - [1] --Вальдимар 16:44, 21 квітня 2012 (UTC)

Яким чином мені перезавантажити зображення? Зміна назви не допомогла, видає помилку при завантаженні.--KuRaG (обговорення) 17:16, 21 квітня 2012 (UTC)

Спробуйте завантажити нову версію файлу, вікно завантаження ніби активне. --Вальдимар 17:19, 21 квітня 2012 (UTC)

Жертвопринесення Ісаака - чому не стаття. Минулого дня була фотографія австрійського художника Аді Хольцера. Він намалював був картину. Знизу під картиною була ссилка на Жертвопринесення Ісаака але стаття не була написана от і я вирішив її написати. Я розумію що причиною вилучення стало стиль і простий і банальний переказ. Але тоді як її написати? що сказати своїми словами.?--Петрущак Іван (обговорення) 11:35, 22 квітня 2012 (UTC)

Візьміть за шаблон будь-яку статтю про картину, але в статті має бути про картину, а не про процес, який там зображено. --Вальдимар 13:27, 22 квітня 2012 (UTC)

Та ви не зрозуміли, як написати про біблійну історію а не про картину. Взагалі чи значимо і енциклопедично писати історії із біблії? І ще одне Конституція Литовської Республіки як має виглядати така стаття??? Що тільки сухі відомості про час і заснування та хто і як прийняв конституцію? --Петрущак Іван (обговорення) 19:57, 22 квітня 2012 (UTC)

Стаття про картину повинна містити інформацію про саму картину, а не про подію, зображену на ній. Якщо ж Ви намагались створити статтю про подію, то не слід цитувати при цьому Біблію і виставляти цитату як основний текст. Для прикладу гляньте на статтю російської Вікі. Стаття про Конституцію Литви повинна містити інформацію про саму Конституцію, як закон, а не текст самої Конституції. --Вальдимар 17:33, 23 квітня 2012 (UTC)

Прохання повернути мені текст статті "АЗС Умані", що була Вами видалена та може бути використана на інших інформаційних сайтах. Дякую. --Egor7 10:02, 23 квітня 2012 (UTC)

Текст статті відіслав Вам на Імейл. --Вальдимар 17:36, 23 квітня 2012 (UTC)

Який мені обрати шаблон щоб написати статтю про ноутбук ASUS K50i. І чи можна писати статтю про школу в селі?(Грімненська ЗОШ І-ІІІ ступенів) --Петрущак Іван (обговорення) 16:57, 20 квітня 2012 (UTC). Як має звучати назва. Дякую.

Ось для прикладу стаття — ASUS Eee PC. Щодо школи, то стаття Грімненська загальноосвітня школа може існувати лише якщо має достатньо інформації для наповнення. Ось для прикладу недавно створена стаття — Березівська спеціальна школа-інтернат, яку я трохи підрихтував. --Вальдимар 17:04, 20 квітня 2012 (UTC)

Велике дуже спасибі, я шукав шаблони але не знайшов, треба було із статті шукати, але і це не дуже легко. Ще раз дякую.--Петрущак Іван (обговорення) 18:41, 20 квітня 2012 (UTC)

Приберіть зайву таблицю із статі про школу, адже вона не відповідає назві статті. З цієї таблиці слід витягнути лише інформацію про дану школу. Все інше зайве. --Вальдимар 17:41, 23 квітня 2012 (UTC)

Доброго вечора! Сьогодні набула чинності система патрулювання нових редагувань Flagged Revisions, яка передбачає патрулювання нових редагувань, а не нових статей. Якщо ви згодні з правилами патрулювання, ви можете автоматично отримати прапорець редактора для патрулювання нових редагувань (за нової системи адміністратори не отримують права патрулювати автоматично, для цього потрібен окремий прапорець) — NickK (обг.) 19:49, 23 квітня 2012 (UTC)

А я то думаю що то таке?--Петрущак Іван (обговорення) 21:23, 23 квітня 2012 (UTC)

Куди писати, а то тут нічого немає? --Вальдимар 18:04, 24 квітня 2012 (UTC)

Додав. --yakudza 18:23, 24 квітня 2012 (UTC)

|Що це таке за глюки. В мне текст на текст находить!!!--Петрущак Іван (обговорення) 19:48, 24 квітня 2012 (UTC). Це пов'язано із "Flagged Revisions"

То глюки з браузером. Колись у мене таке теж було, на іншому компі з іншого браузера. --Вальдимар 10:13, 25 квітня 2012 (UTC)

Минулого дня до двух моїх статей (Сівард Барн та Вільгельм Мале) Вами було застосовано швидке вилучення. Мушу нагадати, що означення "не стаття" тут не пасує (оскільки наявні як смисл так і певний зміст), "неенциклопедично" в даному разі також не годиться, бо текст (був) цілком енциклопедичний, та й у будь-якому разі, неенциклопедичність тексту сама по собі ніколи не була підставою для швидкого вилучення. Так, статті незавершені та невікіфіковані - але ж вони і були створені лише напередодні і мали всі необхідні в такому випадку шаблони. У таких ситуаціях прийнято спостерігати за статтею деякий час і якщо й виставляти на видалення (не швидке видалення!), то виключно якщо по статті протягом тривалого часу не спостерігається активності. Прошу якнайшвидше відновити неправомірно вилучені Вами статті і надалі дотримуватись Правил Вікіпедії. AMartyn (обговорення) 08:57, 23 квітня 2012 (UTC)

Згідно з правилами Вікіпедії, статті, які не мали енциклопедичного стилю і за своїм характером далеко відповідали критеріям статті, підлягають швидкому вилученню. Таких «статей» за день я особисто видаляю до 20-30. Якщо ж створена Вами сторінка буде Вами доповнюватись, слід до неї додавати шаблони Шаблон:В роботі чи Шаблон:Пишу, тоді жоден адміністратор не буде чіпати її цілих 3 дні. Статті я відновлю з надією, що вони доповняться верифікованою інформацією. З повагою. --Вальдимар 17:29, 23 квітня 2012 (UTC)

По-перше, критерії швидкого вилучення навіть близько не містять того, про що пишете Ви. Перечитайте критерії, переконаєтесь. І якщо ви дійсно видаляєте "до 20-30" таких статей за день, то цим Ви серйозно порушуєте Правила. І це особливо прикро, як взяти до уваги Ваш статус адміністратора. По-друге, названі Вами шаблони ще донедавна були призначені не для уклінного благання деяких адміністраторів дати шанс продовжити роботу над статтею, а для інформування інших редакторів, про те, що над статтею прямо зараз ведеться маштабна робота й редагування її скоріш за все призведе до конфлікту правок. Тож, якщо я не маю заперечень проти того, щоб хтось бажаючий провікіфікував, відкатегоризував або поредагував тим часом створену мною статтю, то встановлювати на неї рекомендовані Вами шаблони - безглуздо. По-третє, роботу над статтями я, звісно, як завжди продовжу. З НАДІЄЮ, що надалі мені не доведеться зтикатись із таким грубим зловживанням повноваженнями та ігноруванням Правил, як цього разу. AMartyn (обговорення) 20:36, 23 квітня 2012 (UTC)

Я буду спостерігати за роботою над статтями протягом декількох днів. Якщо виникнуть запитання, звертайтесь. --Вальдимар 17:38, 23 квітня 2012 (UTC)

Критерії швидкого вилучення статей прописані чітко та вичерпно. Журнал видалень свідчить, що Ви ними повністю нехтуєте, натомість застосовуєте якісь свої, довільні критерії. Важко оцінити шкоду, заподіювану таким самоуправством як престижу укрвікі, так і залученню нових редакторів. Тож замість спостерігати за статтями, які все одно навіть у їхньому теперішньому вигляді ніяким чином не підпадають під критерії швидкого вилучення, краще б Ви переглянули Ваші методи у бік зменшення кількості волюнтаристських швидковидалень та у бік кращого дотримання Правил. AMartyn (обговорення) 20:36, 23 квітня 2012 (UTC)

Ваші коментарі мене обурюють не стилем викладення Ваших думок, а необізнаністю роботи адміністраторів української Вікіпедії. Я Вам можу порадити лише перечитати та вивчити основні догмати - Довідка, перед тим як починати створювати статті-сторінки. Саме для цього і існує Довідка. --Вальдимар 18:02, 24 квітня 2012 (UTC)

Пане Вальдимар! Давайте не писатимем дурниці та повернемось до Ваших видалень. Як ми обидва, я сподіваюсь, розуміємо, існують чітко визначені критерії, які визначають долю статті. Є критерії, які визначають, чи можна статтю запропонувати на видалення. Є критерії, які визначають, чи можна видалити статтю одразу, без обговорення. Тут не потрібна якась особлива втаємниченість у роботу адміністраторів - адміністратори всього лише ЗОБОВ'ЯЗАНІ дотримуватись цих критеріїв. Так от, у мене склалось враження, що Ви цього не робите, та ще й пишаєтесь цим. Масове та систематичне порушення Правил - справа серйозна. У будь-якому разі, я пропоную почати з того, що обговорити те, що відбувається для початку між нами. Ви не проти? Чи вважаєте за краще винести це питання на інший, більш масовий, рівень обговорення? AMartyn (обговорення) 08:04, 25 квітня 2012 (UTC)

Ось моя сторінка видалень, можете переглянути і вказати статті, які я видалив неправомірно. Особисто з Вами у мене немає ніяких стосунків, адже про Вас я вперше дізнався, коли Ви мені відписали на СО. Окрім того у мене принцип не переходити на особистості. Все ґрунтується лише на роботі над статтями. У даній проблемі виникла суперечка щодо видалення Ваших двох статей. Справа в тім, що я перевіряю всі ново створені статті, всі до єдиної. Одні підправляю, інші видаляю, третя взагалі лише відпатрульовую і все, адже вони не мають ніяких проблем з оформленням. 90% видалених статей підлягають безперечному видаленню, адже містять інформацію або про брата, або про друга, або реклама ПП, або складається з одного речення, або взагалі Бог зна що. Є статті, які представлені жахливим автоперекладом з англВікі, такі статті видаляються не лише мною, а й іншими адмінами, хоча в правилах цього теж не прописано. Інші 10% статей підпадають під графу не енциклопедично/не стаття, тут трохи важче, адже завжди береш на себе тягар визначеності, тому чітких правил щодо існування таких сторінок не прописано. Окрім того при видаленні сторінки адміном, він бачить спеціальну сторінку, де вказує причину видалення. І серед списку причин у графі швидкого видалення міститься пункт не енциклопедично/не стаття. Тобто механічно це є критерієм видалення сторінки. Але це знову ж таки не прописано в правилах. Ви повинні зрозуміти, що Вікіпедія це не юридична установа, де чітко слідкують законам, а спільнота творчих людей, які ні за які кошти і навіть не за Дякую, працюють над створення українського контенту Вікі. Ваші 2 статті не містили великої кількості корисної інформації, не мали категорій чи карток, були не провікіфіковані чи верифіковані і т.д. і т.п. Тому я прийняв рішення про їхнє видалення. Якщо ж Ви мали над ними працювати але залишили це на потім, тоді слід було проставити відповідні шаблони, вони створені саме для цього, а не для благання адмінів, як Ви писали вище. Ви зрозумійте мене правильно, що якби адмінами не видалялось неякісних сторінок, то наша Вікі була з засмічена всяким хламом, і не була б на сьогодні однією з найякісніших Вікі. --Вальдимар 10:34, 25 квітня 2012 (UTC)

підлягають безперечному видаленню, адже містять інформацію або про брата, або про друга, або реклама ПП, або складається з одного речення, або взагалі Бог зна що - за Правилами це називається Статті про безсумнівно незначимі речі. і, тут я з Вами згодний, вони підпадають під швидке вилучення.

Є статті, які представлені жахливим автоперекладом з англВікі, такі статті видаляються не лише мною, а й іншими адмінами, хоча в правилах цього теж не прописано - у Правилах чітко прописано, що ці статті не підпадають під швидке видалення. Власне я часто такими статтями й займаюсь - беру недоладний переклад і поступово довожду його до людського вигляду, навіть ті дві статті, з яких усе почалось, я створив для заповнення червоних посилань зі статті Нормандське завоювання Англії - можете глянути який вона колись мала вигляд: [2]. Формально Ви й не праві видаляючи такі статті, але якщо це не просто поганий переклад (тобто, хтось перекладав у межах своїх можливостей, але ці межі, на жаль, виявились не надто широкими), а явно машинний переклад ("клац-клац-клац - вау, я створив переклад!"), то тут скоріше постає питання про необхідність розширити критерії швидкого видалення, ніж про перевищення Вами повноважень. Тому, щодо статей, автоперекладених з інших мов, претензій наразі немає, принаймні у мене.

при видаленні сторінки адміном, він бачить спеціальну сторінку, де вказує причину видалення. І серед списку причин у графі швидкого видалення міститься пункт не енциклопедично/не стаття. Тобто механічно це є критерієм видалення сторінки. Але це знову ж таки не прописано в правилах. - Ось тут я з Вами докорінно незгодний. Це саме той пункт, де Ви, як воно виглядає з мого боку, активно припускаєтесь порушення Правил. Адже критерієм видалення сторінки не є механічно все, що Вам здається недостатньо енциклопедичним або недостатньо оформленим. Опис "Не енциклопедично/не стаття" явно відповідає кільком пунктам Критеріїв, що описують схожі ситуації зі статтею, зокрема:

• Незв'язний вміст, що явно не має ніякого смислу, або текст, що складається з випадкових символів.
• Тести. Наприклад: «Тест», «Перевірка».
• Дуже короткі статті без смислу або з дуже невеликим змістом (формальний критерій — менше 296 байтів), що не підходить під формат енциклопедії, наприклад: «Малі Дідушичі — село на горбочку.», «Село Мала Любаша — це найкрасивіший поліський куточок Костопільщини!». «НОВИКОВ ДАНИЛ. Учень 9-го класу 40-ї школи міста Маріуполь, Україна. Вчиться погано і не слухається дорослих» Сюди також відносяться статті, чий вміст копіює заголовок. Не слід вилучати болванки статей.
• Статті, що складаються з одних внутрішніх чи зовнішніх посилань.
• Статті, що не містять нічого, крім явних образ кого-небудь чи чого-небудь

Порядок видалення статей визначаються не інтерфейсом адмінки, а Правилами Вікіпедії. Зверніть увагу, навіть класичне "менше 296 байтів" не є підставою для швидкого вилучення саме по собі, лише укупі з "не підходить під формат енциклопедії" (причому з прикладів однозначно випливає, що мається на увазі не неенциклопедичний СТИЛЬ, а саме не годящий для енциклопедії ЗМІСТ).

Ви повинні зрозуміти, що Вікіпедія це не юридична установа, де чітко слідкують законам, а спільнота творчих людей, які ні за які кошти і навіть не за Дякую, працюють над створення українського контенту Вікі. - Ви МЕНІ це розповідаєте? :) Тим не менше, Правила існують не для краси. Саме спільноті, що складається з великої кількості творчих людей, кожна зі своїм власним баченням, конче необхідні чітко прописані Правила, що з одного боку допоможуть співпрацювати, з іншого не дадуть підгрунтя для руйнівних для спільноти конфліктів.

Ваші 2 статті не містили великої кількості корисної інформації, не мали категорій чи карток, були не провікіфіковані чи верифіковані і т.д. і т.п. Тому я прийняв рішення про їхнє видалення. - Ось, це важливо. Розкажіть, будь ласка, під які саме з Критеріїв швидкого видалення вони підпадали? Невелика кількість інформації сама по собі не є підставою для видалення, лише у сукупності з беззмістовністю. Відсутність категорій, карток чи вікіфікації взагалі безглузда причина для видалення, ніде у Правилах немає положення про видалення, скажімо, некатегаризованих статей. Тим більше, є чимало користувачів, які й займаються переважно саме вікіфікацією/категоризацією/тощо. Гірше за те, прямо сказано: Не слід вилучати болванки статей.. Тобто, Ваше рішення про видалення грунтувалось не на Правилах, як того слід би було очікувати, а на якихось Ваших власних, Вами встановлених критеріях. Що є брутальним порушенням Правил.

Якщо ж Ви мали над ними працювати але залишили це на потім, тоді слід було проставити відповідні шаблони, вони створені саме для цього, а не для благання адмінів, як Ви писали вище. - якщо я створив статтю, яка не підпадає під критерії вилучення статей, то і я і будь-хто інший може повернутись до її редагування в будь який час і без проставлення спеціальних шаблонів. І видаляти (навіть гірше, швидковидаляти) статтю, що не підпадає під критерії вилучення статей, не можна навіть (особливо!) адміністраторам. Проставлення шаблонів "в роботі" для недоведених до ідеалу статей виключно заради невидалення статті адмінами, як Ви це рекомендуєте - це і є "благання адмінів".

Ви зрозумійте мене правильно, що якби адмінами не видалялось неякісних сторінок, то наша Вікі була з засмічена всяким хламом, і не була б на сьогодні однією з найякісніших Вікі. - абсолютно з Вами згодний у цьому твердженні. Але на жаль, у запалі боротьби зі сміттям, адміністратори подекуди "перегинають палицю" - підміняють виважені та вивірені роками Правила та Критерії своїми власними уявленнями, починають діяти не за встановленими Правилами, а всупереч ним, не на користь укрвікі, а на шкоду. І тоді ми зтикаємось із іншою проблемою укрвікі - відносно мала (порівняно з іншими вікіпедіями) кількість редакторів. Бо одне діло, коли видяляють мою статтю - я тут не перший день, уявляю що робити і куди звертатись у разі чого. Інше діло новачок. Людина, що намагалась по мірі сил створити корисну статтю, а натомість результати її роботи (нехай поки що не надто значні, недооформлені, або ще з якимись вадами) було тупо видалено - таку людину буде назавжди демотивовано. Так, я поважаю роботу, яку Ви виконуєте, вичищаючи спам, рекламу, вандалізм. Але недотримання адміністратором Правил, видалення статей, які не підпадають під Критерії видалення, має руйнівний вплив на спільноту. А якісна спільнота для Вікіпедії має важливе значення - давно пройшли ті часи, коли один Альбедо міг власноруч утримувати нашу вікі на рівні з рештою.

AMartyn (обговорення) 15:08, 25 квітня 2012 (UTC)

«Вона закоротка і представляє собою статтю в одне речення/визначення. А це суперечить правилам, де чітко прописано, що стаття не може існувати у вигляді одного визначення, навіть якщо вона і стаб.» Добрий день. Я сподіваюся, що Ви впізнали свої нещодавні слова? Serg7255 (обговорення) 09:28, 29 квітня 2012 (UTC)

«Вона закоротка і представляє собою статтю в одне речення/визначення. А це суперечить правилам, де чітко прописано, що стаття не може існувати у вигляді одного визначення, навіть якщо вона і стаб.» Serg7255 (обговорення) 10:49, 30 квітня 2012 (UTC)

Із цим шаблоном не все в порядку!--Петрущак Іван (обговорення) 20:51, 24 квітня 2012 (UTC)Шаблон:Лідер

Що саме не так, у мене все ніби нормально? --Вальдимар 10:14, 25 квітня 2012 (UTC)

Кім Чен Ин - усі поля не працювали нормально, але Vovchyck вже виправив неполадки. Я вважаю що на редашування шаблонів потрібно більш суворі правила накласти. Наприклад: Шаблон не піде в дію поки його не перевірять Адміни.. Ато багато вандалів понаписуюють і потім поля не працюють. Вводиш дату чи підпис або число і не відображається. Наприклад я пропоную вам виправити неполадки із картинкою до сатті Sony Ericsson K350i. Там не ставиться картинка!

Графа, куди слід вставляти фото повинна писатись з великої літери (ось так: Фото =). Ось така умова :-) --Вальдимар 19:11, 25 квітня 2012 (UTC)

Зараз гляну чи у шаблоні так бо я переписував все наново із шаблона і не помогло. Точно гляньте Шаблон:Стільниковий телефон там фото а не Фото. Дякую я би сам ради не дав.

Я вже по всьому шаблону поміняв на фото замість Фото, щоб усі графи були стандартні і писались з малої літери. --Вальдимар 19:17, 25 квітня 2012 (UTC)

Класний ви адмін.--Петрущак Іван (обговорення) 10:23, 29 квітня 2012 (UTC). Ви працюєте на добровільних засадах?.

Тут всі працюють на добровільних началах. --Вальдимар 10:54, 2 травня 2012 (UTC)

Будь ласка підкажіть символи на-кшталт ѣ ѧ Ѧ ѩ Ѫ Ѭ чи є ще більше таких символів "У" наприклад? --Петрущак Іван (обговорення) 11:06, 29 квітня 2012 (UTC), потрібно для статті Транслітерація церковнослов'янських текстів.

Навіть не знаю. З таким не стикався, нічого не можу підказати. --Вальдимар 10:55, 2 травня 2012 (UTC)

«

Данная учетная запись была приостановлена Ресурсы аккаунта были исчерпаны или вами были нарушены правила

»

Що це таке, то у всіх так чи тільки в мене? --Петрущак Іван (обговорення) 13:27, 30 квітня 2012 (UTC)

Мабуть пізно вже відповідати, 3 дні все ж таки пройшло. У мене все гаразд. --Вальдимар 10:56, 2 травня 2012 (UTC)

Вітаю. Можливо Ви знаєте, де зазначена ліцензія на сайті Panoramio. Бо у статті написано, що там можуть існувати фотографії під вільною ліцензією, а скільки туди не завантажував фотографій, такого пункту не пам'ятаю. І зараз хочу використати одну тамтешню фотографію, а не знаю, чи можна це робити.--Tttaaannne (обговорення) 05:21, 6 травня 2012 (UTC)

http://www.google.com/intl/uk/policies/terms/ потім Фотографії Panoramio – це створений користувачами вміст, тому користувачі є їх власниками. Зауважте, що фотографії Panoramio роблять користувачі загальнодоступного домену, тому ми можемо їх видалити, лише якщо користувач порушив наші загальні положення та умови. --Вальдимар 05:29, 6 травня 2012 (UTC)

Вибачаюся, не зрозумів. То я можу фотографію з цього сайту перевантажити до Вікіпедії зі вказуванням авторства чи ні? Фотографія не моя.--Tttaaannne (обговорення) 05:33, 6 травня 2012 (UTC)

Сайт не є власником зображення, а лише галереєю авторських зображень. Для використання будь-якого зображення потрібний безпосередній дозвіл самого автора. --Вальдимар 06:12, 6 травня 2012 (UTC)

Дякую. Я знайшов інший вихід. На сайті Вікімапіа вільна ліцензія :)--Tttaaannne (обговорення) 06:14, 6 травня 2012 (UTC)

Ви зробили, безперечно корисну, таблицю з населенням найбільших н/п Тальнівщини. Але є певна суперечність. Наприклад, за Вашими даними у селі Гордашівка проживає 1125 осіб, за даними однойменної статті про село - 986 осіб. Все таки спираючись на свої дані цифра зі статті більш реальна на даний час. Тому давайте якось ліквідуємо ці розбіжності.--AlexusUkr (обговорення) 20:19, 3 травня 2012 (UTC)

Вітаю, то як щодо розбіжностей у таблиці статті?--[[User:AlexusUr|'''<font face="Monotype Corsiva" color="#1E90FF" style="text-shadow:#FFD700 0.2em 0.2em 0.2em; font-size:115%">AlexusUkr</font>''']] <sup>[[User talk:AlexusUkr|<font size="1" color="#1E90FF" style="text-shadow:#FFD700 0.2em 0.2em 0.1em;">' (обговорення) 10:19, 7 травня 2012 (UTC)

А хто Вам сказав, що населення в селі не змінюється? --Вальдимар 18:22, 7 травня 2012 (UTC)

Змінюється, але на жаль у сторону зменшення. Просто статтю про Гордашівку писав місцевий краєзнавець.--[[User:AlexusUkr|'''<font face="Monotype Corsiva" color="#1E90FF" style="text-shadow:#FFD700 0.2em 0.2em 0.2em; font-size:115%">AlexusUkr</font>''']] (обговорення) 18:30, 7 травня 2012 (UTC)

В тому то і справа. Що я подав офіційні дані згідно з сайтом ВРУ, а які дані подав користувач сам Бог знає. --Вальдимар 18:35, 7 травня 2012 (UTC)

Добридень. Пропоную долучитись до даного обговорення-прохання.--KuRaG (обговорення) 08:14, 9 травня 2012 (UTC)

| розміри = Шаблон:Конвертація - не працює . {{конвертація|001|23|in|abbr=on}} → Шаблон:Конвертація--Петрущак Іван (обговорення) 13:31, 8 травня 2012 (UTC) Поле розміри не працює. Підкажіть будь-ласка аналогічний російський шаблон. Бо цей не працює. Або англ. Або якщо він є напишіть його тут. Потрібно для Sony Ericsson K750i.

Тут моїх знань мабуть не вистачить. --Вальдимар 09:47, 9 травня 2012 (UTC)

(((--Петрущак Іван (обговорення) 07:02, 10 травня 2012 (UTC)

Wikimedia Foundation

Error

Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.

You may be able to get further information in the #wikipedia channel on the Freenode IRC network.

The Wikimedia Foundation is a non-profit organisation which hosts some of the most popular sites on the Internet, including Wikipedia. It has a constant need to purchase new hardware. If you would like to help, please donate. If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below. Request: GET http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BD_(%D0%9E%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9)&action=edit, from 91.198.174.41 via amssq33.esams.wikimedia.org (squid/2.7.STABLE9) to () Error: ERR_CANNOT_FORWARD, errno [No Error] at Thu, 10 May 2012 06:59:01 GMT Що це таке?--Петрущак Іван (обговорення) 07:02, 10 травня 2012 (UTC)

Шановний Вальдимар, я пишу статтю про тюремну систему України та мені не вистачає ілюстрацій. Якщо моє прохання вас не обтяжить, не могли б ви сфотографувати та залити сюди [3] дещо з цих об`єктів: Черкаський слідчий ізолятор (вул. Благовісна, 234), Черкаська виправна колонія №62 (вул. Сурікова, 30), Уманська виправна колонія №129 (вул. Енергетична, 6) або Старобабанівська виправна колонія №92 (с. Старі Бабани Уманського району). Був би вам дуже вдячний за допомогу. --Alex fand (обговорення) 13:11, 8 травня 2012 (UTC)

Буду радий допомогти чим зможу. Відпишусь. --Вальдимар 09:47, 9 травня 2012 (UTC)

Черкаське сізо вже є. --Вальдимар 17:37, 11 травня 2012 (UTC)

Дуже дякую, гарні світлини! --Alex fand (обговорення) 18:27, 11 травня 2012 (UTC)

Я чув, що Черкаси миле місто, але не сподівався, що в вас навіть буцигарня може бути милою (порівняно з іншими містами) :)) --Alex fand (обговорення) 18:32, 11 травня 2012 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Черкаський державний заслужений український народний хор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 14:55, 12 травня 2012 (UTC)

Вітаю. Гляньте, будь ласка, Ішек (значення). Гадаю, що тут нема неоднозначності бо у річок різні назви. Напевне, варто вилучити? Чи є ще якісь значення? --yakudza 17:12, 17 травня 2012 (UTC)

Видалив. Таких ще декілька є, ніби й вилучив усі, але трохи "сховались". Дякую, що вказали. --Вальдимар 17:22, 17 травня 2012 (UTC)

Добридень. У останніх статтях про нас пункти Удмуртії Ви забуваєте закривати скопку після російської назви населеного пункту.--KuRaG (обговорення) 14:36, 27 травня 2012 (UTC)

Дякую. Помітив лише в одній, думав далі немає, але... Роблю статті, використовуючи шаблон, тому така й напасть. --Вальдимар 17:01, 27 травня 2012 (UTC)

Хіба в українській мові є слово деревня? Дайте посилання на словник--Kamelot (обговорення) 04:31, 29 травня 2012 (UTC)

Це питання вже піднімалось. Як мені розрізнити 2 села одного району, одного сільського поселення? Лише так — Кекоран (село) та Кекоран (деревня). Слово деревня тут використовується як самобутній термін російського АТП. --Вальдимар 04:42, 29 травня 2012 (UTC)

А чого ж Пушкарьовське, якщо центр — Пушкарі?--Анатолій (обг.) 10:22, 29 травня 2012 (UTC)

А я звідки знаю. Оригінал назви такий. Центр Пушкари, а поселення Пушкарёвское. --Вальдимар 13:11, 29 травня 2012 (UTC)

Ну якщо не знаєш, тоді нащо перейменовуєш? У словах Можгинський, Малопургинський ми ж утворюємо від райцентрів (Можга, Мала Пурга), так само і тут.--Анатолій (обг.) 13:44, 29 травня 2012 (UTC)

Офіційна назва поселення Пушкарёвское сельское поселение, звідси і виходить Пушкарьовське сільське поселення. Офіційна назва ж районів Можгинский район, Малопургинский район. --Вальдимар 13:54, 29 травня 2012 (UTC)

Щойно саме зібрався переглянути сторінку на предмет автоперекладу і відпатрулювати, але не встиг. А можна було й залишити. --Елвіс (обговорення) 10:22, 1 червня 2012 (UTC)

Будь ласка, але там страшний машинний переклад. --Вальдимар 10:23, 1 червня 2012 (UTC)

В мене було зовсім вільне фото без умов, ти завантажив своє з умовами вказівки авторства, тобто зробив не зовсім вільним. Як це розуміти?--Kamelot (обговорення) 05:55, 5 червня 2012 (UTC)

Якщо я не помиляюсь, то свої фото я закинув на Вікісховище і вони мають перевагу над тими, що знаходяться у нас на сервері. --Вальдимар 09:49, 5 червня 2012 (UTC)

До чого тут Вікісховище? Я дарю свої фото без умов, а ти замінюєш їх своїми з умовами. Зміни ліцензію на Сховищі і нема питань--Kamelot (обговорення) 09:55, 5 червня 2012 (UTC)

Якщо ти їх передав у суспільне надбання без жодних умов, то вони вже не твої…--Анатолій (обг.) 09:58, 5 червня 2012 (UTC)

Я ж не проти, але Вальдимар завантажує свої з умовами, а мої без умов вилучає--Kamelot (обговорення) 10:23, 5 червня 2012 (UTC)

Прибери мої, поміняй на свої і проблема зникне. --Вальдимар 10:35, 5 червня 2012 (UTC)

Ну що так вороже. Я не проти твоїх замін (тим більше, що відновити мої потрібно мати адмінправа, у на своїх компах я не зберігаю тимяасові файли). Невже так важко змінити ліцензію. Самозакоханість?

Напиши будь ласка назви тих зображень, я їх відновлю, ти закинеш їх до Вікісховища під своєю ліцензією і вставиш до статті. --Вальдимар 16:30, 5 червня 2012 (UTC)

Ось - Гуріненко, Загиблим у ВВВ. Всі інші на місці. --Вальдимар 16:39, 5 червня 2012 (UTC)

Питання лише у зміні ліцензії. Це принципово??? Навіщо мені дублювати? Я пропоную PD-self і нехай будуть твої. Всеодно ти не будеш судитися, якщо твої файли використають без умови, а якщо будеш, то цікаво буде спостерігати--Kamelot (обговорення) 17:04, 5 червня 2012 (UTC)

Тепер ти пишеш, що питання лише в ліцензії. З самого початку було видко, що проблема саме в тому, що я замінив твої фото своїми. А щодо ліцензії, мені все одно чи буде хтось згадувати моє ім'я при використанні, навпаки зрадію, що вони комусь стали в пригоді. --Вальдимар 17:11, 5 червня 2012 (UTC)

Можливо ми не порузімилися. Але справа в ліцензії. Я не проти якщо ти змінюєш мої фото на свої, але зберігай тоді і вільну ліцензію. В іншому випадку виглядає не зовсім гарно--Kamelot (обговорення) 17:28, 5 червня 2012 (UTC)

Чому видалили статтю? Я ж її навіть ще не встиг дописати. :-(

Будь ласка прочитайте правила створення статей перед написанням. --Вальдимар 20:06, 9 червня 2012 (UTC)

Я прочитав правила. Я розумію, що стаття частково не відповідає правилам. Але ж вона недописана. Я поставив режим "Пишу", коли я її допишу, з усіма необхідними матеріалами та посиланнями, тоді будь-ласка виносьте вердикт. Дякую.

Вітаю! 13 жовтня 2011 року о 19:38 через три години після створення статті Славінська Ірина (нова стаття — Ірина Славінська) ви її вилучили з поясненням «значимість не розкрито». Не знаю чи ви з тих пір встигли ознайомитись із критеріями швидкого вилучення, але настійливо прошу звернути на них увагу задля уникнення подібних ситуацій. По суті ви вчинили самосуд і перевищили адміністраторські повноваження зі шкодою для Вікіпедії, адже кожне вилучення, особливо необґрунтоване, як у цьому випадку, демотивує дописувачів. Власне невдовзі після того випадку автор вилученої статті Sasza став неактивним, пробувши у ній лише місяць.

Одним кліком ви, імовірно, позбавили УкрВікі дописувача, а мене змусили наново писати статтю. Прошу бути обачнішим і цінувати чужий час і внесок! --Α.Μακυχα 19:50, 2 липня 2012 (UTC)

Згадала баба, коли дівкою була. Вилучення тієї статті, яка на той момент не несла цінної інформації, ніяк не вплинуло на діяльність користувача. Адже він ще майже місяць активно працював у Вікі. А причини неписання відомі лише Богу, тому прошу не використовувати в даному випадку ІМХО. Щодо самої статті, може й віднісся до неї досить критично, я ж не робот. Всі ми люди; б'юсь об заклад, у Вас також були промахи. Тому не треба викопувати 8-місячні проблеми, головне щоби вони не повторювались. І для цього я буду робити все, це я Вам обіцяю. --Вальдимар 05:37, 3 липня 2012 (UTC)

Стаття таки несла корисну інформацію і розкривала значимість (літературний оглядач авторитетного видання, викладач національного вишу, перекладач-франкофон, упорядник книги, експерт поважної премії). У користувача ви найпевніше не питали, щоб писати «ніяк не вплинуло на діяльність користувача» — він цілком міг помітити пропажу через два тижні.

Але справа тут в тому, що ви не маєте права самочинно вилучати статті, які не підпадають під критерії швидкого вилучення. Зрозумійте, що у нас лише менше 2000 людей активних щомісяця. Неетично вилучаючи корисні статті, ви відлякуєте від проекту потенційно високоактивних користувачів.

Тому прошу вас переглянути свій журнал вилучень, і повернути інші статті, які було неправомірно вилучено. — Подібних помилок у вас багато. --Α.Μακυχα 08:37, 3 липня 2012 (UTC)

Вітаю! Перепрошую, я прогледів, що це Ви створили цю категорію і звернувся з питанням про її перейменування не до Вас. Власне та містяться всі аргументи. Якщо Ви згодні — видаліть будь ласка порожню категорію, якщо ні — я можу повернути як було і продовжимо дискусію. Ще раз вибачте. --Олег (обговорення) 17:37, 3 липня 2012 (UTC)

Вітаю! Перепрошую, я прогледів, що це Ви створили цю категорію і звернувся з питанням про її перейменування не до Вас. Власне та містяться всі аргументи. Якщо Ви згодні — видаліть будь ласка порожню категорію, якщо ні — я можу повернути як було і продовжимо дискусію. Ще раз вибачте. --Олег (обговорення) 17:37, 3 липня 2012 (UTC)

Добридень. Беручи до уваги ваш досвід у перекладі з російської мови адмін одиниць, прошу проглянути стаття Адміністративно-територіальний устрій В'єтнаму. Вона перекладена мною з рос мови. Чи вірно називати huyện повітом, адже зараз вони створюють статті про укр райони і в душках пишуть саме це слово. Якщо знаєте, порглянте правильність написання назв міст та повітів, або порядьте якогось спеціаліста-в'єтманознавця.--KuRaG (обговорення) 10:23, 5 липня 2012 (UTC)

О, щодо в'єтнамської, то тут проблема значна. Українських АД, які б давали українські назви містам чи провінціям немає. Інші кириличні мови дають кожен свій варіант (росіяни Анзянг, болгари Ан Жианг, таджики Ан Гіанг) — Ви окрім російської прогляньте ще й болгарську статтю. Окрім цього, на жаль, я Вам нічим не можу допомогти. --Вальдимар 15:12, 5 липня 2012 (UTC)

Ну тоді простіші питання, як іменувати їхні райони/провінції/повіти? і Там де у них два слова писати одним чи через дефіс чи окремо?. Стоврюючи шаблони по нас. пунктам США, назви у декілька сдів писав через дефіс. Почитавши правила укр мови, мало що виніс корисного з цього приводу.--KuRaG (обговорення) 16:01, 5 липня 2012 (UTC)

Ось тут можу допомогти. В'єтнамські назви українською передаються одним словом, тобто Ханой (Ха Ной), Хайфон (Хай Фонг), Хошимін (Хо Ши Мін) тощо.

Дякую.--KuRaG (обговорення) 16:19, 5 липня 2012 (UTC)

Вітаю! Для усунення плутанини до завершення обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Папуа — Нова Гвінея → Папуа-Нова Гвінея хотів би перенести статті з цієї категорії до Категорія:Шаблони:Папуа-Нова Гвінея, як більш ранньої. Не заперечуєте? --Олег (обговорення) 15:26, 7 липня 2012 (UTC)

Хоча з іншого боку, і стаття поки що Папуа — Нова Гвінея, і Категорія:Папуа — Нова Гвінея. Може, до завершення обговорення й не варто нічого робити. Але потім би не забути. --Олег (обговорення) 15:45, 7 липня 2012 (UTC)

Нічого не треба робити допоки не закінчиться обговорення. --Вальдимар 16:05, 7 липня 2012 (UTC)

Прошу вас при нагоді глянути і можливо довести до ладу статтю Борґ (Зоряний шлях). Мені важливо аби була хоча б заглушка з підказкою як перекладати "resistance is futile". Дякую. --Буник (обговорення) 20:51, 29 червня 2012 (UTC)

Якщо чесно, немає в мене часу на боргів. Хоча серіал і люблю, і про боргів знаю. --Вальдимар 16:12, 7 липня 2012 (UTC)

Добридень. Тут переклав стаття з рос. Побачив ваше ім'я у проекті Японія, тому і звертаюсь. Чи не могли б випереглянути статтю нанаявність помилок або підказати користувача більш зацікавленого та такого, що краще розбирається у китаєзнавстві. Щ шаблонами поки не розібрався. Якщо зможете теж допоможіть. --KuRaG (обговорення) 08:54, 7 липня 2012 (UTC)

Це до Алекса (AlexK), я туди записувався лише коли створював статті про японські острови. --Вальдимар 16:07, 7 липня 2012 (UTC)

Нажаль. У нього написано, що він на вікіпенсії ( --KuRaG (обговорення) 18:09, 7 липня 2012 (UTC)

Шановний колего за проектом вікіпедія. Прохання розглянути репліку користувача NickK на предмет дотримання загального духу етикету вікіпедії, зроблену на сторінці запитів на перевірку користувачів: [4] Не виключаю варіанту, що близькі та друзі Сіверяна спеціально зібралися, зробили кожен по 100 редагувань, зачекали кілька тижнів та підтримали файного хлопця Сіверяна — тоді це не порушення правил про зловживання обліковими записами, а буде просто негарним.

Дуже б хотілося, щоб даний користувач пояснив більш конкретно, що саме негарного він вбачає у тому, що "близькі та друзі" користувача Сіверяна підтримали, чи могли б підтримати його на виборах? Це дуже цікаве питання, відповідь на яке багато б прояснила у плані світогляду користувача NickK. Дуже цікаво, чому він вважає, що коли друзі підтримують людину, то це "просто негарно"? З такими уявленнями та з такими переконаннями тих друзів можна і взагалі не мати, до речі. (От цікаво, а коли сам користувач NickK номінувався у адміни два роки тому, то хоча б хтось так сильно, як він зараз, переймався питанням, скільки друзів та близьких підтримали тоді "файного хлопця" NickK?) Тобто, звісно, ніхто ж не проти, щоб хтось у вікіпедії подавав запит на перевірку будь-якого користувача - це повне право кожного. Мова йде виключно про те, якими саме репліками, якими саме виразами користувався подавач цього запиту. Наприклад, вираз про "файного хлопця" - він дійсно був так вже конче необхідним? А без нього хіба не можна було обійтися?... Питання риторичне, пов`язане, не виключно, зі звичкою проявляти зверхнє ставлення до колег за вікіпедією у того, хто робив запит саме з такими "викрутасами".

І ще. Звісно, дуже хотілося б сподіватися, що якщо запит на перевірку "близьких та друзів" Сіверяна буде для допитливого NickK негативним, то він у своє виправдання не стане повторювати думку про те, що якщо одного користувача з невеликого міста підтримують на виборах адмінів декілька інших користувачів з цього самого міста, то це хоч і не суперечить правилам, але все одно - "просто негарно", а просто, як чесна людина, привселюдно вибачиться перед користувачем Сіверяном. Слобожан (обговорення) 20:49, 9 липня 2012 (UTC)

Я повністю підтримую Ніка в даному питанні, і якщо Ви почитаєте репліку до мого голосу у виборах, то зрозумієте теж саме. Я довго вагався як саме голосувати, більше схилявся до За, але ота поява невідомих мені користувачів, які спеціально задля того, щоб проголосувати За Сіверяна, наробили певну кількість правок, обурила мене і я проголосував Проти. Цей випадок нагадує мені вибори президента України, коли цілими автобусами та вагонами ПР звозила молодиків зі сходу в центр та на захід, аби лишень вони проголосували за того, кого треба. А тепер уявіть собі віртуальний вагон, у якому сидите Ви , друзі Сіверяна, і Ви їдете на вибори свого друга. Він хоче стати адміном для всієї Вікі, а не Вашим особистим, тому його повинна обирати реальна Вікіспільнота. І не треба прикидатись, що Ви не розумієте слів Ніка, риба, яка потрапила на берег, буде намагатись хоч краплю дощу вхопити, аби не вмерти. --Вальдимар 20:58, 9 липня 2012 (UTC)

Ну і чудило ти вульфдимар!...

Якщо ви вже побачили свою помилку (втручання у статтю після досягнення консенсусу), пропоную вам самому повернути статтю до консенсусного стану, а також визнати свою неправоту на моїй СО. --Yms (обговорення) 18:42, 14 липня 2012 (UTC)

Вітаю. Зверніть, будь ласка, увагу на Обговорення користувача:Leonst/щур чи пацюк? (21.04.2010—22.04.2010). Щур - це багатозначне поняття. Як на мене, у нас досить сильний проект Біологія, краще цю тему залишити на розсуд фахівців. Я перейменую назад пацюка, щоб не було більшої плутанини із внутрішніми посиланнями. --yakudza 07:16, 18 липня 2012 (UTC)

Як на мене, то Сергій подав дуже АД для перейменування. Я й видалив за його запитом, звільнивши місце для перейменування. Але йому слід було подати запит на перейменування статті, перш ніж самому те робити, хоч і АД було. --Вальдимар 15:59, 18 липня 2012 (UTC)

Прошу долучитись до Вікіпедія:Перейменування статей/Пацюк → Щур. --Sergiowiki (обговорення) 07:26, 19 липня 2012 (UTC)

Доброго дня. Я тут створив той список про мишей, і зустрів відсутність статей про індонезійські острови. А їх там ойой як багато. Почав рихтувати статті Малайський архіпелаг, Зондські острови, Великі Зондські острови, але наштовхнувся перед собою на величезну прірву. Не маю бажання залазити в географію, краще займусь біологічними та історичними статтями. Я пам'ятаю, Ви казали, що бажаєте залити статті про ті всі острови, чи не втратили Ви того бажання? (Хотів зателефонувати Вам, але номер не відповідає) --Sergiowiki (обговорення) 12:03, 19 липня 2012 (UTC)

Колись хотів, але зараз зайнятий на теренах Удмуртії. Може пізніше. --Вальдимар 15:58, 19 липня 2012 (UTC)

Вітаю, Вальдимар! Будь ласка, категоризуйте Ваші шаблони однією із категорій підкатегорій категорії Категорія:Шаблони. Дякую. --Base^{обговореннявнесок} 12:47, 20 липня 2012 (UTC)

привіт! а можна Вас попросити видалити попередню версію цього файлу? чи вона не достатньо велика і хай залишається? --Antanana (обговорення) 13:42, 22 липня 2012 (UTC)

Доброго дня. Перейменуйте будь-ласка Zaglossus robusta на Zaglossus robustus. --Sergiowiki (обговорення) 12:53, 24 липня 2012 (UTC)

Ні не треба. Я там таке наплутав з тими викопними єхиднами. Чи не можете виправити після мене. Буду дуже вдячний. --Sergiowiki (обговорення) 12:55, 24 липня 2012 (UTC)

Доброго вечора. Як учасника проекту «Вікі любить пам'ятки», прошу вас висловитися щодо формату ідентифікаторів для пам'яток. Дякую! — NickK (обг.) 20:17, 28 липня 2012 (UTC)

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Свято-Троїцька церква (Поніно) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 22:29, 28 липня 2012 (UTC)

Вальдимар, прошу відновити статтю Радеберг, зараз працюю над нею. --fisik (обговорення) 08:31, 31 липня 2012 (UTC)

адмін поділ Папуа нової гвінеї я дороблю її --Pig1995z ^Обг 10:01, 1 червня 2012 (UTC) просто забув шаблон пишу поставити

Вона на місці Адміністративний поділ Папуа — Нової Гвінеї. Просто у Вас там помилка була - Новій. --Вальдимар 10:04, 1 червня 2012 (UTC)

Зацініть шаблончик {{Країна в темах}}--Pig1995z ^Обг 10:13, 1 червня 2012 (UTC)

Доброго дня, пане Вальдимаре! Бачив, що Ви переймнували статтю вулиця Уборевіча на вулицю Уборевича. Я перейменував її в зворотньому напрямку, оскільки (якби Ви почитали статтю) в реєстрі вулицб Харкова записано вулиця Уборевіча. На моїй СО була навіть дискусія з цього приводу. На АД саме "Уборевіча", а АД є АД. Тому (для уникнення можливого вандалізму), чи не можна встановити заборону на перейменування цієї статті? Дякую. --Kharkivian (обг.) 09:12, 3 серпня 2012 (UTC)

На сайті ВРУ є маса неточностой, помилок, одруків. Але це не значить, що такий хлам потрібно тягнути до вікі, оскільки сайт ВРУ є офіційним джерелом. Скоріш за все його набирали чиїсь родичі-неуки. Те саме з Уборевичем. Якщо він Уборевич, то як може бути вулиця Уборевіча? Маячня. Цю помилку Вікі також має виправити--Kamelot (обговорення) 09:17, 3 серпня 2012 (UTC)

Не вірите? Насолоджуйтесь: Про затвердження Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові. Рішення ІХ сесії IV скликання Харківської міської ради від 25.12.2002 р. № 767. Додам, шо у мене в україномовних платіжках і в держреєстрі під час виборів стоїть вул. Уборевіча, буд. ##, кв. ##. Якщо існують авторитетні АД, то що має вікі виправляти? Це вже, перепрошую, ОД. --Kharkivian (обг.) 09:26, 3 серпня 2012 (UTC)

Напевно Камелот правий. Бо виходить, що вулиця названа на честь якогось відомого тільки чиновникам міськради Уборевіча, а не на честь радянського військового Уборевича. Таким чином цю очевидну річ у статті треба зазначити. --ДмитрОст 09:38, 3 серпня 2012 (UTC)

В Києві на частині будинків написано вул. Боженко, на іншій частині вул. Боженка. То така «авторитетна» мовна комісія, що купувала дипломи за сало--Kamelot (обговорення) 09:40, 3 серпня 2012 (UTC)

Табличка не є офіційним джерелом. Офіційним джерелом є реєстр. У реєстрі як? АД в статті наведено. В чому проблема? Якщо можновладці не знають мови, то ми не можемо створюти ще одне ОД. --Kharkivian (обг.) 09:42, 3 серпня 2012 (UTC)

Ми маємо право називати вулиці правильно, а не офіційно. У Луганську 100 разів можуть у реєстрах і документах писати перли на кшталт Советська, Станкостроїтельна, Черноморська, але статті мають називатися грамотно — Вулиця Радянська (Луганськ) і т.д. --Friend 09:51, 3 серпня 2012 (UTC)

До речі, на Вікімапії українською мовою також Уборевіча. Крім того, зважте на зауваження пана NickK, який посилається на державний рестр виборців. Що, і в них також помилка??? Виходить 3 офіційних документи (ось сайт ЦВК - Президентські вибори 2010)- не АД, а провопис - єдине АД??? Щось я не розумію панове... Невже зневага до АД так просякла укр-вікі, і зокрема, пана Якудзу (який, до слова був членом Правління ВМ УА минулого скликання, і брав в участь у прийнятті мене до лав ВМ УА). Я живу на цій вулиці, і в заяві до ВМ УА вказув як "Уборевіча". Перепрошую, в Києві на заборах також багато чого написано (на кшталт, Геи голосуют за Литвина), але не все є правдою з того, що там написано. Чи джерела не мають ніякого значення? Я геть нічого не розумію. То АД є АД, то АД - сміття? А як називати вулицю, якщо в офіційних документах вона так називається. Називання вулиць як комусь заманеться - це введення в оману людей. --Kharkivian (обг.) 10:05, 3 серпня 2012 (UTC)

В даному випадку правопис має верховинне значення--Kamelot (обговорення) 10:29, 3 серпня 2012 (UTC)

Подайте АД. --Kharkivian (обг.) 10:31, 3 серпня 2012 (UTC)

Чого АД? не хотів би я з вами мати ніяких справ. На все дай бумажку. Я таких стороною обхожу. Є логіка. Правопис важливіше від творчості невігласів від влади--Kamelot (обговорення) 10:53, 3 серпня 2012 (UTC)

Правило правопису, яке наголошує, що він є важливіший за рішення влади. А мені шкода, в укр-вікі квітне нігілізм до джерел та правил Вікіпедії взагалі. Від того, як на мене, йде більшість наших проблем... --Kharkivian (обг.) 11:09, 3 серпня 2012 (UTC)

Так нігілісти саме укладачі вашого «АД», яким насрать на правопис. А мені начхати на їх безграмотний документ--Kamelot (обговорення) 11:34, 3 серпня 2012 (UTC)

Я не думав, що це рядове перейменування викличе таку реакцію. В даному випадку ми маємо офіційний дибілізм місцевої влади, щось на шкталт Сєвєродонецька. Але не потрібно приводити до тако ж диблізму і на теренах Вікіпедії. Я б пропонував перенести обговорення на сторінку запитів на перейменування, але маючи такі АД це ні до чого не призведе, там все ж таки не голосуванням все вирішується. У нас вже існує стаття Сєвєродонецьк, яка заперечує правопису, але відповідає АД. Тому сенсу немає. Нічого не можу зробити, хоча я і проти. --Вальдимар 10:22, 4 серпня 2012 (UTC)

Добрий вечір, Ви створили корисний шаблон для населених пунтів Словаччини. Колись тут на Вашій сторінці читав дискусію чи інструкції про те, що все має бути в розділах про населення, але якось зараз не можу знайти. Хотів би використати дані з нових переписів населення Словаччини та Чехії, але так, щоб вже та моя майбутня писанина виходила якось грамотніше і для того потрібні мені якісь ключові слова у вже зроблених статтях, (усталені словосполучення, тексти з якнайширшим колом корисних категорій щодо населення літературною мовою, правда крім національності, мови й релігії, з тим уже дам ради), а я би вже з альтернативами погрався. Ви б мені не вказали 2—3 статті, в яких вважаєте написано добре про населення, щоб я бачив зразок? Або створити модель, а я вже на цїй основі попрацюю. Бажано було б з використанням таблиць і діаграмів, бо то з таблицями в мене не дуже грамотно виходило, поки що спромігся лише на те: Андрійова, а по селах Лемківщини маю намір додавати дані з 5 і більше переписів. Дані вже є або близьким часом будуть. З повагою,--Kamenarius (обговорення) 23:23, 3 серпня 2012 (UTC)

Дані по населенню можна подавати або у вигляді таблиці (Іжевськ) або ж діграми (Руан). --Вальдимар 10:37, 4 серпня 2012 (UTC)

Шановний пан адмін, шановний колего. До Вас звертається самоправно, самочинно заблокований у просторі вікіпедії користувачем Якудзою терміном на 1 рік [5] користувач: Serg7255. Якщо в Вас є трохи часу, дозвольте відволікти Вас від Ваших буденних справ та поставити Вам декілька, на мій погляд, дуже нескладних запитань.

• Як Ви вважаєте - чи не перевищив свої повноваження адмін Якудза, коли самочинно заблокував мене у просторі вікіпедія на один рік?... Якщо навіть відкинути усі "воплі-соплі" (це тема окремої розмови, що б могла потягнути на декілька сторінок), а залишити тільки суто формальний бік справи, то із цього боку чи все тут "юридично" вірно "оформлено"?...

• До мого річного блокування у просторі вікіпедії 3 липня 2012 адмін Deineka додав ще й блокування на два тижні із формулюванням: «обхід блокування: самовільна зміна правил, тролінг».

• По-перше, я хочу Вас, пан адмін, запитати - чи передбачає правило Вікіпедія:Правила блокування такі тривалі терміни блокування?... Усе, що я знайшов там щодо таких тривалих термінів блокування, це - «блокування нормального зареєстрованого користувача за систематичні образи інших користувачів на строк від 1 тижня й вище можуть накладатися лише за рішенням АК на підставі пропозиції одного з адміністраторів, що зобов'язаний представити обґрунтування для такого рішення.» Отже, питання - чи не є ця дія цього адміна порушенням відповідного правила вікіпедії?...
• І по друге - як Ви вважаєте, чи можна класифікувати як "самовільну зміну правил" таке уточнення (а саме ПІСЛЯ ЦЬОГО я був трохи раніше за блокування Дейнекою, 22 червня 2012, заблокований Якудзою на 3 дні «за порушення ВП:НО», а ось через якихось там 12 днів користувач Deineka побачив там ще й "самовільну зміну правил")?... Невже це уточнення не є самоочевидним? Невже його треба, абсолютно серйозно, трактувати як "самовільну зміну правил" (тобто, ПО СУТІ, підрив нормального функціонування проекту - так як якщо б там дійсно була саме самовільна зміна правил, справжня самовільна зміна правил, то це б було, дійсно, ні що інше, як підрив нормального функціонування проекту, чи не так?)?...

• Як Ви вважаєте, хто або що може заважати користувачам української вікіпедії змінити преамбулу-шапку правила ВП:ПС, яка твердить, що «Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається голосування і після його закінчення ініціатор або інший користувач-учасник проекту підводить підсумок.», хоча всім відомо, що процедура на ВП:ПС є саме ОБГОВОРЕННЯМ, а аж ніяк не голосуванням. З цією елементарною пропозицією - замінити там ОДНЕ СЛОВО - "голосування" на "обговорення" - я вже звертався і на сторінці Вікіпедії, і навіть у листі до одного з адмінів (Олоддіна), але отримав «глуху стіну» - як видається, така сама елементарна дія - приведення діючого правила до існуючих реалій шляхом зміни всього одного слова виявляється в українській вікіпедії абсолютно нереальною (то що вже тоді казати про якісь більш суттєві зміни?)

• І останнє моє до Вас питання (воно серед усіх трьох суто ДРУГОРЯДНЕ, але все ж) — як Ви ставитеся до сьогоднішнього вчинку Вашого колеги по адмінському цеху - пана Ніка? У двох словах опишу ситуацію. Користувач Харків`ян влаштував на власній СО фарс та «цирк» щодо "голосування про його довічне блокування". Я на цей фарс та «цирк» зреагував наступним чином, так як вважав свої пропозиції набагато більш реальними, аніж «КОКЕТСТВО» Харків`яна із довічним блокуванням, хоча, звісно, за великим рахунком, і те і інше (і голосування Харків`яна і два мої голосування) є виходячим за рамки правил. Але ж після цього мого редагування у двох моїх голосуваннях залишили відгуки декілька користувачів. Звісно, і я, і вони, розуміли усю "штучність" як голосування, що іниціював Харків`ян, так і двох моїх, але справа тут була зовсім не у "офіціозі", а просто у суті, у принципі - звісно, ніхто б не брав НІ ОДНЕ з трьох цих голосувань всерйоз - це була виключно своєрідна гра (яку розпочав саме Харків`ян, а не я!). Але самою цікавою була реакція на це користувача Ніка, який ВІДКОТИВ ДРУГИЙ ТА ТРЕТІЙ "цирк", але при цьому, не моргнувши оком, ЗАЛИШИВ ПЕРШИЙ, віддав, таким чином, одну із сторінок вікіпедії (СО користувача Харків`ян) під арену "циркового мистецтва" цього самого Харків`яна. (Після цього на СО Ніка відбулася така розмова, де йому, до речі, не було чого відповісти на моє запитання, і він його просто відкотив. Чесно кажучі, такої ЖАЛЮГІДНОСТІ я від нього при цьому не очікував - я думав, що він все ж СПОЧАТКУ напише відповідь на мою репліку, а вже потім мене заблокує за обхід блокування.) Отже, як Ви ставитеся до дій у цій ситуації адміна Ніка?...

Прохання до Вас відповісти на ці запитання навіть якщо адмін Нік у черговий раз відкотить моє редагування, АБСОЛЮТНО БЕЗКОРИСЛИВО (можете навіть і не сумніватися — просто в нього «робота така» ) охороняючі Ваш дорогоцінний спокій від мене, «вандала» та «підривника». Звісно, не обов`язково відповідати якось там терміново, а навпаки — якщо Ви бажаєте дотриматися усієї "юридичної чистоти" справи, то просто хоча б через два тижні, коли "юридично" закінчиться термін мого блокування. Челябинск52 (обговорення) 20:32, 5 серпня 2012 (UTC)

Пане Вальдимар, ви маєте великий досвід у створенні статей про населені пункти Росії, чи могли б ви мені дещо допомогти розібратися з перекладами назв НП? З повагою, --Atoly (обговорення) 10:20, 10 серпня 2012 (UTC)

Що саме Вам хвилює? --Вальдимар 17:21, 10 серпня 2012 (UTC)

Правильність перекладу назв НП Росії:

Анисимово → Анісімово;

Ефимовский → Єфімовський;

Большой Двор → Великий Двір;

Бор → Бор (чи можливо Бір?);

Заборье → Забор'є

Климово → Климово

Подборовье → Підборов'є (чи можливо Підборов'я)

Радогощь → Радогощь

Чи правильно я виконав переклад? З повагою, Atoly (обговорення) 05:31, 11 серпня 2012 (UTC)

Доброго дня. Ви опікуєтеся проектом Вікіпедія:Добрі статті. Перегляньте, будь ласка, ось це обговорення: Обговорення:Люлька для паління#Знята з голосування. Здається, через те, що ніхто не підбив підсумки 17 серпня, виникло прикре непорозуміння. Чи можна чимось зарадити? З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 16:55, 22 серпня 2012 (UTC)

Доброго дня. Зі святом. Здається знову повторилася картина 17 числа ))) --Freekozak (обговорення) 10:00, 24 серпня 2012 (UTC)

Нічого не повторилось. Підсумки завжди підводяться ввечері. Приїду зараз додому і підведу. --Вальдимар 12:20, 24 серпня 2012 (UTC)

Доброго дня. Прошу висловитись стосовно того, як подавати у списках ВЛП комплекси пам'яток, у темі Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Вікі любить пам'ятки#Комплекси пам'яток. Дякую — NickK (обг.) 13:17, 25 серпня 2012 (UTC)

Шановний Вальдимаре прохання до вас переглянути шаблон:Сітьковське сільське поселення на рахунок неправильних назв , та ще допоможіть перекласти назву задубровье . Дякую --«Teo» ^обг 08:20, 14 серпня 2012 (UTC)

Щодо неіснуючих НП (без населення) просто не завантажуватиму їх --«Teo» ^обг 08:21, 14 серпня 2012 (UTC)

Не уточнюйте НП за областю. Їх слід уточнювати за районом. Тобто Бабка (Велізький район). --Вальдимар 12:22, 24 серпня 2012 (UTC)

Дякую ! У мене буде до вас прохання , чи не могли б ви інколи зазирати на цю сторінку та підправляти назви перекладені іншими користувачами --«Teo» ^обг 06:22, 27 серпня 2012 (UTC)

--Stanislavovich (обговорення) 14:20, 2 вересня 2012 (UTC)

Я боюся, що це не той, який почесний громадянин Можги, але про того нічого не відомо. Що будемо робити? --Дядько Ігор (обговорення) 11:01, 12 вересня 2012 (UTC)

Стаття Вулиці Можги, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 15 вересня 2012. Звірі (обговорення) 09:43, 15 вересня 2012 (UTC)

привіт) вибачте, що турбую, але мені цікаво: а чому не одразу на сховище вантажили? --antanana 20:00, 26 вересня 2012 (UTC)

Створені власноруч вантажу лише сюди. Принцип такий у мене. Всі інші туди. Там набагато більше, не хвилюйтесь. --Вальдимар 20:03, 26 вересня 2012 (UTC)

ясно) просто хотілося б, щоб вільного тут було менше… в принципі, як і невільного а якщо його туди переносити — будете проти? бо якщо проти, то може ставте шаблон {{KeepLocal}}. і я Вас кожного разу не відволікатиму) --antanana 20:05, 26 вересня 2012 (UTC)

Добридень ! Це знову я . Прошу вас перевірити правильність перекладу назв українською після чого я їх залию ботом . Наперед дякую --«Teo» ^обг 04:39, 27 вересня 2012 (UTC)

То що там з назвами ? Все добре --«Teo» ^обг 12:37, 1 жовтня 2012 (UTC)

Дякую ! Займуся заливкою цих статей --«Teo» ^обг 16:58, 1 жовтня 2012 (UTC)

Добрий день ! Це знову я . Заливка крутовського сільського поселення завершена , скоро закінчились назви :( . Але я хочу попросити вас подивитись назви у цьому шаблоні ! Дякую наперед --«Teo» ^обг 07:11, 2 жовтня 2012 (UTC)

Переглянув. Може оці сторінки вже видалити. --Вальдимар 09:25, 2 жовтня 2012 (UTC)

Одне прохання, давайте будемо робити шаблони за таким зразком - Шаблон:Лозинське сільське поселення і створіть для них окрему категорію. --Вальдимар 09:28, 2 жовтня 2012 (UTC)

Категорію зроблю . А що поганого в такому оформленні шаблонів ? Поясніть будь-ласка я не розумію .--«Teo» ^обг 13:26, 2 жовтня 2012 (UTC)

Створив категорію Категорія:Шаблони:Смоленська область --«Teo» ^обг 13:35, 2 жовтня 2012 (UTC)

Нічого не бачу поганого, просто хотілось, щоб такі шаблони якось уніфікувати, щоби всі були одинакові. Окрім того, навіщо виділяти центр окремим рядком, якщо його можна виділити жирним шрифтом. Центр буде в будь-якому разі один, і на нього виділяти окрему стрічку не доречно. Це ще й калька з російських шаблонів. --Вальдимар 15:16, 6 жовтня 2012 (UTC)

А нащо взагалі створювати шаблони по кожному сільському поселенню (СП)? СП — це ж аналог нашої сільради. А ми ж для сільрад не створюємо окремі шаблони, а створюємо шаблони для НП районів. То може й тут зробити один шаблон НП Велізького району і не розділяти по СП?--Анатолій (обг.) 15:38, 6 жовтня 2012 (UTC)

Різниця в тому, що райони російських регіонів мають значну кількість населених пунктів (бо мають відповідно більшу площу), у деяких набагато більшу. Тому резонно створювати шаблони майже на кожне СП. --Вальдимар 15:48, 6 жовтня 2012 (UTC)

добрий день Вальдимар ! Перевірте будь-ласка назви у шаблоні на правопис --«Teo» ^обг 13:11, 6 жовтня 2012 (UTC)

Я бачив ви подивились назви з Ahoncом , тому можна заливати --«Teo» ^обг 07:13, 7 жовтня 2012 (UTC)

Добрий день чи ніч :) Вальдимар ! . На цей раз роботи більше , необхідно перевірити транскрипцію назв (просто не хочу заливати неправильні назви) у розділі Велізький район . Будьте такі ласкаві час від часу переглядати назви і по мірі можливостей допомагати --«Teo» ^обг 16:24, 8 жовтня 2012 (UTC)

P.S [6] дайте відповідь на питання задане мною --«Teo» ^обг 16:24, 8 жовтня 2012 (UTC)

Вже відповів на Вашій СО. --Вальдимар 16:29, 8 жовтня 2012 (UTC)

З назвами допоможете , будь-ласочка !!! --«Teo» ^обг 16:35, 8 жовтня 2012 (UTC)

Де? --Вальдимар 16:47, 8 жовтня 2012 (UTC)

Посилання у темі , просто перевірте правильність --«Teo» ^обг 16:49, 8 жовтня 2012 (UTC)

Переглянув тут по Велізькому району. --Вальдимар 17:02, 8 жовтня 2012 (UTC)

Привіт. Нагадую, що при закритті ВП:ВИЛ для підсумків варто створювати окремий розділ, а не переносити їх у загальний як тут. Бот, який працює на ВП:ВИЛ, розпізнає наявність підсумку саме за виділенням окремого розділу, інакше він вважатиме обговорення незакритим. Тобто правильне оформлення виглядатиме так. Дякую — NickK (обг.) 18:16, 8 жовтня 2012 (UTC)

Ок, зрозумів. --Вальдимар 18:18, 8 жовтня 2012 (UTC)

А може хватить видаляти теми про американській футбол??? Я їх не можу до кінця дописати, бо ти їх тупо видаляєш. Якщо в тебе є якась неповага до американскього футболу - це твоя упереджена думка. Замість того щоб видаляти, краще підсказав би як їх зробити правильно. Ще раз повторюю - перестань видаляти недописані теми про американський футбол в Україні. А ще краще було б, поновити їх, а я дописав би та оформив би.

По-перше припиніть нахабницький тон. По-друге, перед тим як створювати статтю, слід почитати правила та поради щодо написання. Незнання законів не звільняє від відповідальності. До американського футболу відношусь так само як і до сокера, тому упередженості в своїх діях не вбачаю. І найголовніше, не потрібно мені тикати. --Вальдимар 18:26, 10 жовтня 2012 (UTC)

І найцікавіше те, що після моїх видалень Ви створили нормальні енциклопедичні статті. --Вальдимар 18:28, 10 жовтня 2012 (UTC)

І з тих, що ВИ видалили, також сторив би нормальні статті, для мене найважче знайти статистику та результати тих ігр, і мені знову потрібно шукати і вбивати кожну цифрк по новому. От чому такий тон. Якщо не можете поновити інформацію, то хоча б запитайте перед тим як видаляти, а то виходить якісь концлагер.

В нормальній ситуації, людина створює копію, якщо інформацію до цього збирала по крупинці. Ніхто Вам в цьому не винен. Будьте більш організованим. --Вальдимар 19:20, 11 жовтня 2012 (UTC)

Добрий вечір! Прошу дуже відновити цей стаб. Я якраз доповнюю його інформацією. --Білецький В.С. (обговорення) 17:24, 16 жовтня 2012 (UTC)

Стаття про окрему спеціальність не є значимою для Вікіпедії. --Вальдимар 17:28, 16 жовтня 2012 (UTC)

Не впевнений. Ось є стаття Перелік наукових спеціальностей - тут цілий ряд значимих спеціальностей. (подивіться, хоча б Інформатика). На які приписи Ви опираєтеся вважаючи незначимими статті про окремі спеціальності?--Білецький В.С. (обговорення) 17:39, 16 жовтня 2012 (UTC)

По-перше то є список наук, і майже про кожну з них є окрема стаття. Але статті про спеціальності не є такими значимими, щоби про них писати окремі статті. Додавайте інформацію до даної статті. Хоча мені цікаво, куди саме? Там немає жодної згадки про ті, статті про яких були створені. і видалені мною. --Вальдимар 17:44, 16 жовтня 2012 (UTC)

Даруйте, але що це за набір слів: "Там немає жодної згадки про ті, статті про яких були створені. і видалені мною." не зрозуміло. Вище я прохав відновити стаб "ЕКОНОМІЧНА ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ДУМКИ", який, на мою думку, можна доповнити змістовно.--Білецький В.С. (обговорення) 18:00, 16 жовтня 2012 (UTC)

Цей набір слів означає, що у даній статті, яку Ви запропонували, немає згадок про ті спеціальності, про які були створені нещодавно сторінки і які я видалив. Щодо значимості, то правило чітко регламентує: Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку. --Вальдимар 18:04, 16 жовтня 2012 (UTC)

Ви писали: "Стаття про окрему спеціальність не є значимою для Вікіпедії". Я навів Перелік наукових спеціальностей в якому синім Ви можете бачити спеціальності, які висвітлені у окремих статтях. Там же дані коди спеціальностей. Водночас, Перелік наукових спеціальностей, зрозуміло, не є повним.... Але, схоже, що щось хтось чомусь не розуміє. То й по всьому.--Білецький В.С. (обговорення) 18:52, 16 жовтня 2012 (UTC)

Доброго дня Вальдимар ! Будь-ласка подивіться правильність назв у шаблоні Шаблон:Акатовське сільське поселення . Свої помилки про заливку неіснуючих НП без населення зрозумів (це мене Ahonk збив з пантелику) . --«Teo» ^обг 14:47, 17 жовтня 2012 (UTC)