Wikipedia:Wikipedia i media

i juni publicerade Manhattan Institute forskning runt Wikipedias tänkbara politiska slagsida. Det följer misstankar från vissa om att de flesta wikipedianer lutar mer åt vänster i politiken och att detta kommer att speglas i artikelskrivandet. Undersökningen baserar sig på en databasdump från engelskspråkiga Wikipedia från 2022. Paracel63 (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 01.31 (CEST)Svara

Intressant och något föga förvånande, men det kanske ska tilläggas att Manhattan Institute är en konservativ tankesmedja. -- [ jiˈesˌdeːo ] 18 augusti 2024 kl. 09.58 (CEST)Svara

Plus att det förstås bara rör engelskspråkiga Wikipedia. /Julle (disk.) 18 augusti 2024 kl. 13.57 (CEST)Svara

Även om det är begränsat av engelska wp och att det rör sig om en konservativ tankesmedja så var jag inte medveten om att wp används för att träna AI verktyg. Det är klart att om det finns en slagsida i våra artiklar och dess spridning multipliceras genom AI verktyg så finns ett problem. Eller utmaning. Samtidigt är det ju allas ansvar att vara källkritisk när man läser. NnieAndersson (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 14.26 (CEST)Svara

Japp, jag glömde att notera att det var en konservativ tankesmedja. Och rent generellt är ju engelskspråkiga Wikipedia en produkt av världens engelskspråkiga wikipedianer (vilka i många fall bor sig i mindre konservativa länder än USA). Paracel63 (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 15.45 (CEST)Svara

Min reflektion är snarast att vi bör vara ännu tråkigare i dessa vänster-högerartiklar. De utgör cirka 0,01 % men dess innehåll används för att diskrediera de andra 99,99 % som ju också är de vi mest jobbar med Yger (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 16.46 (CEST)Svara

  Gillar Mycket av forskning och press om Wikipedia fokuserar på vårt skrivande runt politik och politiker. Då glömmer man lätt bort allt det som inte har något tydligt politiskt perspektiv. Paracel63 (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 18.06 (CEST)Svara

Att Wikipedia är en nagel i ögat för Rysslands makthavare är ingen nyhet. På ryska finns ännu ingen lika bra nätencyklopedi som ryskspråkiga Wikipedia, men nu har man försökt sig på två olika projekt som bättre ska följa rysk lag och världsbilden i Kreml. Efter Stora ryska encyklopedin (indragna statsmedel nu i juni) verkar hoppet stå till Ruwiki som kopierat både artiklar och annat material från just Wikipedia – men tagit bort "opassande" material. Man gör så gott man kan för att undvika direkta kopplingar till Kreml, men de lanserade sidoeditionerna på snart sagt alla Rysslands minoritetsspråk (utom ukrainska… hmm…) väcker misstankar om deras syfte. Wikipedias stödorganisation Wikimedia RU tvangs lägga ner verksamheten i december, och Ruwiki leds till på köpet av Wikimedia RU:s tidigare verksamhetschef (som nu valt att gå i Putins ledband). Den dagen tillräckligt många ryssar fallit till föga och börjat läsa Ruwiki kan rullgardinen vara nära för Wikipedia i Ryssland.

Presstexter i ämnet från i år: 15 januari, 15 januari, 16 januari, 25 januari, 6 april, 11 april, 9 juli, 10 juli, 12 juli, 12 juli, 12 juli. Paracel63 (diskussion) 19 augusti 2024 kl. 00.21 (CEST)Svara

Under gårdagen medverkade skådespelaren Josefin Asplund i Efter fem på TV4. Inslaget fick rubriken: "Hollywoodskådisens efterlysning: Hur byter man min Wikipedia-bild?" och beskrivningen "Och så pratar vi om hennes Wikipediasida, där just profilbilden väcker reaktioner: ”Jag fattar inte var den kommer ifrån, vet någon hur man byter den?”". Efterlysningen hörsammades för mellan 18 och 19 igår gjordes ett 20-tal redigeringar i artikeln och bilden byttes. Artikeln blev även den näst mest lästa på svenska Wikipedia igår.

Länk, drygt 9 minuter in.

/Ariam (diskussion) 12 september 2024 kl. 09.35 (CEST)Svara

Den tidigare bilden ska enligt skådespelerskan komma från hennes instagram, och hon förstod inte hur den hamnat på wikipedia. Således kan man dra slutsatsen att det handlar om en otillåten uppladdning på commons. Jag har lagt till en raderingsanmälan på den tidigare bilden. QubeCube (diskussion) 12 september 2024 kl. 11.34 (CEST)Svara

Ja. Samtidigt såg det inte ut i bildens metadata som att det var en screenshot från hennes Instagram. Men det är nog lika bra att radera, även om det i teorin kan vara hon själv som laddat upp och sedan glömt bort. /Ariam (diskussion) 12 september 2024 kl. 11.54 (CEST)Svara

Det låter osannolikt, stödjer radering. Vore dock intressant att ha länk till inlägget på Instagram, även om bilden numera är raderad från hennes Instagram. För historikens skull tänker jag. Dessutom hittar Google ingen annan användning av bilden vid bildsök. Värt att nämna är ju också att användaren som laddade upp den heter just Josefine Asplund. Men det verkar alltså inte vara hon själv. Sabelöga (diskussion) 12 september 2024 kl. 13.25 (CEST)Svara

Kontot som lade upp den 2019 har bara gjort ett inlägg (uppladdning) på Commons, och sedan lagt in den här. @Riggwelter reagerade på inläggningen på kontots diskussionssida redan då. Adville (diskussion) 12 september 2024 kl. 13.37 (CEST)Svara

Sevärt är också programledarnas beundran över sina "otroligt skickliga tittare". se 1 timme och 13 minuter in i programmet (ett par minuter från slutet av programmet). Larske (diskussion) 12 september 2024 kl. 13.44 (CEST)Svara

Wow! Superkul beröm till den som bytte bild, men även till alla oss andra som ser till att det fungera som det ska. Adville (diskussion) 12 september 2024 kl. 13.56 (CEST)Svara

Tyvärr blev det också klotter. Någon bytte bild till en åsna ett antal gånger. Kitayama (diskussion) 12 september 2024 kl. 14.28 (CEST)Svara

Den gamla bilden var bättre för på den går hon att känna igen. /Ascilto (diskussion) 12 september 2024 kl. 16.30 (CEST)Svara

 

Vilken är "den gamla bilden"? Den som är tagen först eller den som har visats tidigare i artikeln?

Jag tycker inte att bilden från Guldbaggegalan 2013 (då hon var 21 år) är särskilt bra. Snart 12 år gammal och ser ut som dålig reklam för smink. Det är synd att bilden från september 2021, se här till höger, är något suddig för det är den som är mest lik artikelsubjektet idag. För personer som fortfarande är aktiva med det som är relevansskapande borde bilden i faktarutan vara så modern som möjligt, sen kan man ju komplettera med andra bilder i artikeln från tidigare roller och liknande.

Men vi kan ju efterlysa en ny och skarpare bild med mallen {{Illustrationsbehov}}.

-- Larske (diskussion) 12 september 2024 kl. 16.56 (CEST)Svara

Jag syftar på bilden som illustrerade artikeln innan massredigeringarna 11/9. Även på den här intill bifogade bilden går hon att känna igen, men inte på den bild som ligger i artikeln nu. Det är inte så hon ser ut. Skulle kunna vara någon helt annan. /Ascilto (diskussion) 12 september 2024 kl. 17.06 (CEST)Svara

I Krigsrapporten i Aftonbladet för 12 september diskuteras Rysslands invasion av Ukraina och när ryssarnas röda linjer kommer på tal nämner Joakim Paasikivi att det skulle finnas en Wikipediaartikel om detta som är "lika lång som armen". Vardå? Jag hittar iallafall ingen på svenskspråkiga Wikipedia. Kanske något att skriva om?

https://youtube.com/watch?si=heQq3eE1ZwQcb0-q&v=GZLBhGJznAM ungefär 14:55 in Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 13.02 (CEST)Svara

Här är en direktlänk till 14:55 in i programmet. --Larske (diskussion) 13 september 2024 kl. 19.35 (CEST)Svara

Tack, jag försökte få in en direktlänk också men det verkar vara omöjligt i mobilen. Eller så vet jag bara inte hur. Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 23.58 (CEST)Svara

Inte att det "finns", utan att det "skulle finnas" (borde skrivas), som jag tolkar det från din text. Adville (diskussion) 13 september 2024 kl. 13.13 (CEST)Svara

Va? Han nämner att det skulle finnas en artikel som jag inte hittar (hittade). Det stämmer väll grammatiskt? Förresten antar jag att det är den här han talar om: en:Red lines in the Russo-Ukrainian War. Kanske något att översätta? Artikeln finns för övrigt ännu inte på något annat språk än engelska. Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 13.59 (CEST)Svara

Det kan nog vara den engelska artikeln han menar då. Kan vara intressant att översätta. Du uttrycker dig korrekt grammatiskt i första inlägget, m2n beroende på var läsaren lägger betoningen i meningen kan det tolkas olika.

"Det borde finnas" (min tolkning av skulle) eller "det ska finnas" det du menade och som jag nu förstår. Små missuppfattningar som lätt kan ske när man bara läser och inte ser personen. Ber om ursäkt för feltolkningen. Mvh Adville (diskussion) 13 september 2024 kl. 15.15 (CEST)Svara

Ah okej, då förstår jag dej. Det är tyvär alltför lätt att missförstås i text. Ber om ursäkt för det. Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 17.10 (CEST)Svara

Lugnt... det är charmen lite med Wikipedia... att komma fram till en lösning. Trevlig helg Adville (diskussion) 13 september 2024 kl. 17.22 (CEST)Svara

Det stämmer. Trevlig helg önskas dej åxå :) Sabelöga (diskussion) 13 september 2024 kl. 19.29 (CEST)Svara

Jag är för trött för att ha några kommentarer om artikeln (har varit på Bokmässan i Göteborg två heldagar), men någon annan har kanske kloka tankar om detta: [1] // Zquid (diskussion) 28 september 2024 kl. 02.04 (CEST)Svara

Lite tröttsamt att tidningarna alltid skriver "Wikipedia", som om det gäller alla versioner. Artikeln det handlar om finns inte ens på svenska, utan det är den engelska versionen det handlar om. Det kommer att blir den mest sökta icke existerande artikeln på svwp idag. Tyvärr kan sådana manipulationer ske med artiklar som inte har så många bevakare, men det som lades till/togs bort hade jag tagit bort som pov om källa saknades. Adville (diskussion) 28 september 2024 kl. 06.29 (CEST)Svara

Tråkig backlash ändå. Jag hade fått för mig att journalistkåren blivit kunnigare. LittleGun (diskussion) 28 september 2024 kl. 09.46 (CEST)Svara