Обсуждение участника:Jackie

Странные действия бота. В данном случае он явно неправильно заменил категорию. Зачем? --Sas1975kr (обс) 11:28, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Полное переименование категории с заменой её во всех включениях. В чём именно неправильность?

Если спуском этого корабля открывался новый класс кораблей, то он уже стал опытным образцом и прототипом для последующих аналогичных кораблей. По определению: «опытный образец - полномасштабная, полностью работоспособная модель, спроектированная с целью определения потребностей в производстве и требований к изготовлению данного изделия. Также используется для выявления данных о функционировании и надёжности перед началом серийного производства». «Прототип - первоначальный образец, прообраз чего-либо».

Это были переименования/расформирование нескольких недавних категорий "о первых образцах" и "предтечах", т.к. такие названия нарушали запрет на введение неологизмов в ВП:ОРИСС, т.к. для техники (технических изделий) используются термины "опытный образец" и "прототип". Я вижу, что статья статусная, и не против инициирования возврата прежней категории с инициированием обсуждения по ней, но аргументы изложил, и аналогичное обсуждение по похожему поводу было несколько лет назад. — Jack 11:58, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]

"В чём именно неправильность?" В том что есть разница между прототипом и условно "первым изделием в серии". В приведенных вами терминах прототип это "экспериментальный образец" для подтверждения неких идей. а "Дредноут" - просто первый в серии (пусть и услвоно из одного корабля. Хотя три последующих мало от него отличались). Корабли дорогие игрушки и полноразмерные прототипы редко строятся. Навскидку из таких "чистых прототипов"- USS Albacore (AGSS-569) и наверное Юбари (крейсер). В остальных случаях это просто отработка новых решений на рабочих изделиях. Это и Дредноут, и тем более Орион который оказался в этой же категории.

Категория действительно ОРИССная что так, что эдак. Потому что степень новизны понятие субъективное. Тот же Инвинсибл точно также "революционный" как и Дредноут. Чистые "прототипы" это в авиации и прочей технике. Просто я бы понял если бы вы ее просто удалили. А так проставленная категория явно не корректна. Дредноут не является прототипом. Он просто "первый". Sas1975kr (обс) 12:19, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Если просто первый и для него одного такую категорию создавать, тогда это избыточная категоризация. У вас много "просто первых" кораблей? Или выбрать одну из вышестоящих категорий той, в которую переименовали. — Jack 08:38, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Так я к тому клоню, что категория избыточная с ОРИССным критерием включения. Убрать ИМХО и всех делов... ;) --Sas1975kr (обс) 09:42, 6 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Я посчитал, что лучше переименовать по аналогии с подкатегориями в Категория:Опытные изделия и прототипы. — Jack 13:15, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Ага. И теперь первый в своём классе стал прототипом. Чего нет ни в одном АИ. Ничего не смущает? ;) Sas1975kr (обс) 14:15, 7 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Коллега, добрый день!
Я заметил, что Вы переименовали шаблон «Предтечи танков». Хочу обратить Ваше внимание, что как раз новое название — «Протитипы танков» — и является семантически совершенно неверным. В соответствующей документации (и инженерно-технической терминологии вообще), а равно и во всех АИ по данной тематике, понятием «прототип» принято обозначать выпущенный опытный образец того или иного танка (в частности, в контексте «В серийное производства машина не пошла, выпущен ряд прототипов» и т. д., то есть, в словарном значении «быстрая, черновая реализация будущей системы»). Кроме того, указанные в шаблоне машины никак не могут являться прототипами и в наиболее распространённом значении этого слова. Я предлагаю вернуть старое название (кстати, какие были к нему претензии, я так и не понял), что, как мне кажется, наиболее точно, либо заменить его на «Предшественники танков», «Прообразы танков» (что, впрочем, также не совсем корректно). С уважением, Аскольд (обс) 12:56, 9 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Это в соответствии с вышеобсуждаемыми категориями, в одну из которых данный шаблон включал. Можете в обсуждении категорий подать ваши идеи по новым наименованиям. — Jack 20:12, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Вы позавчера удалили категорию «Википедия:Статьи о волейболистах без портретов» по причине того, что она оказалась пустой.

Дело в том, что это техническая категория, автоматически проставляемая шаблоном {{Волейболист}} в случае, если создаваемая в статье с помощью данного шаблона карточка не содержит фотографии волейболиста, так что статья волейболиста без фотографии попадает в данную категорию. Следовательно, в категории собираются статьи, нуждающиеся в конкретном улучшении — именно, добавлении фотографии в карточку волейболиста.

После того, как при редактировании фотография в карточку добавляется, статья удаляется из данной категории. В результате категория в какой-то момент может стать пустой — что однажды уже случилось, тогда-то вы категорию и удалили.

По вышеизложенной причине прошу данную категорию больше не удалять, даже когда она становится пустой. Я проставил в нее шаблон {{Не удаляйте категорию}}. Данный комментарий приведен и на СО данной категории. Если всего этого недостаточно, то скажите, пожалуйста, что еще мне нужно сделать для сохранения данной категории? С уважением, Boris Oskin (обс) 01:46, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]

На момент удаления в ней было никакого намёка на автоматическую заполняемость и не было включённых статей. Сейчас оформление категории приемлемое. — Jack 08:03, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]

Снимите, пожалуйста, бессрочную защиту. В таких случаях, имхо, лучше писать участнику на СО.--Force majeure (обс) 19:18, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

Для внесения однократной правки используется запрос через {{Editprotected}}. — Jack 12:48, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]

• «В таких случаях» — в смысле в случаях, когда участник проталкивает неверную правку. Всяко лучше, чем когда из-за одного редактора закрывается доступ для всех.--Force majeure (обс) 19:36, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]

• И кстати: категории Телепередачи о моде‎, Ссылочное ранжирование‎, Педофильские организации,‎ Интернет-СМИ, Члены Союза писателей России‎ — также, имхо, неоправданная полная защита: в них когда-то один-два неавтоподтвержденных участника внесли неверные правки, что явно не может являться поводом для бессрочной защиты.--Force majeure (обс) 19:55, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]

Понизил зашиту. И установки связаны не с 1-2 правками, а с однотипными рекламными/вандальными правками в один и тот же период на страницах определённой тематики, - то есть массовыми действиями, которые для каждой из страниц могут выглядеть минимальными. — Jack 08:26, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]

Уточните, пожалуйста, через более узкую категорию — это через какую. 109.124.228.230 15:32, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]

Переходите по родительским категориям: Военные Вьетнама -> Вьетнамская народная армия -> Вооружённые силы Вьетнама. В данном случае категория военных уже отнесена к одной армии. А собственно военные и статьи о них, включённые в нижестоящие категории, не могут относиться к двум армиям одновременно. Либо одна из категорий - ваша или текущая лишняя, либо нарушение подчинённость категорий. В любом случае, ВМС, ВМФ. полиция - не могут состоять в двух армиях сразу, - народной и армии Республики Вьетнам. Логика моего отклонения изменений понятна? Конфликта категорий не должно быть при добавлении новой. Возможно, замена. Возможно, изменение подчинённости. Но не так как вы произвели. Это требования правил категоризации — Jack 06:39, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]

Страница Участник:Jackie/monobook.js в Категория:Страницы, использующие недопустимые самозакрывающеся HTML-теги. Пожалуйста, обновите теги. --Sunpriat (обс) 13:14, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Jackie!

Прошу Вас ответить мне на соответствующей странице обсуждения.

Заранее признателен. -- 91.79.85.56 14:01, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]

Возвращено на место открытия обсуждения как не согласованное со всеми участниками обсуждения заявки на ЗКА. Игорь Темиров 11:50, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вернул на место чужие реплики и тему о битых ссылках не по теме заявки ЗКА.--Русич (RosssW) (обс) 12:04, 31 октября 2016 (UTC)[ответить]

• Вернул на изначальное место, так как сам же участник RosssW ссылается на эти реплики. Беспределу участника нет предела. Игорь Темиров 19:43, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

	Орден «Заслуженный патрульный» II степени
	За 6 место по числу патрулирований за октябрь 2016 года. Поздравляем! MBHbot (обс) 13:10, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Однако повторно вынужден просить соблюдать условия ВП:КБУ О.10. Alex Spade 17:12, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Видел, что ранее удалял, но не вспомнил причин предыдущего восстановления, напомните? Сейчас она также была пустая - вы имели в виду ценность переписки 2013 года? Чистка шла по списку пустых СО с проверкой истории - чтобы она туда больше не попадала, может поставить шаблон на эту СО? Второй раз уже с ней затык.

И сразу параллельный вопрос - у меня в удалении также промелькнула СО Обсуждение:Отрицание и критика догмата о Троице - она с историей (уже потом разобрался), но история перелита на другую СО Обсуждение:Антитринитаризм - сохранить исходную, нет, или создать на исходной редирект "перенесено на" ? Потому что по правилам удаления СО - история не нужна, если перелито на другую. Не объединять же их правки, попутаются. — Jack 17:19, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Вобщем по PD - добавил ей {{новые снизу}} - не должна в выборку больше попадать. А то раз в квартал если чищу - ещё 10 раз выскочит. — Jack 17:21, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]

добавил ей {{новые снизу}} - хмм... хорошая идея //записывает в блокнот//. Alex Spade 17:45, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Есть более крутой способ - {{новые сверху}} :-) Вообще же через этот инструмент чищу - можно хоть пробел на странице иметь, лишь бы не 0 байт СО была, уже не должна попасть. Я с июля-августа по ней не ходил, так что накопилось за квартал, вот и выбрался почистить... — Jack 06:31, 8 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Доброе время суток. Можете закончить статью.--Станислав Савченко (обс.) 12:18, 18 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый Jack,

Сегодня вами было вынесено предупреждение за якобы имевшее место нарушение правила ВП:ВОЙ в статье про Ивана Айвазовского. Мне ситуация видится иной, потому хотел попросить вас ответить на моей странице обсуждения и обозначать вашу позицию касательно сегодняшних правок в статье, где вы стали на сторону анонимного участника. --Zyxel2000 (обс.) 18:45, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Джека, выйди в аську, я не буду писать всякую юренду.--Станислав Савченко (обс.) 07:47, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Могу я вас попросить разъяснить правило ВП:ФЛАГ участникам обсуждения и разрешить ситуацию? Другие администраторы почему-то не отвечают... --Barbariandeagle (обс.) 10:30, 28 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Barbariandeagle (обс.) 15:13, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Jackie!

Пожалуйста, ответьте на мой вопрос: я Вас не до конца понял. Извините. -- 91.79.86.71 13:47, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Я Вам ответил. -- 91.79.86.71 16:58, 30 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый Jackie,

Меня подкупает оперативность Вашей реакции на мою попытку систематизации. Приятно поспорить с профессионалом.

Темой "умных технологий" я занимаюсь с 2012, уже 4 года. Статьи по этому поводу опубликованы в моем ЖЖ http://etsarfin.livejournal.com/. В 2013 я написал статью "Об умных технологиях и социальной синергии" [1]. Ее английский перевод был опубликован в коллективном блоге http://wirdemo.de/ : "Smart technologies meet social synergy or an alternative way of meeting tomorrow’s challenges" [2].

Прошло 3 года, эту статью прочли несколько сотен специалистов, которые занимаются организацией производства, и не только в ФРГ. Среди них - инженеры, экономисты, математики, информатики, физики по образованию. Редактор блога М.Бартониц (Martin Bartonitz) - крупный специалист в области обработки больших данных (big data). Год назад блог перенесли на нынешний web-адрес, при этом оснoвательно почистили, моя статья осталась. До сих пор я не получил ни одного нарекания в "лженауке" и т.п. Мои мысли прошли трехлетнюю проверку временем и тогда я решился написать статью в Википедию: Умные технологии. Надеюсь перед тем как (попытаться?) удалить одноименную категорию Вы ознакомились с содержанием этой страницы. Страница (пока?) на месте.

За последние 20-25 лет внимание ученых и инженеров сместилось от кибернетики и системного анализа в сторону синергетики и теории хаоса. Вот теперь нас и атакует "умная толпа" в составе: умного дома, умного огорода, умных часов, умных сетей и пр., - просто замучаешься умную пыль глотать! Поэтому необходима попытка систематизации с позиций старой доброй "лженауки" кибернетики: обратная связь, и т.п.

Надеюсь, мои аргументы убедили Вас.

С уважением Е.Царфин.

P.S. Пожалуйста, для ответа используйте страницу: Обсуждение категории:Умные технологии На этой странице я попытаюсь собрать мнения авторов статей об умных технологиях (начинающихся со слова "умный...") — Эта реплика добавлена участником E.Tsarfin (о • в) 12:18, 5 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Вы эту монографию из 12 правок для чего здесь изложили? В причине удаления страницы Категория:Умные технологии чётко написано: "категория без родительской", то есть вы сохранили страницу категории с грубым нарушением действующих правил категоризации, согласно которым все создаваемые категории должны иметь вышестоящую "родительскую" тематическую категорию. Вместо того, чтобы обратиться к правилам, изучить их (что вы должны были сделать ДО НАЧАЛА работы с Википедией) и исправить свою ошибку вы пишете много текста. С какой целью? Понудить администратора исправить ваши ошибки? Изучать правила кого-то вместо вас? Не понимаю. На вашей личной странице обсуждения в самом её верху вам в приветствии были даны ссылки на правила и руководства. Вы пренебрегли ими. Для чего? На эти вопросы ответьте сами себе, не мне. — Jack, 9:52, 5 декабря 2016 (UTC)

Уважаемый Jack. Я признаю правильной Вашу критику, но тон, в котором Вы ведете переписку совершенно неприемлем. Вы администратор общественной организации и должны придерживаться правил культурного общения. Я требую извинения, в противном случае буду жаловаться по инстанции. С уважением E.Tsarfin.

Категорию я поправил за минуту: просто, написал внизу "Технология" в двойных скобках, а осадок неприятный остался. Да и правила оформления категорий написаны научно, но без примеров. Википедия ведь живет не только от формы, которую поддерживают админы и патрульные, но, прежде всего, от содержания, которое пишут авторы. С авторами нужно работать бережно, внимательно. С уважением E.Tsarfin. — Эта реплика добавлена участником E.Tsarfin (о • в) 12:13, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Вот Вам бережно, внимательно и рекомендовали изучить правила, когда ссылки на них разместили Вам в приветствии - это было 17 декабря 2015, то есть без малого год. Вы, во-первых, за это время их не изучили. Во-вторых, нарушили. В-третьих, стали надавливать на администратора, устранившего нарушение. В-четвёртых, стали грозить санкциями, хотя сами явились нарушителем. Мне такое поведение сильно напоминает троллинг, разновидность деструктивного поведения, - с учётом того, что вы уже не новичок, и что первоначально сохранённая с нарушением страница просуществовала 13-14 часов, что является достаточным промежутком для доработки свежесозданных страниц.

Кроме того, в обсуждениях нужно подписываться знаками четырёх тильд: ~~~~ Об этом написано по тем же ссылкам, где и правила.

Тон у меня соответствует заданным вопросам - вы не попросили уточнить, а начали с обвинений в попытке удаления, как если бы это было выступлением против вас и ваших трудов, далее продолжили самопиаром о написанных работах и закончили угрозами.

Также, вы разместили в тематической статье ссылки на свои ресурсы. Если бы вы изучили правила, из них узнали бы, что ссылки на страницы соцсетей не являются авторитетными источниками, а ссылки на свои сайты/страницы являются аффилированными и саморекламой. Можете также прочесть текст предупреждение там - {{Самореклама}}. В связи с этим рекомендую привести статью к независимым вторичным авторитетным источникам. — Jack 11:14, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день! Можете удалить страницу Категория:Генерал танковых войск, так как я немного поторопился её создать, а перименовать не смог, и создал другую Категория:Генералы танковых войск (Германия). --Vartanaizer (обс.) 11:21, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Хорошо, категории сейчас можно переименовывать как обычные страницы, пробуйте в дальнейшем без создания новых. — Jack 11:25, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не совсем понял, «скорее наоборот» — это как? 109.124.231.100 18:05, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Что категория временного государства является частным случаем событий Японии и должна входить в русско-японские войны. А не русско-японские войны - часть временно существовавшего государства. Изучите понятие транзитивности категорий в правилах категоризации. — Jack 18:40, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Но ведь никто не знал, что это государство — временное. Основывалось оно как постоянное, и если бы не армия СССР, разгромившая его, кто знает — может оно существовало бы и до сих пор. А японо-китайская началась только через несколько лет после основания Маньчжоу-го, и, следовательно Маньчжоу-го создавалось не под войну с Китаем... В карточке войны Маньчжоу-го указано как одна из воюющих сторон, поэтому не вижу причин не включать японо-китайскую войну в категорию «сражения Маньчжоу-го» (или сражения Маньчжоу-го в войну, я не совсем понимаю как правильнее сказать). 109.124.231.100 19:08, 11 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Может тогда их следует оставить параллельными ветками категорий и не включать друг в друга? Для Японии свои войны, для Маньчжоу-го - свои. Как и для других стран.

Я исходил из того, что в основной статье Маньчжоу-го описано как марионеточное госудрство под контролем Японии, то есть подчинённость сама по себе есть. Следовательно для категоризации такая же подчинённость структуры логически обоснована. — Jack 06:42, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы отпатрулировали Категория:Военные корабли и суда Балтзавода. Не то чтобы считаю это ошибкой, но действия анонима по простановке подобных категорий немного напрягают. Как минимум вопрос в "военных судов". вроде как это корабль и есть. Дальше сложнее. В моем понимании дерево категорий должно быть логичным и однородными категориями желательно охватывать все статьи. Дальше два соображения: 1) по многим компаниям менялись названия и возникнут лишние споры о том как назвать категорию и что куда включать (есть продукция которая производилась одно компанией под двумя-тремя именами). 2) Категория в которой больше сотни статей теряет свою информативность. Ей банально не удобно пользоваться. Что думаете по этому поводу? --Sas1975kr (обс.) 11:21, 20 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Для дерева категорий - нарисуйте себе логичную структуру ветвей и если считаете правильным, то можете показать. Для категорий с большим числом статей есть специальные навигационные шаблоны, добавляемые на страницы категорий, - {{Индекс категории АБВ}} и {{Индекс категории АБВ (удобный)}}. Вот пример категории с индексом. — Jack 11:58, 20 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Тут больше вопрос в массовости правок при нечеткой логике их простановки. Вот проставил аноним эту категорию на статью Крейсера проекта 26. Хотя там два корабля и Балтийским заводом был построен только первый. В чем смысл такой категоризации - не понятно. С анонима спроса мало, а отпатрулировав созданную им категорию вы неявно благословили его на эти простановки. Чистить теперь за аноноимом - замучаешься. Откатить как вандализм тоже вроде нельзя. Вот сидим теперь всем проектом Адмиралтейство и репу чухаем. Снести или оставить как есть... Sas1975kr (обс.) 07:55, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Если проблема в одной категории, то с Категория:Военные корабли и суда Балтзавода снял своё патрулирование и вынес её на обсуждение категорий. Можете вынести туда же остальные категории, если таковые есть, - что мешает сделать? Стандартный механизм обсуждения. Далее вплоть до расформирования спорной категоризации. — Jack 08:03, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Мешает сделать отсутствие времени. В принципе категория имеет право на существование. Вопрос только в корректной ее простановке и категории при изменение состава/поглощении юр лица. Категория не одна. Аноним идет по субкатегории Категория:Военные корабли и суда по производителям. Проблема именно в том что это "серая зона". Просто удалить неправильно. Но и отслеживать за анонимом корректность простановки - слишком много времени тратить. У меня его в таком количестве нет. Вот потому и задал вопрос, что с этим делать. Не патрулировать статьи и пусть висят пока кто-то не проверит? --Sas1975kr (обс.) 08:53, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Подавляющее большинство патрулирующих категории подтверждает правки/создание, если нет явного вандализма. Категории - не статьи и для них не нужна проверка на АИ и прочее. Вдобавок я ещё проверяю на случайные и намеренные ошибки или просто баловство. Если категоризация уместна, то не о чем и беспокоиться, - у большинства анонимов она затем сходит на "нет" и можно взяв родительскую категорию в список наблюдения через какое-то время вернуться с ней и массово при помощи бота привести в более приемлемый вид. К тому же раз серая зона - через какое-то время "более правильная" структура категорий по ней может уложиться в голове и массовая перекатегоризация затем станет обдуманной.

Сейчас же можете лишь высказать ваши мнения и других участников упомянутого проекта в том обсуждении, чтобы итог по ней был обоснованным. — Jack 11:30, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

вы не могли бы посмотреть вот этот шаблон, я чтото делаю не так. В чём проблема? В статьях о фильмах в категориях выходит "Навигационные шаблоны:Фильмы". Спасибо. Slavic92 (обс.) 05:27, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Все собственные категории шаблона должны быть между тэгами <noinclude>(категории)</noinclude>. В противном случае они будут всплывать в тех страницах/статьях, в которых используется шаблон. И сам фильм Морской пехотинец 4 не может отдельно относиться к категории "Морской пехотинец", вместо этого нужно категоризировать через подкатегории Категория:Фильмы по тематике. — Jack 07:00, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Если вдруг найдёте время или интерес, обратите, пожалуйста, внимание на ситуацию с правками в статье аккинско-орстхойское наречие. Правки с внесёнными источниками стабильно отменяются другим участником. На ЗКА заявки, к сожалению, остались без внимания. Besauri (обс.) 21:12, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ваш оппонент на странице обсуждения статьи уже просил дать время, чтобы доработать материал с учётом ваших источников. Может взять паузу и потратить это время на другие статьи? — Jack 18:01, 24 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Проблема в том, что у участника предвзятое отношение к т. н. «чеченским источникам», в число которых он также записывает энциклопедии, среди авторов которых нет ни одного чеченца. В итоге получается около 20 источников твердят одно и то же, но оппоненту по душе информация из одного-двух источников им же в статье представленных. Я был бы не против доработок, но с учётом аналогичного поведения оппонента в ходе обсуждения других статей по аналогичной тематике, нескрываемых предубеждений, обвинений, акцентах на национальности и прочем, есть сомнения в нейтральности взглядов самого оппонента. Besauri (обс.) 20:31, 24 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Помогите отредактировать мои страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/Никита_Глушков_(футболист) и https://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_Ломакин_(футболист).Очень вас прошу. — Эта реплика добавлена участником Дэниликир (о • в) 17:21, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Значимость либо заслужена футболистом своими играми, либо нет. Интересно, каким образом я помогу изыскать значимость для футболиста дворовой команды, если он заведомо не играет в значимых матчах? — Jack 17:44, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

Просьба здесь: Обсуждение участника:KostyaK — Эта реплика добавлена участником KostyaK (о • в) 03:45, 31 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Не могли бы Вы, Jackie, пояснить, почему Вы удалили указанную категорию-дубликат? Заранее благодарен за ответ. -- 109.252.75.240 10:48, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Потому что оформление в категории-дубликаты ограничено по числу включаемых туда и не может разрастаться до бесконечности. Единичную не часто используемую категорию достаточно защитить от случайного ошибочного создания, как это сделано с Категория:Пресвитериане, а в причине защиты дана ссылка на актуальную категорию. — Jack 11:03, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответ. Не могли бы Вы пояснить, насколько ограничено это оформление? И ещё: а если другие категории с подобным ограничением?
И последнее: сейчас в причине защиты дана ссылка не на актуальную категорию. -- 109.252.75.240 11:53, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

В причине удаления был пропущен префикс "категория:", а в причине защиты указана нормальная. Первое изменить нельзя, а в защите можно сменить на другое. Обычно в категориях-дубликатах оставляются множественные на одноимённые населённые пункты, как наиболее часто используемые категории. Остальные оценивать по частоте использования и вероятности повторного "ошибочного" попадания на дубликат - были категории, в которые единожды группировали и потом много лет их никто не пытался использовать после расформирования. Естественно, такие нет смысла в дубликаты оформлять, - достаточно расформировать или добавочно защитить. — Jack 12:12, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

В статье нарушение АП, а Вы её патрулируете. Проверяйте внимательнее, пожалуйста. --Sigwald (обс.) 11:11, 13 января 2017 (UTC)[ответить]

Википедия:Источники информации - "на фактические данные запрет не распространяется". — Jack 10:54, 14 января 2017 (UTC)[ответить]

Да при чём тут фактические данные, когда там целые предложения (далеко не тривиальные) выдраны из источника без малейших изменений? --Sigwald (обс.) 23:55, 14 января 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую. Печально тут всё.... Advisor, 22:54, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

Я бы рад, во всех интервиках пусто, - выжал из них отсутствующую у нас мелочь. Надо искать хорошие источники. — Jack 07:27, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

Была удалена в 2014 по С5. Можете посмотреть удалённую версию? Текст статьи был адекватен? Значимости уже тогда было достаточно. Н.п. победитель престижного министерского конкурса — http://www.bmwi.de/DE/Presse/pressemitteilungen,did=268438.html По шести интервики см. другие авторитетные источники на разных языках: d:Q952579. Кроме того входит в сотню самых посещаемых сайтов во Франции, в полторы сотни в Германии. --eugrus (обс.) 20:31, 18 января 2017 (UTC)[ответить]

Текст, имевшийся на момент удаления, сохранил вам в Участник:Eugrus/Linguee, - при желании можете переработать и перенести в основное пространство. — Jack 07:13, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

merci! --eugrus (обс.) 07:41, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

Кстати, а с историей правок нельзя было восстановить? --eugrus (обс.) 08:34, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

Если и когда доработаете - при переносе в основное пространство будет возможность совместить с прежней историей правок. — Jack 13:12, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

А зачем это нужно? Вообще какого результата бот добивается? --Туч_а 08:09, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

Написано на СО автора. — Jack 08:11, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

coord-simple ничего не дает в данном случае, так что замена явно некорректная. --Туч_а 08:16, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

coord-simple делает такие же координаты как и coord, но не формирует категорию. Что он должен давать? — Jack 08:17, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

coord-simple в вашей замене при таких параметрах - вообще ничего не делает. Проверенно при помощи Служебная:Развёртка_шаблонов. --Туч_а 08:26, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

Изображения не должны быть в категории карт. — Jack 08:18, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

Ну надо разобраться почему они попадают в данную категорию, зачем это делается для любого случая использования coord, почему шаблон добавляет категорию? Возможно есть какой-то параметр, говорящий что добавлять категорию не нужно, тогда можно его поставить. Ошибка на самом деле в шаблоне, а не в страницах, шерстить ботом всё пространство нет никакой необходимости. --Туч_а 08:26, 31 января 2017 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Насколько я вижу, в данной категории был вандализм только от неавтоподтверждённых участников, может быть стоит понизить уровень защиты?--Force majeure (обс.) 14:42, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

От зарегистрированных был тоже, но что вы собрались редактировать на странице категории? И почему не пользуетесь {{editprotected}} ? — Jack 22:04, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Если вы про Кристина Ермакова (Кета), то это неавтоподтвержденная участница, так что частичная защита ее также оградила бы от страницы, да и ее правка была 2 года назад. Редактировать я страницу не собираюсь, обращаюсь к вам, поскольку считаю полную защиту страница неоправданной.--Force majeure (обс.) 22:59, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Тогда обратитесь на ВП:ЗКА и сообщите, что страница, вся история которой состоит сплошь из вандализма и его отката, защищена неоправданно. И что не желая вносить легитимные правки вы пытаетесь использовать ВП:НИП для снятия защиты с неизвестными целями. С моей точки зрения это выглядит именно так. — Jack 23:13, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Причем здесь ВП:НИП, я ведь даже ни разу на него не ссылался. Возможно, я неправильно выразился, но защиту я хотел предложить не снять, а понизить с уровня «только администраторы» до уровня «только автоподтвержденые». В прошлый раз вы согласились понизить защиту, чем же данный случай отличается от тех?--Force majeure (обс.) 11:43, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]

При том, что ссылка на одни правила без видимых причины для совершения действия в целом, может расцениваться как игра с правилами, потому что точно есть основания не снимать защиту в виду крайне "насыщенной" истории правок, на что указал вам. И если вы внимательно изучали правила, то административные действия совершаются исходя из каждой конкретной ситуации, а не по "степени похожести". Где-то вандализма меньше, где-то он чаще, где-то у вандалов просматривается определённый круг интересов по тематике страниц и так далее. Я патрулирую и администрирую пространство категорий около 7-8 лет подряд и имею внутреннее понимание, к страницам какой тематики и в какое время уделять больше внимания. Вы можете сказать то же самое? — Jack 15:15, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Страницы не защищаются до администраторов из-за вандализма, тем более бессрочно. Для этого существует частичная защита, длительность которой в зависимости от частоты вандализма может варьироваться вплоть до бессрочной (в ней как раз и нуждается данная категория, именно в частичной, а не полной).--Force majeure (обс.) 16:51, 19 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Еще хотелось бы затронуть категории Википедия:Участники из Балашова и Заслуженные художники Чувашской АССР‎: в обоих случаях правки вносились участниками, явно не разбирающимися в категоризации, после чего вы защитили обе категории до администраторов, не оставив на страницах обсуждения участников ни слова. Поскольку оба участника явно действовали не с злыми намерениями, на мой взгляд, достаточно было оставить небольшую справку на их СО. Я написал участнику Jlk277; во втором случае участник Геннадий Иванов уже явно освоил механизм категорий, что видно из его последних правок. Так что убедительная просьба снять защиту с этих категорий.--Force majeure (обс.) 16:54, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• Уведомляю, что я открыл тему на странице оспаривания административных действий.--Force majeure (обс.) 21:05, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Не переименуете ли вы категорию: «Награждённые знаком «Знак преподобного Сергия Радонежского» в «Награждённые знаком «Знак преподобного Сергия Радонежского»», которую я написал по-неведению? — Александр Радостов (о · в) 15:12, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

Jackie, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

• Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код:

  jQuery( function( $ ) {
    // ваш код
  } );
  

  $( название_функции );
  

• Оберните все использования функций из модуля mw.util в соответствующий код:

  mw.loader.using('mediawiki.util').done(function () {
    // ваш код
  } );
  

• Замените функцию appendCSS (добавлявшую CSS-код) функцией mw.util.addCSS:

  mw.loader.using('mediawiki.util').done(function () {
    mw.util.addCSS('<ваш CSS-код>');
  } );
  

• Замените функцию addPortletLink (вставлявшую дополнительные вкладки) функцией mw.util.addPortletLink:

  mw.loader.using('mediawiki.util').done(function () {
    mw.util.addPortletLink(/* код внутри addPortletLink() */);
  } );
  

Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 17:31, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

• Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:09, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Неправильно указана причина удаления: статья удалялась один раз. Вадзім Медзяноўскі (обс.) 04:32, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]

Hello, Sorry for that but as we discussed here about inactive bots, so if your bot still inactive (until 23 August 2017), unfortunately I'll remove Bot permission. Thanks علاء (обс.) 15:08, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

За последние полгода Вы совершили менее 10 действий с флагом подводящего итоги. Если Вы не увеличите активность, через две недели мною будет подана заявка на снятие с Вас флага ПИ. nebydlogop 09:55, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, вы отпатрулировали добавление машинного перевода. Депатрулируйте это, пожалуйста. Викизавр (обс.) 19:27, 4 января 2018 (UTC)[ответить]

А ничего, что он неактивен с февраля прошлого года?--Джеймс Хендерсон (обс.) 00:32, 5 января 2018 (UTC)[ответить]

Приветствую коллега! Я заменил формат ссылки в свойстве P2369 с целью упрощения кода идентификатора [3] У меня к Вам огромная просьба пройтись по данному свойству ботом, удалив часть URL’а до числового значения пример. --AleUst (обсуждение) 16:07, 18 February 2018 (UTC)

Участник неактивен с февраля прошлого года.--Джеймс Хендерсон (обс.) 23:40, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Hello. According to the inactivity policy, the bureaucrats are reviewing activity on the Hungarian Wikipedia, and you meet the inactivity criteria. If you want to keep JackieBot's flag, please contact the bureaucrats at bureaucrats' noticeboard. If there is no response at all after 14 days or you express to resign your rights, bureaucrats will proceed to remove your bot right. If you have any questions, please contact the bureaucrats here. Best regards, Bencemac (обс.) 18:39, 23 июня 2018 (UTC)[ответить]

Dear Jackie, the bot flag of your JackieBot has been removed due to inactivity. If you would like to do further contribution using this or any other bot account you own, please do make a request on this page first. Bangla Wikipedia community thanks for your services over the past years. Wikitanvir 10:34, 24 августа 2018 (UTC)[ответить]

Просьба уменьшить срок "защиты" статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Стройудача Компания образована более 10 лет назад, и охватывает обширную территорию региона (Ленинградская область) по доставке стройматериалов.

Antonmy (обс.) 13:25, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]

नमस्कार Jackie,

मराठी विकिपीडियावर, मागील एक वर्षापासून अक्रिय सांगकाम्यांची, 'सांगकाम्या खूणपताका' काढण्याचे धोरण विकिपीडिया समाजाने बहुमताने मंजूर केले आहे. यानुसार, मागील एक वर्षापासून ज्या सांगकाम्यांनी एकही संपादन केले नाही अश्यांची 'सांगकाम्या खूणपताका' काढण्यात येत आहे.

आपण वापरत असणारा सांगकाम्या या धोरणात बसतो.म्हणून हा संदेश आपणास पाठविण्यात येत आहे.

जर आपणास खूणपताका पूर्ववत ठेवायची असेल किंवा नसेल तर कृपया येथील प्रचालकांना तशी इथे सूचना द्यावी.

आपल्यातर्फे कोणतीही सूचना ७ दिवसात न आल्यास पुढील कार्यवाही करण्यात येईल याची नोंद घ्यावी ही विनंती.

आपले योगदानाबद्दल धन्यवाद.

आपला विश्वासू,

Tiven2240 (обс.) 06:33, 24 сентября 2018 (UTC), प्रचालक, मराठी विकिपीडिया.[ответить]

Hello Jackie,

A policy regarding the removal of Inactive Bot was adopted by community consensus on Marathi Wikipedia. According to this policy, inactive UserBot accounts that didn't edit Marathi Wikipedia from last one year should be removed from Bot flag.

Your Bot meets the inactivity criteria. So this message was sent to you regarding the same. If u want to retain your Bot Flag on that wiki do notify here..

If u want to resign from the Bot user group inform the administrators or bureaucrat here..

Please note. If no intimation is received within 7 days, your Bot flag will be removed automatically.

Thankyou for your past contributions

Yours faithfully,

Tiven2240 (обс.) 06:33, 24 сентября 2018 (UTC), Administrator, Marathi Wikipedia.[ответить]

Hello,

Due to inactivity, your bot's flag has been removed on fr.wp.

Best regards, Esprit Fugace (обс.) 09:39, 19 августа 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Jackie/Песочница
• Участник:Jackie/functions
• Участник:Jackie/test
• Участник:Jackie/todo

-- QBA-bot (обс.) 16:01, 2 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Ты бот заменил 3 года тому назад якобы орфографию в моей статье внутри сносок (Интернет-ритейлер -> Интернет-ретейлер). Так делать нельзя, это подлог по отношению к источникам (орфография оригинала должна быть сохранена), подмена осложняет процесс сохранения и восстановления источников. Есть http://www.kommersant.ru/doc/2476786 и он назвал статью "JD.com привлекла в ходе IPO $1,78 млрд. Интернет-ретейлер побил рекорд китайских размещений в США" и трогать это название как-то кроме регистра нельзя. Случай немного спорный http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer/?s=%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%B5%D1%80 "Рекомендация орфографического словаря писать слово ретейлер" vs "федеральные издания, в том числе газеты "Коммерсант" и "Ведомости" .. ритейлер". `a5b (обс.) 01:27, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]

[4] и орф. словарь - [5]. SeparatorTransformTable (обс.) 12:30, 28 октября 2020 (UTC)[ответить]

Hey,

I have started a request to have your bot's global botflag removed since it's inactive. You can find the request at m:Steward_requests/Bot_status.

Regards --ZabeMath (обс.) 19:37, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Прошу обратить внимание на эту правку: [6]. Спасибо за ваш вклад. VladimirPF 💙💛 20:39, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Hi dearest Jackie, how are you? Me I’m very fine! Here we are wayting Spring, at 21st of March!

I tried to acces the Embassy, but lot of them have the last message in 2020, 2021.... :-(

Please, can you help me to correct it, it need your help of Russian native speker, please!

Thank you again for your great help, and hope to meet you very soon. i'll be pleased to help you in Italian and Portuguese pages. Rei Momo (обс.) 07:33, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]

Hi! I'm going through accounts that have bot flags on the Danish Wikipedia. And there I have observed that your bot account da:User:JackieBot has not been used for several years on the Danish Wikipedia. I will remove the bot flag in 30 days if you don't report back that you plan to use it. Otherwise, the account can regain bot flags by notifying Wikipedia:Bot status request if you need it again. Steenth (обс.) 13:53, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]