Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2011/08

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Считаю, что обладаю достаточным опытом в написании статей для патрулирования. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сад культуры и отдыха им. С. Т. Аксакова, Парк им. В. И. Ленина (Уфа), Памятник Матросову. Полный список созданных мной с нуля статей здесь. Тара-Амингу 14:07, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. По ответам на вопросы.--U.Steele 15:13, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. За. Однако, рекомендую участнику использовать сноски для нетривиальной информации (связанные с объектом персоналии, события, даты должны быть подтверждены сноской с АИ. Advisor, 18:09, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Скажите, почему Вы загружаете фотографии в рувики, а не на склад? Advisor, 14:36, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

  Особой разницы, куда загружать файлы, я не вижу. Наверное, так сложилось исторически. Вполне возможно, что я в будущем буду загружать фотографии на вики-склад. Тара-Амингу 14:45, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

  Почему нет разницы? Ваши фотографии могли бы пригодится и для других языковых разделов, а так ими могут пользоваться только в русскоязычном.--U.Steele 14:47, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

  Видите-ли, я полагаю, что тогда файлы надо называть как-то по-английски, чтобы они были доступны всем, а я иностранными языками, увы, не владею. Тара-Амингу 14:51, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Какие действия предпримете к ни разу не патрулированной статье чтобы её отпатрулировать? Advisor, 14:53, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Проверю её на соответствие правилам: на наличие копивио, спорных утверждений без источников, клеветы, на какие-то вставки рекламного характера и т. д. согласно ВП:ПАТ. По возможности выкину из статьи откровенно лишнее, причешу оформление, исправлю орфографические ошибки, добавлю подходящую категорию и пр. Если статья будет соответствовать ВП:ПАТ, то я её отпатрулирую. Тара-Амингу 15:05, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Я обратил внимание, что в указанных Вами трёх статьях про Уфу нет ни одной ссылки из текста — ссылки приведены только в конце. Вы знакомы с шаблонами {{cite web}}, {{примечания}} и пр.? Например, в статье Сад культуры и отдыха им. С. Т. Аксакова многие факты в разделе "История" взяты c этого сайта (указанного в конце), почему бы не сослаться на него в тексте? — Adavyd 15:12, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Поскольку я делаю компиляции из текстов из этих ссылок (бывает, в одном абзаце оказывается информация с трёх разных ссылок), то считаю более целесообразным указывать ссылки в конце статьи. Если же мне потребуется привести какую-то важную информацию с точным указанием источника, то я, разумеется, воспользуюсь тегом <ref></ref>. До сих пор в этом не было особой необходимости. Тара-Амингу 15:20, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

У Вас в списке более 40 статей — Вы использовали <ref></ref> хоть в одной из них (чтобы мне не искать)? А в примере с Садом им. Аксакова, как Вы думаете, мог бы патрулирующий поставить Шаблон:Нет сносок? — Adavyd 15:30, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Нет, не использовал вообще по вышеприведённым причинам. В написанных мною статьях, как мне кажется, нет спорной или неоднозначно воспринимаемой информации, чтобы потребовалось точно указывать источник информации. Что касается статьи Сад культуры и отдыха им. С. Т. Аксакова, то не вижу необходимости в таком шаблоне. Тара-Амингу 15:35, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Сноски нужны для удобства читателей и других редакторов, которые захотят проверить истинность приведённых утверждений. Если сносок нет — нужно проводить поиск в списке литературы и ссылок в конце статьи, что не только не удобно, но и не даёт гарантию положительного результата. Поэтому, было бы хорошо, если бы вы начали проставлять сноски на все нетривиальные утверждения (конечно, в пределах разумного). Грубо говоря, обычно нужна хотя бы одна сноска на абзац. --Синдар 12:29, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я согласен с вашим замечанием, поскольку именно об этом и говорил выше. Но поскольку какой-то нетривиальной информации в статьях я не приводил, то ссылками не пользовался. Разумеется, при наличии неоднозначных утверждений, я воспользуюсь структурой <ref></ref>. Тара-Амингу 12:49, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Ну, смотря что называть нетривиальной информацией. Вот исправит анонимный участник в строке «Здесь 20 сентября (1 октября) 1791 года и родился Сергей Тимофеевич Аксаков. Этот дом, однако, не сохранился. Он сгорел в пожаре в 1821 г.» дату с 1821 на 1822, и как мне проверить прав он или нет? А если бы была сноска, я бы по ней прошел и быстро всё уточнил. --Синдар 15:00, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Ув. участник, такие опусы о незначимых объектах, как Литературный некрополь, — очевидные кандидаты на вылет, на что вам было в своё время указано. --Ghirla ^-трёп- 08:04, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я не согласен с вашей оценкой. Тара-Амингу 12:08, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я тоже не согласен. Это одно из главных достопримечательностей Воронежа.--AJZ^обс 12:42, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить флаг, чтобы патрулировать статьи. Не хулиганю, правила знаю. Ferrum145 12:18, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. Думаю, участнику можно дать флаг. Мелкие ошибки в процедуре подачи заявки — невеликий грех. Статей больших не написал, так напишет еще. По моему убеждению, лучше уж пусть будет одним патрулирующим больше, который мелкие ошибки вычитывать будет, попутно заверяя версии. Проекту не помешает свежая кровь. А то я заметил, что всё в последнее время слишком забюрократизировано. Вроде установлены чёткие критерии выдачи флага — так на них сразу дополнительные условия городят сверху, носы морщат: того маловато да сего. Имеет человек право, имеет добрую волю к улучшению проекта — так и флаг ему в руки, образно говоря. Антон Чёрный 19:16, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

1. Рано, участник недостаточно освоился в проекте, о чём говорит хотя бы некорректно поданная заявка. Имеющегося флага автопатрулируемого участнику пока вполне хватит. Advisor, 13:59, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

   То, что я не поставил названия разделов «за» и «против», еще ни о чем не говорит. Правила оформления статей я знаю, русским языком владею, правила Википедии знаю, т.к. читаю ее достаточно давно. Ferrum145 14:37, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

   Я имел ввиду отсутствие примеров статей и цель получения флага, которые во всех вышеуказанных заявках имеются. Для того, чтобы не сбивалась нумерация, используют #: Advisor, 14:40, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

   Цель я указал: «чтобы патрулировать статьи». Какой-то конкретной цели не имею, хотя чаще правлю и дополняю статьи о типографике и дизайне. Примеры статей, созданных мною - на моей странице участника. Ferrum145 08:47, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. Наверное, здесь. Совсем уж мало правок для патрулирующего + статьи — мизерные стабы с минимальным количеством информации + неправильно оформлена заявка. Horim 12:26, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. Формально по мин. требованиям для получения флага патрулирующего участник проходит, но для зарегистрировавшегося в апреле этого года участника чуть более ста правок в статьях всё же маловато Head of darkness 15:53, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

   Я не стремлюсь править как можно больше, но всегда делаю это взвешенно, стараясь не лезть в темы, в которых не компетентен. Много читаю Википедию, и часто неотпатрулированные статьи попадаются. И я вижу, что в большинстве случаев разобраться в разнице версий и принять решение мне по силам. По-моему, в этом качестве принесу пользу. Ferrum145 08:53, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Хотел бы попросить вас привести вашу статью Словолитня в соответствие с правилом Википедия:ОС#Структура статьи.--Синдар 21:04, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Изменил композицию в соответствии с нормой Википедии. Ferrum145 08:37, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Не могли бы вы выбрать проставить шаблон rq в паре-тройке статей, где это нужно, чтобы показать умение им пользоваться? --Синдар 21:04, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Проставил в статьи Словолитня, Выносной элемент (типографика), Астеризм (типографика). В каждом случае ставил разные параметры шаблона в зависимости от характера статьи. Ferrum145 08:44, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Один комментарий — не стоит использовать одновременно стаб-шаблоны (вроде {{font-stub}}) и {{rq}} с параметром stub. Лучше что-то одно. --Синдар 12:13, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Убрал, где нужно. Ferrum145 05:52, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Ferrum145, прошу Вас произвести действия патрулирующего на каких-нибудь из свежесозданных статей. Это покажет реальные знания правил и готовность стать патрулирующим. Например, оформить это: Деревня Елкино. Advisor, 17:39, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Оформил Ёлкино по стандартам Википедии. Попутно внёс изменения в связанные с ним статьи. В принципе готово к патрулированию. Ferrum145 14:58, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Судя по ответам и выборочно просмотренному мной вкладу, участник действительно знает и понимает правила и требования к статьям. Я бы присвоил флажок прямо сейчас, но меня несколько смущает эта правка сначала хотелось бы получить разъяснения. --Lev 09:58, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Дело в том, что в статье МИД СССР была ссылка на статью про Наркомат, но она вела через редирект обратно на статью про МИД. Получалась закольцованная ссылка. Я предположил, что про Наркомат как предшественник МИДа когда-то будет отдельная статья, и убрал редирект. Позже его вернули, я спорить не стал, т.к. склоки вообще не люблю. Ferrum145 05:46, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

TatyanaR (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Я под свою ответственность присвоил флаги патрулирующего и откатывающего участнице. Она подавала в свое время заявку на флаг патрулирующего, но тогда флаг присвоен не был из-за проблем с лицензированием файлов. Поскольку участник Valdis72 взялся консультировать участницу по вопросам лицензирования файлов, а участница с тех пор получила флаг автопатрулируемого, то есть надежда на то, что особых проблем не будет. -- Vladimir Solovjev ^обс 18:31, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В основном моя деятельность в Википедии в последнее время заключается в правке оформления статей, разборе разнообразных "завалов" и изредка в существенной доработке статей. Очень часто приходиться работать с не проверенными статьями, но из за отсутствия статуса эффективность от моей работы не может быть 100%, так как после меня участникам со статусом приходиться все равно тратить время на эти же статьи . В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Ташара, Каллиопа (инструмент), Воропаев, Иван Данилович. Erenin 11:01, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

• За. Качественные ответы. Полагаю участница станет хорошим патрулирующим. Advisor, 20:39, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]
• За. Ознакомился с ответами участницы. — UMNICK 20:28, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

• По каким признакам можно отличить копивио? Advisor, 20:57, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд всегда стоит проверять не викифицированные тексты и статьи в публицистическом стиле. В таких случаях очень часто попадается нарушение АП. Если изложение разных частей статьи разительно отличается, то такие статьи тоже не помешает проверить. --Erenin 07:26, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу более подробно, с техническими подробностями сверки двух схожих статей. Advisor, 13:53, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Берешь оба текста и сравниваешь. Возможно конечно есть какие-нибудь технически средства предназначенные для этого и я о них просто не знаю, но я сравнением занимаюсь "вручную". Если текст совпадает полностью или различается не значительно (различие в порядке некоторых предложений, некоторые слова в одном из текстов заменены синонимами и т.д. В общем текст легко узнается), то тут уже смотрим кто у кого скопировал и можно ли это было делать. Некоторые случаи исключают возможность копирования из википедии. Например в статье об одной библиотеке раздел "История" был полностью идентичен исторической справке на сайте библиотеки. Случай очевидный, так как историческая справка никак не могла быть скопирована из Википедии. В не таких простых случаях уже нужно анализировать обе статьи более подробно. Конечно легче всего если одна из статей появилась позже другой, но чаще приходится смотреть статью стороннего ресурса на предмет остатков викификации. --Erenin 19:00, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Что нужно сделать при обнаружении нарушения АП авторов Вики на внешнем сайте? Advisor, 20:57, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Можно конечно попытаться пробудить совесть владельцев сайта, но эффективность этого занятия очень часто нулевая. --Erenin 07:26, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Добавить сайт/адрес статьи в ВП:Клоны. Advisor, 13:53, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Про такие ситуации честно не знала, спасибо. --Erenin 19:00, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Ситуация: аноним меняет какую-либо цифру в статье, не добавляя АИ. На прошлую цифру АИ также нет. Действия как патрулирующего? Advisor, 20:57, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Нужно поискать подтверждение данным. Если результатов это не принесло, то поставить шаблон "Нет АИ". --Erenin 07:26, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Ещё желательно вернуть старую цифру — когда автор изначальной информации её писал, он на что-то опирался.

Какие действия предпримешь по отношению к анониму? Advisor, 13:53, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Аноним возможно тоже на что то опирался. И возможно что цифра анонима верная, в отличии от данных проставленных участником. Так что на мой взгляд не всегда нужно возвращать старые цифры. У некоторых участников например опыта и умений работать в википедии намного меньше чем у некоторых анонимов. Все таки аноним анониму рознь, так что (опять же на мой взгляд) нужно смотреть что за участник добавил предыдущую цифру и что за аноним ее исправил. Если решу, что предпочтительнее оставить старые данные, то на странице обсуждения анонима предупрежу его, что информация должна быть проверяем и подтверждена.--Erenin 19:00, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей прежде всего на футбольную тематику. Внёс некоторый вклад в написание статей и создание шаблонов в Википедии (статьи, которые я написал или внёс существенный вклад, указаны на моей странице участника). Стараюсь основательно подходить к написанию статей, подкреплять приводимые факты ссылками на источники. Иногда перевожу статьи из других языковых разделов. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Цискаридзе, Зураб, Карлссон, Пер, Бондарь, Дани. — UMNICK 14:42, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. За. dima 15:09, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. За. Вклад хороший, ответы разумные. Небольшое сомнение было по поводу проблем с файлами, но из разъяснения следует, что участник разобрался. — Adavyd 18:25, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
3. За. Качественные ответы. Advisor, 20:46, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
4. За. Первый раз по ошибке поставил. --Nanovsky 21:03, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. Воздерживаюсь. Nanovsky 17:52, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Я этот вопрос уже задавал другому участнику — может, Вы ответите? Пример — давно (с марта 2011 года) не патрулированная статья Динамо (футбольный клуб, Киев). Вы бы взялись её отпатрулировать? (На сегодня, почти 500 неотпатрулированных правок.) Если "да", то с чего бы Вы начали? — Adavyd 15:54, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Думаю начал бы с того, что сравнил бы последнюю отпатрулированную версию статьи с текущей, для выявления тех конечных изменений которые произошли. Для этого бы я воспользовался системой сравнения версий. Затем произведенные изменения просмотрел бы на отсутствие явно вандальных правок и внесения явно недостоверной информации. В случае если такие правки обнаружились, то вернул бы ту информацию, которая была в патрулированной версии. Так же видно, что в разделах, посвещённых истории, добавлен значительный объём текста, который необходимо проверить на признак копивио. — UMNICK 16:36, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• В целом, Ваш подход разумен. Ещё существует возможность патрулировать промежуточную (не последнюю) версию статьи. В сложных случаях (типа указанного) правильный выбор промежуточных версий может помочь. — Adavyd 17:25, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• При переводе статей с иноязычных Вики пользуетесь ли Вы какими-нибудь шаблонами авторства? Advisor, 16:50, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Статьи с других языковых разделов перевожу для личного ознакомления с предметом статьи, после чего нахожу подтверждение описанных фактов в источниках, ссылки на которые привожу в статье. Поэтому авторское право автора оригинальной статьи не страдает ни коим образом. Для статей же, которые созданы путём перевода аналогичных статей из других языковых разделов используется шаблон {{Переведённая статья}}, который ставится на страницу обсуждения статьи. — UMNICK 17:13, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Судя по Вашей странице обсуждения, некоторые файлы, загруженные Вами, были удалены (проблемы с лицензией и пр.); последние 3 файла — в июле 2011 года. Не могли бы Вы это прокомментировать? — Adavyd 17:36, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Да, такое было. Эти файлы я загрузил с сайта Flickr.com. В лицензии у них было указано «Some rights reserved» и ссылка на саму лицензию. Там было указано «CC BY-NC-SA 2.0». Найдя шаблон лицензии {{cc-by-2.0}}, я думал, что это оно и есть, но потом уже обнаружил, что эти лицензии не одно и то же, и что указанная в источнике лицензия не подходит для Википедии из-за -NC-. Несомненно имела место моя ошибка, но не преднамеренная. — UMNICK 17:53, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В данный момент являюсь автопатрулируемым . В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Во все тяжкие, Во все тяжкие (1 сезон), Angel (песня Мики Ньютон). Nanovsky 17:31, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. За. Но рекомендую участнику ознакомиться с ВП:БЛОК («Блокировка не может рассматриваться как возмездие за допущенные нарушения»). В применении к ситуации с анонимом: нужно предупредить его о недопустимости добавления подобных ссылок и проверить вклад (как и с вандалом, удаляющим текст). Откатить весь недобросовестный вклад в статьях, и, если после вынесенного предупреждения аноним продолжает нарушения, писать на ВП:ЗКА. Advisor, 15:07, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• По какой причине хотите получить флаг? Advisor, 19:54, 27 августа 2011 (UTC)если[ответить]

Для патрулирование правок, очевидно же. Nanovsky 17:43, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Ситуация: некий участник удаляет предложение/абзац из статьи, никак не комментируя свою правку. Действия? Advisor, 21:00, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Для начала проверю есть ли АИ для этого абзаца и соответствует ли он политики нейтральности и правилам Википедии в общем. Обращусь к участнику с целью выяснения причины удаления. Nanovsky 08:35, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Ситуация: в статье идёт война правок. Действия? Advisor, 21:00, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Обращусь к участникам ведущим войну. Начну обсуждение проблемы на соответствующей странице. Если самостоятельно не смогу решить проблему, то обращусь на ВП:ВУ. Nanovsky 08:35, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

То есть если они не будут останавливаться в войне правок даже после призыва прекратить, напишешь на форум? Advisor, 13:56, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да, также на время рассмотрения, можно защиту на страницу запросить. Nanovsky 20:46, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Я бы сказал что это нужно сделать в первую очередь. Advisor, 12:15, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Ситуация: аноним (новозарегистрировавшийся пользователь) добавляет в статью ссылку. Действия? Advisor, 21:00, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Проверю ссылку и по результатам проверки приму решение. Nanovsky 08:35, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Если это спам какие действия предпримешь по отношению к анониму? Advisor, 13:56, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Предложу заблокировать. Nanovsky 20:46, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

За одну ссылку? Advisor, 12:15, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

В зависимости от ссылки: ведь если это будет ссылка на порно-сайт, то предложу и за одну. Nanovsky 16:52, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

• А почему никто не голосует, уже прошло больше трех дней. --Nanovsky 14:58, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Грищук ЮН (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (в связи с тем, что нижеуказанные статьи были написаны мной полностью или на 98% на основании перевода из Википендий, личных фотографий и описания). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Эль-Мукалла, Эль-Шихр, Верхняя Яфа, Куайти, Катири. Грищук ЮН 16:34, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

За. Участник подходит по минимальным требованиям, его статьи оформлены в соответствии с правилами. Nanovsky 17:55, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Вам не кажется что статья Эль-Мукалла больше похожа на фотоотчёт в блоге, чем на энциклопедическую статью? Advisor, 17:03, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Знаете ли Вы о шаблоне {{Lang}} и о его применении? (Куайти) Advisor, 17:03, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Почему Вы не пользуетесь викификатором? (Эль-Шихр) Advisor, 17:03, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Что такое Википендия? Sant'Antimo 08:13, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]

Верните первоначальный текст статьи "Эль-Мукалла" и увидите сразу разницу. Очень короткая статья вообще не даёт представления о городе. Каждый город имеет свои достопримечательности и отличия (О козах в Мукале, как о достопримечательности, когда-то ещё Юрий Сенкевич рассказывал по телевизору). Это ещё не все достопримечательности этого города, но не увиденное и не проверенное я не буду описывать. Если Вы строите статьи по принципу печатных изданий "писать очень коротко, экономя место", тогда чем они будут отличаться от книжных энциклопедий. Некоторые статьи начал я - вообще отсутствовали. Не скрою - перевожу с зарубежных Википендий (суммирую с разных: английской, испанской, португальской, хорватской, польской - некоторые языки знаю, некоторые со-словарём), добавляю с книг и своё (если был там и знаю). Интересно, а Вы откуда берёте историческую, политическую, демографическую и прочую информацию.

На основании своих фотографий и материалов, переводов могу создать и хорошо дополнить следующие статьи:

• ТРСАТ (И отдельно его достопримечательности - замок-крепость и монастырь).
• КАРНАВАЛ В РИЕКЕ (Ежегодный карнавал. В процессе ежегодно участвуют в основном одни и те же группы участников. Например: викинги, фермеры, итальянские мафиози, шахматы, дьявол, гномы, быки, милиция, бабочки и так далее. Представьте себе этот материал без фотографий. И почему максимально не использовать возможности компьютера, а доводить статью до размера книжной энциклопедии? Выдохлись??? Не хватает места) - эта статья вообще отсутствует. А этот карнавал по красочности не уступает лучшим карнавалам мира. Кстати неплохая реклама для туристов, особенно если указать сроки его проведения. А там кстати не один карнавал, а два - вернее почти три. Первый полу-карнавал для разогрева (участвуют только местные группы) и два нормальных (взрослый и детский).
• Расписать достопримечательности Риеки с фотографиями.
• Расписать музеи Риеки с фотографиями.
• РЕКА РОНА (РОН). Могу отдельно дать статью по мостам Роны, шлюзам Роны с фотографиями. Это вторая по величине река Франции.
• СТИЛИДА (или СТИЛИС - второе название гречяеского города с портом)
• КОРИНФСКИЙ КАНАЛ - с описанием процедуры прохода каналом и прочее.
• СУЛТАНАТ ЭЛЬ-ШИХР И МУКАЛЛА
• АВИАПОЧТА БРАЗИЛИИ
• ГОРОДСКОЙ МУЗЕЙ АВЕЙРУ - или МУЗЕЙ СВЯТОЙ ЖОАНЫ, И ЦЕРКОВНОЙ УТВАРИ
• СТАРАЯ ЦЕРКОВЬ В ГОРОДСКОМ МУЗЕЕ АВЕЙРУ (музей в музее)

Статьи, начатые мною по Югу Йемена вообще отсутствовали. Например, были статьи Хадрамаут (обозначая как регион или область) и Хадрамаут (мухафаза). Попробовал отделить от них Государство Хадрамаут (существовали в первых веках и было указано в Библии - убрали. Кто? Уж если на то пошло, то мухафаза это и есть область - значит надо было скорее объединять первые две статьи??? Правильно было бы указатьдве статьи: (ИСТОРИЧЕСКОЕ) ГОСУДАРСТВО ХАДРАМАУТ и ХАДРАМАУТ как губернаторство (governorate), провинция, мухафаза (так в разные времена называли эту область).

У Вас вообще отсутствует информация по портам. Например, правильно было бы статью ЭЛЬ-МУКАЛЛА разделить на две статьи: ЭЛЬ-МУКАЛЛА ПОРТ МУКАЛЛА (кстати, современный порт вне черты города и включать его в город было бы не правильно. Упомянуть разве-что)

Часто в Википендии наблюдается подобное - статья составляет информацию о разных предметах разговора (например о государстве и области; о порте и городе) и её не разделить - не разрешают.

Но это всё зависит от узкости Википендии. Если она вообще отбрасывает морскую часть энциклопедического мира??? Каждый порт - это город в городе (то же, что и государство в государстве). Вот основные материалы, которые надо указывать о портах (начиная с названия и местоположения естественно): - проходные глубины - длина причальной линии (сколько судов может принять сразу) - грузооборот - импорт (это экономика страны и этого региона) - экспорт (это экономика страны и этого региона) - причальное оборудование (краны и т.д.) - терминалы - карта, естественно - история (весьма интересна - часто город начинался с порта) - климат - якорные стоянки - границы порта - пути, подходящие к порту - буксиры - лоцманская проводка - наличие портовых служб (медицинской, пожарной и т.д.) и т.п.

Например, есть статья ОДЕССА. Статьи ПОРТ ОДЕССА (или ОДЕССКИЙ ПОРТ) нет. А город строился и расширялся из-за порта. У каждого причала своя история, своий год создания. Даже маяк является достопримечательность. А мол ещё лет 200 тому строили так, что до сих пор волна его не разрушила.

Кстати, о маяках - есть весьма старые маяки с своими историями. Им даже марки посвящают. Есть маяки - достопримечаетльности города. Тоже отдельный предмет разговора.

Часто не находишь в Википендии того, что надо - а вроде одна из самых больших по количеству статей.

Если я чего ине разобрал ещё в Вашей Википендии, то могу постепенно наверстать. Всё таки работал программистом лет пять после перестройки. Нет ничего сложного. Времени иногда не хватает. Жаль, что ВИКИПЕНДИЯ пошла по пути увеличения количества статей без качества статей - явно с местом у Вас проблемы.

Нет, с местом проблем нет Есть проблема с источниками и заинтересованными авторами. Пишите статьи — это правильное дело. Со временем непременно со всем разберётесь. Advisor, 19:20, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Флаг патрулирующего даётся участнику не для дополнения/написания статей. Флаг патрулирующего даётся участнику для оформления статей и удаления оттуда всего, что не соответствует правилам. Прошу Вас прочитать ВП:ПАТ, ВП:Оформление статей, ВП:Иллюстрирование#Уместность изображений, затем оформить статью Эль-Мукалла (уменьшить количество и размер фотографий, убрать их из центра) и чётко ответить на вопросы в вышестоящем разделе. Advisor, 19:20, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Sant'Antimo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей о футболе. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Чмовш, Павел, Хейблок, Эрик. Sant'Antimo 13:36, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. За. dima 17:14, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. После ответов на вопросы.--U.Steele 20:26, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. После отказа показать готовность оформлять статьи и вычищать копивио. Advisor, 20:51, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
3. Рано. Пока наличие флага автопатрулируемого хватит за глаза. -- DAVID1985 21:04, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
4. После ответов на вопросы. — Adavyd 21:39, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
5. По ответам на вопросы + вышенаписанные аргументы в графе «Против» Head of darkness 12:32, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
6. По вышеуказанным причинам. Horim 13:00, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
7. Категорически против. Если участник не только не готов отвечать на вопросы, но и допускает нарушения ВП:ЭП в самой заявке, то флаг патрулирующего ему выдавать нельзя ни в коем случае. --Letzte*Spieler 13:54, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Допустим Вам попалась большая ни разу не патрулированная статья и Вы хотите её отпатрулировать. Какие действия Вы предпримете? Advisor, 17:08, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • А пример статьи? Разные же бывают! --Sant'Antimo 08:12, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]

Это теоретический вопрос, поэтому, хотел бы увидеть теоретический ответ. Как более практическую часть могу предложить статью Еретики Дюны. Advisor, 18:13, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Я вроде… чётко написал какие меня статьи интересуют! Sant'Antimo 19:05, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Учтите, уважаемый участник, Ваши попытки уйти от ответа могут быть отрицательно восприняты Head of darkness 19:34, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Флаг патрулирующего выдаётся не для какой-то конкретной тематики. Вы же не полагаете, что отпатрулировав что-нибудь не о футболе с Вас сразу снимут флаг за несоответствие обещаниям? Advisor, 19:53, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Выдаётся. --Sant'Antimo 20:06, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО--U.Steele 20:14, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

(не очень по теме, но можно применить и к этому случаю)--U.Steele 20:18, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

…нет, вообще не в тему. Sant'Antimo 20:23, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Очень даже в тему. Если одному участнику выдали флаг для патрулирования статей о футболе (на первое время), то это не говорит о том, что по той же причине его выдадут ВАМ. --U.Steele 20:28, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Всё? Закончил? --Sant'Antimo 20:34, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Так Вы ещё и порядочный хам...--U.Steele 20:36, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

• В качестве другого примера — давно (с марта 2011 года) не патрулированная статья Динамо (футбольный клуб, Киев). Вы бы взялись её отпатрулировать? (На сегодня, почти 500 неотпатрулированных правок.) Если "да", то с чего бы Вы начали? — Adavyd 20:16, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Нет, потому что меня совершенно не интересует эта статья. Sant'Antimo 20:22, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

• По приведённой ссылке на прошлую заявку: там флаг был выдан без мнения участников лишь потому, что никто не потрудился спросить участника о знании основных обязанностей патрулирующего. По поводу вручения флага: вероятно, администратор, вручивший флаг, потрудился посмотреть вклад участника и принял на основе этого своё решение, а не по отсутствию реплик «против», и, тем самым взял на себя персональную ответственность за будущую деятельность патрулирующего. Advisor, 20:59, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (редактировать и создавать статьи). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кингисеппская организованная преступная группировка, Петров, Григорий Спиридонович, Томита Цунэдзиро. Fayerman 14:22, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

• За Достаточно продуктивный вклад.--AJZ^обс 16:45, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]
• За, но я бы начал с ВП:ЗСАП --U.Steele 17:07, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Всего ли здесь хватает, на ваш взгляд: Кингисеппская организованная преступная группировка? Advisor, 16:54, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Тема широко раскрыта, хотя этой статье не помешает её дальнейшее развитие и совершенствование. Например, не хватает фактов на тему последнего судебного процесса, который по утверждениям состоялся в 2009 году. Ваш вопрос про содержание или оформление? Fayerman 18:46, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

Нет, тут вопрос по оформлению. Advisor, 14:15, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

В таком случае не хватает {{rq|обновить}}. Спасибо. Fayerman 20:05, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

А я бы сказал, что там не хватает викификации... Advisor, 20:19, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

По причине нехватки времени, на данный момент я бы вставил {{rq|wikify}}. Хотя на самом деле, я потерял интерес к тематике данной статьи и с удовольствием бы викифицировал другие статьи. Спасибо. Fayerman 21:08, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Уточните цель получения флага, указанное в качестве причины можно делать и без флагов патрулирующего и откатывающего. Advisor, 16:54, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Часто просматриваю историю редактирования и делаю сравнение редакций статей по всем тематикам. Особенно часто занимаюсь сверкой русскоязычных вариантов соответствующих статей из англоязычной Википедии. Есть желание патрулировать данные статьи. Спасибо. Fayerman 18:36, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]
• По поводу вашей статьи Айкан, Карл. Вы знакомы с правилами именования статей? Почему статью пришлось переименовывать другому участнику? --Letzte*Spieler 13:29, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Лишнее перенаправление на статью о персоналии не помешает, так как к этому имени в Википедии уже были ссылки в данном виде. С правилами о именования статей знаком. Спасибо. Fayerman 13:40, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (Я постоянно делаю правки в статьях про футбол и они не всегда отпатрулированы, я мог бы помочь в патрулировании.). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: ФК «Краснодар», Жоазиньо, Руй Мигел, Огнен Враньеш. Slavik Torres 10:36, 21 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Не возражаю. --U.Steele 16:50, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Вам нужен флаг только для патрулирования статей футбольной тематики? --U.Steele 12:54, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • На данный момент да, так как больше всего разбираюсь в футболе, но в дальнейшем могу заняться патрулированием статей других тематик. Slavik Torres 16:40, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

Требованиям соответствует. Статус присвоен. Успехов. С уважением --Юрий 10:12, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Cicero (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (поддерживаю идеи сайта и желаю дальше развивать Википедию). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: [[1]], [[2]], Статья 3. Cicero 11:47, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего по причине моей заинтересованности в развитии русской Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Накануне (роман), Кирсанов, Николай Петрович (персонаж), Keystone Studios. Преобладающие интересы - отечественная литература, теория и история кинематографа. Спасибо. С уважением Alexdkx 04:55, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Почему ваши статьи Эйзенштейн-центр и Triangle Film Corporation не до конца оформлены? Head of darkness 07:28, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]
• И еще один вопрос вдогонку: как Вы объясните схожесть вашей статьи Эйзенштейн-центр и вот этой? Head of darkness 07:37, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Страницу с фондом создал для того, чтобы избавиться от „красноты“ в статье об Эйзенштейне. Сам к нему не имею никакого отношения, если речь идет о рекламе. Статью о Триэнгле поправил, более развернуто писать нет смысла, ибо предмет слишком узок даже с точки зрения истории кино. Alexdkx 07:44, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Речь в вопросе о статье Эйзенштейн-центр идёт о копивио отсюда:[3] Head of darkness 07:59, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

Согласно требованиям "Участник должен иметь один месяц стажа и 100 правок в пространстве статей (не должно быть явных «накруток»). " Согласно истории Ваших правок первая была совершена 10 августа, т. е. за 15 дней до сегодняшнего. Поэтому к сожалению присвоить Вам статус не могу.

С уважением --Юрий 08:47, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования статей, которые находятся в моем списке наблюдения. Так как наблюдаю я за ними постоянно и время от времени убираю накопившиеся неточности, будет намного продуктивнее если другие патрулирующие не будут тратить свое время на переделывание той же работы. В свою очередь обещаю просматривать все непатрулированные правки при внесении каких либо изменений в статьи. Если я чего то делаю не так, то пишите, исправлюсь:) Всегда готов к диалогу. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: создал - М-6 Жайвир, Категория:Изображения:Города; редактировал - Ан-178. Я практически не создаю статей, поэтому уж извините - примеры толком и не могу привести. DoroshenkoE 23:24, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

• За. Качественный ответ. Advisor, 13:04, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Не вижу оснований для отказа--Vladislavus 13:30, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Как правильно оформляются внутривикипедийные ссылки на категории и иноязычные статьи? Advisor, 16:10, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

Исправил '''Категория:Изображения:Города'''→[[:Категория:Изображения:Города]], ну а на иноязычные например вот так: [[:uk:М-6 «Жайвір»|М-6 Жайвір]], или использовать шаблон Не переведено.--DoroshenkoE 23:53, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Допустим Вы обнаружили сильную схожесть текста некой статьи в Вики и некой статьи на внешнем сайте. Как Вы будете определять кто у кого скопировал текст? Advisor, 21:03, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Наведу перечень признаков на которые обращу внимание (перечень можно расширять и далее, здесь уже начинается поле для творчества):

1. Дата появления.

2. История редактирования (т.е. если информация в вики делалась длительное время и это можно проследить, а на внешнем сайте последний вариант).

3. Поиск ссылок (если информацию скопировали с вики могут остаться ссылки на нее и наоборот).

4. Просмотреть код исходного текста, могут остаться зацепки, например викиформатирование, или опять те же ссылки, можно найти их поиском по странице введя wiki, если осталась хоть одна ссылка мы ее увидим.

5. Посмотреть в статье википедии ссылки на источники, человек может скопировать и не подозревать, что это нельзя и поместить искомый сайт в источники.

6. Прочитать текст в конце концов, если просто нечищеное копивио с внешнего сайта то по тексту это иногда можно увидеть.--DoroshenkoE 08:07, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Можете объяснить ваши правки в статье М-7 Небесный патруль после которых ряд данных перестал совпадать с источником? --Letzte*Spieler 13:24, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

Я учусь в аспирантуре Национального авиационного университета где был разработан данный БПЛА, поэтому имею доступ к более новой информации, чем представленная в статье. Ранее в статье были приведены характеристики М-7, на данный момент этот самолет переработан в модификацию М-7Д ЛТХ которой я и привел. Для сравнения можете посмотреть фотографии М-7 здесь, фото М-7Д(хотя там на фотографиях подписи, что это М-7 и только внизу статьи там где видеоролик уже правильная подпись) и можно посмотреть фото добавленное мной в статью М-7 Небесный патруль, видно, что произведена серьезная переработка самолета, изменено расположение и тип двигателей и т.д. Я думаю что правильнее в статье привести характеристики существующей модификации (М-7 характеристики которого были, сейчас доработан в модификацию М-7Д). Понимаю, что это частично орисс, но это не совсем так, информация о модификации М-7Д уже появлялась на сайте НАУ, ЛТХ там еще нет, но думаю в скором времени они появятся. Если сообщество считает, что лучше вернуть старый вариант статьи то верну.--DoroshenkoE 06:35, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего как соавтору статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Тюрякулов, Назир Тюрякулович, Тюрякулов Кадир Тюрякулович. Tair mansur 14:11, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Wasa1979 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего как автору статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Вооруженные силы Тонга, Королевская яхта, Королевская гвардия. ~~Wasa1979~~

1. ни в коем случае. Убило оформление участником дискуссии на этой странице а также множественное копивио в файлах. --Drakosh 19:50, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. Полагаю что у участника ещё недостаточно опыта. Будущий патрулирующий должен быть готов сам ответить на вопрос «как оформить статью», а не спрашивать у других. Advisor, 20:28, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Скажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы можно было убрать шаблон Шаблон:Rq в статье Полиция королевства Тонга? — Adavyd 06:22, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Просто в основной правке удалить шаблон, но всё таки стоит добавить источники, что собственно говоря и сделал.User:Wasa1979

• Скажите пожалуйста, почему Вы не пользуетесь предпросмотром? Advisor, 14:52, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Что Вы, как патрулирующий, сделаете с этой статьёй: Montand d'hier et d'aujourd'hui? Advisor, 14:54, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Скажите пожалуйста, почему Вы не пользуетесь предпросмотром? - Иногда просто забываю.
• Что Вы, как патрулирующий, сделаете с этой статьёй - с какой именно? Основная статья которую я постоянно добавляю и "шлифую" это Вооружённые силы Тонга, остальные не более как добавление. А патрулирование не позволит появлятся не проверенной информации. Встречный вопрос, как мне оформить в качестве источника информацию которая получена лично от человека проживающего в этой стране?User:Wasa1979

Считайте что у меня самоотвод, после оформления диссертационной работы, я действительно еще не имею опыта в оформления статьи в Вики. Снимаю заявку. Но мне так никто и не ответил, ни где я не встречал что бы ссылались на переписку, в моем случае на переписку с военнослужащим TDS.

К сожалению, такую информацию использовать нельзя, поскольку Википедия не первичный источник, а вторичный. То есть нужно обязательно ссылаться на уже опубликованную где-либо информацию — газета, книга, энциклопедия, новостной сайт, высказывания известного человека и т. д.. Подробнее тут: ВП:АИ. Advisor, 22:09, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

LionDoc (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с моим желанием помочь развитию русской Википедии. Работаю над созданием статей по теме звукозапись, цифровой звук, видео, телевидение. При отсутствии материала по теме на русском языке перевожу статьи из английской Википедии или других источников на английском языке. Отслеживаю список наблюдения, удаляю вандальные правки. Стараюсь добавлять актуальную информацию в шаблоны, а также, по возможности, создавать необходимые шаблоны. Список созданных и исправленных статей на моей странице. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Super Video CD, High-Efficiency Advanced Audio Coding, Объёмный звук. LionDoc 12:06, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. За. По ответам. Advisor, 22:58, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. флаг патрулирующего участнику лишним не будет. Только один совет: просмотрите загруженные вами файлы и проставьте информацию в шаблоны. Head of darkness 10:43, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Информацию в шаблонах файлов указал --LionDoc 14:51, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Скажите что-нибудь о причине схожести статей объёмный звук и этой. Advisor, 17:10, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Это не схожесть, а копивио. Йоханн ^{(Обс., вклад)} 19:48, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Не всё так просто как кажется. Хочу увидеть комментарии участника. Advisor, 19:58, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Вся статья Объёмный звук есть ни что иное, как мой перевод статьи en:Surround sound английской Википедии. Единственное, что я изменил, это расширил раздел История, добавив инофрмацию про объемный звук киноформатов, можете сравнить с английской версией, в ней этого нет. По указанной выше ссылке находится текст моего перевода, слизанный отсюда, правда, с указанной датой 2002 год - это уже вопросы к их admin'у, перевод я делал не так давно в январе-феврале этого года, это есть в истории, кстати, там видно, что разделы появляются по мере перевода. Также заметьте, что по указанной ссылке разделы Создание объемного звука, Системы кодирования,Канал низкочастотных эффектов - не заполнены - это была моя заготовка на перевод этих разделов и в нынешней версии два из них уже есть, остался раздел система кодирования. Ссылки в их примечаниях нерабочие, остались только названия страниц. Ну и таблица, которая там просто не поместилась из-за особенностей форматирования их странички. Так что, господа, прошу шаблон копивио снять. --LionDoc 20:50, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да, это плагиат внешнего сайта, что было понятно почти сразу, хоть дата меня и немного смутила. А коллеге Йоханн стоит потренироваться в определении копивио.

Из Вашего ответа у меня появилось ещё два вопроса:

• Что нужно сделать с переведённой статьёй для указания оригинальных авторов?
• Что нужно сделать с сайтом, скопировавшим Вашу статью без указания авторства (т.е. нарушившим лицензию Вики)? Advisor, 22:10, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

• На странице обсуждения статьи разместить Шаблон:Переведённая статья. Не знал об этом до сих пор, так как в разделе о переводе в Правилах и указаниях Википедии ссылки на шаблон не значилось.
• Полагаю, что написать им письмо с просьбой поставить источник и сообщение о лицензии GNU FDL--LionDoc 22:52, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

Как вариант, но вообще достаточно просто добавить сюда: ВП:Клоны. Advisor, 22:58, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

• А что скажете насчёт схожести текста вашей статьи MPEG IMX и статьи журнала 625 за март 2003 года? --Letzte*Spieler 21:48, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

  Эту статью, также статью из журнала "625" за апрель 2005 года и инофрмацию из рекламного проспекта Sony я взял за основу, так как в них содержится техническая информация по формату, которую, увы, больше негде взять. Ссылки на издания есть в самой статье. --LionDoc 14:30, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

Eugen844 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего ,чтобы патрулировать статьи в списке наблюдения, а также хоть немного сбросить нагрузку на остальных. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Росс, Арт, Кнутсен, Эспен, СКА-1946. Eugen844 20:48, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

• За. По ответам. Да, и, предупреждающие шаблоны в заголовке статьи это некрасиво (Росс, Арт). Advisor, 17:06, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

_{Переместил шаблон в конец статьи.} Eugen844 17:50, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

• За ответы Head of darkness 10:40, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Раз сразу готовы патрулировать статьи, то расскажите как отличить копивио в статье. Advisor, 22:14, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

Выборочно копировать из текста статьи несколько фраз и вбить в поисковик. В случае нахождения соответствий по возможности проверить дату публикации на сайте (возможно, она была скопирована из Википедии). Если проверить дату невозможно, и возраст статьи не превышает 48 часов, ставить шаблон {{Db-copyvio}}. Если возраст статьи более 48 часов, ставить шаблон {{Copyvio}} Eugen844 07:39, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

А если дата публикации на внешнем сайте отсутствует и статья достаточно старая, можно ли определить кто у кого скопировал? Advisor, 07:51, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Можно попробовать прибегнуть к помощи Wayback Machine. Например, если статья была создана в 2009, а в архиве есть копия этого материала на внешнем сайте за 2008-й, то тут нет никаких сомнений в нарушени авторских прав. Eugen844 08:01, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

А также можно определить по викифицированным знакам, которыми не пользуются за пределами ВП (длинное тире, «») и просмотром истории, если текст дописывался постепенно и часто исправлялся одним автором, то скорее всего писал сам. Advisor, 17:06, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

_{Спасибо} Eugen844 17:50, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Saint Johann (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для патрулирования только своих статей, так как я активно перевожу статьи из других разделов в Википедии (в основном из английского). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной переведены: Пик, Роберт (хочу дойти до ХС), Никсы, Кребс, Андреас Самуэль, Taiwan the Formosa, Piers Morgan Tonight. Список прочих моих переводов можно увидеть на моей странице (шаблон «Мои статьи»).

Известные мне мои минусы: 23 статьи о деревнях Эстонии, состоящие из карточки и одного предложения. Пытался дополнить, но ничего не вышло.

Известные мне мои плюсы: всегда использую предварительный просмотр, умею создавать шаблоны (пример), в каждой статье проставляю карточки. Йоханн ^{(Обс., вклад)} 02:12, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

• За Статьи как и тематика хорошие, источники есть, стиль тоже. Поэтому проголосую за Mistery Spectre 02:27, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]
• За. Вполне качественный вклад --RussianSpy 10:35, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
• За. Неплохой вклад. -- DAVID1985 18:06, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Ситуация: имеется статья в Вики и статья на внешнем сайте со схожим (идентичным) текстом. Как определить кто у кого скопировал? Advisor, 22:12, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Ну… если конкретно ко мне, то я перевожу (собственных статей не пишу) и практически везде (иногда забываю, бывает) ставлю шаблон «переведенная статья». А если вы о статье участника LionDoc, то да — я ее преждевременно пометил этим шаблоном. Но чтобы вопросов к авторскому праву не было, надо опять же везде ставить шаблон «переведенная статья». Йоханн ^{(Обс., вклад)} 08:37, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Нет, я имею ввиду некую непатрулированную статью в Вики и статью на неком внешнем сайте, содержимое которых схоже. Какие действия Вы предпримете чтобы можно было пометить её патрулированной? Advisor, 17:09, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Я вообще-то в своей заявке говорил, что буду патрулировать свои статьи, а не чужие. Ну, если вообще, то Wayback Machine (хоть иногда там и не бывает информации) может помочь. Йоханн ^{(Обс., вклад)} 17:26, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Флаг патрулирующего даётся «пожизненно». Хотите сказать, что через полгода/год/два всё ещё будете патрулировать только свои статьи? Advisor, 20:30, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Ну, предугадать это невозможно. Скорее всего, может быть. Йоханн ^{(Обс., вклад)} 21:05, 15 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (по причине стремления внести вклад в совершенствование Википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Canon EF 85 mm f/1.2 L USM, Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM, Шаблон:Объективы Canon. Chuck Embolado 20:09, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как я (1) создаю новые статьи с большим количеством фактической информации (в последнее время приостановился в связи с другой деятельностью, но есть запланированные статьи), (2) отслеживаю список наблюжения, (3) периодически отслеживаю, по необходимости правлю или помечаю на КУ или КУЛ новые статьи Основного Пространства и Инкубатора русской Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны, сильно дополнены или оформлены: Ятай, Адзума, Тиёносукэ, Мисора, Хибари. Создал и начал заполнение категории Актёры кабуки. Список прочих статей, в которые я внес основной вклад, а также ближние и более отдалённые планы по созданию можно увидеть на моей странице участника (см. "шапку" заявки).

Известные мне мои минусы: Единожды ошибся с загрузкой изображения; был случай путаницы с конфликтом редактирования; не всегда использую принятые шаблоны (см. мои статьи по актёрам - но imho, мой формат в этом случае подходил лучше стандартного {{ВФильме}}); не всегда отслеживаю викификацию знаков препинания типа кавычек и тире; иногда грешу мелкими правками (по недостатку времени или когда предпросмотром все равно не видно), но стараюсь использовать предпросмотр и вообще исправляться.

Известные мне мои плюсы: Стараюсь соблюдать правила, не делать глупых правок и вообще приносить пользу Википедии (русской, слегка и английской); как биохимик/биолог/фармаколог со степенью могу отслеживать претендующие на научность по моим темам рекламные статьи, как человек со свободным английским и вообще интересующийся языками - отслеживать и исправлять машинные и другие переводы и проверять правильность транслитерации/транскрипции с ряда языков (англ. , ивр. ‎, яп. , кит. , арм. , груз. ). Tatewaki 16:56, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]

• За, участник хорошо разбирается в правилах, вклад конструктивный. Dmitry89 17:41, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Bogdanpax 17:52, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]
• За per Dmitry89. Zooro-Patriot 20:12, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]

Если уж два администратора За, нужно быстро присвоить флаги. --Сіверян 17:54, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]

ВП:РАВНЫ, мнение анонимного участника так же ценно как и мнение администратора. Zooro-Patriot 20:15, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как смогу более эффективно содействовать развитию русской ВП. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Молома, Чистякова, Галина Петровна, НСС. Интересуюсь телекоммуникациями, географией Кировской области и соседних регионов, политикой, законодательством об образовании. Из-за использования кнопки «предварительного просмотра» количество правок получается умеренное, но к каждой новой записи стараюсь относиться ответственно. Массово не создаю новых статей, но ведь кто-то должен заниматься развитием уже существующих? Andrey kirov 19:20, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. За, вклад достойный... --Oloddin 19:36, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

ИгорьЮрьевич (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья 1, Статья 2, Статья 3. Игрок 05:43, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Две правки в статьях - маловато. --Bopsulai 05:49, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Gxoptg (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В Википедии в основном занимаюсь мелкой технической работой: добавление, уточнение и проверка ссылок, добавление ударений, добавление небольших количеств информации из подручных справочников, добавление необходимых шаблонов в статьях, проверка статей на орфографические и грамматические ошибки и их исправление. В основном редактирую случайные страницы. В случае присвоения мне флага патрулирующего повысится мой КПД в основной работе. Статей (в связи с таким видом работы) привести, к сожалению, не могу. В случае отказа прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Спасибо. gxoptg 13:45, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

BoBink (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Уже имею флаг автопатрулирующего. Написал три хорошие статьи: Радужный флаг, Гомомонумент, Бок о бок (кинофестиваль); помог в оформлении ещё двух: Мэттью Шепард, Игорь Кон. Сейчас работаю в очередной номинации. Собираюсь продолжить работу в проекте Хорошие статьи, а также посильно помочь патрулирующей службе. BoBink 22:49, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. По-моему, случай очевидный.--Forwhomthebelltolls 22:58, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. комментарии излишни. У участника три стабилизированных статьи. Давно нужно было подать запрос на флаг.--Сергей Александрович ^обс 13:41, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Почему Вы не пользуетесь предпросмотром? Advisor, 02:11, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Вообще я пользуюсь обычно. Что вы имеете ввиду? BoBink 11:42, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Я кажется понял. Вы про эксперименты с Порталом. Увы, это не всегда технически возможно, если речь касается изменений в шаблоне в его структуре. А воспроизведение в черновике опять-таки довольно трудоёмко в связи с необходимостью переписывать туда и обратно шаблоны BoBink 11:49, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с созданием с моей стороны новых статей, а также с облегчением работы патрулирующих и администраторов с патрулированием моего вклада. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: со списком созданных мной статей и неоднозначностей можно ознакомиться в шапке моей заявки в соответствующей графе; а также оформлены и дополнены: Зоф, Вячеслав Иванович, Пигин, Иван Фёдорович, Шашков, Зосима Алексеевич. Благодарю за внимание, Head of darkness 17:41, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. Не вижу причин отказать. Advisor, 02:13, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Jul-Ar (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, имеются флаг автопатрулирующего. Занимаюсь в основном загрузкой статей о фильмах и иллюстраций к ним. Jul-Ar 15:51, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Объясните пожалуйста копивио статьи «Человек из стали».--Valdis72 16:01, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Фильм «Диктатор» — www.kinopoisk.ru/level/1/film/518040/ — ещё одно копивио (спамфильтр не пропускает ссылку). Нужно снять флаг автопатруля.--Valdis72 16:22, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

ПротивЗабыл добавить, что я против.--Valdis72 16:28, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Старый Новый год (фильм, 2011) — ещё куча копивио.--Valdis72 16:51, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

И в Шпион, выйди вон!, который я дополнял — копивио. Не заметил. Жаль, разочарован, я ведь голосовал «за» на автопатрулируемом. Horim 17:57, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Против. Копивио + неправильно поданная заявка. Advisor, 02:14, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

• В свежей статье Между сейчас и восходом есть проблемы с copyright violation? --U.Steele 15:12, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Патруль со статьи снял. Мне жаль. --U.Steele 15:18, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Честно говоря, единственный совпадающий текст обнаружен в блоге Кинопоиска. При запросе Яндекс пишет: «3 часа назад». Вполне возможно, что это Кинопоиск уже успел стащить. Horim 15:21, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Статья создана по московскому времени в 19:06 (сейчас 19:27). Не знаю по какому времени написаны комментарии на Кинопоиске, но между первым и последним интервал в час. То есть в любом случае статья создана после публикации текста на Кинопоиске. --Sabunero 15:27, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

И запрос в гугле выдаёт гораздо больше.--Forwhomthebelltolls 15:29, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Против Снять флаг автопатрулируемого и назначить дату следующей подачи не раньше чем через 3 месяца. --Sabunero 15:27, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Если честно, я тоже удивлена — правки в тех фильмах, за которыми я слежу, были в порядке. Сейчас конечно Против.--Forwhomthebelltolls 15:32, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего я уже достаточно опытный участник. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Тачки 2, Тачки 2 (видеоигра), несколько статей про велосипедистов.--Месси 15:31, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. Загрузка файлов под ложными лицензиями, добавление то ли машинного перевода то ли очень плохосформулированного текста и вообще чего-то бессвязного. --Sabunero 15:47, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. Машинный перевод — нехорошо. Advisor, 02:15, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для облегчения труда прочих патрулирующих, чтобы им мои правки глаза не мозолили. Стаж у меня не месяц, а семь с хвостиком лет, правок в основном пространстве не 100, а 1300, но думаю, что сойдёт ;) Раньше не попросил потому, что не совсем понимал (и принимал) систему патрулирования, но вчера на Викимании Dr Bug и Пероганич меня убедили в полезности этого. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны с нуля: Ледбелли, Маккленнан, Томми, Букка Уайт. --spider 14:28, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

PS: Я понимаю разницу между патрулирующим и автопатрулируемым, просто раз уж влезаю в это, хотелось бы приносить максимально возможную пользу. --spider 14:34, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (получил автопатрулирование, но теперь сообразил, что это все равно неудобно, отслеживаю список наблюдения, иногда и другое читал бы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Славянские танцы, Морельсе, Иоганн, Додинастический период (Древний Египет). Харитонов Илья^? 07:59, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. За. Поправьте пожалуйста перенаправления в подписи. Advisor, 02:23, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

   Уже. -- Іоахимъ.^{Пишите здѣсь.} 00:08, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне статус откатывающего (в целях помощи с вандализмом и оптимизации автопатрулируемости). Моя текущая заявка, в основном, нацелена на получение флага откатывающего, для флага патрулирующего, по аналогии с предыдущими заявками, ещё рано. Однако если некоторые пользователи посчитают возможность присвоения мне флага патрулирующего, буду рад получить и его. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Atomic Bomberman, Толока, Лабиринтит. Все указанные статьи имеют стабильную версию; в них отсутствует вандализм, клевета, есть удобочитаемость, нет явно недостоверных сведений, нет копивио, нет спама и ответвления мнений, есть категории и нет устаревшей информации (ВП:ПАТ). Если я неправ насчёт статей, прошу исправить. Oloddin 19:08, 4 августа 2011 (UTC) подводя итог, уточните, сколько флагов вы можете мне доверить--Oloddin 11:50, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. За. « Александр aka TheJurist » 19:20, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. Думаю флаг откатывающего участнику можно доверить. --Сіверян 21:05, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

И почитай пожалуйста Правило трёх откатов. --Сіверян 21:06, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Я читал это правило. Но то, для чего, в общем-то, существует флаг откатывающего, подпадает под исключения из приведённого правила: откаты вандализма, копивио, явной клеветы, спама. А так, конечно, я это правило не нарушал и нарушать не планирую :).--Oloddin 21:09, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

PtQa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

• Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего (Я слежу за своим списком наблюдения и иногда готов патрулировать чужие статьи). С ВП:ПАТ знаком. Почти 5-ти кратное увеличение требований так же присутствует. В качестве примера привожу некоторые статьи, в которых я начал и внес основной вклад: Национальная галерея Виктории, Полосатый мангуст, Hawker Hart(давнишняя). — ptQa 13:48, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. За. Посмотрел 4 статьи и СО, общее впечатление положительно. Advisor, 17:01, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. За, вклад серьёзный. « Александр aka TheJurist » 18:35, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

GlebK (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего. Занимаюсь статьями по медицине. Статьи для примера: --GlebK 19:27, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Treati (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, имею флаги автопатрулируемого и откатывающего. В википедии в основном занимаюсь загрузкой несвободных файлов и логотипов для иллюстрирования статей С уважением, Kirill ^обс 09:07, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Все ли тут верно? Bogdanpax 19:48, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да, всё верно. С уважением, Kirill ^обс 03:42, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

«Запрещено указывать другие проекты Фонда Викимедиа в качестве основного источника файла». Bogdanpax 04:32, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

Прошу прощения за свою ошибку, в следующий раз при загрузке изображений буду руководствоваться ВП:ПИИ. В файле Disney Channel - Blue-Yellow.png указал другой источник. С уважением, Kirill ^обс 06:25, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Во мне борятся два чувства, с одной стороны серьезное участие в Википедии, а с другой стороны есть ряд неоднозначностей. В частности хотелось бы попросить участника привести подпись в соответствие. « Александр aka TheJurist » 18:31, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Oleg Yunakov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Буду признателен за рассмотрение моей кандидатуры на присвоение флага патрулирующего и откатывающего. В качестве примера привожу последние три статьи, которые были мной написаны и оформлены: Лев Щукин, Список испанских архитекторов, Список украинских архитекторов XX века — С уважением, Олег Ю. 17:07, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. Качественный вклад, давно пора иметь флаг. Zooro-Patriot 17:32, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]
2. Хочу поддержать участника. Патрулирую его правки в статье о Каракисе. Вот только список его новый немного удивил — это какой-то служебный список (но там все ссылки синие) или для чего это? Для этих архитекторов вполне хватило бы соответствующей категории, раз уж так хотелось их выделить. --Atia 17:37, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

   Да, Вы правы - список служебный. (Я сейчас добавил шаблон список чтобы точнее определить предназначение списка). Изначально там статьи синие, но буду добавлять и красные (как в примере с испанским списком архитекторов) для того, чтобы потом коллегам и мне легче было создавать статьи. С уважением, Олег Ю. 17:46, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

3. За Whisky✉ 17:53, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]
4. За И сразу просьба: Будет замечательно, если Вы создадите статью о современном самом известном архитекторе Одессы Юрии Беликове. HOBOPOCC 17:59, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

   Сделаем. Гос. премия Украины за 2009 год. С уважением, Олег Ю. 18:01, 1 августа 2011 (UTC) Сделано С уважением, Олег Ю. 20:45, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

Hazar (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус патрулирующего (для патрулирования статей, которые находятся в моем списке наблюдения. Я постоянно за ними наблюдаю и время от времени их корректирую и привожу в порядок. Также вижу большой объем интересной для себя работы по просмотру всех непатрулированных статей касающиеся моей тематики истории востока. Более того фактически активно делаю малые правки корректировки чужих вставок в статью. Всегда и со всеми готов обсуждать все свои шаги и поступки, всегда готов к диалогу'). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Нурлы кош, Президент Узбекистана. Hazar 09:29, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

• За. Dmitry89 09:35, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Не вижу поводов голосовать против. Да и сам участник достаточно опытный Head of darkness 09:40, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]
• За --U.Steele 14:46, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Против. Не знаю, имели ли проголосовавшие ЗА опыт общения с участником и патрулирования его правок. Я же не понаслышке знаком с вкладом участника. Кроме того, что участник два месяца назад был заблокирован за ведение войны правок, он занимается довольно настойчивым продвижением своего оригинального исследования в статьях Барласы и Тамерлан, с сутью вопроса можно ознакомиться здесь здесь. Также по поводу участника я имел вот такое обращение от участника Ruslant. Из своего собственного общения с участником Hazar я делаю следующий вывод: участник очень активен и это определённый плюс, но я убеждён, что на настоящий момент он не до конца понимает всех правил Википедии, например, о том, что такое оригинальное исследование и несколько других (достаточно почитать его соображения на страницах обсуждения статей Тамерлан и Барласы). Участник неплохо владеет «буквой» правил Википедии, но, по моему личному мнению, не до конца нейтрален и пользуется знанием правил для продвижения своей личной точки зрения. Прошу, перед принятием решения, внимательнее изучить его вклад. Zumrasha 10:26, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

P.S. Я также считаю, что необходимо снова рассмотреть вопрос о том, должен ли участник иметь права автопатрулируемого, которые он получил по предложению другого участника, так как подобные следующим его правки автоматически становятся приемелемыми: участник снимает чужие запросы на АИ без всякого на то основания (вводя к тому же в заблуждение своим комментарием к правке) и представляет такие ангажированные источники в качестве АИ (Валерия Андреева. Миф об узбекском государстве. Часть 1.). Также участник очень активно откатывает правки нескольких участников не всегда имея на то основания, а его статус автопатрулируемого даёт ему в этих войнах правок неоправданное преимущество. К тому же, повторюсь, участник Hazar, по моему личному мнению, далеко не нейтрален. Я считаю, что правки участника заслуживают более пристального внимания со стороны патрулирующих, чем те, которые делают участники с правами автопатрулируемого. Zumrasha 04:18, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Уважаемые коллеги, хотел бы отметить следующее.

При обсуждениях обращаю внимание на неэтичное поведение участника Hazar, вот тут [4]. Делает акцент на этническое происхождение коллеги, оскорбив его. Вот здесь [5]. При обсуждении статьи о мангытах, участник Hazar, 10 раз удалял данные с солидными АИ, о том, что узбеки племени мангыт основали династию в Бухаре. Смотрите тут [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]. Могу привести еще два-три десятка примеров подобных действий участника. Khorazmiy 11:01, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Против. Война правок, ряд нарушений связанных с авторским правом. Сомневаюсь так же в достаточной нейтральности участника. --Letzte*Spieler 14:54, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Против. Частое ведение войн правок. За что данный участник имел блокировку. Очень часто в качестве источников он приводит не академические и не соотвествующие авторитетности источники. Как например здесь. [16]. В качестве АИ у него фигурирует студенческий реферат. Данный участник часто безосновательно удаляет информацию, удаляет информацию с АИ, которая явно не нравится ему. Как например здесь. [17]. Hazar взял и удалил категорию Исторические области Узбекистана из статьи [Мавераннахр]. Однако, всем известный факт, что основные территории Мавераннахра находятся на территории современного Узбекистана.

Также стоить отметить, что данный участник не до конца понимает некоторых важных правил и принципов википедии и нарушает их. Таких как, ВП:АИ, ВП:НДА, ВП:НТЗ. Так, участник Hazar удалял мою информацию из статьи Сарты, подкрепленную АИ (в качестве моего АИ фигурировало издание ИЭА РАН "Расы и Народы") только лишь под предлогом, что это "неподтверждаемый и непроверяемый источник". [18] Эти свои действия он обьяснял следущим образом:

Ввиду того что вы не обременяете себя чтением правил сообщаю вам вырезку из ВП:АИ "В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики". Это означает что все источники должны быть доступными в интернете. Читаем дальше "Онлайновые или офлайновые источники? Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны.Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права, или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в Викитеку и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника). Многие важные не охраняющиеся авторским правом книги уже были выложены в сетевой доступ другими проектами."Ввиду вышеизложенного прошу Вас удалить все непроверяемые и неподтверждаемые источники, в ином случае я буду вынужден это сделать сам и сообщить об этом администраторам. Hazar 04:57, 25 июля 2011 (UTC).

На что я ему отвечал:

Ввиду того, что вы сами не обременяете себя чтением правил сообщаю вам, что цитата из ВП:АИ

В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики

не означает , что все источники должны доступными в интернете. Про то, что все источники должны быть доступными в интернете вы сами придумали. Читаем дальше

Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны. Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права, или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в Викитеку и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника). Многие важные не охраняющиеся авторским правом книги уже были выложены в сетевой доступ другими проектами

. Здесь даже не говорится о том, что онлайновые источники более приемлемы, а лишь говорится, что они более доступные. И напоследок:

А являются ли наши источники доступными для других? Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в сети Internet). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки

. Как говорится в правилах источники должны быть доступны независимому чиатетлю, но не обязательно должны быть доступны в сети Internet. Ввиду вышеизложенного прошу Вас не вносить изменения, несоотвествующие правилам, в мои правки. В ином случае я буду вынужден сообщить об этом администраторам. Также, прошу вас перечитать правила википедии.

Данный участник очень странно интерпритирует правила википедии ВП:АИ или не до конца понимает их. Иначе если удалять информацию, ссылающуся на оффлайновые источники, то придется удалить половину википедии. Также в том правиле сказано, что „Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в сети Internet)“. Данное издание "Расы и народы", на которое я ссылался в статье сарты можно купить или найти в Ленинке. Вообщем, таких мягко говоря маргинальных и странных действий за данным участником замечено много.

Также прошу обратить внимание на частое нарушение ВП:ОРИСС и ненейтральную точку зрения Hazara на множество статей, которые данный участник автивно правит. Также, данный участник часто необоснованно удаляет запросы на АИ, различные шаблоны, которые я проставляю в статьи. Как например в статье Бекет-Ата он удалил мой запрос на достоверность[19], хотя в статье на тот момент вообще не было ни одной сноски и источника в тексте.Ruslant 23:56, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Против. Участник, на мой взгляд не понимает ВП:ПРОВ и ВП:АИ, не склонен прислушиваться к мнению других даже в очевидных ситуациях. Вероятно, что лучше повременить и со статусом автопатрулируемого, который сейчас у участника есть. --Jannikol 14:31, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Уважаемые участники, по поводу комментариев участника Hazar, хотел бы отметить, что я никогда не отрицал и не удалял сведения о монгольском происхождении мангытов. Как раз проблема в том, что участник Hazar удалял данные с АИ о том, что, то или иное племя или династия, личность в истории интерпретировалась по-разному. Я как раз выступаю за то, чтобы были представлены все версии и интерпретации, но на основании солидных АИ. Похоже участник Hazar не понимает, что главная задача википедистов это сохранение нейтральности, а не представление только одной точки зрения. Участник на основании этой статьи "РОДИВШИЙСЯ НА ГЛАЗАХ ИСТОРИИ" считает, что узбеков как народа до 1924 года не было, а в оазисах Средней Азии жили лишь разрозненные племена, не имевшие какой-либо общей этнической идентичности. Исходя из этой точки зрения он многократно удалял мои правки и другие сведения с АИ из статьи мангыты, узбеки и ряда других статей, которые не подходили под эту схему происхождения узбеков. С его безапелляционными удалениями правок в статье Узбеки можно ознакомиться здесь: [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38]. О не понимании участником необходимости быть нейтральным свидетельствует еще вот это его рассуждение: [39]. Khorazmiy 12:22, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

Мне хотелось бы прокомментировать заявления Zumrasha: Zumrasha заявляет что я занимаюсь настойчивым продвижением своего оригинального исследования во первых там не имеет место оригинальное исследование и везде проставляется источники, были случаи когда я ошибался и участник Zumrasha указывал на них, в обсуждениях в статьях про Тамерлана и Барласов я на них реагирую положительно. На довольно часто участник сам также допускает непонимание чужих доводов и начинает обвинять в оригинальных исследованиях. Я же в своих обсуждениях пытаюсь избежать войны правок и пытаюсь обсуждать все спорные вопросы. Сам факт обсуждения и сам факт непонимания моих мыслей у участника Zumrasha по моему мнению вызывает возмущение. Например в своих доводах в качестве источников он посчитал даже художественное произведение о чём я ему указал здесь.

Касательно этой правки там уже были представлены источники, необходимо было просто ознакомиться с ними а не требовать их повтора, более того данный факт был обсуждался на страничке обсуждения. Что же касается заявления о представлении "ангажированных источников" (Валерия Андреева. Миф об узбекском государстве. Часть 1.) то из этих источников не было взято ничего "ангажированного", из данной статьи были внесены сведения лишь касающиеся родового прозвища барласов и историческое сведение о битвах барласов-тимуридов не более того (то есть были взяты лишь даты и названия сражений не более). Я не вижу ничего предосудительного если мои правки носят нейтральный характер.

Касательно необоснованных откатов давайте говорить по каждому факту отдельно, если я вижу вандализм я его откатываю. Что же касается сомнения Zumrasha о моей нейтральности в своё оправдание могу сказать лишь следующее, я постоянно пытаюсь сохранять нейтральность во всем во всех спорных правках я их постоянно обсуждаю, никогда не отказываю в объяснении, при проявлении каким то участником маргинальных на мой взгляд мнений я обращаюсь к нему не с целью переубедить а лишь с целью выяснить на чем основывается такого убеждение, в случае возникновения каких то сомнений я постояно обращаюсь к другим участникам за советом. Hazar 12:42, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник Hazar, как я уже писал, источник Вами представленный очевидно ангажирован и носит анти-узбекскую направленность, то, что из него Вы взяли всего лишь часть информации не делает эту информацию авторитетной. В таком случае необходимо искать более нейтральные источники. Доля правды есть вообще в любом тексте, но мы не можем брать на себя ответственность и самолично искать в сомнительном источнике достоверную информацию. Кто сказал, что именно то, что Вы цитируете — приемлемый АИ? Это уже само по себе похоже на своеобразное оригинальное исследование.

О Вашей нейтральности. Многие Ваши правки связаны с околоузбекской и тюркской тематикой. У меня лично возникает мнение, что Вы имеете какое-то не самое позитивное отношение к этой теме, так как некоторые из Ваших правок, опять же мне лично так кажется, направлены на оспаривание известных и подтверждённых АИ фактов, связанных с историей становления узбекского этноса не в его пользу. Я несколько раз вступал с Вами в дискуссию по поводу Ваших, с моей точки зрения, сомнительных, действий в статьях Тамерлан и Барласы. Как я это вижу, Вы активно пытаетесь продвинуть версию о том, что Тамерлан не был тюрком. Вы действительно несколько раз соглашались с моими доводами, но проблема в том, что впоследствии Вы повторяли те же ошибки, которые мы с Вами обсуждали ранее.

По поводу Ваших откатов. Вот пример отката [40] Вами релевантной информации с АИ и возвращения Вашего, ранее мною убранного, оригинального исследования по поводу монгольского языка барласов. У вас нет АИ, говорящего, что во времена Тимура барласы говорили по-монгольски и тем не менее Вы настойчиво возвращаете свои ничем неподтверждённые выводы в статью. Замечу, Вы своими действиями размываете верность информации, подтверждённой несколькими АИ и вводите читателя в заблуждение. К тому же обвиняете меня в игре с арифметикой. Не важно сколько АИ, даже если один, но он есть. У вас нет ни одного. Вы занимаетесь собственными исследованиями за счёт достоверности Википедии и её репутации.

По поводу того, что я Вас в чём-то обвиняю. Я не хотел бы снова вступать в дискуссию по вопросу, что такое оригинальное исследование (с моими соображениями можно ознакомиться на страницах обсуждения статей Тамерлан и Барласы). Ваши же обвинения в мой адрес, по-моему, указывают на то, что Вы не до конца поняли правила Википедии. За время нашего с Вами общения Вы успели обвинить меня в цензуре, в формализме и доведении дискуссии до абсурда. Для меня очевидно, что Вы не до конца поняли правила Википедии как минимум в этих вопросах (ОРИСС, цензура и доведение до абсурда). Zumrasha 13:55, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

P.S. Книга фон Паль «Месть Тамерлана» издана издетельством АСТ в серии «Историческая библиотека» и не является художественной литературой, что бы не говорил сайт market.yandex.kz, на который учстник Hazar ссылается. Главное же то, что имеются действительно авторитетные академические вторичные источники говорящие, что Тамерлан и барласы были к тому времени тюркизированны и говорили в первую очередь по-тюркски. Zumrasha 14:45, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

• • Уважаемый Zumrasha я могу объяснить и эти Ваши доводы но не буду до тех пор пока меня об этом не пропросят ибо боюсь что может привести к началу новой дискуссии, а это не место для дискуссии и прений. Но тем не менее я готов обсудить все ваши возражения как на своей так и на вашей странице обсуждения, только дайте мне об этом знать. Hazar 14:51, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Hazar, я имел опыт общения с Вами и знаю, что Вы действительно готовы обсуждать любые вопросы, результаты этих долгих дискуссий, правда, не всегда что-либо меняют. Например, сколько бы мы с Вами ни беседовали, Вы уверены, что не занимаетесь оригинальными исследованиями и вообще, как я понимаю, убеждены в своей правоте и легко указываете на ошибки и «вандализм» других. На приведённых мною статьях проблема, к сожалению, не заканчивается. Однако, сам я убеждён, что в Википедии мы не для бесконечных дискуссий, а для позитивного вклада в статьи. К сожалению, с Вашей стороны я вижу не только такой вклад, но и различного рода дестабилизирующие и замедляющие работу над проектом действия. Это моё личное мнение и, думаю, я худо-бедно донёс его до общественности. Хочу верить, что со временем Вы измените некоторые свои взгляды, но так, как дела обстоят сейчас, мне видится, что, стань Вы теперь патрулирующим, в Википедии возникнет больше конфликтов. Zumrasha 15:24, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

• • Что же касается Тамерлана и его языках я вам уже высказывал своё мнение и представлял свои авторитетные вторичные источники которых вы не разобравшись по сути успели назвать первичными 1. Что же касается Барласов и их монгольского языка я лишь высказал на СО свое мнение и предположение в самой статье, Вы показали мне их необоснованность и мы согласно Вашему предложению договорились что никакие правки с моей стороны впредь больше не будут до тех пор пока я не представлю АИ прямо подтверждающие о том что барласы знали монгольский язык ко времени правления Тамерлана 2 3. Мне до сегодняшнего дня казалось что мы с Вами договорились и установили статус кво, а теперь вы решили всё это вспомнить и выставить на всеобщее обсуждение, что было плохого в том что мы с вами договорились не делать правок не устраивающее обе стороны? Hazar 15:06, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

Большая просьба не представлять меня в виде злопамятного и мстительного противника и не переводить всё в плоскость личных отношений. Я вспомнил то, что Вы как автопатрулируемый делать не должны просто потому, что бывал в ситуации, когда Ваши правки были спорными, но, благодаря Вашему флагу они могли не вызвать сомнений у патрулирующего. Я действительно считаю, что Вы не достаточно нейтральны и об этом нужно знать и сообществу. Лично же Вам я желаю только положительного развития в Википедии. Zumrasha 15:24, 23 августа 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Zumrasha я вовсе вас не считаю своим противником мне как википедисту с Вами работать намного легче чем с некоторыми другими участниками, наши обсуждения правок всего заканчиваются общим решением и не приходится прибегать к помощи третьих лиц. И я лично не понимаю Вашу настойчивость прикрепить мне ярлык ангажированного википедиста, с такими доводами я бы такое же мог бы сказать отношении многих викпедистов в том числе и к Вам, я сам неоднократно замечал в ваших правках отсутствие нейтральности и на мои просьбы вы реагировали на мой взгляд неадекватно. Если Вы хотите обсудить я могу Вам дать ссылки на эти правки и мы обсудим все ваши возражения как на своей так и на вашей странице обсуждения, только дайте мне об этом знать. Позвольте мне теперь комментировать других участников данного голосования. Hazar 04:59, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

Я действительно ни разу не прибегал к помощи третьих лиц в общении с Вами, но в последнее время несколько раз думал, что, возможно, это было бы целесообразно. Вы продолжаете настаивать на том, что у Вас есть АИ, в то время, когда у Вас его нет. У меня появились, если дело дойдёт до конкретного разбирательства по поводу АИ, дополнительные академические источники, говорящие, что Тамерлан хотя и происходил из монгольского племени был тюрком и говорил по-тюркски как на родном языке. Кроме этого, это подтверждает и энциклопедия Британника и, например, английская Википедия. Мы с Вами ходим по кругу и я совсем не знаю, как поступить. У меня есть АИ, у Вас их нет, но Вы требуете равноценного указания вашего ОРИССА рядом с источниками ему противоречащих. Ваша заявка дала мне повод обратиться к третьим лицам. Я не навешиваю на Вас ярлык и искренне считаю, что Ваши действия не нейтральны. Я считаю, что уже достаточно, что либо Вам доказывать. Кроме того, даже если полностью абастрагироваться от проблем с АИ, Вы снимаете чужие запросы без оснований, с уверенностью в своей правоте. Вы постоянно откатываете правки других участников, не всегда имея достаточные на то основания, но всегда будучи железно убеждённым в собственной правоте. Вы нарушаете этику Википедии, ведёте себя некоректно. Сейчас увидел тут, что арбитр считает, что «ваши высказывания выше нарушают правила ВП:ЭП и ВП:НО, так как вы обвинили одного из голосующих в клевете, вранье и наглой лжи, что не допускается правилами википедии.» К Вам накопился целый массив претензий, и, на Вашем месте, я бы задумался, а не пытался запугивать участников намёками, что у Вас есть основания подать иски против них. Я готов обсуждать любые Ваши претензии ко мне но только с администратором, так как, я считаю, что делать это без привлечения третьих лиц уже бесполезно. Zumrasha 06:25, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии заявления участника Khorazmiy

Заявления данного участника особый случай и каждый раз требуют проверки, ибо данный участник неоднократно позволял себе вводить других участников в заблуждение, более того у меня с этим участником длительная история общения, данный участник сам неоднократно позволял себе неэтичное отношение ко мне и более того провоцировал, также он неоднократно позволял подчеркивать моё происхождение как например здесь или здесь

Что же касается заявления о том, что я делаю акцент на этническое происхождение коллеги и якобы ещё оскорбив не выдерживает никакой критики и вызывает лишь улыбку. Во-первых, это очередное некорректное заявление со стороны Khorazmiy, никто тем более я не делал акцент на национальность участника в негативном смысле, участник сам выразился что он "сам кореец, не узбек, не казах, просто обьективный сторонний историк без национально исторических комплекса" На что я ответил то что он "кореец из Владивостока это несколько отдаляет Вас от темы обсуждения", где здесь спрашивается оскорбление??? где здесь негативно подчеркнутое указание национальности??? здесь имело место указание о том, что как раз таки его анонима-корейца национальное происхождение не может являться аргументом в пользу его объективности, раз данный участник аноним позволяет себе такие рассуждения подчеркивая свою объективность вследствие непричастности к казахам и узбекам и в то же самое время подчёркивая своё корейское происхождение то этим он лишь отдаляется от объективности, степень объективности историка не определяется его национальностью!!!

При обсуждении статьи о мангытах я как раз таки удалял спорные правки сделанные Khorazmiy и участника Ruslant, в частности я просил их отказаться от правок узбекизация и перестать называть всех и вся живших на территории современного Узбекистана узбеками. Данный вопрос об этническом происхождении мангытов достаточно спорный и противоречивый дело в том что в настоящее время имеются достаточно много по настоящему авторитетных источников которые выводят мангытов как в обособленный этнос в качестве монгольского племени тюркизированных со временам так и причисляющих их к узбекам, или называя их просто узбек-мангыты. Я неоднократно обращал на это внимание участников, но они просто действуют механически, найдя источник, где указывается что они узбеки они просто удаляют все другие правки и приписывают им узбекское происхождение, им на странице делалось предупреждение не устраивать войну правок но тем не менее они это продолжали, я обращался по данном вопросу к администраторам Mstislavl и Lite с просьбой сделать им внушение.

Правки узбекизация ими проводилась постоянно [41] [42] [43] [44] [45] [46] и так далее таких правок было множество как явных открытых так и скрытых в конце концов я просто перестал реагировать когда мангытов стали называть узбеками, узбеками-мангытами, после Khorazmiy начал делать правки и стал выводить уже в преамбулу статьи сведения о том что узбеки мангыты стали правителями Бухары и создали там свою династию [47] я откатил эту правку, позже уже сделал аналогичную правку Ruslant в преамбуле статьи с вставкой "Являлись одним из главных и могущественных узбекских племен" [48] я эту правку исправил с примечанием что "об этом уже имеется указание в самой статье, не надо все выносить в преамбулу". Все правки приведенные Khorazmiy составляющая часть всех этих моих правок и исправлений направленных для придания статье более подобающий нейтральный вид, после неоднозначных правок самих участников Khorazmiy и Ruslant. Hazar 14:06, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]